Политические режимы

Таким образом, можно сказать, что тоталитарный режим является порождением ХХ в.

Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин “тоталитаризм” для характеристики итало-фашистского режима.

“Западная концепция тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, складывалось на основе анализа и обобщения режимов фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и в СССР в годы сталинизма. После первой мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы”.

Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.

Хотя тоталитаризм называют крайней формой авторитаризма, существуют признаки, которые характерны в особенности только тоталитаризму и отличающих все тоталитарные государственные режимы от авторитаризма и демократии. Я считаю наиболее важными следующие признаки:

ь всеобщая государственная идеология,

ь монополия государства на средства массовой информации,

ь монополия государства на все средства вооружения,

ь жестко централизованный контроль над экономикой,

ь одна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром,

ь особо организованная система насилия, как специфического средства контроля в обществе;

Отдельные из приведенных признаков того или другого тоталитарного государственного режима сложились, как уже отмечалось, еще в глубокой древности. Но большинство их не могло окончательно сформироваться в доиндустриальном обществе. Лишь в XX в. они приобрели качества всеобщего характера и в совокупности давали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превращать политические режимы власти в тоталитарные [5, c. 74].

Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным режимом. Не может служить достаточным критерием однопартийность, поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий прежде всего - в отношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонстрируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий “сверхинтерес” населения, в котором исчезают, обезличиваются социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы. Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти.

Следовательно, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество - государство, народ - политическая власть. “Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития”. Отсюда особенности организации тоталитарной системы государственной власти:

ь глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором;

ь господство репрессивных аппаратов;

ь упразднение представительных органов власти;

ь монополия правящей партии и интеграция ее и всех других

общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти.

“Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру (харизме). Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской и иных ориентаций тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма средних классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии”.

Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое положение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигаются харизматические личности.

В соответствии с установками тоталитарных режимов все граждане призваны были выражать поддержку официальной государственной идеологии, тратить время на ее изучение. Инакомыслие и выход научной мысли официальной идеологии преследовались.

Особую роль при тоталитарном режиме играет его политическая партия. Только одна партия имеет пожизненный статус правящей, выступает либо в единственном числе, либо “возглавляет” блок партий или иных политических сил, существование которых разрешено режимом. Такая партия, как правило, создается до возникновения самого режима и играет решающую роль в его установлении - тем, что однажды приходит к власти. При этом приход ее к власти происходит не обязательно насильственными мерами. Например, нацисты в Германии оказались у власти вполне парламентским путем, после назначения их лидера А. Гитлера на пост рейхсканцлера. Придя к власти, такая партия становится государственной партией. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты.

Специфическими чертами тоталитарного режима является организованный террор и тотальный контроль, применяемые для обеспечения приверженности масс партийной идеологии. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха. В таких государствах конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения и применения пыток. Кроме того, тоталитарный режим поощряет и широко использует доносительство, сдабривая его “великой идеей”, например борьбой с врагами народа. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием существования тоталитарного режима. Именно на “врагов”, “вредителей” списываются ошибки, экономические беды, обнищание населения. Такими органами были НКВД в СССР, Гестапо в Германии. На такие органы не распространялись никакие правовые и судебные ограничения. Для достижения целей эти органы могли делать всё, что угодно. Действия их направлялись властью не только против отдельных граждан, но и против целых народов и классов. Массовое истребление целых групп населения во времена Гитлера и Сталина показывает огромную власть государства и беспомощность рядовых граждан [5, c.75].

Кроме того, для тоталитарных режимов важным признаком является монополия власти на информацию, полный контроль за СМИ.

Жесткий централизованный контроль над экономикой - важная черта тоталитарного режима. Здесь контроль служит двоякой цели. Во-первых, возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Во-вторых, централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы.

Милитаризация - также одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея о военной опасности, об “осажденной крепости” становится необходимой, во-первых, для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути и агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические проблемы военным путем. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия - основные опоры тоталитаризма.

Леворадикальные политические режимы для повышения производительности труда в экономике использовали различные программы, побуждающие работников к интенсивному труду. Советские пятилетки и экономические преобразования в Китае являются примерами мобилизации трудовых усилий народов этих стран, и их результаты нельзя отрицать.

“Праворадикальные тоталитарные режимы в Италии и Германии решали задачи тотального контроля над экономикой и другими сферами жизни разными методами. В гитлеровской Германии и фашистской Италии не прибегали к национализации всей экономики, но вводили свои действенные способы и формы партийно-государственного контроля над частным и акционерным бизнесом, равно как и над профсоюзами и над духовной сферой производства” [12, c. 75].

Праворадикальные тоталитарные режимы с правым уклоном появились впервые в промышленно развитых странах, но с относительно неразвитыми демократическими традициями. Итальянский фашизм строил свою модель общества на корпоративно-государственной основе, а германский национал-социализм - на рассово-этнической.

Праворадикальный тоталитаризм ставит своей целью укрепить в либеральном обществе существующий порядок без коренной его ломки, посредством возвеличивания роли государства, упразднения отдельных общественных институтов и элементов, подобно тому, как Гитлер прилагал все усилия, чтобы уничтожить коммунистов, социал-демократов и проживавших на территории Германии евреев, цыган; создать некое новое “чистое” общество.

Разновидностью тоталитаризма являются режимы, где осуществляется “культ личности”, культ вождя - непогрешимого, мудрого заботливого. На деле же оказывается, что это лишь форма правления, в которой реализуются властолюбивые, порой патологические амбиции тех или иных политических лидеров.

Государство при тоталитаризме берет как бы на себя заботу о каждом члене общества. Члены общества полагают, что обеспечивать их поддерживать, защищать во всех случаях должно государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, жилищной сфере.

Однако социальная цена за такой способ осуществления власти со временем все возрастает (войны, разрушение мотивации к труду, принудительность, террор, демографические и экологические потери, а также другие проблемы), что приводит в конечном счете к сознанию вредности тоталитарного режима, необходимости его ликвидации. Тогда начинается эволюция тоталитарного режима. Темпы и формы этой эволюции (вплоть до разрушения) зависят от социально-экономических сдвигов и соответствующего этому возрастания людей, политической борьбы, а также других факторов.

Обстановка в мировом сообществе конца XX века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир должен преходить к демократии, как к более необходимому политическому режиму. В XX веке уже был пример, когда противоречия двух тоталитарных режимов привели к войне.

2.4 Иные формы политических режимов

Помимо вышеперечисленных политических режимов (демократический, авторитарный, тоталитарный), существует ещё много других режимов, которые являются разновидностями этих режимов.

Например, с древности известны деспотические и тиранические режимы. Их относят к разновидностям авторитарного режима. Фашистский режим представляет одну из крайних форм тоталитаризма. Кроме того, существуют переходные и чрезвычайные режимы, которые, как правило, носят временный характер.

Деспотический режим (despotia - в переводе с греч. неограниченная власть). Этот режим характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Деспотии возникли в древности и характеризовались крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезненно властолюбивыми лицами), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Для многих государств азиатского способа производства с их общественной, государственной собственностью, принуждением к труду, жесткой регламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными, имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной формой осуществления власти. В деспотическом государстве доминируют карательная, жесткая налоговая политика по отношению к народу.

При деспотии осуществляется жесткое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Санкции, применяемые при этом, потрясают воображение своей суровостью, причем, как правило, они не соответствуют содеянному, а определяются произвольно. Жесткое подавление применяется весьма широко.

Психологические основы деспотии также своеобразны: страх пронизывает все поры в государстве. Деспотия держится на страхе. Характеризуя деспотию, Монтескье пишет о том, что все должны чувствовать ежеминутно вечно поднятую длань государя. “Если государь хотя бы на мгновение опусти угрожающую руку, если он не может без промедления уничтожить лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх - единственное начало этого образа правления - исчез, и у народа нет более защитника” [13, c. 74].

Деспотический режим встречался в основном в странах Средиземноморья, на Ближнем Востоке, в странах Азии, Африки, Южной Америке, словом, в государствах азиатского способа производства, рабовладельческих обществах, некоторых феодальных странах. Он характерен для ранних этапов развития человеческого общества, государственности. Однако этот режим возникал и может возникать и в некоторых современных государствах в силу исторического своеобразия их развития, личностных характеристик их политических лидеров, монархов, способов борьбы за власть и ее осуществление или подавление противников режима и т. д.

Тиранический режим. Тиранический режим - также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти, с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие “тирания” имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как политическом режиме, используется именно оценка тех жестких способов, с помощью которых тиран осуществляет захватническую или государственную власть. В этом смысле власть тирана, как правило, является жесткой. Стремясь подавить сопротивление в зародыше, тиранический режим осуществляет казни не только за выраженное неповиновение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет. Кроме того, захватчики широко используют и превентивное принуждение для того, чтобы посеять страх среди населения. Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. Тиранические режимы можно наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средневековых городах-государствах.

“Тирания как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластие обрушиваются прежде всего на высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем не стремится их создать”.

Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, объединение). “Фашистский режим представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемой националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими (господствующей нации, расы господ и т. д.), крайней агрессивностью” [14, с. 17 ].

Фашизм, как правило, основывается на националистической, расисткой демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социальных задач, защита чистоты расы. Главная посылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, властью, судом, их права и обязанности зависят от того, к какой национальности расе они принадлежат. Одна нация, раса при этом объявляется высшей, основной, ведущей в государстве, в мировом сообществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Другие нации или расы, если и могут существовать, то всего лишь как неполноценные нации, расы, они в конечном счете должны уничтожаться. Поэтому фашистский политический режим - это, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий в итоге к страданиям прежде всего своего народа. Но фашистские режимы возникают в определенных исторических условиях, при социальных расстройствах общества, обнищании масс. В их основе лежат определенные общественно-политические движения, в которые внедряются националистические идеи, популистские лозунги, геополитические интересы и т. п.

Милитаризация, поиск внешнего врага, агрессивность, склонность к развязыванию войн и, наконец, военная экспансия определенным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма

Для фашистского режима характерны опора на шовинистические круги крупного капитала, слияние государственного аппарата с монополиями, военно-бюрократический централизм, который ведет к упадку роли центральных и местных представительных учреждений, рост дискреционных полномочий исполнительных органов государственной власти, сращивание партий и профсоюзов с государственным аппаратом. При фашизме происходит разрушение общечеловеческих ценностей, растет произвол, упрощаются карательные процедуры, ожесточаются санкции и вводятся превентивные меры, разрушаются права и свободы личности, увеличивается число деяний, признаваемых преступными. Государство при фашизме неимоверно расширяет свои функции и устанавливает контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни. Уничтожаются, либо сводятся на нет конституционные права и свободы граждан. В отношении других прав граждан часто допускаются нарушения со стороны властей и открыто демонстрируется пренебрежение к правам личности, в противовес им подчеркиваются государственные приоритеты, основанные на “великой”, “исторической” национальной идее. Противопоставление интересов государства и гражданина решается в пользу государственных интересов, зачастую ложно принятых и провозглашенных. Фашизм питается националистическими, шовинистическими предрассудками, заблуждениями. Он использует сохраняющиеся национальные структуры в обществе для достижения своих целей, для натравливания одних наций на другие. Фашистское право - это право неравенства людей прежде всего по критерию их национальной принадлежности.

“В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не существует. Однако всплески фашистской идеологии можно увидеть во многих странах. Фашистские идеологи при поддержке шовинистических, люмпенизированных слоев населения активно борются за овладение государственным аппаратом либо, по крайней мере, за участие в его работе” [15, c.72].

Либеральный режим существует во многих странах. Его значение такого, что некоторые ученые полагают, что либеральный режим - это собственно не режим осуществления власти, а условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже финальный итог, которым и заканчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов и даже такой ее формы, как либерально-демократический режим. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядерных и иных катастроф порождают новые формы определения государственной власти, например, все возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, растут противоречия между правами человека и наций, народов и т.п.

В теории государства и права либеральными называются также политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов.

Эти принципы прежде всего характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе становится политически самостоятельным. В отношении личности и государства приоритет сохраняется за личностью и т.п.

“Либеральный режим отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению ряда ученых, ведут в конечном счете к тоталитарным формам правления. Либеральный режим обусловливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. Либеральное государство и провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе провозглашается свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы личности не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми на практике”.

При либерализме государственная власть формируется путем выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для проведения избирательных кампаний. Осуществление государственного управления производится на основе принципа разделения властей. Система “сдержек и противовесов” способствует уменьшению возможностей для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются большинством голосом.

В государственном управлении используется децентрализация: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть.

Разумеется, не следует апологизировать либеральный режим, так как и он имеет свои проблемы, главные среди них - социальная защита некоторых категорий граждан, расслоение общества, фактическое неравенство стартовых возможностей и т.п. Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в обществе, отличающимся высоким уровнем экономического и социального развития. Население должно обладать достаточно высоким политическим, интеллектуальным и нравственным сознанием, правовой культурой. Вместе с тем следует отметить, что либерализм на сегодняшний день является наиболее привлекательным и желанным политическим режимом для многих государств. Либеральный режим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Переходные режимы. Переходные режимы формируются в результате победы радикальных оппозиционных сил, могут существовать десятилетиями и отличаются либо демократической, либо авторитарной направленностью. Среди них своей спецификой выделяются военные режимы, устанавливаемые в результате военных переворотов. При этих режимах вся власть в центре и на местах принадлежит военным и назначаемым ими чиновникам.

Чрезвычайные государственно-правовые режимы устанавливаются при попытках государственных переворотов, массовых беспорядках, стихийных бедствиях, экологических и иных катастрофах, угрожающих жизни и безопасности граждан, нормальному функционированию государственных институтов. Они могут распространяться как на всю территорию государства, так и на его отдельные регионы.

Введение режима чрезвычайного положения связано с запрещением митингов, шествий, демонстраций, ограничением свободы печати и других средств массовой информации, приостановлением деятельности некоторых политических партий, передвижения транспортных средств, установлением комендантского часа и .т.д.

“Решение о введении особого режима принимается высшими представительными органами государственной власти либо высшими должностными лицами в немедленным уведомлением представительных органов”.

Таким образом, выше мы попытались изложить в достаточно полной мере характеристику демократического и антидемократического режима. Далее считаем необходимым рассмотреть постсоветские государства и их политические режимы.

3. Политические режимы государств постсоветского пространства

3.1 Политический режим Республики Узбекистан

Еще в советский период регион, официально именуемый как Средняя Азия и Казахстан, резко отличался от других частей федеративного социалистического государства, и это неофициально признавали в Москве. В принципе, это было естественно, так как эта огромная по территории и числу жителей часть была насильственно присоединена царской Россией еще в середине XIX столетия, и за короткое время она не успела адаптироваться к капиталистическим процессам, происходившим в европейских регионах империи. В итоге, за сто последних лет в Центральной Азии вначале под “протекторатом” царизма, а потом и большевизма, сложился целый “винегрет” политических и социально-экономических “культурных” слоев, который создавал особую “специфику” развития. Прежде всего, здесь продолжал существовать азиатский способ экономики и восточная форма деспотии с вытекающими отсюда культурными отношениями и менталитетом населения. Во-вторых, капитализация в последней четверти XIX и начала XX веков феодально-байской системы не сломила патриархальный образ жизни и традиционные производственные отношения, она лишь сумела в какой-то степени повернуть ее для удовлетворения нужд русских фабрикантов и заготовителей. В-третьих, большевики, хотя и построили в пяти советских республиках промышленные предприятия и провели ирригационные мероприятия, однако, по сути, не внесли ничего прогрессивного в развитие региона: Центральная Азия оставалась сырьевым придатком уже советской России, а коммунистическая идеология мягко “вписалась” в старый уклад жизни среднеазиатских народов. Кстати, официально такая теория носила название “некапиталистический путь” и привела к серьезным социальным, экономическим и, как показали трагические события начала 90-х годов в Таджикистане, политическим последствиям. В-четвертых, национально-государственное размежевание Центральной Азии породило массу проблем - территориальных, водных, природно-ресурсных, людских и т.д., которые ощущаются и поныне и вряд ли будут решены в ближайшие годы.

Говоря о современных тенденциях развития бывших советских, а ныне независимых республик - Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, нужно отметить, что в принципе эти государства имеют много общего: в частности, схожие религия, языки и этническую принадлежность (за исключением, таджиков), образ жизни общественного устройства, менталитета и мировоззрения. Хотя казахи, кыргызы и туркмены в большей части предпочитали кочевой образ жизни, однако насильственное насаждение Россией нового уклада привело их к оседлости, то есть приравняв к узбекам и таджикам. Вместе с тем, вышеуказанные этносы продолжали сохранять (в разной степени, конечно) свои традиции и обычаи, психологию нации. Коммунисты попытались изменить всю культурную и социальную систему, однако за 70 лет правления не сумели этого сделать, практически они модернизировали прежние отношения, подогнали их под свои целевые программы. Если в первые послереволюционные годы к власти на местах привлекались беднейшие слои населения, то в послевоенные была неофициально восстановлена власть кланов, а трайбализм занял прочное место в коммунистической идеологизированной системе управления региона. Таким образом, к моменту провозглашения независимости республик Центральной Азии здесь правили коммунизированные представители родоплеменных общин, составлявших, так называемую, “белую кость”.

Теоретически власть представляли республиканские отделения Коммунистической партии Советского Союза, которые подминали и порой заменяли государственные структуры управления, то есть администрация на местах носила номинальный характер, послушно выполняя все задания райкома. Впрочем, все служащие администрации также были членами КПСС. Сложился своеобразный симбиоз партийно-государственной номенклатуры, которая не ушла с политической арены в период распада СССР и появления новых независимых стран, а наоборот, прочно заняла свое место, поменяв внешний антураж с коммунизма на демократию. Эта номенклатура как не выполняла законы и положения прежней Советской Конституции, так и не стремится соблюдать Основной закон уже независимых республик (достаточно вспомнить о введении цензуры и невозможности проявления свободы мысли и слова, создании общественных движений и партий, независимых судебных институтов и пр.).

Прежде всего, новая номенклатура сняла коммунистическую шелуху и стала осваивать непартийные структуры власти - это хокимияты, министерства и ведомства, которые, в свою очередь, получили неограниченные возможности в распределении материальных и людских ресурсов стран Центральной Азии. Это стало основным моментом государственного строительства - элита трансформировала всю социально-политическую и экономическую систему, но в то же время приспособила ее к своим требованиям.

В начале 90-х годов со становлением независимости в пяти центрально-азиатских республиках наметились тенденции к авторитаризму. Но если в Казахстане и Кыргызстане парламенту удалось вернуть себе часть утраченных функций и укрепить свое положение в политической системе государства, то в Туркменистане и Узбекистане высший законодательный орган выполняет, как выразился один из политологов, “роль свадебного генерала”. Некоторые аналитики считают, что подобная ситуация в Узбекистане сложилась из-за существующих проблем переходного периода, и централизация власти в подконтрольных президенту Исламу Каримову учреждениях была результатом поиска более эффективной модели государственного управления. Сам же президент в своей работе отметил: “…именно от конкретных личностей, конкретных людей всецело зависят целевая направленность, динамизм и результативность процессов реформирования. От того, какой будет эта личность в ближайшем будущем, каким духовным, культурным и нравственным ценностям будет привержена, будет зависеть и успех наших реформ, будущее нашей страны” [16, с.227]. В начале 2002 года в Узбекистане в результате референдума Олий Мажлис стал двухпалатным, и это стало стремлением Ислама Каримова распределить властные полномочия и ответственность более пропорционально между президентом и парламентом. Дальнейший баланс властных полномочий, естественно, во многом будет зависеть от той степени, как парламент сумеет проявить себя как самостоятельное политическое “лицо”.

В силу многих факторов политический режим современного Узбекистана можно было охарактеризовать как демократический лишь с правовой точки зрения, но в реальности это система с устойчивыми авторитарно-клановыми чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях узбекского общества, стоит вспомнить, что, в европейском понимании, здесь никогда не было демократии, а идеология восточной деспотии была вкраплена в мировоззрение населения. В современных условиях любовь по “сильной руке” усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего “среднего класса” привело к росту авторитарных настроений уже в середине 90-х годов прошлого столетия.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме Узбекистана обусловлены самой Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Стоит вспомнить, что ст. 89 “Президент Республики Узбекистан является главой государства и исполнительной власти в Республике Узбекистан. Президент Республики Узбекистан является одновременно Председателем Кабинета Министров”[17]. Таким образом, реальных рычагов воздействия на политику главы государства у других ветвей власти практически нет. Более того, ст. 95 Олий Мажлис может быть распущен решением Президента, принятым по согласованию с Конституционным судом. Как видно из этого, президент, как глава государства, занимает более высокое положение по отношению к остальным ветвям власти. Но из пяти центрально-азиатских государств только в Узбекистане и Туркменистане президент является одновременно главой исполнительной власти. В то же время каждый из президентов государств Центральной Азии сформировал режим, базирующийся на его личности, и в результате “судьба” этих стран зависит от одного конкретного человека, а не от политической системы. Здесь стоит коснуться роли президентской администрации, задача которой - предоставлять информационно-аналитическое обеспечение деятельности главе государства, но при этом она не имеет никаких полномочий исполнительной власти. В действительности Аппарат Президента Узбекистана контролирует действия исполнительной власти и выполняют часть ее функций, например, давать указания правительственным учреждениям, министрам и органам местного самоуправления, невзирая на свою правомочность и полномочия.

Авторитарность Узбекистана, по мнению экспертов, определена внутренними факторами, в частности, состоянием национальной экономики и влиянием религии и кланов на общественную жизнь, в то время как возможность военных столкновений и проявляющиеся природные катаклизмы не являются основными.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич протестных функций.

Возможно ли усиление в Узбекистане демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, -- это те ценности, приоритет которых для современной центрально-азиатской республики безусловен в плане демократизации ее политического режима. Кроме этого, гарантией роста демократизации политического режима являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; открытая выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; борьба с клановым влиянием; изменяющийся менталитет узбекистанцев. Однако не все эти тенденции имеют место. Так, например, в течение 11 лет независимости в Узбекистане существовал политический орган цензуры - “УзЛит”, который контролировал все СМИ страны. Даже отмена этого института 13 мая 2002 года и изменение статуса Государственного комитета по делам печати в начале июля 2002 года не смягчили ситуацию с масс-медиа, сфера информации продолжает находиться под тщательным “оком” правительства и его репрессивных органов [18, с. 9].

Итак, говоря о политическом режиме современного Узбекистана, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое -- не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это -- демократизм и правовое государство. Согласно Основному закону Узбекистана, власть в республике основывается на таких принципах, как:

- верховенство законов;

- светскость общества;

- власть распределяется между тремя ветвями: законодательной, исполнительной и судебной;

- правительство подотчетно народу;

- верховенство прав человека и свобод;

- распределение полномочий между центральной властью и органами местного самоуправления.

Исходя из этого, формируется авторитет того или иного государственного или общественного учреждения, что в какой-то степени позволяет судить о демократических процессах. Согласно опросу экспертов, все большее влияние в Узбекистане приобретает церковь, в то время как роль главы государства хотя и возрастает, однако уходит на второй план в социально-политической системе. Самый низкий рейтинг - у органов правосудия, СМИ. Местная администрация и органы самоуправления граждан остаются авторитетными для населения страны.

В связи с чем можно отметить, что в Узбекистане политический режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период поливалентного реформирования. Существующий ныне в Узбекистане политический режим во многом соответствует интересам находящихся у руля экономического и политического управления клановых группировок. В то же время, является ли все-таки Узбекистан демократическим государством? Вопрос не риторический. С формально-правовой точки зрения, Узбекистан, если исходить из основ Конституции, является демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство (ст. 19). Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю (ст. 7). Как отмечает Ислам Каримов: “Наша задача заключается в том, чтобы создать такой государственно-правовой механизм, который надежно гарантировал бы равные начальные возможности для всех людей раскрыть и реализовать свои способности, удовлетворить свои потребности” [19, с. 17].

В то же время Узбекистан -- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 128 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия [19, с. 18].

3.2 Характеристика политического режима Республики Туркменистан

Рассмотрим следующее государство постсоветского пространства: Туркменистан. В Республике Туркменистан действует Конституция 1992. Туркменистан является демократическим правовым светским государством. Форма правления - президентская республика.

Административное деление Туркменистана: пять велаятов (районов): Ахал (центр - г. Ашгабат), Балкан (центр - г. Небитдаг), Дашховуз (центр - г. Дашхо-вуз, бывш. Ташауз), Лебап (центр - г. Черджев, бывш. Чарджоу) и Мары (центр - г. Мары), в состав которых входят 46 этрапов и 528 генгешликов.

Высшим должностным лицом Туркменистана, главой государства и исполнительной власти является президент Туркменистана. Он возглавляет кабинет министров - правительство Туркменистана. По Конституции существует два парламентских института: однопалатный Халк Маслахаты (Народный совет) и однопалатный Меджлис (парламент). Высший орган законодательной власти - Меджлис, включает 50 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий депутатов Меджлиса-5 лет. Работа Меджлиса осуществляет ся в форме сессий, проводимых в виде заседаний, а также - заседаний президиума Меджлиса, комитетов и комиссий Меджлиса. Меджлис ежегодно соби рается на осеннюю и весеннюю сессии. Халк Маслахаты является высшим представительным органом народной власти. В состав входят: президент; депутаты Меджлиса; народные представители (халк векиллери), избираемые народом по одному от каждого этрапа (района) и города, приравненного к этрапу; председатель Верховного суда, генеральный прокурор, члены кабинета министров, хякимы велаятов и г. Ашгабата, арчины городов, а также посёлков, являющихся административными центрами велаятов и этрапов. Этот орган обсуждает деятельность государства - ратификацию договоров, толкование Конституции, внешнюю политику. Собирается редко.

Третий орган - Совет старейшин, который можно отнести к структуре законодательной власти, собирается по мере необходимости и состоит из вождей туркменских плёмен и руководителей областных администраций [20, с. 47].

Высший орган исполнительной власти - кабинет министров осуществляет руководство всеми органами исполнительной власти и управления и обеспечивает их согласованную деятельность. В его состав входят заместители председателя и министры. Президент вправе включать в состав кабинета министров руководителей других центральных органов государственного управления и должностных лиц, осуществляющих исполнительную власть на местах.

Исполнительную власть в велаятах, городах и этрапах осуществляют хякимы, которые являются представителями президента на местах.Они несут персональную ответственность перед президентом за обеспечение населения товарами и услугами (в т.ч. услугами транспорта, здравоохранения), создающими достойный уровень жизни.

В соответствии с Конституцией Туркменистана представительным органом народной власти на территории города в этрапе, поселка и села, осуществляющим функции местного самоуправления, являются генгеши - первичное звено в цепи взаимоотношений между государством и человеком. Генгеши избираются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. Из своего состава члены генгеши избирают простым большинством голосов арчина, который руководит работой генгеши и подотчётен ему.

С момента основания Республики Туркменистана на посту президента бессменно пребывает единогласно избранный на этот пост С.Ниязов. 28 декабря 1999 Халк Маслахаты Туркменистана принял решение о предоставлении президенту Туркменистана права исполнять полномочия без ограничения срока.

Основная правящая партия Туркменистана - Демократическая партия Туркменистана, лидером которой является С.Ниязов. Формально оппозиционные партии вне закона. Есть сведения о создании в 1992 Аграрной партии Туркменистана. В её задачи входили защита интересов крестьян, фермеров и сельскохозяйственных рабочих, а также сельской интеллигенции (врачей, ветеринаров, учителей, инженеров), создание свободной экономики, отстаивание прав крестьян на обрабатываемые земли и их наследование. Эта единственная оппозиционная партия в стране занимает достаточно пассивную позицию.

Деятельность движения «Агзибирлик» («Единство») и Партии за демократическое развитие была запрещена. Запрещены также Партия исламского и консервативная Исламская политическая партия[20, с. 48].

Общественные организации в Туркменистане создаются в соответствии с Конституцией и законом «Об общественных объединениях в Туркменистане». В стране действуют кроме Демократической партии Туркменистана Национальный центр профессиональных союзов, Союз молодёжи имени Махтумкули, Гуманитарная ассоциация туркмен мира и др.

Общественно-политические организации, выступающие с оппозиционных точек зрения, действуют в основном подпольно или за границей.

Известна деятельность Народного демократического движения Туркменистана (НДДТ) (лидер движения - Борис Шихмурадов) и Общественно-политического движения «Ватан».

Особенности внутриполитического устройства туркменского общества уходят корнями в средневе ковье. Племенные и родовые связи в Туркменистане всегда играли важную роль. Наиболее крупными племенами являются: теке (текинцы), ёмут (йомуты), эрсари, сарыки, салыры, гоклены и др. Традиционно сложившаяся система власти предусматривает сохранение равновесия между элитой главных территориально-племенных кланов.

Во внешней политике Туркменистан следует принципу нейтралитета и невмешательства во внутренние дела других государств.

Дипломатические отношения РФ и Туркменистана установлены 8 апреля 1992. Заключен Договор о дружбе и сотрудничестве (31 июля 1992). Подписано около 60 соглашений в различных сферах [20, с. 49].

3.3 Политический режим соврменной России

Российская Федерация также является субъектом Содружества независимых государств. Поэтому считаем необходимым рассмотрение политического режима современной России.

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Ана литики характеризуют эту систему терминами «автори тарная демократия», «режимная система», связывая ее воз никновение со слабостью государства и незрелостью граж данского общества.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны»[ 21, с.125.].

Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций - либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России» [22, с.8].

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Для гибридного режима присуще пе реплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демокра тическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались ис торически исчерпаны. Такая власть, раз рываемая изнутри несовместимыми на чалами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в це лях выживания должна постоянно пере текать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических ин ститутов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в об ществе тяги к «сильной руке» и к на деждам, что авторитарный лидер гаран тирует стабильность и порядок [23, с.47].

Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время, как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.

Корнями постсоветского политического режима являются, с точки зрения исследователей, особенности российской политической культуры - патернализм, этатизм и т. д. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы не известен. Так, отечественный политолог В.Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых» [24, с.80]. Аналогичной точки зрения придерживается А.Соловьев: «Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность «сквозной» логике властвования, и на смену недолгим периодам «оттепелей», «перестроек» и «демократизаций» неизменно приходит откат к патерналистско-авторитарной модели» [25, с.105].

В России общество и власть идеологически сориентированы в разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологию, что явилось следствием коммунистического правления. В данном контексте современный политический режим в России, по мнению Н.Шестова, «антикоммунистичен постольку, поскольку либерально-демократичен»[26, с.112].

Примерно до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в направлении представительной демократии. Конкретными проявлениями такой политики явилась высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако, эти достоинства, по выражению О.Смолина, превратились в собственную противоположность: демократизм - в популизм, антибюрократизм - в непрофессионализм, децентрализация - в «парад суверенитетов» [27, с.197].

Решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии, в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.