Среди официальных документов, подделка которых карается по ст. 325 УК, на первом месте названы удостоверения. К числу удостоверений принято относить документы, удостоверяющие личность граждан (удостоверение личности, паспорт, вид на жительство и т.д.). Однако удостоверениями можно считать документы, официально удостоверяющие (подтверждающие) какой-нибудь юридический факт (например, свидетельство о браке, трудовая книжка, диплом учебного заведения и пр.). Удостоверение скрепляется подписью руководителя или другого должностного лица организации, выдавшей документ, и печатью той же организации. Необходимыми реквизитами удостоверения личности являются также фотография и (или) личная подпись владельца документа.

Документ, предоставляющий право или освобождающий от обязанностей, обычно также удостоверяет и соответствующие юридические факты. Так, листок временной нетрудоспособности одновременно с удостоверением факта нетрудоспособности освобождает от работ и предоставляет право на получение пособия. В самом документе может и не говориться о том, какие он предоставляет права и от каких обязанностей освобождает, если правовой статус документа известен.

Подделка документов, носящих официальный характер, но не предоставляющих существенных прав, не освобождающих от обязанностей и не являющихся удостоверением, не может квалифицироваться по ст. 325 УК. Это относится и к документам, удостоверяющим факты, не имеющие юридического значения. Если документ имеет разносторонний характер, то по ст. 325 УК наказывается его подделка в той части, в которой он удостоверяет юридические факты, предоставляет право или освобождает от обязанностей. Подделка, касающаяся иных сведений, содержащихся в таком документе, не может квалифицироваться по ст. 325 УК (например, подделка записи о диагнозе в больничном листке с целью скрыть истинный характер заболевания, когда это не связано с получением пособия в более высоком размере). Подделка любых других документов, кроме названных в ст. 325 УК, не может быть квалифицирована по этой статье. Если подделка таких документов произведена с целью совершить какое-либо преступление (например, мошенничество или вымогательство), то ответственность наступает за приготовление к соответствующему преступлению.

Подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, не требует квалификации по ст. 325 УК, так как полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РК от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.

Подделка документа может состоять как в полном изготовлении фальшивого документа, так и во внесении в подлинный документ изменений, искажающих его содержание. Искажение содержания документа может быть произведено различным путем: исправлением, уничтожением или дописыванием текста, подделкой подписи должностного лица, подделкой оттиска печати, скреплением документа поддельной печатью другого учреждения и т.д.

Под изготовлением поддельных штампов, печатей или бланков следует понимать не только изготовление указанных предметов целиком, но и фальсификацию подлинных штампов, печатей или бланков путем частичного изменения их текста (например, изменение наименования организации в клише). Изготовление поддельных государственных наград предполагает создание копии реально существующих ордена, медали или другой государственной награды. Не имеет значения идентичность материала, из которого изготовлена копия. Изготовление поддельной Золотой звезды Героя Советского Союза наказывается по ст. 325, даже если она изготовлена из золота той же пробы. Поскольку в тексте закона упомянуты государственные награды не только Республики Казахстан, но и РСФСР и СССР, то по ст. 325 должна караться подделка и таких наград, награждение которыми в настоящее время не происходит. Подделка наград других государств, в том числе входящих в СНГ, не образует состава данного преступления, так как эти действия не посягают на порядок управления. Изготовление знаков, имитирующих государственные награды, но имеющих иное (часто шуточное) название и изображение, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК.

Под сбытом поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков следует понимать продажу, обмен или иное возмездное отчуждение такого предмета. Сбыт может быть осуществлен как самим подделывателем, так и лицом, не ответственным за подделку. Безвозмездная передача другому лицу поддельного документа, совершенная лицом, не ответственным за подделку, не является сбытом, но должна рассматриваться как пособничество в использовании заведомо подложного документа или пособничество в преступлении, для совершения которого используется поддельный документ (штамп, печать, бланк).

С субъективной стороны рассматриваемое преступление предполагает наличие у виновного прямого умысла: он сознает, что подделывает документ, изготовляет поддельную государственную награду, штамп, печать, бланк либо сбывает их, и желает этого. Необходимым элементом состава преступления подделки документов или изготовления поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков является цель их использования самим подделывателем или другим лицом. Если такая цель не установлена, ст. 325 УК не может быть применима.

Ответственность за сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков наступает независимо от цели сбыта.

Субъектом подделки документов, предусмотренной ст. 325 УК, может быть только частное лицо. Должностное лицо, совершающее подлог с использованием служебного положения, несет ответственность по соответсвующей статье УК.

Использование заведомо подложных документов (ч. 3 ст. 325 УК) - самостоятельный состав преступления. Поскольку уголовно наказуемая подделка документов совершается именно с целью их использования (ч. 1 ст. 325 УК), последующее использование подложных документов лицом, виновным в подделке, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 325 УК. Таким образом, по ч. 3 ст. 325 УК обычно несут ответственность лица, которые сами не подделывали документа. Лицо, подделавшее документ, может отвечать по ч. 3 ст. 325 УК лишь в тех случаях, когда оно не привлекается к ответственности за подделку, например в силу давности.

Объективная сторона использования подложного документа состоит в совершении таких действий, как предъявление подложного документа (демонстрация, показ) или представление его (передача, пересылка) организациями или отдельными лицами под видом подлинного документа. Ответственность наступает, если поддельный документ используется по прямому назначению как удостоверение или документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Например, предъявляется поддельное удостоверение личности с целью выдать себя за другое лицо. Иное использование поддельных документов не влечет ответственности по ч. 3 ст. 325 УК. Например, демонстрация поддельного удостоверения с целью показать свое искусство или предъявление знакомым поддельной сберкнижки с целью похвастать размерами вклада.

Составом преступления не охватывается обманное использование подлинных документов, когда один документ выдается за другой (например, вместо удостоверения сотрудника милиции демонстрируется читательский билет), когда виновный ложно истолковывает содержание подлинного документа (при неопределенности текста документа или его неполноте), когда содержание документа не соответствует действительности не в результате подделки (например, вследствие ошибки должностного лица, выдавшего документ) и т.п. Равным образом не будет состава рассматриваемого преступления в случае использования без всякой подделки чужого документа, в том числе незаконно приобретенного. Обманное использование документов, не подвергшихся подделке, для совершения преступлений должно квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за соответствующие преступления.

Статья 325 УК не предусматривает ответственности за использование поддельных штампов, печатей или бланков. Использование указанных предметов для подделки документов подпадает под признаки ч. 1 комментируемой статьи. Использование поддельных государственных наград для ношения не образует состава преступления.

Если лицо использует документ, подделанный другим лицом по его просьбе, то наряду с ответственностью по ст. 325 УК оно должно нести ответственность также за подстрекательство к подлогу.

В том случае, когда лицо с помощью подложного документа осуществляет свое действительное право, ответственность по ст. 325 УК не исключается, так как и в этом случае происходит посягательство на охраняемый законом порядок письменного удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 325 УК, является оконченным с момента предъявления или представления документа, независимо от того, удалось ли виновному на этом основании приобрести какие-либо права или освободиться от обязанностей. Последующее непрерывное или периодическое пользование теми или иными правами на основании ранее представленного (предъявленного) документа не превращает это преступление в длящееся или продолжаемое. Приобретение подложного документа для последующего использования должно квалифицироваться как приготовление к данному преступлению.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, о чем говорит указание в тексте закона на "заведомость". Виновный сознает, что содержание документа не соответствует действительности, что он использует подложный официальный документ, предоставляющий ему какие-либо права или освобождающий от обязанностей, и желает этого.

Использование заведомо подложных документов не требует квалификации по ч. 3 ст. 325 УК, когда это действие входит в качестве составного элемента в состав другого преступления (например, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 339 УК). Предъявление или представление подложного документа под видом подлинного - разновидность обманных действий. Поэтому в случаях, когда состав преступления предусматривает обман в качестве способа действия, использование поддельных документов также не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 325 УК.

За 10 месяцев органами уголовного преследования города Алматы возбуждено 85 уголовных дел, связанных с изготовлением и использованием поддельных дипломов об окончании средне-специальных и высших учебных заведений.

Прокуратурой города Алматы проанализировано состояние законности расследования уголовных дел, возбужденных в сфере изготовления и использования поддельных дипломов за 10 месяцев 2008 года [32].

За подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающие от обязанностей, либо сбыт такого документа, а равно изготовление или сбыт поддельных штампов, печатей, бланков, государственных наград Республики Казахстан предусмотрена уголовная ответственность по ст.325 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Наказание по данной норме предусмотрено по части 1 ст.325 УК РК - лишением свободы на срок до 2 лет., по части 2 ст.325 УК РК за совершение этих преступлений неоднократно или группой лиц по предварительному сговору - в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.

Указанной же нормой УК РК предусмотрена уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа - арест до 6-ти месяцев.

По данным Управления Комитета по правовой статистике при Генеральной прокуратуре РК по г.Алматы за 10 месяцев органами уголовного преследования города Алматы возбуждено 85 уголовных дел, связанных с изготовлением и использованием поддельных дипломов об окончании среднеспециальных и высших учебных заведений. Анализ показывает, что в основном подделываются сертификаты о прохождении Единого Национального Тестирования (20), об окончании средних и высших учебных заведений как по городу Алматы, так и по республике.

По фактам подделки и использования дипломов об окончании высших учебных заведений зарегистрировано 57 преступлений. Как анализ показывает, что в основном подделываются дипломы высших государственных учебных заведений, такие как Казахский Национальный Университет им. Аль-Фараби, Казахский Национальный Технический Университет им. Сатпаева, Казахская Академия Транспорта и Коммуникаций, АГУ им. Абая, а также нередки случаи, когда используются поддельные дипломы колледжей при вышеназванных учебных заведениях. При этом, установлены факты, когда лица, путем использования поддельного диплома об окончании колледжей принимаются на обучение в высшие учебные заведения, при которых эти колледжи функционируют и в дальнейшем получает диплом об окончании высшего учебного заведения.

К примеру, в июне 2008г. гр-ка Усерова используя поддельный диплом об окончании Самаркандского кооперативного колледжа, поступила в Алматинский технологический университет, а в последующем пыталась трудоустроиться на государственную службу. Данный факт пресечен органами национальной безопасности, возбуждено уголовное дело и направлено в суд по ч.3 ст.325 УК РК.

Факты использования сертификатов о прохождении ЕНТ носят сезонный характер, в основном во время поступления в высшие учебные заведения.

Факты использования поддельных дипломов выявляются в основном при трудоустройстве на работу, в том числе в госучреждения.

В феврале 2008 года в ходе проверки органами Национальной Безопасности был выявлен факт использования поддельного диплома об окончании Казахского Национального Университета им. Аль-Фараби гр.Чамбасовым при трудоустройстве на работу Аппарата Акима Карасайского района Алматинской области, в должности главного специалиста.

По указанному факту органами финансовый полиции по городу Алматы в отношении данного лица возбуждено уголовное дело по ст. 325 ч. 3 УК РК.

В последующем, данное уголовное дело было направлено в суд.

Органы уголовного преследования при координирующей роли прокуратуры города сосредоточили усилия по выявлению типографий, лиц занимающихся изготовлением и сбытом поддельных дипломов и сертификатов.

К примеру, Кульбаев А. решил создать организованную преступную группу с целью неоднократного изготовления и сбыта поддельных дипломов различных высших учебных заведений Республики Казахстан (далее ВУЗы РК)- являющихся официальными документами и дающими право заниматься определенной деятельностью и руководить ей, извлекая незаконную прибыль. Реализуя свой преступный умысел, Кульбаев. А., умышленно создал хорошо законспирированную, организованную преступную группу и руководил ей при следующих обстоятельствах:

В начале 2002 года, находясь в гор. Алматы, Кульбаев А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения создавая организованную преступную группу, вовлек в преступную деятельность, направленную на подделку и сбыт официальных документов, а именно дипломов различных ВУЗов РК, своих знакомых

- Мельникову Татьяну Вениаминовну, которая обладала необходимыми познаниями и навыками работы на компьютере, имела компьютерную технику с необходимым программным обеспечением и могла заполнять поддельные бланки дипломов на имена лиц желающих приобрести поддельные дипломы

- Хвана работающего директором типографии ТОО "СВ ПРИНТ", обладавшего техническими ресурсами для изготовления поддельных бланков дипломов и печатей различных ВУЗов РК;

- Ахманова Кайрата Турсынбековича, Калымбетову, Мухамадиеву, Репалова, Завьялова и неустановленных следствием лиц, которые имели связи с лицами, работающими в сфере образования и имеющими возможность приискивать желающих незаконно приобретать поддельные дипломы;

Все они ступили в предварительный преступный сговор с Кульбаевым А., последний, являясь руководителем организованной преступной группы, распределил их роли и руководил ими.

Действуя в составе устойчивой, организованной преступной группы в период 2002 года по март 2007года изготовили более 1500 поддельных бланков дипломов, печати различных Вузов РК, подделали и сбыли 624 поддельных диплома различных ВУЗов Республики Казахстан, являющихся официальными документами, свидетельствующими о наличии специального образования и предоставляющими право заниматься определенной деятельностью.

Это подделка по следующим ВУЗам:

-Казахский экономический университет им.Турара Рыскулова,

-Казахский государственный женский педагогический институт,

-Казахский Национальный медицинский университет им.Асфандиярова,

-Шымкентский колледж транспорта, Казахский государственный институт театра и кино им.Жургенова и др.

По указанным фактам в марте 2007 года в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело по ст.ст. 235 ч. 1 и 325 ч. 2 УК РК, то есть, создание организованной преступной группы и подделка официальных документов, либо сбыт такого документа, совершенные неоднократно.

В ходе обысков по месту жительства обвиняемых были изъяты оргтехника мониторы, сканеры, два системных блоков, принтеры, а также корочки от дипломов в количестве свыше 20 штук, бланки свидетельств, листы бумаг формата А-4 с текстами на разных языках, копий удостоверений личности на различных граждан, листы с копиями печатей и штампов, незаполненные бланки дипломов, а также корочки к аттестатам на различных лиц, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе следствия в отношении организаторов преступной группы Кульбаева и Мельниковой применена мера пресечения в виде "Арест".

Согласно приговора суда Медеуского района г.Алматы от 07.04.2008г. Кульбаев, Мельникова по ст.235 ч.1, 325 ч.2 УК РК, Ахманов, Хван, Калымбетова, Мухамадиева, Репалова, Завьялов по ст.325 ч.2 УК РК были признаны виновными. Кульбаеву назначено наказание в виде 3 года лишения свободы, с применением ст. 63 УК РК условно с испытательным сроком на 3 года. Мельниковой назначено 1 год 28 дней лишения свободы. В срок наказания зачтен срок ее содержания под стражей в ходе следствия и ограничиться отбытым.

Остальным фигурантам суд назначил наказание по 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года [32].

Таким образом, выше мы рассмотрели основные проблемы, существующие при квалификации и назначении наказания за рассматриваемы вид преступления и выявили, что данные проблемы действительно имеют место в правоприменительной практике

Заключение

Подводя краткие итоги рассмотренной темы можно сделать следующие выводы.

Нормы действующего уголовного законодательства, содержащие понятие официального документа повторяют положения УК 1960 г., которые на сегодняшний день являются устаревшими т.к. не учитывают произошедшие за последние полвека изменения в гражданско-правовой, административно-правовой, финансовой и других сферах общественной жизни.

Законодатель связывая наступление уголовной ответственности по ст.325 лишь с таким документом, который предоставляет права или освобождает от обязанностей не учел еще одно важное обстоятельство. Документ может также налагать определенные обязанности.

Еще один важный недостаток формулировки официального документа состоит в том, что официальные документы не столько предоставляют права или освобождают от обязанностей, сколько фиксируют те или иные обстоятельства, которые выступают в качестве юридических фактов т.е. составляются с целью подтверждения прав или обязанностей. Официальный документ удостоверяет факт или событие, которые имеют юридическое значение или влекут соответствующие юридические последствия.

Узкое понимание официального документа, как исходящего от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц не соответствует характеру существующих экономических и иных общественных отношений. Таким образом, в качестве официальных следует признавать также документы, исходящие от юридических и физических лиц. Либо следует наряду с уголовной ответственностью за подделку официальных документов ввести уголовную ответственность за подделку неофициальных, частных документов.

Применительно к целям уголовного права официальный документ можно определить как зафиксированную на материальном носителе информацию в виде текста и (или) изображения общеобязательным способом (способами), предусматривающим определенные реквизиты, позволяющие ее идентифицировать. Данная информация должна иметь юридическое значение, исходить от государственных органов, органов местного самоуправления или от иных физических или юридических лиц, действующих по полномочию названных органов.

Предметом преступления, предусмотренного ст.325 УК РК следует признавать не только удостоверение, предоставляющее права или освобождающее от обязанностей, а любое удостоверение, в том числе, удостоверяющее личность, предоставляющее право на определенные действия, право на льготы.

Внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также исправлений становится возможным благодаря его должностному или служебному положению. При этом преступник совершает такие действия, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из этого служебный подлог следует рассматривать как частный случай превышения должностных полномочий. Квалифицировать действия должностного по ст.314 УК РК можно только в том случае, если фальсификация документа стала возможной благодаря именно его служебному положению.

Если имеет место факт подделки документа, ведущегося в электронном виде, посредством проникновения в компьютерную систему, ответственность должна наступать по ст.325 УК РК, а дополнительно по ст.227-1 УК РК как неправомерный доступ к компьютерной информации.

Важно отметить, что создание правильного по форме документа на основе ложных документов или вымышленных данных не является подделкой документа в значении ст.325 УК РК т.к. нормативные правила выдачи документов, как правило, содержат специальные требования по подтверждению представляемых данных, предусматривают в отдельных случаях их тщательную проверку. Вместе с тем использование документа, полученного вышеуказанным способом, при условии осведомленности о его подложности, образует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.325 УК РК.

Использование поддельного документа лицом, изготовившим данный документ охватывается ч.1 ст.325 УК РК, поскольку при этом реализуется цель указанная в законе. Использование поддельного документа, изготовленного иными лицами, образует состав самостоятельного преступления, ответственность за которое установлена в ч.3 ст.325 УК РК.

Список использованной литературы

1. Статистическая информаия о состоянии преступности в Республике Казахстан за 6 месяцев 2006 года. Комитет по правовой статистике и специальным учетам. -Астана, 2006. 56 с.

2. 12 февраля 2009 года на заседании Совета по развитию информационного общества Президент Казахстана поставил задачу в ближайшее время создать условия для интеграции страны в мировое информационное пространство. В качестве одного из основных направлений информатизации современного общества глава государства выделил перевод работы органов государственной власти и учреждений на электронный документооборот.

3. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов. Под. ред. Г.И. Борзенкова и В.С. Комиссарова.- М.: ИКД Зерцало-М.-2002. - 400 с. с. 214.

4. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. - М.:Норма.-2006.- 920 с.

5. Масинов С. Официальные документы: проблемы квалификации по Уголовному кодексу РК// Полис.- 2000.- №12.-с. 12-15.

6. Игорева Н., Исмаилова Д. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава// Закон. - 1999.-№1.- с.17.

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года

8. Уголовное право.Особенная часть: Учебник для вузов/под ред. Л.Л. Кругликова. -М.: БЕК.-1999.- 960 с.

9. Ерманова В. Виды официальных документов. //Закон. 2003. №4. С. 19-20

10. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. М., 1973.

11. Басова Т.Б. Ответственность за служебный подлог по уголовному праву. Владивосток, 2002.

12. Клепицкий И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве. М. 1998. 320 с.

13. Макаров С.Д. Малозначительность в квалификации служебных преступлений // Уголовный процесс. 2007. № 12.

14. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официальной документированной информации в сфере порядка управления // Уголовное право. 2005. № 4.

15. Федин А. Некоторые особенности квалификации преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РК // Уголовное право. 2008. № 3.

16. Бродневсая Я. В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РК //Государство и право. 2009. № 2.

17. Газизов Г.Н. Отвественность за подделку официальных документов. // материалы международной научно-практической конфренции Валихановские чтения. 2009. Декабрь. с.20.

18. Постановлении Правительства РК от 19 декабря 2003 г. "Об удостоверении ветерана боевых действий",

19. Харазишвили В.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве.- Тбилиси, 1964.- 310 с.

20. Постановлении Правительства РК от 17 сентября 1999 г. "Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием"

21. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

22. Потапенко Н.С. Уголовная ответственность за подделку банковских карт // Уголовное право. № 8. 2004

23. Исмагамбетова В. Квалификация подделки документов //Законность 2000. № 12.

24. И.Гричанин, Ю. Щиголев. Квалификация подделки и использования подложных документов . // Юридическая консультация. 2004. № 3.

25. Щиголев Ю. Подлог рецептов на наркотические средства // Юрист. 1999. № 4.

26. Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. № 4.

27. Аминов Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах // Законность. 1999. № 10.

28. Аминов Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах // Законность. 1999. № 10.

29. Жетписов К.Н Подделка документов во Франции. // юрист. 2004. № 2.

30. Шаталов А. С., Ваксян А. З. Фальсификация, подделка, подлог. М., 1999

31. Уголовный кодекс Аргентины: вступил в силу 29 апреля 1922 года. Под редакцией Ю. А. Голик. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

32. www.procuror.kz, 20 ноября

33. Исмаилова Д. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование - А.: Юрист.-1994.-267 с.

34. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло.-СПб.: Лань.- 2001.- 928 с.

35. Пинхасов Б. И. Защита документов по советскому праву.-Ташкент.: ТКа. - 1976. - 198 с.

36. Тажмакова К. С. Уголовно правовая охрана официального документооборота. -Алматы: Академия МВД.-1997.-21 с.

37. Буринский Е.Д. Судебная экспертиза документов. - М.: Спарк.- 2002.- 230 с.».

Размещено на Allbest.ru

Размещено на Allbest.ru