Система противовесов и сдержек

Эта система, которую вслед за американскими государствоведами иногда и мы называем системой сдержек и противовесов, направлена на рационализацию всей системы государственной власти. Вместе с тем она не ограничивает законных полномочий органов и тем более не прерывает их деятельности.

Последнее принципиально важно. Разделение власти призвано упорядочивать работу всего государственного механизма, но не прекращать ее даже на минимальный срок.

Чаще всего проблема разделения власти возникает в деятельности законодательных и исполнительных органов. Имея один общий объект, а именно управление (в широком смысле этого понятия), каждый из них нередко вторгается в сферу полномочий, относимых, как правило, к полномочиям другой ветви власти.

Конечно, возможны и бывают случаи, когда проблема разделения власти затрагивает и судебные органы. Но это скорее исключение, в значительной мере обусловленное спецификой деятельности судебных органов.

Поэтому в данной статье внимание сосредоточено на проблеме взаимного сдерживания в отношениях только между органами законодательной и исполнительной власти. Особенности распределения государственной власти между ее ветвями, то есть их полномочий, и будут предметом нашего рассмотрения.

Общепринятым средством воздействия органов одной ветви государственной власти на органы другой ветви является предоставление права распускать орган либо отрешать от должности его должностное лицо. Но при этом приходится учитывать ряд принципиально важных обстоятельств.

Как правило, законодательный и исполнительный органы государственной власти вправе самостоятельно принять решение о самороспуске. Этот акт предполагает как бы обращение к избирателям, обязанным провести выборы лица или лиц, которые заменят тех, кто решил добровольно оставить свой пост. Роспуск органа или освобождение от исполнения обязанностей должностного лица, принадлежащих к одной ветви государственной власти, под влиянием или по решению органа, принадлежащего к другой, также будто бы преследует цель уяснения отношения избирателей к работе распущенного органа или отрешенного от должности лица. Но на деле нередко само наличие права роспуска является средством давления, удерживающим орган, который может быть распущен, или лицо, которое может быть отрешено от должности, от конфронтации с органом, обладающим правом роспуска или отрешения.

Однако последствия роспуска законодательного органа и отрешения от должности главы исполнительной власти далеко не одинаковы. Прекращение деятельности главы исполнительной власти по собственной его инициативе или по решению законодательного органа не прерывает самой этой деятельности, поскольку отрешенное от исполнения обязанностей лицо сразу же заменяется иным лицом, временно исполняющим его обязанности. Таким образом, деятельность органов исполнительной власти в целом продолжается.

Досрочный же роспуск законодательного органа всегда приводит к перерыву его деятельности, по крайней мере, на время, необходимое для проведения новых или повторных выборов.

Возможность досрочного прекращения деятельности органа государства, законодательного или исполнительного, в принципе не противоречит правилу о разделении власти и самостоятельности ее органов, ибо вытекает из действия правила сдержек и противовесов. Более того, оно как бы обеспечивает невмешательство самостоятельных государственных органов в дела друг друга. Однако самостоятельность органов государственной власти - законодательных и исполнительных - должна содержать гарантии того, что роспуск всегда будет направлен на совершенствование их работы, и прежде всего распускаемого органа. При этом необходимо исключить возможность какой-то перекачки его полномочий к инициировавшему роспуск органу.

Вместе с тем действие принципа разделения власти вовсе не обязательно предполагает возможность какого-то принудительного воздействия органов одной ветви государственной власти на органы, принадлежащие к другой ветви. Напротив, оно обязательно предполагает невмешательство органов в дела друг друга. Призыв или решение о роспуске какого-либо органа государственной власти является как бы знаком тревоги и проявлением ответственности за точное исполнение всеми органами власти принадлежащих им полномочий.

Список использованных источников

1. Азаркин П.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. М., 2004, с. 456.

2. Аристотель. Афинская полития. М-л., 2006, с. 634.

3. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М. 2008, с. 362.

4. Государственное право Российской Федерации Кутафина. М., 2006, с. 470.

5. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 2005, с. 450.

6. Основы государства и права. Учебное пособие// Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2006, с. 480.

7. Теория государства и права. Вып. 1 // Под ред. А.Б. Венгерова. М., 2003.

8. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М.: Юридическая литература, 2007, с.

9. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юрист.

10. Хрестоматия памятников феодального государства и права. М., 2008.

11. КлименкоС.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. М., 2007.

12. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2007.

13. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов, ч-1. М., 2005.

14. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов, ч-2. М., 2005.

15. Фукидид. История - Т. 1, кн. II. М., 2005.

16. Руссо Ж. - Ж. Трактат. М., 2009.

17. Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии 2000 №9.

18. Н. М. Азаркин» Монтескье. «/Москва/Юридическая литература/ 2005.

19. В. Е. Чиркин» Разделение властей: социальные и юридические аспекты» //Советское государство и право 2000. 8.

20. «Демократия: государство и общество»//»Юрист» 2006.

21. В. С. Основин «Перестройка представительной системы: тенденции, парадоксы, проблемы» / Правоведение/ 2004. 2.

22. Л. С. Явич «Господство права» // Правоведение 2005.

23. О. Г. Румянцев» Основы конституционного строя России»/ Москва/ «Юрис»/2004.

24. Л. И. Иванов «Вступительная статья к сборнику» Судебная и правоохранительная системы» Москва БЕК 2004.

25. Конституция Российской Федерации// М., «Юридическая литература», 2003 г.

26. Комментарии к Конституции Российской Федерации 2003года (с учётом Законов РФ и Конституции РФ от 30 декабря 2008 года).

27. Научные публикации:

28. Конституционное право России, Кутафин, Козлова. М. 2003.

29. 2.Чиркин В. Е. «Конституционное право зарубежных стран»// М.: «Юристъ», 2007г.

30. Ш. Монтескье. Избранные произведения. М., 2005 г.

31. М. Валуев «Исторические типы философии», М., 2002 г.

32. Дж. Локк Сочинения, М., 2008 г.

33. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 5.

34. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2002.

35. Сравнительно правовой анализ Конституций европейских государств. Под общей редакцией Григорьева В.А. Тирасполь. 2006.

36. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией Пиголкина А.С. Москва: Издательский дом Городец. 2003г.

37. Барнашев С.С. Теория разделения властей: Становление, развитие, применение. Томск. 1988.

38. Теория государства и права. Хропанюк В.Н. Учебник для высших учебных вузов. (2-е издание, дополнительное, исправленное). Под редакцией Стрекозова В.Г. Москва.: Издательство ДТД 2006.

39. Теория государства и права. Хропанюк В.Н. Учебник для высших учебных заведений. (3-е издание, дополнительное, исправленное). Под редакцией Стрекозова В.Г. Москва: Издательство Интерстиль, Омега-Л 2006.

40. Мазутов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Москва: 2006

41. Проблемы теории государства и права. Под редакцией. Марченко М. Н. Москва: Издательство Проспект. 2009г.

42. Перевалов В.Д. и Ковешников Е.М. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Москва: Издательство Зерцало 2008г.

43. Марченко М. Н. Разделение властей: история и современность. Москва. 2006г.

44. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/Под ред. Б.А.Страшун. М.: Бек, 2006. С. 439-440.

45. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М: Юристь, 2006. С. 323.

46. З.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М: Юристь, 2005. С. 271-272.

47. Ударцев С. Джеймс Мэдисон// Фемида. 2008. № 3. С. 74.

48. Мухамеджанов Э.Б. Избирательное право Республики Казахстан//Право и государство. Алматы: КазГЮУ, 2007. № 4. С. 24.

49. Ким В.А., Ким Г.В. Конституционный строй Республики Казахстан. Алматы: КазГНУ им-Аль-Фараби, 2008. С. 127.

50. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М: Инфра-М, 2006. С. 87-90.

51. Ю.Зиманов С.З. Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы: Жегi жарры, 2006. С. 227.

52. Досымбекова Р.Ш. Конституционный статус Парламента Казахстана в современный период: Дисс.... к.ю.н. Алматы, 2007. С. 53.

53. Назарбаев Н.А. Осмысление пройденного и дальнейшее реформирование общества/Доклад на второй сессии Ассамблеи народов Казахстана, 30 июня 2005г. -Вести Казахстана, 1 июля 2005г.

54. Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции / Жан-Берна, Оби, Мишель Верно, Оливье Бо и др. М., 2003. С. 76.

55. Ким В.А., Ким Г. В. Конституционный строй Республики Казахстан. Алматы: КазГНУ им.Аль-Фараби, 2008. С. 129.

Размещено на Allbest.ru