Классификация субъектов и участников уголовного процесса

Специалистом является незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также в применении технических средств 39, с 77.

Специалистом является и педагог, присутствующий при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего, и врач, задействованный в уголовном процессе, за исключением назначения его экспертом.

Специалист в уголовном процессе имеет следующие права: отказаться от участия в производстве по делу, если не обладает специальными знаниями и навыками; в рамках процессуального действия проводить исследование, не приводящее к полному или частичному уничтожению объектов либо изменению их внешнего вида или основных свойств, с отражением его хода и результатов в протоколе либо в официальном документе, приобщаемом к уголовному делу; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие и т. д.

Специалист несет те же обязанности, что и эксперт.

За отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин специалист несет административную ответственность6.

На специалиста, как и на свидетеля, распространяются положения ст. 160 УПК о денежном взыскании в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей. Он также обязан давать в необходимых случаях пояснения, соблюдать установленный порядок производства действия и не разглашать ставшие ему известными сведениями 2.

Вместе с тем, процессуальное положение специалиста существенно отличается от процессуального положения эксперта. Главное отличие специалиста от эксперта состоит в том, что он не дает заключение, являющееся самостоятельным видом доказательств. Специалист является участником следственного действия, проводимого следователем, дознавателем, или судебного действия.

Целью участия специалиста в уголовном процессе является достижение результатов конкретного следственного или судебного действия, в то время как производство экспертизы, являясь самостоятельным процессуальным действием, завершается дачей экспертом письменного заключения.

Переводчиком является незаинтересованное в деле лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлеченное для участия в следственных и судебных действиях в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники, либо потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также свидетели и иные участники процесса не владеют языком, на котором ведется производство по делу, а равно для перевода письменных документов. 50, с 114.

Переводчик привлекается к участию в дело органом, ведущим уголовный процесс, путем вынесения специального постановления о назначении лица переводчиком.

Права и обязанности переводчика регламентированы ст.85 УПК.

Переводчик имеет следующие права: задавать присутствующим вопросы для уточнения перевода; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он принимал участие; отказаться от участия в деле, если он не обладает необходимым уровнем знаний языка; подавать жалобы и так далее.

Переводчик обязан: являться по вызову органа, ведущего процесс; выполнять точно и полно порученный ему перевод; удостоверить правильность перевода своей подписью в протоколе следственного действия, а также в процессуальных документах, вручаемых участникам процесса в переводе на язык, которым они владеют и так далее.

За отказ или уклонение от явки или от выполнения своих обязанностей без уважительных причин переводчик может нести административную ответственность. В случаях заведомо неправильного перевода переводчик несет уголовную ответственность 3.

К переводчику приравниваются по своему процессуальному положению лица, понимающие знаки немого или глухонемого и приглашенные для участия в деле органом, ведущим уголовный процесс (ст. 85 УПК).

Понятой -- это лицо, привлеченное органом, ведущим процесс, для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов (ст. 86 УПК РК).

Понятыми должны быть незаинтересованные в деле и независимые от органа уголовного преследования совершеннолетние граждане, способные полно и адекватно воспринимать происходящие в их присутствии действия.

В соответствии с требованиями ст.86 УПК достижение цели участия понятого возможно только при соблюдении определенных условий. Понятой должен быть не заинтересован в деле, быть совершеннолетним, способен полно и правильно воспринимать происходящие в его присутствии действия и их результаты. При производстве следственного действия должно быть не менее двух понятых 44, с 36.

Понятые участвуют только в досудебных стадиях уголовного процесса и именно для обеспечения объективности действий органов уголовного преследования. Поэтому приглашенные в качестве понятых лица обязаны присутствовать при производстве следственного действия на всем его протяжении, а затем удостоверить своей подписью в протоколе факт проведения данного следственного действия, ход и его результаты, правильность и полноту внесенных в протокол сведений. В случае искажения этих сведений, понятой вправе делать заявления и замечания по их устранению, а также обжаловать действия следователя или дознавателя. Понятой обладает правом возмещения понесенных в связи с его участием в деле расходов.

Предыдущее участие понятого в производстве следственного действия не препятствует его участию в другом следственном действии по данному делу. Однако с учетом того, что привлечение понятых к участию в следственных действиях зависит от органа уголовного преследования, ст.93 УПК установлены дополнительные гарантии привлечения в качестве понятых незаинтересованных лиц:

- в качестве понятых не могут привлекаться лица, зависимые лично или по службе от органа, ведущего уголовный процесс;

- не допускается систематическое привлечение определенных лиц в качестве понятых.

Понятой имеет право: делать по поводу следственного действия замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал; подавать жалобы и так далее.

Понятой имеет определенные обязанности: являться по вызову органа, ведущего процесс; удостоверять своей подписью протокол следственного действия, в котором он принимал участие; не разглашать сведения об обстоятельствах дела и т. д. За отказ или уклонение от явки или от выполнения своих обязанностей без уважительных причин понятой несет административную ответственность.

Отвод понятому разрешает лицо, производящее следственное действие.

Секретарь судебного заседания -- это незаинтересованный в уголовном деле государственный служащий, который ведет протокол заседания суда.

Основной функцией секретаря судебного заседания (ст.87 УПК) является полное и правильное составление протокола заседания суда, в котором должны быть изложены все действия и решения суда и участников судебного заседания, ходатайства, возражения, заявленные участниками заседания, показания и объяснения лиц, участвующих в деле, и другие обстоятельства, подлежащие внесению в протокол. Секретарь несет личную ответственность за полноту и правильность внесенных в протокол сведений, своевременность изготовления протокола. Учитывая важность работы секретаря, закон устанавливает, что при наличии разногласий с председательствующим судьей по поводу содержания протокола секретарь судебного заседания вправе приложить к протоколу свои возражения и замечания в письменном виде (ч.5 ст.328 УПК).

Кроме ведения протокола в обязанности секретаря судебного заседания входит проверка явки вызванных в суд лиц, о результатах которой он докладывает суду в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 332 УПК) [2].

Секретарь судебного заседания является государственным служащим и состоит на службе в суде. Участие в заседании допускается только незаинтересованного в деле секретаря 45, с 26.

Судебный пристав -- это должностное лицо, выполняющее возложенные на него законом задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных решений.

На судебного пристава возлагаются две основные функции - обеспечение установленного порядка деятельности судов и исполнение судебных решений (ст.88 УПК).

Являясь должностным лицом суда, судебный пристав обязан обеспечивать исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, участвовать в необходимых случаях в совершении дополнительных действий совместно с судебным исполнителем, поддерживать порядок в зале во время судебного заседания, обеспечивать охрану совещательных комнат и других помещении судов. Судебный пристав выполняет распоряжения председательствующего судьи, связанные с проведением судебного заседания, осуществляет охрану судей и других участников процесса, ограждает их от постороннего воздействия. В его обязанности входят также предупреждение и пресечение правонарушений в помещении суда, осуществление привода лиц, уклоняющих от явки в суд.

Заключение

Таким образом, необходимость и актуальность рассматриваемой темы в современных условиях развития нашего общества очевидна. Наше государство целенаправленно стремится к высокому уровню правовой культуры, демократизации процессов следствия и суда с соблюдением всех прав и свобод человека. Прежде всего, подобное соблюдение необходимо в отношении законных интересов обвиняемого, как наиболее уязвимой процессуальной фигуры.

Когда правоохранительные органы будут неукоснительно придерживаться установленного законодательством порядка проведения следствия, предоставлять лицу, подозреваемому в совершении преступления, возможность использовать весь спектр его прав и свобод, четко представлять себе правовое положение обвиняемого в рамках производимого уголовного следствия, можно будет смело говорить о становлении Республики Казахстан как правового государства. Именно рассмотрению всех аспектов выше обозначенной проблемы и посвящена данная работа.

В уголовно-процессуальной деятельности участвуют различные субъекты: суд, судья, прокурор, органы расследования, представители общественности, участники процесса, лица, содействующие судопроизводству.

Разные научные школы различно подходят к проблеме определения круга лиц, относящихся к категории участников процесса.

В понимании круга лиц, относящихся к участникам процесса, наиболее ярко проявили себя следующие три точки зрения.

Согласно первой точке зрения, участниками процесса являются любые лица, имеющие то или иное отношение к делу, независимо от наличия или отсутствия интереса.

Вторая точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей, основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или защищающих интересы в деле.

Третья позиция связана вообще с отрицанием правомерности категории "участники процесса" в уголовном судопроизводстве. Кто принимает участие в процессе, наделены различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены одним понятием "участники процесса".

Различаются следующие участники судопроизводства:

1) функция уголовного преследования - прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель;

2) функция расследования - следователь, дознаватель;

3) функции обвинения - обвинитель (прокурор, поддерживающий государственное обвинение, в ряде случаев сам потерпевший);

4) функция прокурорского надзора за законностью - прокурор;

5) функция защиты - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник;

Способность иметь процессуальные права и обязанности признается в равной мере за всеми гражданами, являющимися субъектами материального права.

Орган, ведущий уголовный процесс, должен разъяснить каждому лицу, участвующему в производстве по уголовному делу, принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности что зачастую происходит на практике.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов участников стадий уголовного процесса, совершенствования деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности.

В казахстанском законодательстве, наблюдается тенденция к расширению прав потерпевших, что оправданно, но должно быть ограничено определенными пределами. Возникает проблема соотношения интереса потерпевшего и обвиняемого, через призму которых происходит трансформация и взаимодействие частных и публичных интересов. Не совсем понятны такие тенденции доктринального и официального толкования некоторых положений Конституции и УПК РК, например, в части права потерпевшего на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в лице адвоката-представителя. В данном случае наблюдается перекос в обвинительную сторону под прикрытием защиты частного интереса. Органы уголовного преследования по определению работают на обвинение, а значит на интересы потерпевшего. В данном случае частный интерес потерпевшего совпадает с публичным интересом, и нет необходимости усиливать гарантии. Соотношение частных и публичных интересов находится в диалектическом развитии. Если в советский период приоритетными были публичные интересы, причем, преимущественно государственные, то на современном этапе наблюдается поступательное движение по уравновешиванию таковых с частными. Несомненно, такие совершенствования возможны только при изменении экономической, политической ситуации в государстве, при изменении идеологических подходов.

Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом.

Еще не совсем достаточна в нашей республике соответствующая правовая база, тревожит тот факт, что изменяемые в рамках судебной реформы нормативные акты не всегда учитывают приоритет прав человека в сфере уголовного судопроизводства.

Следует утверждать, что созданы все предпосылки для создания комплексной отрасли права или правового блока, регламентирующих процессуальные вопросы отправления правосудия. Думаем, что данное направление способствовало бы процессам интеграции уголовно-процессуального права с иными процессуальными отраслями с целью выработки единых подходов во однородных правовых явлениях и принципах. Это будет способствовать эффективному, целенаправленному совершенствованию законодательства; подчеркнет особый характер правосудия, как деятельности органов судебной власти; позволит объединить усилия процессуалистов различных отраслей под общим знаменателем, тем самым координируя их научные и практические интересы. То есть будут созданы предпосылки создания единой концептуальной основы для совершенствования ныне действующего законодательства, чтобы оно отвечало задачам как этой деятельности, так и отраслевым целям и задачам. Исследования, группировка, формирование должны вестись на основе системно-структурного подхода к процессуальной базе правосудия. Нормативный массив по процессуальным вопросам регулирования деятельности по применению, исполнению и использованию материально-правовых норм настоятельно требует научного осмысления, анализа, абстрагирования и синтезирования сущностных свойств и черт с целью совершенствования законодательства, правоприменительной практики с учетом общих закономерностей. И системообразующим фактором в такой интеграции будет именно правосудие, его цели и назначение в обществе, государстве и праве.

За десять лет существования УПК РК подвергался неоднократным изменениям. Были среди них и положительные, усиливающие гарантии прав личности, но наблюдается и другая тенденция чрезмерной, на наш взгляд, процессуальной экономии и упрощения уголовного судопроизводства за счет некоторого ущемления прав обвиняемого.

Так расширен перечень оснований обязательного назначения экспертизы: установление психического состояния обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь. Конкретизирован механизм допуска адвоката-защитника в уголовное дело с указанием перечня документов, представляемых органу, ведущему уголовный процесс.

Устранено противоречие между некоторыми статьями УПК РК и тем самым предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного преступлением в рамках уголовного дела. Моментом отсчета срока задержания подозреваемого стало фактическое его задержание, а не доставление в органы уголовного преследования. Из формулировок кодекса исключено целевое назначение получения образцов (ранее это следственное действие называлось - получение образцов для экспертного исследования).

Расширен перечень оснований для приостановления уголовного дела. Введено с 1 января 2007 года Законом РК от 16 января 2006 года, пусть несколько в усеченном виде, судопроизводство с участием присяжных заседателей. Это лишь некоторые из новелл, включенные в УПК РК за десять лет его действия в направлении усиления гарантий прав личности. Можно констатировать, сохранение тенденций на дальнейшую демократизацию и гуманизацию казахстанского уголовно-процессуального законодательства.

В завершении необходимо сказать, что самые продуманные механизмы и меры, в том числе, и связанные с конституционным производством по вопросам уголовно-процессуального правоотношения, не принесут реальных результатов, если они не будут сопровождаться надлежащим выполнением государственными органами и должностными лицами обязанностей по охране прав личности.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 февраля 2011 года.).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1 мая 1998 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.).

3. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2011 г.).

4. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999г. (с изменениями и дополнения по состоянию на 11.01.2011 г.).

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 июля 1999г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.03.2011 г.).

6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.01.2001г.).

7. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан №1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» от 21 апреля 2011 года.

8. Конституционный Закон РК от 25.12.2000 N 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2010 г.).

9. Закон РК от 05.07.2000 N 72-II «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.06.2010 г.).

10. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «О Прокуратуре» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.).

11. Указ Президента Республики Казахстан от 16 февраля 2011 года № 1155 «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан».

12. Закон РК «Об органах внутренних дел» от 21.12.1995 N 2707 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2009 г.).

13. Закон РК № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15.09.1994 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2009 г.).

14. Нормативное постановление «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» № 4 от 25 июня 2010 года.

15. Закон РК «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года N 195. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.08.09 г.).

16. Закон РК «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 20 июля 1995 года № 2368 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.).

17. Указ Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 N 858 'О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года.

18. Нормативное постановление «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» № 1 от 20 июня 2005 г. (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 10 от 25 июня 2010 г.).

19. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от N3 от 21 июня 2001г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

20. Постановление Пленума Верховного суда РК от 9 июля 1999г. «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс».

21. Постановление Пленума Верховного суда РК от 24 апреля 1992 года N2 «О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений».

22. Всеобщая Декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 39-43.

23. Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года.

24. Комментарий к уголовно процессуальному кодексу РК, Когамов М.Ч. Алматы “Жетi Жаргы” 2008г. Юридич. лит-ра.

25. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РК казахской ССР). Том 2. Алматы, 1999.

26. Пенитенциарная реформа и проблемы борьбы с незаконными методами ведения дознания и следствия в Казахстане: Материалы науч.-практ. семинара. Алматы, 1999.

27. Оспанов С.Д. Уголовный процесс Республики Казахстан (общая часть). Алматы: Ун-т экономики и права, 2000.

28. Толеубеков Б.Х., Капсалямов К.Ш., Шнарбаев Б.К., Бекишев Д.К. Уголовно- процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая. Досудебные Стадии. Алматы: Данекер, 2001.

29. Сулейменова Г.Ж. Суд и судебная власть в Республике Казахстан. /Под ред. Тусупбекова Р.Т. Алматы, 1999.

30. Нарикбаев М.С, Юрченко Р.Н., Алиев М.М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан. Астана, 1999.

31. Конституции 16 стран мира / Составители Ж. Баишев, К. Шакиров. Алматы, 1995.

32. Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. Варшава, 1996.

33. Жалыбин С.М. Правовое положение адвоката в уголовном судопроизводстве. Алматы: «Жети жаргы», 1998.

34. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Алматы, 1997.

35. Ахпанов А.Н. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса и иных лиц. В сб.:// Криминологическая ситуация в Карагандинской области и проблемы борьбы с преступностью в связи с образованием свободной экономической зоны. Караганда, 1991.

36. Ахпанов А.Н. Когамов М. Ч. Участники уголовного процесса должны быть в безопасности// газета. 1996. № 57.

37. Ахпанов А. Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда, 1995.

38. Когамов М. Ч. Предварительное расследование уголовных дел: состояние, организация, перспективы. Алматы, 1998.

39. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: Досудебное производство: Учебное пособие. Алматы, 2000.

40. Нарикбаев М. С, Юрченко Р. Н., Алиев М. М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Алматы, 1999.

41. Туякбаев Ж. А. Развитие прокуратуры Казахстана. Алматы, 1997. С. 36.

42. Халдеев А.С Судья в уголовном процессе. М., 2000.

43. Гинзбург А. Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Алматы, 1997.

44. П.Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. 80 с.

45. Чурилов А. Процессуальная роль секретаря судебного заседания // Российская юстиция. 2000. №2.

46. Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

47. Брусницын Л.В Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.

48. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. №2.

49. Ш.Клеандров М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М.: ИГПАН РАН, 1999.

50. Уголовный процесс. Учебник /Под ред. Петрухина- М: Проспект, 2001.

51. Судебная этика/Под ред. М.С. Строговича. М., 1972.

52. Власов Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 2000.

53. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестакова В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 2000.

54. Когамов М. Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы, 1997.

55. Толеубекова Б. X. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Караганда, 1994.

56. Ахпанов А. Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения. Караганда, 2000.

57. Тленчиева Г. Д. Экономика и уголовный закон.- Проблемы формирования новой национальной правовой системы Республики Казахстан: Тез. докл. конф. Алматы, 1993.

58. Божъев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

59. Москалькова 7. //. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

60. Ашитов З.О. Право суверенного Казахстана. Алматы: «Жети жаргы», 1995. 310 с.

61. Минеева Г. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

62. Теория государства и права. Под ред. Бабаева В.К. Юристъ, 2003.

63. Капсалямов К.Ж. Юридические гарантии обеспечения конституционных принципов судопроизводства в сфере уголовно-процессуального принуждения. Дисс… канд. юр. Наук. Алматы, 1996. 223 с.

Размещено на Allbest.ru