Криминологический анализ должностных преступлений

Наиболее емкое, на наш взгляд, понятие коррупции дает Б.В. Волженкин: «Коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах».

Одно из самых кратких и точных определений коррупции предложил Ю. Сентура - «... злоупотребление публичной властью ради частной выгоды».

Проанализировав все вышеперечисленные определения коррупции, автор приходит к мнению, что в целом коррупции присущи следующие признаки:

это, прежде всего, социальное явление, не имеющее точного юридического определения; в конечном счете оно приводит к разложению всего гражданского общества и государства, когда коррупционные деяния становятся повседневной нормой жизни общества;

имеется определенный круг субъектов данного правонарушения (это, прежде всего, государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе);

использование указанными субъектами (путем действия или бездействия) своего служебного положения, своего правового статуса и авторитета занимаемой должности (причем, авторитета не своего собственного как гражданина, а именно авторитета должности) вопреки интересам службы (т.е. государственной службы и службы в организациях частного сектора) и установленным нормам права и морали;

деятельность вышеназванных субъектов как в целях личного обогащения, так и в интересах других лиц либо корпоративных интересах.

Что касается коррупции в органах власти, то, по нашему мнению, ее можно определить как социальное явление, заключающееся в разложении органов власти, когда государственные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и существующим нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах [20 ст. 67].

Как нам представляется, коррупцию условно можно классифицировать на несколько основных видов:

1) по статусу субъектов:

а) коррупция в органах власти;

б) коррупция в частном секторе;

в) коррупция в политике или политическая коррупция.

2) по уровням:

а) низовая;

б) верхушечная;

в) вертикальная.

3) по степени общественной опасности:

а) коррупция-проступок;

б) коррупция-преступление.

Рассмотрим характеристики указанных видов коррупции.

Коррупция в органах власти (исполнительной, представительной и судебной), которой в большей части посвящена наша работа, является одной из насущных проблем современного Казахстана (проблемы в борьбе с которой будут освещены в отдельной главе).

Коррупция в негосударственных организациях либо в частном секторе имеет в настоящее время большое распространение. Руководитель организации (коммерческой или общественной) обязан следовать ее уставным задачам, однако он так же, как и государственный чиновник, имеет возможность в своих личных корыстных интересах или в пользу второй стороны распоряжаться непринадлежащими ему ресурсами, совершать действия, нарушающие интересы организации

Примеры этому из казахстанской жизни:

кредиты, предоставляемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых получить деньги и исчезнуть;

получение за взятки по заниженным ценам материальных ценностей (винно-водочная или нефтехимическая продукция и т.д.) на предприятиях различных форм собственности в ущерб государству и предприятию и т.д.

В связи с этим в УК РК (1997 г.) была введена уголовная ответственность за злоупотребление властью (ст. 308 УК РК) и коммерческий подкуп (ст. 231 УК РК).

Некоторые ученые выделяют в отдельный вид политическую коррупцию. Так, профессор В.А. Шабалин, анализируя зарубежные источники по проблемам политики и преступности, определяет это явление как «... девиантное политическое поведение, выражающееся в нелигитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти»1. С этой точкой зрения солидарен автор работы д.ю.н., профессор Е.О. Алауханов.

В свою очередь А.И. Гуров отмечает, что «…политическая коррупция - это когда чиновники аппарата вступают в противоречие с нормами морали и закона не столько из-за получения взяток, сколько из-за политической выгоды, родственных связей, кумовства и т.п.».

Г.Н. Горшенков указывает, что политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и уголовно наказуемых деяниях (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской4. Данное определение охватывает не только всю совокупность уголовно наказуемых деяний, но и иные виды социальных отклонений в политике, то есть дается в широком социально-политическом, а не криминологическом смысле.

П.А. Кабанов дает следующее криминологическое определение политической коррупции как «…совокупности совершенных преступлений должностными лицами органов государственной власти или претендентами на эти должности, либо по их поручению другими лицами, с использованием своего служебного, имущественного или иного положения вопреки интересам других лиц и общества в целях занятия, сохранения, распределения или утраты соответствующей государственной должности, в определенном государстве (или регионе) за определенный период времени».

Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относят к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Здесь действительно есть все характерные признаки коррупции, за исключением наличия должностного лица.

По Конституции Республики Казахстан, избиратель обладает ресурсом, который называется «властные полномочия». Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения - голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс.

Кроме того, еще на стадии избрания создаются условия для коррупции. Ведь всем известно, что для победы на выборах любому кандидату нужна финансовая поддержка, причем немалая. С этой целью кандидат вынужден обращаться за помощью к различным коммерческим структурам, а иной раз и к криминальным, заранее попадая в прямую зависимость. Естественно, что после избрания он вынужден за оказанные ему услуги «расплачиваться».

Основными и наиболее часто регистрируемыми уголовно наказуемыми формами проявления политической коррупции являются дача взятки (ст. 311 УК РК) и ее получение (ст. 312 УК РК).

Второй по распространенности формой проявления политической коррупции является подкуп субъектов политики при осуществлении ими избирательных прав, ответственность за который предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РК. Можно выделить следующие разновидности этого явления:

1. Подкуп избирателей (или «покупка» голосов избирателей) со стороны кандидатов на избираемые должности или членами их групп поддержки.

2. Подкуп кандидата на избираемую должность в целях формирования поведения, угодного подкупающему, либо снятие своей кандидатуры в пользу конкретного кандидата, либо проведение так называемой «пассивной» предвыборной кампании.

Международная практика свидетельствует о наличии такого рода случаев. Так, на выборах в Парламент Великобритании кандидат в депутаты М. Сарвар передал своему конкуренту взятку в сумме 5 000 фунтов стерлингов для того, чтобы тот не очень усердствовал во время предвыборной кампании.

3. Подкуп доверенных лиц кандидата на выборную государственную должность со стороны конкурентов или других лиц в целях, противных их правовому статусу.

4. Подкуп членов избирательных комиссий в целях совершения деяний, противных их правовому статусу. Как правило, сюда относят «приобретение» отказа этого лица в работе избирательной комиссии.

Проанализировав указанные определения политической коррупции, автор выделяет ее основные признаки:

1) политическая коррупция, в подавляющем большинстве связанная с проведением различных выборов: республиканского значения (выборы в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан) и регионального значения (выборы в маслихат города, области) либо назначением или утверждением определенной государственной должности, а также осуществлением иных политических мероприятий;

2) специальными субъектами политической коррупции являются уже состоявшиеся политики, а также претенденты (как из органов власти, так и из частного сектора) на выборные должности;

3) деяния субъектов политической коррупции направлены, прежде всего, на получение или сохранение определенной должности либо статуса как для себя, так и других лиц;

4) эти деяния осуществляются вопреки интересам государства, общества и других лиц путем использования своих или чужих должностных полномочий, а также материальных ресурсов;

5) наличие политической выгоды, корыстной цели как для личного обогащения, так и в пользу чьих-либо групповых интересов и политических партий.

Таким образом, политическую коррупцию можно определить как деяния политиков, претендентов или лиц, связанных с ними, во время подготовки и проведения выборов, назначение или утверждение определенной государственной должности, а также проведение иных политических мероприятий, направленных на получение или сохранение определенной должности или статуса как для себя, так и для других лиц, совершенных путем использования должностных полномочий как своих, так и иных лиц, использование своих или чужих материальных ресурсов вопреки интересам государства, общества и других лиц в целях получения политической выгоды, личного обогащения, а также в пользу узкогрупповых интересов и политических партий.

По уровням функционирования коррупцию можно разделить на низовую, верхушечную и вертикальную.

Низовая коррупция наиболее распространена на среднем и низшем уровнях органов власти и управления и связана с постоянным взаимодействием чиновников и граждан (регистрации, штрафы, лицензирование и различные разрешения и т.п.).

Верхушечная коррупция охватывает политиков, работающих в органах власти, высшее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (лоббирование и принятие законов, государственные заказы, изменение форм собственности и т.п.). Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одному органу государственной власти. Например, когда чиновник нижестоящего государственного органа дает взятку своему вышестоящему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя либо предоставляет дополнительные финансы, ресурсы, полномочия и т.д.

Данная форма коррупции может прослеживаться на уровне всей вертикали министерств и ведомств Республики Казахстан, особенно Министерства финансов Республики Казахстан (при выделении бюджетных средств в виде трансфертов, дотаций, ссуд и т.п.). Здесь коррупция, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особенно опасно, поскольку свидетельствует о переходе рассматриваемого явления из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

Как социальное явление коррупция проявляется в совершении различных коррупционных деяний, некоторые из которых являются преступными и преследуются в уголовном порядке (их мы подробно рассмотрим в других подразделах), а другие не являются таковыми и ответственность за них должна регулироваться другими отраслями права.

Коррупционные правонарушения или коррупционные проступки, на наш взгляд, должны быть закреплены, прежде всего, в законе прямого действия «О борьбе с коррупцией», КоАП РК и в законах, регулирующих государственную службу в Республике Казахстан.

Перечень коррупционных деяний неуголовного характера закреплен в виде ограничений для государственных служащих в ЗРК «О государственной службе» от 23 июля 1999 г.:

-заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности;

-заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;

-состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено законом или если в порядке, установленном законом, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией;

-быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он состоит на государственной службе либо который непосредственно подчинен или непосредственно подконтролен ему;

-использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое государственное имущество и служебную информацию;

-получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей;

-выезжать в служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, или на взаимной основе по договоренности органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

-использовать свое служебное положение в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений для пропаганды отношения к ним.

Единого мнения среди ученых по поводу определения коррупционной преступности также не существует.

Так, А.И. Долгова рассматривает коррупционную преступность как «совокупность преступлений коррупционного характера».

П.Н. Панченко считает, что коррупционная преступность - это «продажность должностных лиц государственного аппарата, выражающаяся в систематическом использовании ими своего служебного положения из корыстных или иных личных побуждений, охватывающаяся составами таких преступлений, как злоупотребление по службе, хищение путем злоупотребления по службе и получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве».

Выделим основные признаки, которые, на наш взгляд, характеризуют коррупционную преступность:

1) это, прежде всего, совокупность преступлений, совершенных определенной категорией лиц;

2) это также наличие специальных субъектов, то есть лиц, официально привлеченных к государственному управлению (государственных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнение публичных функций), а также лиц, занимающих должностное положение в организациях частного сектора;

3) указанные субъекты используют имеющиеся у них по должности и статусу возможности для незаконного извлечения как личных, так и узкогрупповых либо корпоративных выгод, вопреки интересам других лиц, общества и государства.

С учетом указанных признаков можно сделать вывод, что коррупционная преступность - это совокупность преступлений, совершенных лицами, официально привлеченными к управлению (государственными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение публичных функций), а также лиц, занимающих должностное положение в организациях частного сектора, использующих различным образом имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного извлечения личных, узкогрупповых либо корпоративных выгод вопреки интересам других лиц, общества и государства.

На наш взгляд, рассматривая коррупцию, составы коррупционных преступлений можно условно разделить на:

- прямые (основные) коррупционные;

- косвенные, т.е. факультативные.

Под прямыми коррупционными составами преступлений подразумевается наличие в них таких признаков, как подкуп должностных лиц в целях совершения ими противоправных либо законных деяний в пользу дающего, а также за покровительство и попустительство по службе, использование служебных полномочий вопреки интересам службы (государственной или коммерческой) в целях извлечения выгод и преимуществ как для себя, так и для других лиц, корыстной или иной личной заинтересованности.

К прямым, прежде всего, можно отнести: злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение и дача взятки, служебный подлог, злоупотребление властью, коммерческий подкуп, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работ избирательных комиссий, соединенные с подкупом, подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика в целях осуществления им неправильного перевода. Кроме вышеперечисленных составов к коррупционным можно также отнести п. «в» ч. 2 ст. 176 УК РК (присвоение или растрата имущества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения) в случае, если имело место хищение бюджетных средств либо иного государственного имущества.

Все остальные вышеуказанные составы преступлений, по мнению автора, являются факультативными, т.е. могут квалифицироваться как коррупционные только в совокупности с основными. Например, «незаконное освобождение от уголовной ответственности» будет считаться коррупционным деянием в том случае, если прокурор, следователь или дознаватель получили взятку за незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого (обвиняемого). Или, например, «неправомерный доступ к компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения» (ст. 227 УК РК) может считаться коррупционным в том случае, если за эти деяния государственный служащий, являющийся должностным лицом, получил взятку либо если он злоупотребил должностными полномочиями.

Эти и другие составы можно отнести к коррупционным в том случае, если они совершаются систематически и если лицо, их совершившее, «начинает служить не государству либо иному субъекту, у которого он официально состоит на службе (общественной, коммерческой организации), а тому, кто ему платит больше или дополнительно».

Для нас в связи с исследованием коррупции в органах государственной власти наибольший интерес представляют коррупционные преступления, ответственность за которые предусмотрена в статьях Главы 13 УК РК (ст.ст. 307-316 УК РК).

Среди уголовно наказуемых коррупционных деяний в г. Алматы, г. Астане, Акмолинской и Южно-Казахстанской областях наиболее часто встречаются: взяточничество (дача и получение взятки), злоупотребление властью, служебный подлог и незаконное вознаграждение.

По сведениям ДБЭКП по г. Алматы и г. Астане, в большинстве случаев получение взяток выявляется на уровне должностных лиц, занятых в сфере земельных отношений, распределении жилых площадей по ГПРЖС, а также уличенных в фальсификации результатов различных аукционов, предоставление фиктивных справок и т.д. Причем, количество выявленных фактов взяточничества реально не отражает истинную картину этого явления в связи с тем, что судебная практика в подавляющем большинстве «признает» в настоящее время факт взятки только при поимке взяточника с поличным, что значительно осложняет работу правоохранительных органов, так как взяточничество является одним из самых латентных преступлений, а взяткодатель обращается за помощью только в крайних случаях (в случае вымогательства или недостачи необходимой суммы взятки).

Дача взятки наиболее часто выявляется в случаях попыток передачи незаконного «вознаграждения» сотрудникам УДП, участковым инспекторам полиции ГОРРАЙОВД, сотрудникам финансовой полиции, а также должностным лицам некоторых других контролирующих органов (МЧС, СЭС). Это происходит, как правило, за несоставление различных протоколов, актов, за уничтожение материалов проверок и т.д.

В одном из последних международных документов, направленных на борьбу с коррупцией, а именно в Межамериканской конвенции против коррупции, подписанной государствами-участниками Организации американских государств 29 марта 1996 г. в столице Венесуэлы г. Каракасе, названы следующие «случаи коррупции»:

- вымогательство или получение прямо или косвенно правительственным чиновником или лицом, которое выполняет государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества для себя или иного физического или юридического лица в обмен на любое действие или несовершение действия при исполнении им своих государственных обязанностей, а также предложение или предоставление таких предметов или выгод указанным лицам;

- любое действие или несовершение действия при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды для себя или третьего лица;

- мошенническое использование или сокрытие имущества, полученного в результате совершения указанных действий;

- ненадлежащее использование правительственным чиновником или лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству, компании или учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, если чиновник или лицо, исполняющее государственные обязанности, имеет доступ к этому имуществу вследствие или в процессе исполнения своих обязанностей;

- ненадлежащее использование правительственным чиновником или лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого рода секретной или конфиденциальной информации, которую этот чиновник или лицо, выполняющее государственные обязанности, получили вследствие или в процессе выполнения ими своих обязанностей;

- переадресование правительственным чиновником независимому учреждению или частному лицу в целях, не связанных с теми, для которых они были предназначены, для своей выгоды или выгоды третьего лица, любого принадлежащего государству движимого или недвижимого имущества, денежных средств или ценных бумаг, которые такой чиновник получил вследствие своего служебного положения в целях распоряжения, хранения или по другой причине.

Достаточно распространенной формой коррупции в США является «кикбэкинг». Его схема проста: участники сговора устно договариваются заключить сделку по одним ценам, а официальное соглашение подписывают по более высоким. Часть разницы передается должностным лицам, которые разрешили сделку, то есть дается скрытая взятка. Такая форма получения взяток практикуется уже и в Казахстане [23 ст. 61].

Помимо таких традиционных форм коррупции, как получение взяток и злоупотребление служебным положением, на наш взгляд, дополнительно можно выделить следующие виды проявления коррупции, не наказуемые в уголовном порядке:

- непосредственное участие должностных лиц и государственных служащих, депутатов в коммерческой деятельности для извлечения личной или корпоративной прибыли;

- использование служебного положения для «перекачки» государственных денежных средств в целях их «обналичивания» и похищения в коммерческие структуры;

- предоставление льгот для своей корпоративной группы (политической, религиозной, национальной, клановой и т.п.) с отвлечением государственных ресурсов;

- использование служебного положения для воздействия на СМИ для получения личной и корпоративной выгоды;

- использование должностными лицами и государственными служащими подставных лиц и родственников в коммерческих структурах в целях личного обогащения;

- использование служебного положения для манипулирования информацией (искажение, непредоставление, затягивание сроков выдачи и т.п.) в целях извлечения личной и корпоративной выгоды;

- лоббирование решений о принятии нормативных актов в узкогрупповых интересах;

- предоставление государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных претендентов.

Отдельные проявления коррупции в каждом конкретном случае еще не являются неоспоримым доказательством факта коррумпированности. Они становятся таковыми лишь в определенных комбинациях и при наличии так называемых внешних признаков коррупции (индикаторов).

Невозможно предложить исчерпывающий перечень таких внешних признаков, однако целесообразно выделить как минимум две их группы: социально нейтральные индикаторы и необходимо присущие (или сигнальные).

К социально нейтральным индикаторам относительно поведения и деятельности должностного лица относятся:

- приватные длительные переговоры с предпринимателями-«просителями»;

- необоснованное резкое изменение материального благосостояния;

- отсутствие свободного времени, отказ от очередного отпуска, присутствие на работе при болезнях;

- «подбрасывание» после работы домой транспортом сторонних лиц;

- неожиданный интерес к работе других служб и ведомств, не входящих в непосредственную компетенцию чиновника (вмешательство в работу других служащих);

- открытая передача дорогостоящих подарков;

- неожиданная смена точки зрения на рассматриваемый вопрос;

- обособление, замкнутость;

- ведение, так называемой, двойной жизни (на работе - простой, ничем не примечательный чиновник, а после работы - постоянный клиент дорогих ресторанов, увеселительных заведений и т.д.);

- побочная деятельность в определенной области (например, «консультирование» фирмы-просителя).

К необходимо присущим или «сигнальным индикаторам» относятся:

- режим наибольшего благоприятствования при оформлении документов или рассмотрении проекта определенного заявителя, участника конкурса;

- неоднократная победа в конкурсах одной и той же организации либо предпринимателя;

- работа по различным проектам только с одной и той же организацией на протяжении продолжительного времени;

- заключение долгосрочных договоров аренды, поставок продукции на заведомо невыгодных для государства условиях;

- заключение договоров без оговорки штрафных санкций и заведомое неприменение последних в случаях нарушений договорных обязательств;

- большое количество искажений в расчетах в пользу конкретной организации или лица при подготовке проектов предложений для подрядов, составлении смет и т.п.;

- отсутствие регистрационных штампов на письмах, поступающих от органов государственной власти;

- последующее за проведением тендера снижение расчетных сумм по сравнению с первоначально заявленными.

Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев факты подкупа не влекут за собой жалоб, так как обе стороны получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда будет обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И этому есть достаточно объективных и субъективных оснований. Коррупционные действия обычно совершаются в специфических видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться достаточно трудно. Коррупция имеет высочайшую приспособительную способность. Она непрерывно видоизменяется и совершенствуется, а основная ее особенность - латентность. Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, еще меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причем самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание.

Динамика некоторых учтенных коррупционных действий, совершенных всеми должностными лицами в Республике Казахстан в сложный период перестройки и реформирования (1991-1999 г г.), вполне благоприятна. Однако она отражает не реальные тенденции коррупции, а фактическое ослабление борьбы с ней, в силу обстоятельств перечисленных ранее. Вся регистрируемая преступность за эти годы, несмотря на рост ее латентности, увеличилась в 2-3 раза. Мздоимство и казнокрадство стали в эти годы массовыми, а их учитываемая и осуждаемая части снижались. Должностные хищения, присвоения и растраты сократились практически вдвое, а судимость за них - почти в десять раз.

Аналогичные тенденции демонстрируют сведения о взяточничестве и должностных преступлениях. По всем трем видам деяний на одного осужденного приходится 8 зарегистрированных коррупционных преступлений, а по отдельным видам деяний - 12 злоупотреблений, 10 хищений и 3 случая взяточничества.

В разрезе областей, наибольшее количество коррупционных преступлений зарегистрировано: Костанайская область - 217 фактов, г. Алматы - 180 фактов, Южно-Казахстанская область - 172 факта, Восточно-Казахстанская область - 130 фактов, Атырауская область - 129 фактов. При анализе приведенных данных нельзя однозначно считать, что коррупции наиболее подвержена Костанайская область, г. Алматы и т.д., так как количество населения Казахстана по регионам значительно разнится, поэтому необходимо сравнивать показатели объема коррупционной преступности в сопоставлении с численностью населения рассматриваемого региона. Для этого необходимо вывести количественный показатель коэффициента интенсивности по областям, который соответственно составил: Костанайская область - 24,10; г. Алматы - 13,99, ЮКО - 7,54; ВКО - 9,13; Атырауская область - 26,85 и т.д.

На основе проведенных расчетов можно выделить регионы с наиболее высоким, средним и низким коэффициентом коррупционных преступлений:

наиболее высокая интенсивность: Атырауская область (26, 85), Костанайская область (24, 10);

высокая интенсивность: Кызылординская область (18, 88), Северо-Казахстанская область (18, 75);

средняя интенсивность: г. Астана (15, 67), Мангистауская область (14, 61), Акмолинская область (14, 03), Актюбинская область (14, 13), г. Алматы (13, 99);

низкая интенсивность: Жамбылская область (10, 80), Восточно-Казахстанская область (9, 13), Павлодарская область (8, 46), Карагандинская область (8, 29), Западно-Казахстанская область (8, 16), Алматинская область (7, 71), Южно-Казахстанская область (7, 54).

Как видно из проведенного анализа, самая низкая интенсивность коррупционных преступлений - в Южно-Казахстанской и Алматинской областях, хотя по данным средств массовой информации эти области считаются наиболее коррумпированными. Здесь следует учитывать особенность коррупционных преступлений, которая заключается в том, что, например, получение взятки считается делом публичного обвинения, однако уголовное дело возбуждается фактически по заявлению потерпевшего. Отсюда можно сделать выводы:

низкая активность правоохранительных органов указанных областей;

институализация коррупции, то есть восприятие ее как обязательного атрибута государственной власти;

низкая правовая культура населения (нигилизм и незнание антикоррупционного законодательства).

Говоря о лицах, совершивших коррупционные преступления из числа правоохранительных органов, больше всего их совершено сотрудниками ОВД - 111, тогда как органами финансовой полиции совершено - 19, таможенными органами - 16, органами налоговой службы - 14, органами юстиции - 14 коррупционных преступлений.

Здесь также необходимо отметить, что приведенные данные не могут констатировать, что наиболее коррумпированы полицейские, так как ОВД - самый многочисленный правоохранительный орган.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан № 330 «Об утверждении лимитов штатной численности МВД, Министерства юстиции, Агентства финансовой полиции Республики Казахстан» от 17 марта 2004 года в ОВД задействовано 18068 человек, тогда как в органах финансовой полиции - 3447. Если вычислить коэффициент преступной активности по формуле: КПА = Р*Е/Н, где Р - абсолютное число лиц, совершивших преступления, Е - единица населения, Н - переменная величина численности населения, то коэффициент преступной активности в ОВД равен 6, 14 %, а в органах финансовой полиции - 5, 51%. Как видим, разница здесь не так очевидна, то есть как ОВД, так и органы финансовой полиции подвержены коррупции почти что в равной мере. Кроме того, на данный показатель влияет подследственность коррупционных преступлений.

Наибольшее количество зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 314 УК РК «Служебный подлог», - 30,22% от общего количества. По нашему мнению, высокая выявляемость преступлений данной категории связана с тем, что в последние годы участилась практика привлечения к уголовной ответственности за подделку материалов об административных правонарушениях в целях завышения показателей работы.

В 2006 году удельный вес взяточничества (ст. 311-313 УК РК) составил 26,49%. Данный показатель также имеет свои особенности в отличие от общеуголовных преступлений.

Удельный вес присвоения или растраты вверенного чужого имущества составил 10,32%. Структура должностных хищений характеризуется тем, что половина их совершается в группе. Причем по мере увеличения размера похищенного растет и доля групповых преступлений, а также количество их участников. Преступные группы иногда как бы повторяют структуру предприятий и его снабженческо-сбытовых связей, приспосабливаясь к ней для совершения хищений.

Динамика коррупционной преступности за каждый год составила: в 2000 году - 2209, в 2001 году - 2206, в 2002 году - 2042, в 2003 году - 807, в 2004 году - 1367, в 2005 году - 1505, в 2006 году - 2005 коррупционных преступлений.

Например, в 2003 году произошло резкое снижение количества зарегистрированных коррупционных преступлений, что связано, прежде всего, со значительным усечением перечня коррупционных преступлений, вместе с тем до настоящего времени, несмотря на ограниченный перечень коррупционных преступлений, произошел значительный рост их регистрации, который за последние четыре года увеличился почти в 2,5 раза.

Учитывая сверхлатентность коррупционных преступлений, по нашему мнению, на динамику влияет не сам их рост, а активизация деятельности правоохранительных органов. В 2006 году в производстве органов уголовного преследования находилось 2705 дел о коррупционных преступлениях, из них окончено 1082 дела (40 %), прекращено по нереабилитирующим основаниям - 237 дел (2,19 %), тогда как в 2005 году было прекращено 8,79 %, в 2004 - 14,35 % - по реабилитирующим основаниям прекращено 198 уголовных дел, приостановлено 120 дел. Из 2705 дел в 2006 году окончено 1082, из которых в суд направлено 647 уголовных дел (59,8 %).

Так, в 2006 году по оконченным уголовным делам установлен размер материального вреда в размере 987 миллионов 216 тысяч тенге. Наибольший размер вреда причинен при совершении следующих преступлений: ст. 307 УК РК - 451 451 000 тенге; ст. 380 УК РК - 279 430 000 тенге; п. «г» ч. 3 ст. 176 УК РК - 70 082 000 тенге; п. «а» ч. 3 ст. 193 УК РК - 60 935 000 тенге. Наименьший размер материального вреда установлен за получение взятки - 1 347 000 тенге, который, видимо, образовался как за счет предмета взятки, так и за последствия от незаконных действий взяткополучателя. Учитывая, что дела за получение взятки в основной массе возбуждаются по заявлению потерпевшего, а предмет взятки, являясь доказательством по делу, фактически не переходит в собственность взяткополучателя, то указанный размер в основном является следствием незаконных действий взяткополучателя.

Одним из криминологических показателей является также практика назначения наказания. Всего в 2006 году было выявлено 1030 лиц, совершивших коррупционные преступления. Из них предано суду 703 лица, а осуждено - 481 лицо, причем к реальному лишению свободы - 138 человек или 13 % от выявленных коррупционеров. Примечательно, что такой вид наказания, как ст. 41 УК РК «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», в качестве основного вида наказания, не применялся ни разу.

3.2 Причины и условия, порождающие коррупцию в республике Казахстан

Рассматривая коррупцию как социальное явление, возникает закономерный вопрос: почему она существует? В чем причины, порождающие ее? В отечественной философской науке под причинностью (от лат. - causa) принято понимать объективную связь между явлениями, одно из которых - причина - при определенных условиях порождает другое - следствие1. Исходя из этого философского положения, в отечественной криминологии утвердилось мнение, что под причинами как преступности в целом, так и коррупции, следует понимать те социальные явления, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.

Связь между коррупцией и порождающими ее проблемами двусторонняя2. С одной стороны, эти проблемы усугубляют коррупцию, а их решение может способствовать уменьшению коррумпированности, а с другой - масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешает их решению. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы и условия ее порождающие, и, во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направлениям.

Как справедливо отмечают некоторые ученые, проблемы, порождающие коррупцию, можно условно разделить на общие и специфические.

К общим относятся те, которые свойственны не только Казахстану, но и большинству стран, переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике. Вот некоторые из этих проблем:

1. Неукорененность демократических политических традиций.

2. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

3. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет, прежде всего, об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо выживают при самых тяжелых потрясениях, причем, чем энергичней преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. В ранний период становления независимого Казахстана было отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы - «плодила» свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Практически то же самое мы имеем и сейчас, то есть ежегодно происходят так называемые «сокращения» количества государственных служащих в определенных процентах. Однако на деле все сокращения сводятся только к увеличению количества новых подразделений. Итог прост - чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции.

Неэффективность государства проявляется и в том, что после разрушения номенклатурной системы не появилась новая, современная, закрепленная в нормативных актах, система отбора и продвижения государственных служащих, прежде всего, по своим профессиональным и морально-деловым качествами. В результате новая волна чиновников содержит немало «проходимцев», идущих на государственную службу с заранее обдуманными намерениями использования своего служебного положения в целях, весьма далеких от благородных. Нередко наблюдается прямое делегирование «агентов влияния» из коммерческих либо еще хуже, криминальных структур в административные органы.

4. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в Казахстане начало приватизации (ее партийно-номенклатурный этап) проходило в отсутствии законодательного регулирования и жесткого контроля.

Если раньше, при советском строе, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного ресурса - фондов, то на начальных этапах реформ чиновники стали разнообразить сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные социальные и инвестиционные проекты и т.п. Экономическая либерализация сочеталась, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля за ресурсами, а, во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. Именно это является одним из признаков переходного периода и служит благодатной почвой для коррупции.

Неразвитость законодательства проявляется в плохом качестве законов, несовершенстве всей правовой системы, нечеткости законотворческих процедур. Здесь различные виды коррупции порождаются:

- противоречивостью законодательства, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия для вымогательства и шантажа граждан (клиентов), особенно на низовом уровне;

- незавершенностью законов, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. Довершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органов исполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Тем самым создаются условия для появления нечетких, «закрытых», плохо доступных инструкций (в основном написанных «под себя»), создающих дополнительные условия для коррупции;

- отсутствием законодательного регулирования процедур подготовки нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов (законов, указов, постановлений и т.п.), что существенно облегчает возможности для коррупции. Все это усугубляется общим пренебрежением к процедурной строгости.

5. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода не являются доминирующими среди прочих причин и условий коррупции, хотя они оказали свое влияние на ее сохранение в обществе.

Другое обстоятельство - преодоление слияния власти и экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор не сформировалось. Административные органы в Казахстане продолжают, особенно на региональном уровне, работать по тем правилам, которые устанавливают сами для себя. Такая ситуация неизбежно порождает коррупцию.

Кроме того, стремительные и кардинальные преобразования в Республике Казахстан происходят при сохранении порядка 70% государственных служащих, причем на своих местах остались многие из тех, кто был не в состоянии приспособиться к новым условиям и начать свой самостоятельный бизнес или применить в нем свой талант и профессионализм. Значит, остались не самые лучшие, осталась большая часть носителей старых стереотипов закрытости власти и приверженцев возможности ее вмешательства во все сферы жизни. Вместе с тем оставались и приходили те, кто видел богатые возможности извлечения личной выгоды из административных полномочий.

6. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими «традициями блата» и принципом «ты - мне, я - тебе».

Политическая нестабильность в государстве формирует чувство неуверенности среди чиновников разного уровня, особенно высшего эшелона власти. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции [25 ст. 218].

Специфические современные проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода:

1. Низкая эффективность работы судебной системы.

2. Неразвитость правового сознания населения.

3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно «интересов государства» и «общественной собственности».

4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.

Как и поиск адекватного определения коррупции, выявление ее причин происходит в самых разных направлениях. Большинство западных исследователей связывают коррупцию с чрезмерным вмешательством государства в жизнь общества. Чем больше государство вмешивается, тем больше оно издает законов, чем больше оно наращивает бюрократический аппарат, тем выше риск возникновения параллельных структур, рынков и процессов, выходящих за рамки правового поля.

Коррупция порождается различными видами взаимодействий между государством и гражданами, сосуществующими в единой политической системе. В то же время демократия и свободный рынок не являются панацеей от коррупции. Переход от авторитарного строя к демократическому вовсе не способствует снижению размеров «откупа». Скорее, он ведет к пересмотру принятых в данной стране норм общественного поведения и морали. Если процесс демократизации не сопровождается принятием и жестким исполнением законов, регулирующих конфликт интересов, пределы финансового обогащения и подкупа, стремление людей к личному богатству могут полностью подорвать новые и еще хрупкие демократические институты. Либерализация экономики, не сопровождаемая аналогичными реформами государственных структур, вызывает у чиновников большой соблазн ухватить свою долю богатства у новых капиталистов.

Другая часть исследователей видят в расширении рыночного регулирования причину утраты государством его статуса выразителя общих интересов, подрыва общественных ценностей под влиянием погони за прибылью, что порождает нелояльность по отношению к государству индивидов и организаций, теряющих всякую надежду на интеграцию или выживание в рыночном обществе. Именно в государственном регулировании политической, экономической и социальной сферы они видят гарантию порядка и справедливости.

Таким образом, во-первых, различные интерпретации причин коррупции противоречат друг другу, а во-вторых, ни одну из них нельзя считать безупречной. По нашему мнению, истина должна быть где-то посредине.

Анализ специальной криминологической литературы по проблеме преступности, в том числе, и коррупции, а также отдельным формам ее проявления, как отечественных, так и зарубежных специалистов, позволяет выделить некоторые группы причин и условий (факторов), детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие. К таковым факторам по содержанию или сферам социальной жизни относятся: правовые, организационно-управленческие, воспитательные, идеологические, социально-экономические и другие причины и условия.

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию, многие отечественные специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер деятельности и недостатки в действующем законодательстве. В числе таковых наиболее часто выделяются:

а) ненадлежащая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и управления.

b) недостаточная эффективность действующего уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления коррупции.

с) ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных кампаний в органы государственной власти и местного самоуправления.

d) отсутствие комплексной правовой базы, направленной на борьбу с коррупцией, в том числе и политической направленности.

е) наличие законодательного закрепления иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей государственной власти, так и претендентов на эти должности (кандидатов в Президенты РК, депутаты Парламента РК и др.), поскольку любое освобождение от ответственности порождает нарушение существующих норм поведения и противно цели борьбы с коррупционной преступностью, выражающейся в неотвратимости применения уголовного закона за каждое преступление и к любому лицу независимо от его политического статуса. Кроме того, нарушение справедливости в области правосудия приносит обществу и моральный вред, поскольку влияет на психику граждан, деформирует их правосознание, вызывает неуважение к закону и политической деятельности. О необходимости отмены иммунитета от уголовного преследования за коррупционные преступления говорилось отечественными юристами уже давно, и они в свое время отменялись, однако вновь восстанавливались уже для другой категории лиц.

f) несовершенство избирательного законодательства, не обеспечивающего реальную зависимость избираемых лиц от своих избирателей.

Группа организационно-управленческих факторов, детерминирующих коррупцию, включает в себя:

a) незначительное количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей, наличие системы профессиональных служащих и политических назначенцев;

b) отсутствие эффективного финансового и иного контроля за деятельностью субъектов политики;

c) нестабильность государственной службы;

d) отсутствие специальных независимых служб, осуществляющих финансовый контроль при проведении выборов или конкурсов для занятия соответствующей должности в органах государственной власти;

e) неэффективность деятельности государственных органов в борьбе с коррупцией, вызванная, в числе прочих причин, и отсутствием в масштабах страны самостоятельного, максимально независимого специального органа по противодействию коррупции, который бы наряду с другими функциями изучал причины и условия коррупции и вырабатывал конкретные меры по ее снижению;

f) отсутствие надлежащих форм социального контроля за сферой политических отношений и деятельностью представителей органов государственной власти и кандидатов на эти должности как со стороны государства, так и общества;

g) отсутствие политической воли высших должностных лиц государства как по отношению к борьбе с коррупцией в масштабах страны, так и к отдельным случаям ее проявления.

К числу идеологических и воспитательных факторов, детерминирующих коррупцию, можно отнести:

a) проведение так называемых кампаний по борьбе с коррупцией во всех ее формах и проявлениях, которые скорее приносят вред, чем положительный эффект, поскольку они преследуют, чаще всего, политические цели и являются одним из способов достижения их, потому что зачастую лица, добившиеся поставленных перед собой политических целей (занятие или сохранение за собой соответствующей должности), после этого забывают о своих обещаниях по поводу повышения эффективности борьбы с этим социальным явлением;

...