Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Ещё более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения лицом ни одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется большой моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества и отдельных граждан. Многократная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзию о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.

Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений нередкое явление в судебной практике. Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких преступлениях, выяснением причин и, условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.

Множественность преступлений характеризуется, как правило, умышленной преступной деятельностью. Это обуславливает правовую оценку множественности преступлений как формы преступной деятельности представляющей повышенную общественную опасность,

В действующем уголовном законодательстве не содержится понятия «множественности преступлений». Понятие множественности преступлений разрабатывается наукой уголовного права, но единообразного подхода к трактовке этого понятия пока нет [4, с.30]. Так, по мнению Г.И.Баймурзин, «понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений»[5, с.5]. В этом высказывании характеризуются по существу, лишь формы проявления множественности преступных деяний, но не раскрываются существенные признаки этого уголовно-правового понятия, его содержание и объём [6, с.9].

Дагель П.С. множественность преступлений характеризовал как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений [7, с.5] данный признак выделял в определении множественности И.Ш.Борчашвили [8, с.23]. Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и непонятной, если при этом ограничится указанием этого признака. Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух и более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. Поэтому в определении понятия множественности преступлений, помимо указанного названными признаками должны найти отражение также и другие существенные признаки, позволяющие наиболее правильно охарактеризовать содержание рассматриваемого понятия.

Иную трактовку понятия множественности преступлений даёт Кудрявцев В.Н.. По его мнению, множественность преступлений характеризуется тем, что всё совершённое не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление[9, с.285]. Однако такой признак множественности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части, свойственен не всем её разновидностям, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.

По действующему законодательству некоторые разновидности множественности тождественных преступлений охватываются, как правило, одной нормой уголовного кодекса. В частности, случаи множественности, охватываемые понятиями неоднократности преступлений (ст. 103 ч.3 п. «в» УК РК и др.); повторности преступлений (ст.257 ч,2 УК РК); системности преступлений (ст.176 ч. 3 в УК РК); совершения преступлений в виде промысла (ст. 190 ч.2 УК РК), квалифицируются по одной норме Особенной части УК. В то же время следует иметь в виду, что отдельные случаи множественности тождественных деяний не находят отражения в правовой квалификации по соответствующим статьям Особенной части, повышенная опасность их законом не подчёркивается, однако это не означает будто наличие её не имеет никакого правового значения. Например, когда лицо осуждается за два случая умышленного нанесения тяжких телесных повреждений (ч. 1 ст. 103 УК РК). Поэтому признаку, что всё совершенное не охватывается одной уголовно-правовой нормой особенной части, не может рассматриваться в качестве существенного признака множественности преступных деяний [11, с.27].

Е.И.Каиржанов под множественностью преступлений понимал стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица [12, с.8]. Однако термин «стечение в поведении» подчеркивает скорее момент одновременности ответственного лица за несколько преступлений, которая имеет место не при всех случаях множественности преступных деяний, а лишь при таких её видах, как совокупность, неоднократность, систематичность и промысел. Этим понятием не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него не снятой или непогашенной судимости.

Определение понятия множественности преступлений, думается, должно отражать не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности, но и за те из них, когда оно совершило новое преступление после осуждения за предыдущее деяние.

В этом отношении более точны Поленова Г.Ф., который подчеркивает, что понятием множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух и более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее деяние[13, с.64].Поленов Г.Ф. пишет, что «множественность преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо нескольких преступных деяний, содержащих признаки одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее[14, с.289].

При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что её образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также, как до привлечения к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние, кроме того, здесь предпринята попытка ограничения её единичного преступления.

Однако в определении Гальперина И.М. не нашли отражения признаки, исключающие множественность преступлений. Такие признаки, хотя и неполно имеются в определении понятия множественности, даваемом Куриновым Б.А.[15, с.160]. «В теории уголовного права, - пишет Б.А.Куринов, - понятием множественности преступлений охватываются случаи совершения лицом двух и более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования».

Кривопалов Г.Г. справедливо отмечал, что множественности преступлений не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом, либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.

С учетом имеющихся в литературе точек зрения, можно выделить следующие общие отличительные признаки множественности преступлений.

Совершение лицом двух и более преступлений. Этот признак является общим для всех случаев множественности, ибо этот признак подчеркивает то общее, существенное, что характерно для всех случаев проявления множественности преступных деяний.

Наличие непогашенных юридических последствий хотя бы по двум преступлениям. При определенных обстоятельствах совершение одним и тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как свидетельство повышенной опасности виновного и содеянного, а следовательно не влечет за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.

Например, если лицо совершает новое преступление по истечению многих лет после учинения первого преступного деяния, то это является свидетельством отсутствия особой злостности виновного, которая имеет место, как правило, при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника и содеянного при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышенная опасность личности преступника и содеянного при совершении нескольких преступных деяний за небольшой период времени обуславливается, в частности, и тем, что причинение вреда обществу за относительно короткий промежуток времени является более ощутимым и опасным. Ущерб, причиненный преступлениями, совершенными с большим разрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чем такой же ущерб, причиненный за короткое время. Сказанное обуславливает постановку вопроса о том, что не всякий случай фактического совершения лицом более одного преступления является показателем повышенной общественной опасности содеянного и его личности. А коль скоро множественность преступлений является юридическим выражением повышенной общественной опасности содеянного и преступника, наличия у виновного глубоко укоренившихся антиобщественных взглядов и привычек, определённой жизненной позиции, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно было бы полагать имеющим место само юридическое понятие множественности преступлений и влекущим неблагоприятные правовые последствия. Поэтому в теории уголовного права и судебной практику принято положение, согласно которому множественность преступлений не имеет места, если хотя бы по одному из двух деяний истекли сроки давности к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора[16, с.38-50].

Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является также погашение или снятие судимости за ранее совершенное преступление.

Судимость, прежде всего, является свидетельством наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких преступлений. В сущности, судимость представляет собой форму регистрации и учёта подвергшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то, что имело место официальное признание судом от имени государства данного лица виновным в совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом, имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.

С учётом сказанного судимость свидетельствует о таком осуждении лица, при котором оно признается судом общественно опасным не только в момент совершения преступления, но и при назначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что суд считает осужденного общественно опасным также на период исполнения наказания.

В обвинительном приговоре суд от имени государства дает отрицательную моральную оценку поведения осужденного и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости в будущем под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остаётся в силе, пока не отпадут основания считать осужденного представляющим общественную опасность для общества. Обвинительный приговор с назначением наказания также указывает, что суд нашел нужным подвергнуть осужденного воздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществление соответствующего общественного и государственного контроля над поведением осужденного. Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроля над поведением осужденного со стороны общества.

Общественная опасность осужденного не всегда учитывается с отбытием наказания, а поэтому нуждается в общественном и государственном контроле над его поведением, которая остается и после отбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания. Общественный и государственный контроль над поведением осужденного в период и после отбытия наказания находит свое проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых ограничениях общеправового и уголовно-правового характера. Таким образом, правовые ограничения в отношении осужденного по существу являются средством контроля над его поведением в интересах предупреждения новых преступлений.

При такой трактовке сущности судимости легко понять, почему множественность преступлений связывается с наличием её у лица за предшествующее преступление. Коль скоро наличие судимости означает, что лицо ранее уже совершало одно или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на совершение нового преступления, то это указывает на нежелание его вступать на путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное дает основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание.

Множественность преступлений, как правило, является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому он рассматривается как основание для усиления наказания. А поскольку совершивший преступление, после погашения или снятия судимости, не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказания виновному.

Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признается обстоятельством, исключающим множественность преступлений [17, с.29].

Порядок погашения и снятия судимости регулируется ст.77 УК РК. Погашение или снятие судимости означает, что уголовно-правовые последствия предшествующего преступления аннулированы, и оно может учитываться в качестве составного элемента множественности преступлений.

По действующему законодательству лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности либо от наказания актами об амнистии и помиловании. В таких случаях юридические последствия совершенного преступления аннулируются до истечения рока давности привлечения к уголовной ответственности и срока давности исполнения обвинительного приговора. Поэтому преступление, правовые последствия которого аннулированы актом амнистии или помилования, не может рассматриваться в качестве составной части множественности преступлений. Следовательно, освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии и помилованию, хотя бы по одному из двух совершенных деяний является обстоятельством, исключающим множественность преступлений.

Такой принцип действует в Уголовном кодексе Республики Казахстан.

С 1 января 1998 года введен в действие УК РК и прекратил действие Уголовный Кодекс Казахской ССР 1959 года. Согласно ст.5 УК РК закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственности или наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. То есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Так в новом уголовном кодексе Казахстана отсутствует статьи «мелкое хищение чужого имущества»; декриминализировано уклонение от лечения венерическими заболеваниями и заведомое постановление другого лица в опасность заражения, добровольное мужеложство; отсутствует уголовное наказание за преследование граждан за критику, нарушение права на гражданство или изгнание за пределы республики, дискредитирование власти и др.

Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно может быть исправлено без применения уголовного наказания, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 5, 73, 75, 76 УК РК.

Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования также является общим существенным признаком множественности преступлений. Перечень процессуальных оснований дан в Законе (ст. 177 УПК РК).

В соответствии с указанными признаками множественность преступлений можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если по ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к уголовному преследованию.

1.2 Отличие множественности преступлений от преступлений единичных

Совершение лицом двух или более преступлений представляет собой повышенную общественную опасность. Более высокая опасность, содеянного обусловлена тем, что несколько преступлений при прочих, равных условиях причиняют значительно больший ущерб, право, охраняемым интересам, нежели одно. Неоднократное совершение преступлений свидетельствует также об устойчивости и интенсивности социальной направленности личности виновного и высокой степени его социальной опасности. Для исправления такого лица и предупреждения совершения новых преступлений требуются более. Строгие меры уголовно-правового воздействия, чем для лиц, совершивших преступление впервые.

Множественность преступлений включает в качестве составных элементов несколько единичных преступлений. Для правильной квалификации совершенных преступных деяний, назначения наказания, а также отграничения множественности преступлений от единичных деяний возникает необходимость раскрыть содержание понятия и видов единичного преступления.

Под единичным преступлением понимается общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава, предусмотренного в соответствующей статье или части (пункте) статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Единичное преступление по законодательной конструкции своего состава может быть как простым, так и сложным. Простое единичное преступление предполагает одно преступное деяние, посягающее на один объект и совершенное с одной формой вины, образующее один состав и квалифицируемое по одной статье УК. Например, единичными простыми преступлениями являются причинение смерти по неосторожности (ст. 101 УК РК), кража (ст. 175 УК РК), мошенничество (ст. 177 УК РК) и др.

Единичное сложное преступление также образует один состав и квалифицируется по одной статье УК РК, однако в отличие от единичного простого преступления его объективная сторона характеризуется сложным содержанием (например, наличие нескольких преступных деяний или преступных последствии и т. п.).

В соответствии с УК РК сложные единичные преступления в свою очередь подразделяются на длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двух объектные и многообъектные, с двумя формами вины. Виды единичных сложных преступлений:

а)длящиеся преступления. Длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Примерами длящихся преступлений, совершаемых действием, являются: незаконное ношение, изготовление оружия (ст. ст. 252 УК РК), побег с места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 358 УК РК), дезертирство (ст. 373 УК РК). Путем бездействия длящиеся преступления совершаются при невыполнении правовой обязанности: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 136 УК РК), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 214 УК РК), налога (ст. 221 УК РК) и др.

Специфика длящихся преступлений состоит в том, что они совершаются в течение более или менее продолжительного времени и характеризуются непрерывным осуществлением определенного состава преступления. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных на его прекращение (например, явка с повинной), либо с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (задержание преступника);

б) продолжаемые преступления. Продолжаемым признается преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Специфика продолжаемого преступления состоит в единстве всех совершенных преступных актов и их внутренней взаимосвязи. Органическая внутренняя связь между отдельными преступными актами, их внутреннее единство проявляются в том, что каждый акт - это всего лишь необходимое звено (часть) единого целого. Неразрывная взаимосвязь состоит в направленности каждого из деяний против одного и того же объекта, в сходстве их совершения, единстве наступивших последствий, а также в единстве преступного намерения виновного, объединяющего все преступные эпизоды в одно единичное преступление.

Продолжаемое преступление определяется самой конструкцией уголовно-правовой нормы (ст.ст. 175-177, 311 УК РК и др.). Продолжаемое преступление начинается с момента совершения первого из образующих его действий, а заканчивается совершением последнего преступного акта;

в) составные преступления. Под составными понимаются преступления, слагаемые из двух или нескольких разнородных общественно опасных деяний, каждое из которых предусмотрено уголовным законом в качестве самостоятельного преступления. Такие преступные деяния вследствие их внутреннего единства и взаимосвязи объединяются в один состав. Составное преступление обладает более высокой степенью общественной опасности, чем каждое из входящих в его состав. Конструкция рассматриваемых преступлений позволяет более точно учесть совокупную степень общественной опасности и отразить ее в санкции уголовно-правовой нормы. Примером составного преступления является разбой, определяемый в законе их нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (ч.1 ст. 179 УК РК), Данный состав объединяет два преступных деяния - попытку открытого хищения имущества (грабеж - ст. 178 УК РК) и причинение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ст. 103 УК РК). И то, и другое деяние имеют самостоятельные составы, но в силу своего органического внутреннего единства образуют одно составное преступление, а не их множественность и квалифицируются по одной статье УК РК (разбой);

г)преступления с альтернативными действиями. Специфика этих преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК РК действия (бездействия) образует оконченный состав преступления. Например, в соответствии со (ст. 259 УК РФ) преступлением признается незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Любое из этих действий образует состав данного преступления независимо от того, совершил виновный одно или несколько перечисленных деяний. Анализируемое деяние нужно отграничивать от неоднократности и совокупности как форм множественности;

д)преступления с двумя обязательными действиями является сложное деяние, объективная сторона которого состоит из двух необходимых действий. Отсутствие одного из них в зависимости от обстоятельств дела может означать осуществление преступление на стадии только покушения либо свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности. Таким преступлением является, например, похищение человека.

Спорным является мнение об отнесении хулиганства к составным преступлениям[18, с.324]. На самом деле хулиганство является сложным деянием с двумя обязательными действиями. Первое - это действие, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, а второе - применение насилия либо угрозы его применения или уничтожение либо повреждение чужого имущества, предусмотренное альтернативно.

е)двухобъектные и много объектные преступления характеризуются тем, что посягательство осуществляется на два или более непосредственных объекта. В качестве примера можно назвать воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, совершенное должностным лицом (ст. 189 УК РК), где основным объектом являются отношения по нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, а дополнительным - нормальная деятельность органов государственной власти, местного самоуправления.

Бывает, что одним лицом совершается несколько преступлений. Как правило, это говорит об устойчивой антисоциальной направленности личности виновного. Такие случаи представляют собой повышенную общественную опасность и имеют определенные особенности в уголовно-правовой квалификации этих преступлений.

Уголовное законодательство предусматривает значительное количество норм, которые можно объединить по общим конструктивным признакам в самостоятельный уголовно-правовой институт - множественность преступлений.

Множественность - это совершение одним лицом двух или более умышленных преступлений, когда по крайней мере по двум из совершенных виновным общественно опасных деяний не исключается возможность привлечения к уголовной ответственности или у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Структурным элементом множественности являются единичные преступления. Однако большинство единичных преступлений имеют сложную внутреннюю структуру, что создает сложности при отграничении их от множественности преступлений. Важно иметь четкое представление о единичных преступлениях для того, чтобы не путать их с множественностью преступлений.

Единичные преступления в зависимости от конструкции состава можно разделить на единые простые и единые сложные преступления.

Уголовным законом единым (единичным) простым преступлением признается одно преступное деяние (для преступлений с формальным составом) или одно преступное деяние и одно последствие (для преступлений с материальным составом), совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по соответствующей статье Особенной части УК.

К единым сложным преступлениям относятся единые преступления, состав которых сконструирован гораздо сложнее, чем у простых единых преступлений.

К ним относятся: составные, длящиеся и продолжаемые преступления, преступления с альтернативными действиями, преступления, квалифицированные наличием каких-то дополнительных тяжких последствий.

1.Составные преступления называют иногда законодательно учтенной совокупностью преступлений, так как они образуются из двух или более преступных разнородных деяний, каждое из которых представляет самостоятельный простой состав преступления. К ним относятся практически все посягательства, совершаемые с применением насилия. Примером составного преступления является разбой (ст. 179 УК РК). Цель завладения чужим имуществом достигается с помощью преступного средства, каким является насилие, опасное для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такового. Данный состав объединяет два преступных деяния - 1)открытое хищение чужого имущества и 2)насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Каждое их этих деяний может образовать самостоятельный состав преступления, но вследствие их внутреннего единства и взаимосвязи по месту и времени законодатель конструирует как один состав.

2.Специфика преступлений с альтернативными действиями состоит в том, что совершение любого из указанных в законе действий (бездействия) является достаточным для признания преступления оконченным.

Примером преступления с альтернативной деятельностью могут служить составы преступления, содержащиеся в ст.ст. 251 или 259 УК, в основе которых лежит ряд альтернативных действий (изготовление, приобретение, сбыт, хранение и т.п.).

3.Длящимся преступлением называется действие или бездействие, связанное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Примерами таких преступлений являются побег из мест лишения свободы (ст.358), незаконное хранение огнестрельного оружия (ст. 251), воинские преступления: самовольное оставление части или места службы (ст. 372), дезертирство (ст. 373). Путем бездействия длящиеся преступления могут совершаться при злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 136), уклонении от уплаты налогов (ст.ст.221,222).

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и характеризуется непрерывным осуществлением определенного состава преступления. Преступная деятельность заканчивается или вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение своего же преступления (явка с повинной), или наступления таких событий, которые будут препятствовать дальнейшему совершению преступления (задержание преступника). Длящееся преступление рассматривается как одно преступление.

4.Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий (бездействия), направленных к общей цели, объединенных одним умыслом и в своей совокупности составляющих единое преступление. Объективная сторона продолжаемого преступления состоит из ряда тождественных деяний, которые объединены направленностью на один и тот же объект, единством преступного намерения, сходством способов, единством преступных последствий. К таким преступлениям можно отнести истязание (ст. 107 УК), которое выражается в систематическом нанесении побоев.

5.К преступлениям, квалифицированным наличием дополнительных тяжких последствий, относят преступления, которые в качестве квалифицирующего признака включают дополнительное последствие, которое в некоторых случаях является самостоятельным преступлением. В теории уголовного права их называют законодательно учтенной идеальной совокупностью преступлений, так как одним деянием причиняется не одно последствие. Для этих преступлений характерно наличие двойной формы вины.

К таким преступлениям относятся незаконное производство аборта, повлекшее смерть потерпевшей (ч. 4 ст. 117 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, также повлекшее смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 103 УК), изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «в» ч.2 ст.120 УК) и ряд других. В указанных примерах налицо два последствия.

С субъективной стороны при причинении тяжкого вреда здоровью вина выражается в форме прямого умысла, а к наступлению смерти потерпевшего - в виде неосторожности. Только в таком сочетании данное преступление и может представлять сложное преступление, квалифицированное наличием дополнительных признаков, а именно наступлением тяжких последствий.

Множественность преступлений характеризуется определенными характерными чертами, признаками, свойствами. К основным признакам множественности преступлений относятся:

1) Совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями Особенной части УК.

Данный признак объединяет все формы множественности преступлений. Для множественности преступлений необходимо, чтобы несколько преступлений было совершено одним и тем же лицом. Общим для нескольких преступлений является субъект преступления, тогда как остальные элементы могут быть различными.

2) Совершение двух или более преступлений, каждое из которых является самостоятельным составом и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) УК.

Множественность образуют преступления, как оконченные, так и неоконченные, преступления, совершенные как единолично, так и в соучастии.

Последовательность совершения преступлений не имеет значения.

3) Множественность отсутствует, если по одному из деяний имеются обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия: освобождение от уголовной ответственности, снятие или погашение судимости и т.п.

Вопрос о формах или видах множественности является одним из наиболее сложных и спорных в теории уголовного права. Существуют различные варианты классификации форм множественности. Рассмотрим формы множественности, указанные в законе: неоднократность, совокупность, рецидив.

Преступлениями с двумя формами вины называются посягательства, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и отношение к которым выражается в неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (ст. 22 УК РК). Такое преступление может быть только преступлением с материальным квалифицированным составом, например, терроризм, по неосторожности повлекший смерть человека (ч. 3 ст. 233 УК РК);

ж) преступления с тяжкими дополнительными последствиями. К ним относятся такие, в основе которых лежит одно действие, но повлекшее несколько различных преступных последствий (основное и дополнительное). Например, (ч.2 ст. 187 УК РК) предусматривает ответственность за умышленное уничтожение (или повреждение) чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека. Таким образом, одно преступление состоит как бы из двух самостоятельных деяний: умышленного уничтожения (или повреждения) имущества и причинения по неосторожности смерти потерпевшему. Однако, будучи внутренне взаимосвязанными, эти деяния представляют собой одно единичное преступление;

з)преступления, совершаемые повторными действиями. Их особенность состоит в том, что в качестве конструктивных признаков составов выступают различные виды повторения проступка (систематичность, неоднократность). В отличие от составных или продолжаемых такие преступления складываются из ряда повторных тождественных действий, каждое из которых в отдельности образует не преступление, а иное правонарушение - гражданско-правовой деликт административный или дисциплинарный проступок.

К таким преступлениям можно отнести истязание (ст. 107 УК РК) незаконное усыновление (удочерение) (ст. 135 УК РК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РК), незаконная порубка деревьев и кустарников (ч. 2 ст. 291 УК РК) и др. В названных преступлениях неоднократное или систематическое совершение тождественных действий является обязательным, необходимым условием уголовной ответственности, а единичные случаи таких действий могут влечь лишь гражданско-правовую, административную или дисциплинарную ответственностью. В подобных случаях повторение тождественных проступков лишь в совокупности образует одно единичное преступление.

Таким образом, отличие преступлений продолжаемых от повторных на практике наглядно видно в случаях, когда признаком квалифицированного состава является неоднократность деяния: кража (ч.2 ст. 175 УК РК), мошенничество (ч.2 ст. 177 УК РК). От продолжаемых преступлений следует отличить систематические деяния (ст. 132 УК РК). Деяния, совершаемые систематические - это такие деяния, которые состоят из ряда одинаковых действий, наказуемых при их многократном повторении.

2. Формы проявления множественности преступлений

В теории уголовного права вопрос о формах проявления множественности преступлений решается по-разному.

И.Ш. Борчашвили назвал понятие множественности преступлений сложным юридическим образованием, состоящим из двух и более самостоятельных преступлений, которые одновременно или последовательно проявляются соответственно либо в идеальной совокупности преступлений, либо в форме повторения преступлений, осуществляемых в виде неоднократности, систематичности преступного промысла и реальной совокупности преступлений[19, с.149].

По мнению Джекебаева У.С., Рахимова Т.Г., Судаковой Р.Н. формами множественности являются совокупность, повторность, неоднократность и рецидив преступлений[20, с.284]. Дагель П.С., Яковлев A.M. ещё более узко трактовали множественность преступлений, включая в это понятие повторность, совокупность и рецидив[21, с.5].

Кафаров М.Т. предлагал назвать рецидив, повторность и реальную совокупность повторением преступлений на том основании, что все они характеризуются последовательностью и разновременностью совершения. Идеальная совокупность, по его мнению, такими признаками не обладает, и поэтому её следует отнести ко второй форме множественности[22, с.9]. Идея двух форм множественности лежит в основе концепции Малкова В.П., который считал, что множественность преступлений проявляется в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Рецидив, неоднократность, системность, совершение преступлений в виде промысла и реальную совокупность он относил к разновидностям повторности[23, с.182].

Борчашвили И.Ш. полагал, что действующее законодательство позволяет выделить только две формы множественности преступлений: повторение преступлений (повторность и рецидив) и совокупность преступных деяний. По его мнению, понятием повторения охватываются случаи совершения преступлений во второй раз и более независимо от того, было ли лицо осуждено за первое преступление или нет. Случаи, когда повторение образуется сочетанием деяний, ни одно из которых не было предметом судебного разбирательства, они предлагали именовать повторностью, а если хотя бы по одному из ранее совершенных преступлений был вынесен приговор, такое сочетание преступлений называется рецидивом. При этом автор полагал, что действующее уголовное законодательство неудачно повторение преступлений обозначает термином «повторность». По его мнению, точнее было бы собирательным понятием «повторение» объединить частные понятия «повторность» и «рецидив»[24, с.12-13].

Думается, что точка зрения Фролова Е.А. и Галиакбарова P.P. близка к истине, однако нуждается в определенных уточнениях. Указанные авторы правильно рассматривали рецидив преступлений как разновидность повторности преступлений. Но нельзя согласиться полностью с трактовкой второй формы проявления множественности преступлений - совокупности. Относя все случаи совокупности преступлений ко второй форме множественности, авторы не учитывают того весьма важного обстоятельства, что по своей социально-психологической и правовой природе различные виды совокупности преступлений существенно отличаются друг от друга, по-разному характеризуют степень общественной опасности личности преступника.

В основе множества преступлений, охватываемого понятием реальной совокупности, лежит иной характер общественного поведения субъекта, чем при идеальной совокупности преступлений. Если реальная совокупность, по существу, характеризуются моментом повторения лицом преступных деяний и поэтому может рассматриваться в качестве разновидности повторности, то при идеальной совокупности момент повторения преступлений отсутствует. В случаях идеальной совокупности одним действием или бездействием субъекта совершается не менее двух преступлений. Таким образом, рассматриваемые виды совокупности имеют различное социально-психологическое содержание, что не может не учитываться при решении вопроса о формах множественности преступлений[25, с.116].

Юшков Ю.Н. выделял три вида проявления множественности преступлений: повторность, совокупность и фактическую множественность преступлений, под которой подразумеваются случаи неоднократного совершения лицом преступлений, которые, несмотря на очевидно более высокую степень общественной опасности по сравнению с единичным преступлением, в квалификации содеянного отражения не находят. К случаям фактической множественности преступлений он относил последовательное причинение одним и тем же преступником нескольким лицам тяжких телесных повреждений, совершение лицом два и более раз особо злостного хулиганства и т.п.[26, с.87].

Однако вряд ли можно признать удачной его попытку введения в научный оборот новой категории фактической множественности преступлений. Во-первых, понятие фактической множественности должно предполагать какую-то юридическую множественность преступлений. Но необходимости в подобном делении множественности на фактическую и юридическую нет, поскольку множественность преступлений - юридическое, уголовно-правовое понятие. Во-вторых, в зависимости от того, получили или не получили отражение в правовой квалификации случаи совершения лицом нескольких преступлений, они не перестают оставаться повторностью преступлений, влекут за собой предусмотренные законом уголовно-правовые последствия для виновного и совсем не нуждаются в новом наименовании. Поэтому предложенная Юшковым Ю.Н. правовая категория «фактической множественности преступлений» является искусственной и ненужной для следственно-судебной практики и действующего уголовного законодательства. Оно не отражает какой-либо специфической формы преступного поведения виновного[27, с.215].

Большинство авторов полагают, что множественность преступных деяний своё конкретное проявление находит в повторности преступлений, их совокупности и рецидиве. Так, Гальперин И.М. писал, что «видами множественности преступлений являются совокупность, повторность (неоднократность) и рецидив преступлений. Однако такое, выделение видов множественности преступных деяний не может быть признано приемлемым по той причине, что оно строится не на одном, а на нескольких лежащих в разных плоскостях квалификационных критериях. Под повторностью преступлений по действующему уголовному законодательству подразумевают не только случаи совершения лицом двух и более преступлений до привлечения его к уголовной ответственности, но и учинение нового преступления после осуждения за предыдущее деяние[28, с.122].

Вместе с тем реальная совокупность является, по существу либо общей, либо однородной повторностью преступлений.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что нет достаточных оснований для рассмотрения рецидива, совокупности и повторности как форм множественности одно-порядкового класса[28, с.16].

В качестве критерия для выделения форм множественности преступлений, необходимо использовать не юридический признак, а социальный, то есть, сопряжено ли множество преступлений с моментом повторения.

При совершении множества преступлений, соединенных с их повторением, в сознании виновного каждый раз происходит борьба мотивов. В свою очередь неоднократность таких «побед» указывает на особую устойчивость антиобщественных взглядов виновного, его повышенную общественную опасность. При идеальной совокупности нет повторения преступления, естественно и повторной борьбы мотивов [29, с.56].

Наиболее правильной точкой зрения относительно проявления форм множественности преступлений является позиции Малкова В.П., который выделял только две основные формы множественности: повторность преступлений и их идеальную совокупность[30, с.17]. Идеальная совокупность в судебной практике встречается сравнительно редко, но это обстоятельство не может поколебать вывода о том, что она является самостоятельной формой проявления множественности преступлений.

По другим квалификационным признакам правового и социального характера названные основные формы проявления множественности преступлений, в свою очередь, могут быть подразделены на определенные разновидности. Такое деление имеет непосредственное практическое значение, ибо различные разновидности множественности преступлений по-разному характеризуют степень общественной опасности личности виновного. Общественная же опасность виновного зависит от характера и тяжести совершенных преступлений, числа совершенных деяний, разрыва во времени между совершенными преступлениями, характера и мотивов содеянного, наличия факта признания лица особо опасным рецидивистом и других обстоятельств.

В следующей главе будет дана подробная правовая характеристика форм и разновидностей множественности преступных деяний.

В литературе по уголовному праву имеются отдельные определения понятия повторности преступления. Под повторностью преступлений в широком смысле слова понимают случаи совершения нового преступления лицом, ранее совершившего какое-либо преступление, если при этом не погашены юридические последствия предыдущего деяния ".

Термин «повторность» образован от глагола «повторять», «повторить», то есть сделать что-либо во второй или очередной раз, что в уголовно-правовом смысле означает совершить второе, третье правонарушение и более. Следовательно, главным признаком повторности является его количественно-качественная характеристика. Она определяет юридические, социальные и другие стороны и опосредования повторности (социальный аспект преступления, личностные качества его субъекта, объективные факторы совершения правонарушений и т.д.), она должна определять и уголовно-правовые понятия, отражающие её особенности в названных и других аспектах, поскольку при прочих равных условиях именно количество совершенных преступлений может повлиять на квалификацию содеянного и выбор виновному меры наказания. Количественная сторона повторности имеет такое же значение, как, например, действие (бездействие) в объективной стороне состава преступления, без которого, как известно, невозможно ни одно общественно опасное деяние. В ней заложена степень общественной опасности содеянного и личности преступника. Из этих общих положений должна исходить нормотворческая деятельность законодателя и судебно-следственная практика[31, с.17].