Понятие множественности преступлений. Особенности определения форм множественности

В теории уголовного права и практики известны ситуации, когда одно лицо совершает два или более преступлений. В одних случаях, это достигается посредством совершения нескольких преступлений в разное время, за которые назначается наказание обычно в одном приговоре. Встречаются также случаи, когда в одном деянии лица усматриваются дополнительные признаки, которые не охватываются одной нормой. Эти случаи и призван регламентировать институт совокупности преступлений.

В словаре В.И. Даля под «совокупным» понимается «местный, совместный, соединенный, приобщенный, общий» [51, с.265].

В словаре С.И. Ожегова «совокупность» понимается как «сочетание, соединение, общий итог чего-нибудь».

В уголовном законодательстве, действовавшем ранее на территории Казахстана (до 1 января 1998 г.: Уголовные Кодекса РСФСР 1922 и 1926 гг. а, затем - Уголовный Кодекс Казахской ССР 1959 г.) не содержалось отдельной нормы, определяющей понятие совокупности преступлений. Поэтому в уголовно-правовой литературе, изданной до принятия ныне действующего Уголовного Кодекса, можно встретить разные определения этого понятия.

Так, авторы учебного пособия «Уголовное право Казахской ССР: Общая часть» определяют совокупность как «совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренными статьями уголовного закона, ни за одно из которых оно не было осуждено». Такое же определение рассматриваемому понятию дают М.И. Бажанов и В.И. Ткаченко, авторы Комментария к Уголовному Кодексу Казахской ССР. «Под совокупностью, - пишут авторы указанного Комментария, - понимаются случаи, когда одно лицо совершает несколько преступлений (два или более), предусмотренных разными статьями уголовного закона, причем все они совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них».[52, с.204].

Примерно также определяют совокупность преступлений ряд авторов, но с указанием процессуальных препятствий. Так, В.П. Малков указывает, что совокупность преступлений имеет место тогда, когда предметом разбирательства судебно-следственных органов является совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых оно не было осуждено.[53, с.53].

Как видим, данные определения существенно друг от друга не отличались, так как давались на основе анализа нормы уголовного закона, определяющей порядок назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Это и послужило, по нашему мнению, тому, что проблема совокупности преступлений практически во всех учебных курсах рассматривалась в разделах учения о наказании.

На наш взгляд, целесообразно, с учетом положений действующего уголовного законодательства, рассматривать понятие совокупности преступлений и ее видов, как одного из институтов учения о преступлении. В этой связи мы солидарны с мнением В.П. Малкова о том, что «совокупность является комплексным научным институтом, включающим в себя как учение о преступлении, так и учение о наказании».

Действующим УК РК, в ст.12 дано понятие совокупности преступлений: это совершение одним и тем же лицом двух или более общественно опасных деяний (деяния), предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность) или совершение лицом одного деяния, охватываемого двумя или более статьями Особенной части уголовного кодекса (идеальная совокупность).

Как вытекает из законодательного определения, совокупность преступлений характеризуют следующие признаки: 1) совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, 2) совершенные деяния подпадают под признаки различных преступлений, 3) ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено.

Совокупность преступлений имеет место лишь в том случае, когда и ранее и вновь совершенные общественно опасные деяния обладают признаками самостоятельного состава преступления. При этом совокупностью преступлений могут охватываться как оконченные преступления, так и неоконченные (приготовление, покушение) преступления совершенные в соучастии.

Деяния, совершенные виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК либо различными частями одной и той же статьи. Под различными статьями или частями статьи, имеются в виду случаи совершения разнородных, однородных либо тождественных преступлений. Главное, чтобы каждое из этих деяний являлось самостоятельным преступлением и имело самостоятельную санкцию. В отличие от неоднократности тождественных и однородных преступлений тождественность и однородность при совокупности не предусмотрена специально в нормах Особенной части УК.

В отличие от неоднократности преступлений и рецидива совокупность преступлений имеет место лишь в случаях, если ни за одну из входящих в нее деяний лицо не было осуждено, то есть ни за одно из этих преступлений не вынесен обвинительный приговор. При этом совокупность преступлений образуют только те преступления, по которым не было освобождено от уголовной ответственности в установленном законом порядке: не истекли установленные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности. На основании анализа ст.12 УК можно установить, что законодатель прямо и однозначно выделил два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную. Так, в ч.1 ст.12 УК дается определение реальной совокупности преступлений: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, указанным законом». В ч.2 ст. 2 УК дается определение так называемой «идеальной» совокупности преступлений, под которой понимается совершение одного действия (беззакония), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного Кодекса.

Преступления могут быть совершены виновным как одновременно, так и в разное время. Действие (бездействие) субъекта может содержать признаки одного или нескольких преступлений. В зависимости от этого совокупность преступлений подразделяют на два вида: реальную и идеальную.

Реальная совокупность является разновидностью повторности не соединенной с осуждением виновного. Она, как и другие виды повторности, характеризуется тем, что виновный различными действиями, как правило, разновременно, совершает два и более самостоятельных преступления, которые не укладываются в рамки одного (простого или квалифицированного) состава преступления и квалифицируются по различным статьям или частям статьи уголовного закона. Реальную совокупность могут образовать лишь такие преступления, каждое из которых совершено до осуждения виновного. В связи с этим о реальной совокупности можно вести речь только тогда, когда хотя бы по двум из входящих в совокупность преступлений не истекли сроки давности уголовного преследования[54, с.114].

Отличительным признаком реальной совокупности преступлений от таких видов множественности преступлений равнозначного ей порядка, как неоднократность, систематичность или совершение преступлений в виде промысла является та особенность, что при реальной совокупности все самостоятельные общественно опасные деяния, учинённые виновным, не укладываются в рамки одного состава (простого или квалифицированного), предусмотренного уголовным законом, независимо от их однородности или разнородности. Правы Фролов Е.А. и Галиакбаров P.P. , утверждавшие, что «совокупность могут образовать как однородные, так и разнородные преступления». Однако нет единства мнений о том, могут ли образовывать реальную совокупность тождественные преступные деяния. Фролов Е.А. и Галикбаров P.P. считали, что не могут. Этой же позиции придерживается Прокопович Е. Он полагает, что « нет совокупности, когда лицом совершено несколько тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же статьей закона». Например, должностное лицо в корыстных целях систематически вносит в официальные документы заведомо ложные сведения (ст.201 УК РК). В подобных случаях квалифицируется не каждое преступление в отдельности, а содеянное в целом. Факт же однократного совершения таких действий не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Иную позицию занимал Малков В.П., указывая, что вывод о невозможности образования реальной совокупности тождественными преступлениями представляется сомнительным. В качестве подтверждения он приводил следующие примеры. Представим себе, что виновный на территории иностранного государства учинил умышленное уничтожение государственного имущества и скрылся, а здесь учинил такое же уничтожение государственного имущества и был разоблачен. Бесспорно, оба преступных деяния являются тождественными. Считать их однородными только на том основании, что они предусмотрены в различных кодексах было бы излишним формализмом. Однако, несмотря на тождественность совершенных деяний, квалифицироваться они должны по совокупности преступлений. Подобного рода совокупность тождественных преступлений в судебной практике нередко встречаются при квалификации краж государственного, а также индивидуального имущества, мошенничества, хулиганства и других преступлений.

По совокупности преступлений могут, квалифицированы тождественные преступления, когда в первом случае виновным совершено лишь покушение на преступление, а затем новое оконченное преступление и, и наоборот. В подобных случаях так же всё содеянное не укладывается в рамки одного (простого или квалифицирующего) состава и поэтому для наиболее полного отражения в юридической квалификации специфики, характера и степени общественной опасности содеянного проявляется необходимость квалифицировать совершенное по совокупности преступления, если он первоначально при совершении тождественного преступного деяния был одним из соучастников, а позднее учинил такое же преступление в качестве исполнителя.

Одним из наиболее сложных при квалификации по совокупности преступлений является вопрос о том, будет ли налицо совокупность преступлений, если совершенные лицом преступные действия предусмотрены одной и той же статьей уголовного кодекса, но различными частями или пунктами этой статьи. Ведь по буквальному смыслу ст. 58 УК РК к совокупности преступлений относятся лишь те случаи, когда лицо признано виновным в совершении двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РК. О признании самостоятельного характера каждого "из преступлений, охватываемых отдельными частями (пунктами) статьи УК, свидетельствует тот факт, что соответствующая часть (пункт) статьи содержит отдельную санкцию. Именно эту особенность законодательства Пленум Верховного Суда считал определяющей при установлении совокупности преступлений. Так, Пленум Верховного Суда , в постановлении «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» указал, что «предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в случае квалификации содеянного как по различным статьям, так и по различным частям (пунктам) одной и той же статьи уголовного кодекса, предусматривающим отдельные составы преступлений и имеющие самостоятельные санкции».

Таким образом, Пленум дал распространительное толкование ст.58 УК РК, говоря о разных статьях, при определении совокупности, законодатель имел в виду различные составы преступлении_.

Изучение судебной практики показывает, что входящие в реальную совокупность преступные деяния по-разному характеризуются по субъективной направленности, по способу, времени и месту их совершения, по характеру отношения преступлений друг к другу. А это свидетельствует о том, что различные сочетания преступлений в реальной совокупности по-разному выражают отрицательные (антиобщественные) качества, навыки и привычки личности преступника, его общественную опасность.

Теория уголовного права давно подметила указанные различия и выдвинула определенные критерии деления совокупности на виды. Правильное понимание различных случаев реальной совокупности способствует уяснению вопросов отграничения её от сложных единичных преступлений, дает возможность решать процессуальные вопросы и индивидуализировать наказание виновному.

Вопрос о видах реальной совокупности, применительно к действующему уголовному законодательству, поставлен и удачно решён, Яковлевым A.M. Он различал два вида реальной совокупности:

реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом друг с другом;

реальную совокупность, где преступления связаны между собой только фактом совершения их одним и тем же лицом[54, с.82].

Как показывает практика, связь между преступными деяниями, входящими в реальную совокупность первого вида, состоит в том, что одно из них выступает в качестве условия, средства, способа совершения другого преступления, либо одно из них является средством или способом сокрытия другого преступления, либо они совершены по одним и тем же мотивам и т.п.

Подобного рода случаи реальной совокупности вызывают трудности при отграничении их от единичных, сложных преступлений. Примером такого рода реальной совокупности будет следующий случай: несовершеннолетний Исаков В.В. из неприязненных отношений и хулиганских побуждений беспричинно избил несовершеннолетнего учащегося 10 класса Труфанова С, причинив легкий вред здоровью и увидев в его руках аудио плеер, открыто похитил его. В действиях Исакова имеется реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 178 ч.2 п. «а», ст. 257 ч.1 УК РК [55, с.362].

Иной характер связи между преступными деяниями имеет место в случаях реальной совокупности второго вида. Здесь одно преступное имеет место в случаях реальной совокупности второго вида. Здесь одно преступное деяние не обуславливает другое, не связано друг с другом ни местом, ни временем посягательства. Например; Ивашкевич совершил кражу чужого имущества, а через несколько дней нанес телесные повреждения средней тяжести своему знакомому Кузько. Суд правильно квалифицировал его действия по ст. 175ч.2 и 104ч.1 УК РК [56, с.266].

В соответствии со ст. 12 УК совокупностью признается: совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено или освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом. Одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 12).

Из этого следует, что совокупность преступлений характеризуется тремя признаками:

а) совершение лицом двух или более преступлений;

б) ни за одно из преступлений лицо не было осуждено или освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом, т.е. все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них;

в) каждое из совершенных преступлений квалифицируются разными статьями (частями статьи) УК. Иначе говоря, совокупными могут быть лишь юридически однородные и разнородные преступления. Юридически тождественные преступления всегда образуют неоднократность (а не совокупность) преступлений.

Судебная практика признает наличие совокупности преступлений также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

Вместе с тем совокупность исключается, если преступление содержит признаки, предусмотренные в нескольких пунктах одной статьи, имеющей одну общую санкцию (например, ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 179 УК и др.).

Сравнительный анализ ч. 1 и 2 ст. 12 УК позволяет сделать вывод, что уголовный закон различает два вида совокупности преступлений. В теории уголовного права их принято называть реальная и идеальная совокупность.

Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено или освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом (ч. 1 ст. 12 УК). При реальной совокупности каждое из преступлений совершается самостоятельным действием или бездействием. Например, лицо совершает вначале мошенничество (ст. 177 УК), а затем дачу взятки (ст. 312 УК). Для реальной совокупности преступлений характерно разновременное совершение преступлений.

Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий. В этих случаях содеянное виновным не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой. В связи с этим совершенное общественно опасное деяние подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. В отличие от реальной идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могут быть случаи умышленного убийства лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 96 и 187 УК), убийство одним выстрелом одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью другому (ст. 96 и 103 УК), умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое или бандитизме (ст. 96 и 179 или 237 УК) и т.п.

Для правильной квалификации важно отграничить совокупность преступлений от случаев, когда совершено несколько деяний, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, но одно из них является условием, способом, средством, квалифицирующим признаком или этапом (стадией) другого.

Совокупность преступлений, в которой одно деяние является условием или создает условия для совершения другого, в правоприменительной практике встречается довольно часто. По результатам исследования более чем в 25% случаев связь между входящими в совокупность преступлениями выражалась в соотношении условия и следствия. Примерами могут быть: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 185 УК) и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами (ст. 296 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 252 УК) и убийство (ст. 96 УК); присвоение или растрата чужого имущества (ст. 176 УК) и служебный подлог (ст. 314 УК).

Преступные действия, создающие условия для совершения другого преступления, если они не являются его обязательным признаком или составным элементом, должны квалифицироваться самостоятельно.

К числу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит способ совершения преступления. При этом способ может предусматриваться уголовным законом и в качестве самостоятельного преступления. В подобных ситуациях возможны различные варианты квалификации преступлений:

а) преступление, в составе которого один акт выступает в качестве предусмотренного уголовным законом способа совершения другого преступления, представляет собой одно, единичное преступление. В таких случаях способ дополнительной квалификации не требует. Так, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способом квалифицированного вымогательства (п. «б» ч. 3 ст. 181 УК). Все содеянное представляет собой одно преступление;

б) если способ не является обязательным признаком другого состава, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Например, служебный подлог (ст. 314 УК) как способ хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК);

в) если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Например, превышение должностных полномочий, соединенное с убийством потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 96 и 308 УК.

Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно преступление выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог документов как средство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 374 УК) не требует самостоятельной квалификации по ст. 325 УК, поскольку является обязательным признаком другого состава преступления.

Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступное деяние является квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления. Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое является его квалифицирующим признаком (п. «б» ч. 3 ст. 179 УК). Все содеянное представляет собой единое преступление - квалифицированный состав разбоя.

Теория уголовного права и правоприменительная практика не признают совокупности преступлений также и в случаях, когда одно преступление является лишь этапом или стадией совершения другого, более опасного преступления. Например, действия виновного, если они одновременно содержат признаки нескольких преступных посягательств на представителя власти (оскорбление, применение насилия и посягательство на жизнь - ст.320, 321 УК) следует квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий вид посягательства из числа совершенных, если они были совершены одновременно и объединялись единым преступным намерением.

Не может рассматриваться как совокупность и последовательное осуществление отдельных стадий одного и того же преступления. Например, приготовление к убийству, покушение на убийство и причинение смерти не образуют совокупности преступлений, так как фактически совершенное является единым преступлением - оконченным убийством. В подобных случаях последующая стадия поглощает предшествующую.

Совокупность преступлении необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции одно и то же деяние подпадает под действие двух или более статей. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 311, так и cт. 307 УК (злоупотребление должностными полномочиями), служебный подлог - как ст. 314, так и ст. 307 УК. Первая норма (ст. 311, 314 УК) является специальной по отношению ко второй (ст. 307 УК) и - общей норме, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями.

Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 12 УК: если преступление подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей УК, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье УК, содержащей специальную норму.

В интересах правильного отграничения единого, сложного преступления от реальной совокупности преступлений, связанных определенным образом друг с другом, по мнению Малкова В.П. следует различать:

1. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступное деяние является условием или создает условие для совершения другого преступления. Примером такого рода реальной совокупности могут быть случаи изготовления огнестрельного или холодного оружия (ст.252 УК РК) и совершение разбоя (ст. 179 УК РК).

Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом или средством совершения другого преступления. К такому роду реальной совокупности относится, например, должностной подлог и хищение государственного или коллективного имущества.

Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом или средством сокрытия другого преступления либо средством избежания ответственности за него. К такого рода случаям реальной совокупности относятся хищение и обман покупателей; нарушение правил безопасности движения, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого или средней тяжести телесные повреждения и оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии; совершение хулиганства и последующее сопротивление работнику милиции, члену общественного формирования по охране общественного порядка либо посягательства на их жизнь и другое.

Случаи реальной совокупности, в которой совершенные преступления не находятся в соотношении условия, способа. Средства совершения либо сокрытия одного деяния другим, но характеризуется своеобразным единством времени и места посягательства. К такой совокупности относятся случаи, например, когда лицо совершает изнасилование, а затем открыто похищает у потерпевшей ценности; совершает угон мотоцикла, а затем умышленно повреждает его основные узлы и бросает.

Случай реальной совокупности, характеризующийся однородностью мотивов посягательства. Поскольку эти случаи реальной совокупности характеризуются очевидной разновременностью совершения преступлений, то трудностей при отграничении их от сложных преступлений не встречается. Например, лицо вначале совершило кражу индивидуального имущества, а через месяц - разбой, направленный на завладение государственным имуществом.

Что касается случаев реальной совокупности второго вида, объединенных лишь субъектом преступления, то их отграничение от единых сложных преступлений не вызывает каких-либо затруднений, а поэтому выявление специфических особенностей отдельных разновидностей совокупности лишено практического смысла в интересующем нас аспекте[57, с.217].

Что же касается соотношения понятий реальной совокупности и повторности, то на этот счет существует, по крайней мере, три точки зрения. Закутский С.Г. считал, что совокупность и повторность - взаимоисключающие понятия равнозначного порядка[58, с.17].

Тимейко Г. полагал, что при совершении двух и более разнородных или однородных самостоятельных преступлений всегда одновременно возникают повторность и совокупность. Каиржанов Е.И настаивал на том, что повторность и совокупность, пересекающиеся понятия[59, с.227]. По его мнению, возможна совокупность преступлений, которая не дает повторности. Наиболее предпочтительной является вторая точка зрения, сторонником которой является Тимейко Г. Реальная совокупность преступлений и возникает в результате совершения преступных деяний. Поэтому не может быть такой совокупности, которая не содержит признаков повторности преступлений, если иметь в виду реальную совокупность, а не идеальную. Любая реальная совокупность дает в то же время повторность преступления, которая в одних случаях имеет значение квалифицирующего признака, а в других - значение отягчающего обстоятельства.

Вторым видом повторности является повторность преступлений, которая связана с предшествующим осуждением виновного. Такая повторность является более опасной, так как виновный совершает новое преступление после того, как он уже предстал перед судом, получил от имени государства отрицательную моральную оценку своему поведению и предупреждение не совершать других преступных деяний.

Понятие идеальной совокупности в действующем уголовном законодательству не имеет нормативной основы. В теории и судебной практике под идеальной совокупностью понимаются случаи, когда в результате совершения одного действия лицо учиняет два и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.

Кузнецова Н.Ф. считала, что совокупность является идеальной, когда одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам. Но это мнение не точно, так как не редки случаи, когда в результате одного действия причиняется одновременно ущерб различным объектам, однако содеянное охватывается одной уголовно-правовой нормой, что исключает идеальную совокупность. Например, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате которого причинена смерть потерпевшему (ст.295 УК РК). Поэтому справедливо замечание Кудрявцева В.Н., что для совокупности характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную оценку только путем применения обеих (или нескольких) норм Особенной части УК, вместе взятых[60, с.288]. Иная совокупность не является искусственно созданной юридической конструкцией, а отражает специфику реальной действительности, когда в результате совершения одного действия лицом осуществляется два и более различных преступлений. В теории уголовного права высказывались различные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности.

Профессор Трайнин А.Н. писал, что «идеальная совокупность - это когда одним действием лица нарушается несколько уголовных норм». Таким образом, в идеальной совокупности он усматривал нарушение нескольких уголовно-правовых норм. Исаев М.М и Думанов Н.Д. полагали, что идеальная совокупность налицо тогда, когда одним действием виновного выполняются два или несколько составов преступлений. Профессор Пионтковский А.А. в идеальной совокупности усматривал несколько преступлений. Что касается трактовки идеальной совокупности как нарушение одним действием лица нескольких уголовно-правовых норм, то следует этому решительно возразить. Идеальная совокупность это не просто случай нарушения одним лицом двух и более норм уголовного закона, а реальное наличие двух самостоятельных преступлений. Поэтому правильной представляется трактовка идеальной совокупности как совершения одним действие двух и более различных преступлений, что одновременно и означает, что одним действием лица выполнено два или более состава различных преступлений.

В интересах правильной квалификации содеянного, как идеальной совокупности, следует различать: 1) однообъективную и 2) разно объективную идеальную совокупность. Идеальная совокупность является однообъективной, когда преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту охраны[61, с.65]. Примером однообъективной идеальной совокупности будет следующий случай: Волобуев И., работая на столярном станке у частного предпринимателя, по месту работы похитил 4 метра высоковольтного провода, выведя из строя столярный станок. Волобуев осужден по (ст.ст. 176, 187 УК РК). В данном случае осужденным совершено два преступления, посягающих на один и тот же объект - отношение собственности .