Теоретико-правовые аспекты проблемы защиты прав человека в современном обществе

- укрепление уважения и усиление гарантий соблюдения прав и свобод человека;

- выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека;

- подготовка предложений по обеспечению Республикой Казахстан покровительства в отношении своих граждан, находящихся за пределами ее территории, защите их прав и свобод;

- развитие международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод человека, признаваемых международным правом и законодательством Казахстана.

В целях реализации указанных задач Комиссия обладала правом запрашивать сведения, документы и материалы от любых органов и должностных лиц; получать объяснения от должностных лиц по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии; проводить проверки деятельности органов, учреждений и организаций, относительно которых Комиссия располагает информацией о массовых либо грубых нарушениях прав человека; привлекать при необходимости к проведению расследований и проверок специалистов и работников государственных органов; беспрепятственно посещать любые органы, учреждения и организации по вопросам своей деятельности; в случаях необходимости Комиссия могла информировать Президента о своих решениях. Председатель, Секретарь и члены Комиссии утверждались Президентом.

Приобретение опыта правозащитной деятельности на практике, а также нарастающие бюрократические преграды на этом пути привели к необходимости переосмысления назначения Комиссии. Она должна была основное внимание концентрировать не на рассмотрении жалоб и заявление граждан, для этого следует создать специализированный правозащитный орган с соответствующими полномочиями, наподобие института омбудсмена, существующего во многих странах мира. [17, стр. 380]

Основные усилия Комиссии должны быть направлены на разработку и формирование государственной политики в области прав человека, ее методологических аспектов, с целью придания ей системного характера. Иначе говоря, Комиссии необходима собственная строгая специализация, так как ей совершенно не под силу одновременно заниматься всеми правозащитными проблемами.

Опыт других стран показывает, что такие проблемы решаются множеством различных специализированных учреждений. И наоборот, Комиссия преуспеет в правозащитных делах, если будет серьезно заниматься решением небольшого числа крупных проблем. Одна из таких крупных проблем, как уже отмечалось выше, - создание политических технологий в области прав человека на основе консультаций, рекомендаций, докладов и отчетов, где Комиссии будет отводиться роль института, формирующего государственную политику в сфере прав человека и демократических свобод.

С этих позиций содержание Положения о Комиссии по правам человека действительно нуждалось в коррекции и уточнении. Данное понимание реализовывалось неоднократно посредством утверждения Указом Президента Республики Казахстан нового Положения о Комиссии, в котором были смещены акценты ее деятельности, в последней редакции Положение о Комиссии действует с 2003 года.

Теперь Комиссия более акцентировано выполняет функции методологического центра и органа систематизации рекомендаций в области прав человека, а также органа, координирующего и консолидирующего деятельность различных правозащитных организаций, общественных движений, объединений, политических партий и конфессий.

Концептуально-методологическое содержание деятельности Комиссии по правам человека определяют следующие основные направления:

а) Комиссия по правам человека участвует в формировании государственной политики в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека, содействуя Президенту в выполнении им конституционной обязанности гаранта соблюдения прав и свобод человека. Осуществляет подготовку аналитических материалов Президенту, отражающих всеобщие тенденции, дифференциацию и приоритетность тех или иных направлений в области прав и свобод человека, для принятия им соответствующих государственных решений, максимально учитывающих международные стандарты и нормы;

б) Комиссия проводит аналитическую работу с целью оказания помощи Президенту и иным органам власти, разрабатывает инициативы, идеи, концепции, направленные на создание на территории бывшего СССР единого гуманитарного пространства, гарантирующего защиту прав всего населения, отдельных граждан, представителей различных национальностей, этнических групп, проживающих в странах ближнего зарубежья;

в) Комиссия участвует в разработке законодательных инициатив по проблемам языка, гражданства, воинской службы, прописке, организации демонстраций и т.д., с целью оптимального сближения казахстанского законодательства с международными стандартами, либерально-демократическими нормами и ценностями в области прав и свобод человека;

г) Комиссия совместно с государственными органами науки, культуры, образования и средствами массовой информации осуществляет меры по формированию всеобщей культуры прав человека, совершенствованию системы обучения и информированности граждан Республики Казахстан в области собственных и международных прав и свобод человека;

д) Комиссия принимает всестороннее участие в деятельности международных правозащитных организаций и взаимодействует с общественными правозащитными организациями, движениями, объединениями, партиями, конфессиями и средствами массовой информации Республики Казахстан в целях выработки взаимосогласованных, взаимоприемлемых предложений в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека, усилению их правовых гарантий посредством совершенствования законодательства и правоприменительной практики в стране и дальнейшей демократизации государственной и общественной жизни в условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики;

е) Комиссия изучает направленные Президенту Республики Казахстан или непосредственно ей материалы, обращения лиц и организаций о фактах нарушения прав и свобод человека, руководит расследованием случаев массового нарушения прав человека или отдельных фактов ущемления прав человека, представляющих особую общественную опасность и дестабилизирующих политическую ситуацию в стране. По результатам их рассмотрения выносит решения (постановления, заключения, рекомендации), адресованные соответствующим государственным органам или должностным лицам. Готовит доклады о соблюдении прав и свобод человека, представляемые Президенту, а также информирует о положении дел в данной сфере Парламент, Правительство и высшие органы судебной и правоохранительной систем.

Для реализации этих задач и функций Комиссия активно взаимодействует со специализированными учреждениями ООН, ОБСЕ, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, Европейской комиссией по развитию демократии и прав человека в Центральной Азии.

Приобрели регулярный характер деловые встречи и контакты с аналогичной Комиссией по правам человека при Президенте Российской Федерации по взаимному согласованию действий в осуществлении правозащитной деятельности. Так, например, после заключения с Представительством ООН в Казахстане Проекта Программы ООН «Укрепление Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан» от 5 февраля 1998 года Комиссия приобрела в лице ПРООН партнера, оказывающего многостороннюю техническую помощь в осуществлении ее деятельности.

Особое внимание уделяется широкому вовлечению в деятельность Комиссии неправительственных правозащитных организаций (НПО). Несмотря на возникающие коллизии и противоположность мнений по отдельным проблемным вопросам в области прав человека, представляется, что подобная практика совместной деятельности государственных институтов и общественных правозащитных организаций заслуживает особого внимания, всяческого одобрения и дальнейшего совершенствования.

Зародившись более ста лет назад в Швеции, институт омбудсмена стал функционировать во многих страна Европы, Азии, Америки и Австралии. Человечество, особенно после Второй мировой войны, убедилось в неразрывной взаимосвязанности проблем поддержания международной безопасности и соблюдения основных прав и свобод человека.

В связи с этим стали возникать разнообразные правозащитные институты, в том числе и институт омбудсмена. Маастрихтский договор 1992 года ввел его в структуру органов Европейского Союза, а Совет Европы учредил должность Комиссара по правам человека. [15, стр. 189]

После обнародования в 1991 году Парижских принципов, регламентирующих процессы формирования национальных учреждений по правам человека, институты омбудсмена появились в шести странах Восточной Европы, в семи странах СНГ. Так, в Литве он создан в 1992 году, в Грузии, Узбекистане и Латвии - в 1996, в России и Украине - в 1997 году.

Институты уполномоченных по правам человека под разными названиями введены уже в 90 странах мира. В одних их стали называть институтами омбудсмена, в других - уполномоченного по правам человека, в третьих - народного защитника, в четвертых - главного контролера и т.д.

Несмотря на различия в названии, предназначение данного института одно - защищать права человека от произвола и злоупотребления властью со стороны чиновников. Он как бы выполняет роль буфера между властью и обществом, смягчая и ограждая их от взаимных неоправданных и несправедливых действий, целью которого является выражение воли народа относительно соблюдения прав человека. Именно посредническая функция - наиболее привлекательная особенность данного института. С одной стороны, Уполномоченный находится на службе защиты прав и интересов граждан перед исполнительными органами как аппаратом власти, а с другой - он должен разъяснить этим гражданам необходимые для их интересов административные действия власти, способствуя росту доверия между гражданином и государством.

Обобщение многолетнего практического опыта действия институтов омбудсмена и их законодательной основы в Австрии, Германии, Греции, Финляндии, Швеции, Португалии, Испании, Великобритании, Канаде, Австрии, Молдове, Норвегии, Мальте, Словении и других странах мира свидетельствует, что омбудсмены различаются по полномочиям и компетенции в зависимости от уровня и степени развитости правовой культуры населения, политической системы страны, действенности институтов гражданского общества и демократических традиций в том или ином государстве. Институты омбудсменов могут надеяться как императивными мандатами, обязательными контрольно-надзорными функциями, носящими только рекомендательный характер, свойственный общественным организациям. [15, стр. 190]

В ряде стран компетенция омбудсменов распространяется только на органы исполнительной власти, так как считается, что права человека нарушаются представителями исполнительной власти.

Вполне естественно, что главными оппонентами и противниками идеи учреждения в Казахстане института омбудсмена выступили представители исполнительной ветви власти, правоохранительных органов, суда и прокуратуры. По их мнению, деятельность омбудсмена подменит функции этих органов, что явно свидетельствует об их недостаточной осведомленности. В связи с этим возникает необходимость внесения некоторой ясности по данному вопросу, для чего маленький экскурс в историю проблемы не помешает.

Казахстан давно нуждался в таком органе, как Уполномоченный по правам человека с реальными полномочиями. В стране есть люди, моральные авторитеты, чьи репутации и честность не ставятся никем под сомнение. Если из таких людей будет состоять данный специализированный правозащитный орган, рассматривающий заявления граждан о фактах беззакония, то это и будет первым барьером на пути произвола.

Правильно отмечается, что проблема с нашей «правоохранительной системой» зашла так далеко, что даже правдоподобия ей уже не требуется и о здравом смысле говорить не приходится. Общество уже не просто видит творящееся беззаконие, а боится всего этого, так как почувствовало свою абсолютную незащищенность перед этой системой, над которой нет контроля. Прокуратура практически подписалась под своей беспомощностью, ибо не может реально выполнять функции надзора над соблюдением законности и сдерживать полицию от применения пыток в следственных изоляторах. Судья боится выносить основанные на законе справедливые решения, поскольку может впасть в немилость своего непосредственного начальства, которое, в свою очередь, также находится под моральным и материальным прессингом и гнетом должностных лиц, стоящих на несколько ступеней выше в чиновничье-бюрократической иерархии.

В средствах массовой информации приводятся вопиющие факты попрания закона, гражданских прав и основных свобод человека. Опасность кроется в том, что это уже не просто единичные случаи, а вполне определившиеся закономерность, тенденция и укоренившаяся практика. Верно подмечено, что пресса и телевидение не могут и не должны заменять органы прокурорского надзора и правосудия. Это неестественно, когда единственной инстанцией для поисков правды и справедливости становятся газета или телевидение. Но люди вынуждены пользоваться этой единственной возможностью не официального, но эффективного общественного контроля над полицией, судами, чиновниками, чтобы не остаться один на один с бесправием.

В пользу приобщения Казахстана к положительному международному опыту свидетельствует и тот факт, что институты омбудсмена, не говоря уже об отсталых странах, создаются и действуют в материально состоятельных и благополучных странах, которые приближены к критериям гражданского цивилизованного общества, правового государства и где существуют развитые правовые системы и совершенное правосудие. Они исходят из того, что права человека, по большому счету, - это стержень демократии. Представляется, что Казахстан, провозглашая себя правовым демократическим государством, осуществил свой собственный, а не навязанный ему извне выбор. Казахстан идентично подходил и подходит к проблемам демократии и прав человека, с твердым убеждением, что государство не должно лишать людей права на альтернативные способы защиты нарушенных прав и свобод, разочаровывать народ в его лучших ожиданиях относительно потенциала и значимости подобного правозащитного института.

Так, Комиссия по правам человека при Президенте Республики Казахстан не имела практического опыта и навыков в области защиты прав и свобод человека. Путем проб и ошибок, изучения наиболее притягательных для подражания образцов деятельности подобных учреждений и разных государствах и политико-правовых системах, уже в 1994-1995 годах она вышла к руководству страны с предложением рассмотреть вопрос о создании в Казахстане института Уполномоченного по правам человека. В разработанном Комиссией проекте комплексной Государственной программы в области прав и свобод человека были обозначены актуальность, место, роль, а также предварительное представление о путях разрешения структурно-организационных проблем, связанных с созданием подобного учреждения. Здесь же был очерчен примерный круг полномочий этого нового национального правозащитного органа.

Основной мотивационный посыл заключался в следующем: Комиссия должна заниматься формированием государственной политики в области прав человека, разрабатывать ее стратегию, методологические концепции и содействовать главе государства в отправлении им его конституционной обязанности быть гарантом прав и свобод человека и гражданина.

А институт Уполномоченного по правам человека, по замыслу того времени, необходим был для рассмотрения как индивидуальных, так и коллективных жалоб и заявлений о фактах попрания прав и свобод, для чего он должен был располагать достаточными полномочиями.

Это дополнительный орган к уже имеющимся традиционным государственным институтам - правосудия, прокурорского надзора, следствия и дознания, стоящих на страже законности и соблюдения прав человека. Своеобразие нового правозащитного учреждения заключалось в особенностях осуществления им возложенных на него задач: досудебный и судебный способы защиты прав человека. Первый способ означает, что уполномоченный имеет право обращаться в любые органы, к любым должностным лицам со своими ходатайствами, предложениями по фактам нарушения прав человека, либо в ходе осуществления самостоятельного расследования и рассмотрения довести дело до примирения спорящих сторон. Второй же способ - это не что иное, как участие уполномоченного в судебном разбирательстве на правах полноправного субъекта судебного процесса в качестве защитника.

Таким образом, институт омбудсмена как один из самоутвердившихся атрибутов демократии, рычагов и механизмов реализации и обеспечения прав человека, имеющий свою вековую историю существования в развитых странах свободного рынка, не мог оказаться вне поля зрения формирующейся государственности Казахстана. Провозгласив свою приверженность идеям демократии, правового государства, где человек, его жизнь, права и свободы являются высшими ценностями, Республика Казахстан пришла к необходимости учреждения института омбудсмена как нового правозащитного института. 19 сентября 2002 года Президент страны своим Указом утвердил Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан. [18]

Институт Уполномоченного по правам человека - это совершенно новое для государственно-правовой действительности Казахстана явление. В связи с этим потребуется определенное время для вхождения в проблематику, формирования нужных традиций и приобретения собственного опыта и профессионализма правозащитной деятельности.

Мировая практика показывает, что, в отличие от судебных и правоохранительных органов, в основном отстаивающих право само по себе, Уполномоченный, защищая исключительно индивидуальные права и интересы людей, вызывает у них большее доверие, формирующее, в свою очередь, уже доверие к власти. Вместе с тем надо открыто признать, что люди зачастую возлагают чрезмерно большие надежды на институт омбудсмена. Дело в том, что компетенция этого органа ограничивается лишь рекомендациями для государственных органов и должностных лиц. Однако мандат ограниченной компетенции омбудсмена не должен вызывать сомнения в его надобности. Опыт других стран также показывает, что институт омбудсмена может выполнять важные функции, отличные от реализуемых судами и прокуратурой, так как он обладает рядом преимуществ. [17, стр. 388]

Органы правосудия связаны строгими формально-юридическими требованиями в получении информации, свидетельских показаний, в формировании и вынесении своих решений, основанных строго на законе и обладающих обязательной силой. В отличие от них, омбудсмен не является судебным органом, а тем более - надсудебным, что явно противоречило бы Конституции страны. Действия омбудсмена менее формальны, потому что он руководствуется не только соображениями законности, но и своими представлениями о справедливости, добре и порядочности. На стадии расследования и сбора информации он использует различные неформальные способы, начиная с письменной корреспонденции, телефонных звонков и кончая проведением интервьюирования и опроса среди населения. При принятии своего решения омбудсмен также довольно гибок, что обусловлено отсутствием строго требования обязательного проведения трудоемкого процесса интерпретации и применения законов. Он больше ориентирован на собственные представления о принципах справедливости и законности. Его решения носят рекомендательный характер и не имеют обязательной силы, что означает необязательность их исполнения другими органами государства и должностными лицами.

Последние должны исполнять решение омбудсмена лишь в том случае, если сила и заряд убеждений и правоты, заложенные в содержание, решения омбудсмена, подкрепленные еще и личным или общественным воздействием, способны вызвать в духовном мире государственного чиновника чувства солидарности и уважения. Опыт развитых демократических стран показывает, что омбудсмены считают сильной стороной деятельности своих институтов именно рекомендации, а не акты, имеющие обязательную силу, поскольку те, кто должен выполнять рекомендации, скорее соглашается выполнять их, а не обязательные предписания. Помимо названного, омбудсмен может требовать строгого соблюдения судом процессуального законодательства, обращать внимание на общие вопросы и систематические недостатки судебного администрирования, вызывающие обеспокоенность, но не должен подвергать сомнению, пересматривать или комментировать достоинства судебного дела и решения по нему. Это означает, что решение суда не подпадает под компетенцию Уполномоченного по правам человека.

Наибольшее сопротивление учреждению института Уполномоченного оказывали представители прокуратуры. Это вполне объяснимо, так как их компетенции пересекаются, ибо и тот, и другой орган призваны контролировать соблюдение законности государственными органами и должностными лицами. На сегодняшний день прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов и иных нормативных правовых актов на территории страны. Она надзирает за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и иные акты, противоречащие Конституции и законам республики. Прокуратура представляет интересы государства в суде и осуществляет уголовное преследование в случаях, порядке и пределах, установленных законом.

Из данного конституционного положения следует, что прокуратура является ключевым инструментом надзора за соблюдением законности. Она обладает властными полномочиями, решения ее носят обязательную силу, так как она осуществляет надзор за всей правовой системой, за всеми государственными органами и должностными лицами. Даже, в какой-то мере, посягает на принцип независимости судьи, который, кстати, исключает любой внешний надзор. Видимо, это и есть пример следования лучшим традициям советской системы прокурорского надзора, когда государственному обвинению и защите интересов государства придавалась большая значимость, чем интересам и правам человека.

Во многих государствах Европы прокуратура выполняет функции органов следствия, а не надзора. В связи с этим наделение омбудсменов полномочиями надзора за законностью в этих странах не встречает противодействия и непонимания со стороны органов прокуратуры. Иначе обстоит дело в постсоветских государствах, где органы прокуратуры не хотят иметь конкурента на правозащитном поле.

Если подытожить вышеизложенное, то мировая политика показывает, что национальные омбудсмены во многих странах наделены правом участия в судебных процессах в качестве защитника лица, чьи права, по твердому убеждению омбудсмена, нарушены. Это одна из сильных сторон полномочий Уполномоченного, который направлен на удовлетворение интересов материально необеспеченной части граждан, отстаивающих свои права в судебном порядке.

Несомненно, деятельность института Уполномоченного по правам человека направлена на дальнейшее развитие и наполнение реальным содержанием основополагающей конституционной идеи о том, что для Казахстана нет другой высшей ценности, чем человек, его жизнь, гражданские права и основные свободы.

Заключение

Под влиянием заключенных в последние дни международных договоров по правам человека кардинально изменилось законодательство многих государств, в нём появились новые принципы и нормы. Этот процесс особенно активно проходит в Казахстане и других бывших социалистических странах. За последние годы в нашей стране принимаются ежегодно сотни законов. Их проекты, как правило, разрабатываются и рассматриваются с точки зрения соответствия международным стандартам, хотя этот процесс и не всегда приводит к позитивным результатам.

После ратификации того или иного договора каждое государство самостоятельно решает вопрос о том, каким образом приводить своё законодательство в соответствие с взятыми международными обязательствами. Международное право не требует здесь какого-либо единообразия. Выбор методов и форм обеспечения международных обязательств относится к компетенции государств.

Специфика многих международных норм, регулирующих основные права и свобода человека, состоит в том, что для их реализации и практического претворения в жизнь недостаточно лишь формально согласовать позиции государств и даже закрепить определённый комплекс прав в их законодательстве.

Практическая ценность такого законодательного закрепления основных прав и свобод означает лишь возможность пользоваться этими правами. Но только при наличии определённых условий такая возможность может превратиться в действительность. Например, за право на достаточный жизненный уровень и непрерывное улучшение условий жизни, закреплённое в Пакта об экономических, социальных и культурных правах, выступают на словах практически все страны. Однако обеспечивается это право не исключительно законодательными положениями, а главным образом экономической политикой государства.

Конституция Республики Казахстан, провозгласившая практически весь комплекс прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей декларации и Пактах, имеет в этом отношении лишь одно исключение.

В Основном законе страны не закреплено право каждого на достаточный жизненный уровень (включая достаточное питание, одежду и жилище), провозглашённое в ст.11 Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Однако это право в значительной степени вытекает из положений Конституции, закрепивших такие права, как право на вознаграждение за труд не ниже установленного государственным законом минимального размера оплаты труда и право на защиту от безработицы (ст.37), право на жилище (ст.40) и др. Более того, Конституция признаёт права и свободы в соответствии не только с Основным законом, но и с общепризнанными принципами и нормами международного права. Поэтому Казахстан должен соблюдать все права и свободы, закреплённые во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека.

Представляется, что позиции различных государств мира в вопросе о соотношении международного и внутригосударственного права не отличаются однообразием. Однако не всегда корректно спорить о примате международного и внутригосударственного права. В международных отношениях примат безраздельно принадлежит международному праву, и ни одно государство мира не может строить нормальные цивилизованные отношения на международной арене только на основе своего внутреннего права.

Что же касается соотношения международного и внутригосударственного права того или иного государства, то этот вопрос решается иначе. Здесь многое, но не всё зависит от позиции государства. Каждое государство, естественно, само принимает решение о ратификации определённых международных договоров и тем самым берёт на себя конкретные международные обязательства, от выполнения которых оно не имеет права отказаться.

Современное международное право объявляет массовые нарушения многих прав и свобод человека международными преступлениями. Лица, виновные в таких преступлениях, независимо от норм внутреннего права, несут уголовную ответственность. Несмотря на различие позиций государств в вопросе о соотношении международного и внутригосударственного права, международное право постепенно становится универсальным, а его принципы и нормы - обязательными для всех государств-участников международного сообщества.

Анализ рассмотренных вопросов показывает, что сотрудничество государств в области защиты прав и свобод человека имеет солидную юридическую базу, включающую комплекс соглашений, разработанных как на универсальном, так и на региональном уровнях.

Казахстан является участником большинства международных соглашений в сфере защиты прав и свобод человека. Полным ходом идет процесс приведения внутреннего законодательства в соответствие с взятыми международно-правовыми обязательствами. Можно смело утверждать, что основные международные стандарты и принципы имплементированы в законодательство республики.

Однако обращает на себя внимание наличие в данной области целого ряда проблем, которые в совокупности можно свести к единому знаменателю - неэффективность существующего механизма реализации прав и свобод человека.

Нам представляется, что для реального воплощения заложенных в Основном законе конституционных принципов нужно создавать правовые механизмы, с помощью которых каждый гражданин республики смог бы защитить свои права. Необходимо добиться, чтобы многие законы, гарантирующие права и свободы человека, действовали автоматически, независимо от того, какие политические силы находятся у власти, независимо от чьей-либо трактовки и произвола.

В этой связи представляется необходимой концентрация усилий государства на следующих основных направлениях, которые позволят обеспечить создание действенного механизма реализации прав человека:

а) повышение юридической грамотности населения, поскольку, прежде всего, от самого человека зависит, будут ли соблюдаться его права и свободы. Низкая правовая культура самих граждан, незнание ими элементарных прав, неумение отстаивать свои права, неверие в возможность их отставания, то есть правовой нигилизм, не являются факторами, которые улучшают функционирование механизма защиты прав человека в нашем обществе. Приоритет прав человека и правового государства требует усилий всех граждан республики, это является проявлением гражданского долга каждого человека. Правовой нигилизм, апатия, неверие в свои возможности создают почву для правового беспредела, незащищенности человека.

Для этих целей необходимо более углубленное изучение юриспруденции, прежде всего конституционного права, в средних школах и высших учебных заведениях, независимо от профиля обучения;

б) развитие и повышение роли национальных институтов по защите прав человека - Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан и Уполномоченного по правам человека. В этих целях представляется возможным придание большей публичной огласке работы указанных институтов, в том числе с использованием средств массовой информации, поскольку в настоящий момент общественность к этим институтам относится с определенной долей недоверия;

в) развитие неправительственных организаций, которые могут консолидировать усилия людей в негосударственной защите прав и свобод человека. Неправительственным организациям, специализирующимся на защите прав и свобод человека, необходимо отвести особую роль, поскольку они пользуются большим доверием населения, нежели государственные органы.

Необходимо развивать взаимодействие между неправительственными организациями и государственными органами, поскольку только конструктивная работа между ними позволить организовать эффективную обратную связь между обществом и государством;

г) совершенствование системы контроля за соблюдением действующих процессуальных актов, которые, в принципе, содержат в себе нормы, обеспечивающие соблюдение прав и свобод человека. Особое значение здесь необходимо придать подробной регламентации деятельности правоохранительных органов, органов правосудия и прокуратуры. Необходимо повышать эффективность правозащитной деятельности государственных органов, которые по роду своей службы должны выполнять эту задачу

Важнейшей предпосылкой эффективной внутринациональной защиты прав и свобод личности выступает необходимость создания демократического политического режима и правового механизма его осуществления, поскольку права человека немыслимы вне демократических ценностей, духовного, идеологического и экономического плюрализма.

Президент Республики Казахстан обращает внимание всех прогрессивных сил общества и государственных органов на состояние дел в области защиты прав и свобод человека. Каждое поколение людей должно уметь отстаивать такие великие ценности, как права и свободы человека, активно убеждать, что прогресс общества возможен только тогда, когда на каждый новый ступени развития человек получает хотя и минимальное, но более широкое пространство свободы, чем на предыдущем этапе.

Только при таком подходе к правам и свободам человека можно построить правовое государство, ибо само понятие правового государства означает примат закона, верховенство общечеловеческих ценностей над всеми другими.

Принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью должен оказывать определяющее влияние не только на содержание основных прав и свобод человека и гражданина, но и на всю деятельность демократического государства, на его компетенцию и потенциальные возможности. Государство в условиях действия этого принципа не вправе в своей деятельности выходить за устанавливаемые им границы взаимоотношений с человеком. Только действуя в этих рамках, в интересах человека, государство приобретает те черты, которые характеризуют его как конституционное.

В современной казахстанской действительности, когда растет преступность, нарушаются права человека, признание Конституцией Республики Казахстан человека, его прав и свобод высшей ценностью носит в значительной мере лишь формальный характер. Однако заложенный в Конституции большой демократический потенциал служит хорошей основой для борьбы граждан Казахстана за свои права, за свое человеческое достоинство.

За годы независимости Республика Казахстан, осуществляя поэтапный процесс демократизации общества с конституционного закрепления прав и свобод человека, вплотную подошла к созданию реальных механизмов их обеспечения и защиты. Реформирование исполнительных, судебных и правоохранительных органов, преобразования в экономической и социальной сферах осуществлялись в целях приведения институциональных образований в соответствии с конституционными приоритетами. Казахстан взял курс на постепенное осуществление международных принципов прав человека. За 1991 -- 2005 гг. Казахстан стал полноправным членом ведущих международных организаций, присоединился к более чем 50 международным договорам, в том числе по правам человека. Ратификация Парламентом Международного Пакта о гражданских и политических правах -- важный шаг в демократизации общества. Дальнейшее демократическое развитие Казахстан связывает с активизацией своей деятельности в рамках универсальной (ООН) и региональных (ОБСЕ. СНГ и др.) международных систем. С развитием экономики, ее потенциала расширятся возможности для более активного участия Казахстана в международных договорах по правам человека.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года.

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июля 1945 года / БД «Закон» - РГП «Республиканский центр правовой информации» МЮ РК.

2. Топорнин Б.Н. Декларация прав человека: новые подходы. М., 1990 год.

3. Арыстанбекова А.Х. Объединенные нации и Казахстан. - Алматы: Дайк-Пресс, 2007 г.

4. Лукашук И.И. Международное право: особенная часть - М.: Волтерс Клувер, 2007.

5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года / БД «Закон» - РГП «Республиканский центр правовой информации» МЮ РК.

6. Сапаргалиев. Г. Конституционное право Республики Казахстан. Учебник. Алматы. 2002, 250 с.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года / БД «Закон» - РГП «Республиканский центр правовой информации» МЮ РК.

8. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан. Сборник международных актов. Книга 1 - Алматы: Жетi жар?ы, 2000.

9. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан. Сборник международных актов. Книга 2 - Алматы: Жетi жар?ы, 2000.

10. Международное публичное право. Сборник нормативных документов / Информационная система «Кодекс», ЗАО «Информационная компания «Кодекс», 2000 год.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года / БД «Закон» - РГП «Республиканский центр правовой информации» МЮ РК.

12. Организация объединенных наций: основные факты. - М.: Издательство «Весь мир», 2000 год.

13. Канашевский В.А. Международное право - М.: Международные отношения, 2006 год.

14. Башимов М.С. Башимова Д.Р. Совет Европы - Алматы: «Данекер», 2007 год.

15. Международное право: учебник для вузов / под ред. Г. Игнатенко и О. Тиунова - М.: Норма, 2007 год

16. Теория государства и права: учебник. / Под ред. А. Бейсеновой. - Алматы: Атамура, 2006 год.

17. База данных «Закон» - РГП «Республиканский центр правовой информации» Министерства юстиции Республики Казахстан.

18. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Междунар. отношения, 1994 год.

19. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995 год.

20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрист, 2005 год.

21. Международное публичное право: учебник. / Под ред. Бекяшева К.А., М.: Проспект, 2005 год.

22. Общая теория государства и права: учебное пособие / под ред. А. Тиковенко - М.: Книжный дом, 2008 год

23. Ашитов З.О. «Право суверенного Казахстана» Алматы. 1995. 271 с.

24. Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан. Учебник. Алматы, 2006, 192 с.

25. Абельдинов А.К., Копаюаев О.К. Конституционное право зарубежный стран. Учебник. Алматы, 1997, 296 с.

26. Основы государства и права Республики Казахстан. - Алматы: «Жеті Жар?ы», 2006, с. 182.

27. Конституционное право Республики Казахстан. Учебник. Сост. Д.ю.н., проф. А.Т.Ащеулов. Алматы. КазГЮА, 2001. 182 с.

28. Сартаев С. С, Назаркулова Л. Т. Становление Конституции Республики Казахстан. -Алматы: Изд-во "Khan", 2006. 241 с.

29. Жукешев. К.М. Человек. Общество. Право. Алматы. 2007, 250 с.

30. Караев А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт. Алматы: Изд-во КазГЮУ, 2005, 418 с.32

Размещено на Allbest.ru