Понятие преступления по уголовному праву зарубежных стран (США, Италия, Япония)

- претеринтенциональное убийство (ст. 584 УК)

- и претеринтенциональный аборт (ч. 2 СТ. 18 Закона № 194 от 22.05.78). Претеринтенциональное убийство - это причинение смерти человеку в результате нанесения побоев или телесных повреждений (ст. 582 УК). Наказывается такое убийство строго - лишением свободы на срок от 10 до 18 лет (ст. 584 УК Италии). Простое умышленное убийство наказывается лишением свободы на срок не менее 21 года (ст. 575 УК Италии).

Аборт является претеринтенциональным, если лицо, действиями, направленными на причинение телесных повреждений, вызывает как не желаемое последствие прерывание беременности (ч. 2 СТ. 18 Закона 194).

Итальянские криминалисты расценивают претеринтенциональное преступление не как новую модель ответственности, а как смешанную форму умысла и объективного вменения. В итальянской юридической литературе это положение обосновывается тем, что исходя из формулировки ст. 43 УК Италии претеринтенционное преступление представляет собой комбинацию действия, направленного на совершение менее тяжкого преступления и результата, более тяжкого, чем желаемый. Действие, направленное на совершение менее тяжкого преступления, без сомнения, является умышленным. Что же касается не желаемого более тяжкого последствия, то закон ограничивается лишь указанием на то, что оно должно быть следствием поведения лица, но не требует обязательного наличия неосторожной формы вины. Следовательно, это более тяжкое последствие вменяется лицу на основе простой материальной причинной связи, т.е. в основу ложится критерий объективной ответственности.

Существует и другое мнение, что претеринтенционность представляет собой смешанную форму умысла и неосторожности. Сторонники такой точки зрения считают, что не желаемое более тяжкое последствие наступает в результате нарушения уголовной нормы, которая запрещает умышленное действие, направленное на совершение менее тяжкого деяния.

В свете перспективы уголовно-правовой реформы итальянского уголовного законодательства ряд криминалистов предлагает исключить составы претеринтенционных преступлений, в качестве обоснования выдвигая те же доводы, что и против концепции объективной ответственности. Кроме того, по мнению итальянских криминалистов, в сущности претеринтенционность дублирует некоторые виды преступлений, когда конечный результат причиняется по ошибке.

В итальянской уголовно-правовой доктрине претеринтенционность рассматривается как сочетание умышленной вины и объективной ответственности за результат. Объективная ответственность, не отражающая современные уголовно-правовые идеи, подвергается критике в итальянской уголовно-правовой литературе.

Следует отметить, что в уголовном законодательстве стран Латинской Америки содержание претеринтенционной формы вины понимается так, что исключает объективное вменение.

Так, 13 УК Колумбии деяние признается претеринтенционным, когда его результат, предвиденный субъектом, оказывается более тяжким по сравнению с желаемым (ст. 38 УК Колумбии).

В соответствии с УК Сальвадора (ст. 34), преступление признается совершенным с претеринтенционностыо, когда действие или бездействие вызьшает результат более тяжкий, чем тот, который лицо хотело причинить, при условии, что преступный результат мог быть предвиден действующим лицом.

Итальянские критики объективного вменения также затрагивают вопрос о смежной категории преступлений, преступлений, отягченных результатом. В таких деяниях результат вменяется лицу как простое последствие его действий.

3.3 Субъект преступления

Понятие субъекта преступления содержится в разделе IV «О преступнике и потерпевшем от преступления».

Согласно нормам Уголовного кодекса Италии субектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст.ст. 85,97 УК).

Итальянский УК выделяет несколько категорий невменяемых лиц:

* лица, страдающие психическими заболеваниями;

* лица, находившиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения по причине непредвиденного случая или непреодолимой силы;

* глухонемые, которые в момент совершения преступления, не могли сознавать и желать по причине своей болезни.

Говоря о невменяемых лицах, итальянский УК предусматривает полную невменяемость и уменьшенную вменяемость. Согласно ст. 88 УК Италии лица, которые в момент совершения преступления находились в таком психическом состоянии, которое полностью исключало возможность сознавать и желать, полностью освобождаются от уголовной ответственности. Согласно ст. 89 УК Италии лицо, которое в момент совершения преступления находилось в таком психическом состоянии, которое не исключало, но существенно снижало способность сознавать и желать, несет ответственность за содеянное, но наказание для него должно быть снижено.

В отличие от УК РК (ст. 22), УК Италии в случае уменьшенной вменяемости предусматривает обязательное смягчение наказания, тогда как в соответствии с УК РК суд может только учесть эти обстоятельства при определении меры наказания.

Совершение лицом преступления в состоянии эмоционального возбуждения не только не освобождает от уголовной ответственности, но и не является смягчающим обстоятельством (ст. 90 УК Италии).

В итальянской судебной практике вменяемость определяется как «компонент природного характера уголовной ответственности человека», а невменяемость как медико-правовое понятие, определяющее патологическое психическое состояние лица, которое полностью или частично исключает возможность сознавать и желать. Любая аномалия, не связанная с психическим расстройством, но присущая характеру или чувствительности лица, не влияет на его вменяемость. Так, не дают основания для признания лица невменяемым состояния волнения, расстройство темперамента, моральные или социальные пороки чувств, не связанные с психическим заболеванием лица.

По мнению итальянских юристов, психическое расстройство, исключающее или уменьшающее вменяемость, может быть вызвано не только душевным заболеванием, но и причинами физической болезни, например, бред, вызванный высокой температурой, психическое смятение, вызванное инфекционным действием паратифа.

Специально выделяется в УК Италии вопрос об ответственности глухонемых. Так, в ст. 96 УК говорится, что не подлежит наказанию глухонемой, который в момент совершения деяния не обладал по причине своей болезни способностью сознавать и желать. Если способность сознавать и желать была значительно снижена, но не исключена, наказание уменьшается. В отношении глухонемых, совершивших уголовно наказуемые деяния и освобожденных от ответственности, применяются меры безопасности.

Невменяемым признается также лицо, которое в момент совершения преступления находилось в состоянии опьянения, полностью исключавшем способность сознавать и желать. Если состояние опьянения не исключало, но существенно ограничивало способность сознавать и желать, то лицо подлежит уголовной ответственности, однако наказание ему обязательно смягчается (ст. 91 УК). При этом учитывается состояние опьянения, которое возникло в результате непредвиденного случая либо непреодолимой силы. Лицо, которое добровольно привело себя в состояние опьянения, не освобождается от уголовной ответственности, и наказание ему не смягчается. Если же лицо привело себя в состояние опьянения с целью совершения преступления или подготовки себе оправдания, наказание ему, напротив, усиливается (ст. 92 УК).

Опьянение считается возникшим в результате непредвиденного случая, если лицо, умеренно употребляло алкогольные напитки, однако опьянело в силу наличия у него заболевания, о котором оно не знало. Этим такого рода опьянения отличаются от опьянения умышленного, когда лицо добровольно приводит себя в состояние опьянения, и неосторожного, когда лицо приходит в состояние опьянения по причине своей небрежности или невнимательности.

К лицу, находившемуся в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, применяются те же правила, что и к лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения (ст. 93 УК Италии).

Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии привычного алкогольного или наркотического опьянения (ч. 1 СТ.94 УК). Лицом в состоянии привычного опьянения считается такое лицо, которое пристрастилось к употреблению алкоголя или наркотических средств и при этом часто находится в состоянии опьянения (ч. 2 СТ. 94 УК).

Если лицо находится в состоянии хронической интоксикации организма алкоголем или наркотическими средствами, то оно может быть признано полностью невменяемым или уменьшено вменяемым по тем же основаниям, что и лица, страдающие психическими заболеваниями (ст. 95 УК).

Для привлечения лица к уголовной ответственности по итальянскому УК необходимо достижение лицом 14-летнего возраста. Это общее правило для ответственности за совершение любого преступления. Однако для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет предусматривается обязательное смягчение наказания (ст. 98 УК).

Итальянский законодатель в главу о субъекте преступления поместил и нормы об ответственности рецидивистов, а также лиц, признанных «привычными преступниками», «профессиональными преступниками» и «преступниками по склонности».

Рецидивистом считается лицо, которое после осуждения за одно преступление, совершает другое преступление (ч. 1 СТ. 99 УК). По общему правилу наказание за новое преступление для рецидивистов повышается на одну шестую.

Наказание повышается на одну треть в случаях, если:

* рецидивист вновь совершил преступление того же вида, что и предыдущее;

* рецидивист совершил новое преступление в течение пяти лет с момента осуждения за предыдущее преступление;

* рецидивист вновь совершил преступление в течение срока отбывания наказания за предыдущее преступление (ч. 2 ст. 99 УК).

Если имеются несколько из перечисленных обстоятельств, то наказание для рецидивиста может быть увеличено на половину (ч. 3 ст. 99 УК).

Итальянский УК выделяет помимо простых рецидивистов «привычных преступников» и «профессиональных преступников».

Привычные преступники делятся на привычных преступников по закону и привычных преступников по признанию суда.

Привычным преступником по закону считается лицо, которое после осуждения к лишению свободы на срок свыше пяти лет за три преступления одного вида, кроме неосторожных, совершенных в течение 10 лет, снова осуждается за новое преступление того же вида, кроме неосторожного, и совершенного в течение 10 лет с момента осуждения за последнее из предыдущих преступлений (ст. 102 УК).

Лицо, которое после осуждения за два преступления, кроме неосторожных, осуждается за новое преступление, кроме неосторожного, может быть признано судом привычным преступником с учетом вида и тяжести совершенных преступлений, времени, в течение которого они были совершены, поведения и образа жизни (ст. 103 УК).

Лицо, которое, будучи «привычным преступником» осуждается за новое преступление, может быть признано судом профессиональным преступником с учетом характера совершенных преступлений, поведения и образа жизни виновного, а также отягчающих обстоятельств (ст. 105 УК).

Таким образом, уголовный закон предоставляет судье широкие полномочия по признанию лиц, совершивших преступления, «привычными» и «профессиональными» преступниками, что влечет за собой увеличение наказания, а также применение мер безопасности.

Признать лицо «привычным или профессиональным» преступником суд может в любое время, как в момент провозглашения приговора, так и после исполнения наказания (ч.2 ст.109 УК).

Итальянский уголовный кодекс выделяет еще одну категорию лиц, совершивших преступление - преступника по склонности. Такими лицами могут быть признаны судом те, которые, не являясь ни рецидивистами, ни привычными, ни профессиональными преступниками, совершили преступление против жизни или здоровья, кроме неосторожного, которое по тяжести, обстоятельствам совершения, стойкости умысла свидетельствует о склонности виновного к преступной деятельности (ст. 108 УК).

Признать лицо, склонным к совершению преступлений, суд может только в момент провозглашения приговора (ч. 3 ст. 109 УК).

В основу понятия преступника «по склонности» легли идеи теоретиков позитивистской и социологической школы уголовного права. В 1921 году, предложив свой проект итальянского УК, представитель социологической школы права Э. Ферри, руководствуясь идеями Ч. Ломброзо, сформулировал понятие «криминальной опасности» и выделил наиболее опасную категорию преступников - «прирожденных преступников». По его мнению, институты уголовного права должны исходить «не столько из большей или меньшей объективной тяжести преступления, сколько из большей или меньшей опасности преступника». Проект Э. Ферри не был одобрен, однако оказал влияние на новый проект УК Италии.

Автор действующего УК Италии тогдашний министр юстиции А. Рокко ввел понятие преступника по склонности, под которым понималось лицо, имеющее «инстинктивную склонность к преступлению». В результате многочисленных научных дискуссии такая характеристика преступника по склонности была заменена ныне действующей - «предрасположенностью к совершению преступлений».

Современные итальянские юристы критикуют понятие «преступника по склонности», как не соответствующее современным научным данным и сложное для практического применения в силу его «приблизительной формулировки».

Заключение

Заключение является итогом работы и своеобразным ответом на вопросы имеющие место быть в данной теме. Введения были поставлены задачи и сформулирована цель, которой мы стремились достигнуть при написании работы. Был произведен анализ преступления зарубежных стран и каждой из них дана оценка.

В странах Западной Европы сейчас вынашивается идея унификации уголовного права стран Европейского Союза. Изложенный в данной работе материал по этому вопросу позволяет сказать следующее. В принципе унификация возможна, но, думается, до определенных пределов. Больше предпосылок для этого имеется у стран континентальной системы права, хотя и там, если иметь в виду институты Общей части, по ряду вопросов есть существенные различия. Сложнее -- с правом Англии: оно не только не кодифицировано, но в значительной степени -- суть право прецедентное. Американский профессор Дж. Флетчер, как бы развивая вышеупомянутую идею, отмечает, что «между различными системами уголовного права на самом деле гораздо больше общего», чем обычно принято считать. Далее он пишет: «Скрытое единство не лежит на поверхности, a находится под глубоким пластом законодательных положений и судебных решений». Но интересно, о каком единстве можно говорить, если оно лежит под глубоким пластом законодательных положений? Единство или сходство должно быть очевидным и находиться именно на уровне законодательства, являющегося основой для дискуссий и соответствующих выводов. По-видимому, предвосхищая вопросы по поводу сказанного Дж. Флетчером, профессор А.В. Наумов пишет: «Никто, конечно, не берется утверждать о возможном создании единого (для всего мира) уголовного кодекса -- это абсурд. Но сближение по ряду принимаемых позиций, по всей вероятности, будет продолжаться». Конечно, о каком-то сближении можно говорить. Быстрее и эффективнее оно будет " осуществляться в рамках континентальной системы права. Но пока в странах англосаксонской системы права многие вопросы продолжают регулироваться прецедентным правом, а статутное право во многих: случаях представляет собой законодательное оформление его весьма архаичных положений, сближение между этими правовыми системами; в обозримом будущем представляется весьма эфемерным. Кроме того, о каком сближении может идти речь, если в самих США имеются 53 уголовно-правовые системы и многие вопросы даже Общей части, регулируются по-разному, а действующее федеральное уголовное законодательство, по точному выражению американских ученых находится в «хаотичном состоянии»: его трудно понимать, трудно применять и трудно объяснить [18, с. 68].

В заключении, хотелось бы отметить, что знание уголовного права зарубежных стран не только способствует расширению кругозора. Оно может быть полезным, а в соответствующих случаях и необходимым в научно-исследовательской работе. Его изучение предусматривается учебными программами многих высших учебных заведений.

Знание уголовного права зарубежных стран, как показывает не столь отдаленная по времени история подготовки нового, ныне действующего уголовного законодательства республики Казахстан, оказалось весьма полезным и в этом деле.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995г.

2. Арзамасцев, М. В. (Максим Васильевич)., Михайлов, К. В. (Константин Владимирович). Общая характеристика уголовного права зарубежных государств. Общая часть: Лекция /М. В. Арзамасцев, К. В. Михайлов; Челябинск, 2001. 53 с.

3. Сборник документов по Международному праву., том 1., Алматы, АО «САК», 1998.

4. Кудайбергенов М. Б. «Международное уголовное право». Алматы, 1999г.

5. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. Проспект 2009.

6. Фисенко, И. В. (Игорь Валентинович). Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве /И. В. Фисенко. науч. изд. Минск: Тесей, 2000. 336 с.

7. Блищенко, Каламкарян, Карпец и др., “Международное уголовное право”, Москва, “Наука” 1995г.

8. Фисенко И.В. “Международный уголовный суд”, Москва, “Закон и право”, Издательское объединение “ЮНИТИ”, 1998г

9. Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера”, Москва, МВШМ МВД СССР, 1990г.

10. Алексеев Н.О. “Злодеяния и возмездие: Преступления против человечества”, Москва, «Юрид. лит». 1986г.

11. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1989 г.

12. Карпец И. И. «Преступления международного характера». М., 1979г.

13. Панов В. П. «Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями». М. 1993г.

14. Панов В.П. “Международное уголовное право”, Москва, “Инфра-М”, 1997г.

15. Твогатырев А.Т. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1990г.

16. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола) Международное публичной право. Сб. док. Т. 2. М.: Изд-во БЕН. 1996г.

17. Г. Арбабаева. «Преступность переходного периода». Ежемесячный журнал МВД Республики Казахстан “Казахстанская Милиция” М 1997г.

18. М.В. Кудайбергенов. “Международное право регулирование вопросов выдачи преступников” Ежемесячный журнал МВД Республики Казахстан “Казахстанская милиция” №9, 1996 г., С. 10-11.

19. Рогов Р.Н Криминология Алматы Жетіжар?ы 2003г.

20. Сарсенбаев Уголовное право РК Данекер 2003г.

21. Комментарий к Уголовному кодексу РК Жетіжар?ы 2001г.

22. Кудайбергенов М. Б. «Международное право». Алматы, 1999г.

23. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990. Султан К. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. «Зан жане заман» Алматы 1999г.

24. Кибальник, А. Г. (Алексей Григорьевич), канд. юрид. наук, доц. Современное международное уголовное право: Понятие, задачи и принципы. = Modern international criminal law /А. Г. Кибальник; Под науч. ред. А. В. Наумова; Ассоциация юридический центр. СПб.:Юридический центр Пресс, 2003. 250 с.

25. Кибальник, А. Г. (Алексей Григорьевич), ст. науч. сотр. Введение в международное уголовное право /А. Г. Кибальник; Науч. ред. А. В. Наумов. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. 272 с.

26. Костенко, Н. И. д-р юрид. наук, проф. Международное уголовное право: Современные теоретические проблемы /Н. И. Костенко; М.: Юрлитинформ, 2004. 448 с.

27. Бойко, А. И. (Александр Иванович). Международное и российское уголовное право: Монография. Ростов-на-Дону:Изд-во СКАГС, 2004. 464 с.

28. Адельханян, Р. А. (Роберт Артурович), канд. юрид. наук. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учебное пособие. -М.: МЗ Пресс, 2002. 37 с.

29. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

30. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М., 2000.

31. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 60.

32. Уголовное право зарубежных государств: Общая часть: Англия, Сша, Франция, ФРГ, Япония, Италия /Авт. кол. Н. А. Голованова, В. Н. Еремин, М. А. Игнатова и др.; Под ред. И. Д. Козочкина. М. 2001. 576 с.

Размещено на Allbest.ru