Убийство матерью новорожденного ребенка необходимо отграничивать от других видов убийства. Правильное решение этого вопроса по действующему законодательству имеет значение для оценки общественной опасности совершенного преступления не только для квалификации, но и для назначения меры наказания, устранения условий, способствовавших совершению преступления, и т.п.

Если исходить из статьи 106 УК, то она ограничивает совершение данного преступления, как уже указывалось, небольшим промежутком времени, который подлежит определению в каждом конкретном случае. От этого будет зависеть разграничение квалификации рассматриваемых смежных преступлений, предусматривающих возможность различной квалификации убийства ребенка.

Разграничение со ст.105 УК РФ

В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст.105). Статьей 106, как и статьями 107 и 108 УК, предусматриваются квалифицирующие понижающие опасность обстоятельства.

По объекту преступления они схожи, по родовому или непосредственному объекту их не различить, разница лишь в том, что предметом преступного посягательства по ч.1 ст.105 УК является жизнь другого человека, предметом посягательства по ч.2 ст.105 являются жизни двух или более лиц, или жизнь лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а по ст.106 УК, является жизнь новорожденного ребенка в период от рождения и в течение суток (1месяца). Как уже было ранее отмечено, убийство новорожденного ребенка более 1 месячного возраста квалификации по ст.106 УК не подлежит. Например, Ленинским районным судом Саратовской области, М. осуждена за убийство своего ребенка. М, схватив свою спящую семимесячную дочь, выбросила ее из окна квартиры расположенной на втором этаже, в ответ на то, что ее муж, после словесной ссоры с ней, возникшей после совместного распития спиртного, нанес ей неоднократные удары кулаками и ногами по телу. Потерпевшая, ударившись об асфальт, от полученного тяжкого повреждения скончалась на месте.М. была осуждена по ст.103 УК РСФСР (приравнивается к 105 УК РФ) к 7 годам лишения свободы Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 107.

В данном примере, квалификация преступления зависела не только от объекта преступления, но и объективной стороной.

Объективная сторона простого убийства и убийства матерью новорожденного характеризуется деянием в форме действия либо бездействия. Но обязательным признаком объективной стороны такого деяния, как убийство матерью новорожденного, является короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти.

Убийство матерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицировано по п. "в" ч.2 ст.105 УК - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены малолетние дети. Казалось бы, разница предметов этих преступлений очевидна, по ст.106 является новорожденный ребенок, а по ст.105 (ч.2 п. "в") - малолетний ребенок. "По п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее".1

"Однако в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определен возраст, до достижения которого ребенка следует считать малолетним. На практике этот вопрос решается на основе постановления Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года "О порядке применения ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за изнасилование" и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 191 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании", где малолетним признается ребенок, не достигший 14 лет Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция, №12, 2002, - С. 50. ".

Присоединяясь к вышеуказанному замечанию на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, хочется добавить и то, что в данном разъяснении не определен возраст, не только до достижения которого ребенка следует считать малолетним, но и с какого возраста ребенка надо начинать относить к малолетним. Ведь младенец тоже относится к малолетнему ребенку. Если бы не признаки объективной стороны ст.106 УК, то разграничение этой статьи от п. "в" ч.2 ст.105 УК, было затруднительным.

Различие по субъекту преступления: субъект преступления, предусмотренного ст.106 УК - специальный, мать новорожденного ребенка, достигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмотренного ст.105 УК - лицо, достигшее 14-ти лет.

Простое убийство (ч.1 ст.105) с субъективной стороны является преступлением с прямым умыслом. Умыслом охватывается лишение жизни другого человека. По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, в действиях виновного отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, тогда как в убийстве матерью новорожденного ребенка они имеются, что и относит данное преступление к привилегированным.

Квалифицированное убийство - это убийство при наличии отягчающих обстоятельств. В ч.2 ст.105 УК названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов Уголовное право. В 2-х т.Т. 2 / Под. ред.В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристь, 2006. - С. 220. . Хотя в ст.106 УК и имеются признаки, схожие к признакам преступлений с отягчающими обстоятельствами (напр., убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; убийство, совершенное с особой жестокостью и т.д.), различие ст.106 УК видно по объекту преступления, субъекту преступления и обязательными признаками объективной стороны.

Так, Хабаровским краевым судом 26 февраля 2004 г. Быкова осуждена по п. п. "в", "д" ч.2 ст.105 УК РФ. Она признана виновной в совершении с особой жестокостью умышленного убийства своей дочери, заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии. Преступление совершено в г. Амурске Хабаровского края. "В судебном заседании Быкова по существу не оспаривала изложенных в приговоре обстоятельств, что ее умышленные действия привели к смерти новорожденной дочери. Она не отрицала того, что свою беспомощную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске без воды и пищи.

Как видно из показаний свидетеля К., днем 12 августа 2003 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Б., 21 мая 2003 года рождения. При осмотре ребенка установлено истощение с понижением веса, с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз "дистрофия" вызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных органов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она умерла в реанимационном отделении.

Вина Б. в умышленном причинении смерти своей новорожденной дочери была полностью установлена". Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ// Бюллетень ВС РФ. №3, 2005, С. 24 - 25. Таким образом, преступные действия Быковой охватывались п. п. "в", "д" ч.2 ст.105 УК РФ.

Авторы Комментария к УК РФ от 2002 года отмечали, если убийство матерью новорожденного ребенка совершено при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч.2 ст.105 (например, неоднократно или общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении квалифицированных и привилегированных составов содеянное должно квалифицироваться по ст.106 УК Комментарий к УК РФ / Отв. ред.В.М. Лебедев. - М.: Норма, 2002, С. 286. . "Н. скрывала беременность, не регистрировалась в женской консультации, готовила материалы для сокрытия тайны детоубийства, которое совершила, но была уличена. В ходе расследования, которое проводилось в г. Орел, выяснилось, что она ранее совершила аналогичное преступление, но осталась безнаказанной. Ее действия, по нашему мнению, подлежат квалификации по ст.103 УК РСФСР и по п. "в" и "н" ч.2 ст.105 УК (как убийство ребенка, находившегося в беспомощном состоянии, совершенное неоднократно". Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Изд-во «Юр. центр. Пресс», 2003. - С.. 19.

Данное мнение С.В. Бородина было высказано в 2003 году, видимо до появления Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.03 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". "В новой редакции УК исключено такое понятие как неоднократность преступления, - прокомментировал внесенные изменения А.В. Шаров. - Вместо него вводится новое понятие - совокупность. Чем они отличаются? Теперь суды должны давать юридическую оценку каждому из эпизодов преступления и назначать наказание по каждому, суммируя их при вынесении окончательного приговора. При этом, естественно, существует верхний предел с назначением срока наказания. Скажем, никто за сто обычных краж не привлечет к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок 200 лет, хотя по каждой из них суд может назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Законом устанавливается: если все преступления квалифицируются как небольшой или средней тяжести, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку в нашей ситуации верхняя планка наказания составляет 6 лет лишения свободы, преступник может получить не более 3 лет". Шаров А.В. Хорошо сидим // Российская газета, №252, от 16. 12.2003. - С. 8

Но при квалификации убийства матерью 2-х или более новорожденных детей (например, рожденных близнецов или двойняшек) возникает сложная ситуация, т.к. в диспозиции ст.106 УК РФ нет такого квалифицирующего признака как "убийство матерью 2-х и более новорожденных". Здесь ничего не остается, как согласиться с мнением П.С. Кривошеина о том, что ст.106 УК РФ целесообразно дополнить часть второй следующего содержания: "то же деяние, совершенное в отношении двух и более новорожденных" Кривошеин П. С. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. №3, 2005. - С. 40.

Кроме этого С.В. Бородин высказал следующее мнение: "Когда же мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя, по нашему мнению, признать совершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому не следует относить к убийству матерью новорожденного ребенка" Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Изд-во «Юр. центр Пресс», 2003., - С. 210. .

Например, Свердловский областной суд действия Ж. и других, совершивших убийство 8-дневного ребенка, квалифицировал по "г" ст.102 УК. В таком случае вообще нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находится в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему только убийство матерью новорожденного ребенка". Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М.: Юристь, 1994, - С. 48-49. С этим мнением нужно согласиться, т.к. принятие мер матерью к сохранению жизни ребенка, уже указывает на то, что она осознает ценность жизни своего ребенка и логически это говорит о том, что она также осознает характер своих действий. Таким образом, ст.106 УК РФ целесообразно дополнить часть второй следующего содержания: "то же деяние, совершенное в отношении двух и более новорожденных"

Разграничение со ст.107 УК РФ

Во-первых надо уяснить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107) признается совершенным со смягчающими обстоятельствами, т.к. оно спровоцировано самим потерпевшим (его действиями или бездействиями). Для квалификации убийства по ст.107 УК необходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевшего. Закон подчеркивает, что убийство рассматривается совершенным в состоянии аффекта, если оно последовало сразу же за действиями, вызвавшими такое состояние. "Аффект представляет собой "исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей".1

В то же время, в отличие от ст.104 УК РСФСР, ст.107 УК РФ предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. А убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.106) в условиях психотравмирующей ситуации объясняется жизненными обстоятельствами: отказ отца от регистрации заключения брака, от признания новорожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо помощи, отсутствие жилья и т.п. И ни в коем случае данную психотравмирующую ситуацию нельзя считать возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, новорожденного ребенка.

Так, мать новорожденного ребенка решив, что причиной всех ее переживаний, мук, эмоциональной напряженности является именно ее не вполне благополучно прошедшая беременность, решает избавиться от результата такой своей беременности. То есть это фактическая ошибка. "Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности". Там же С. 187 - 187. При аффекте важно учитывать и индивидуальные особенности виновной. Известно, что к таким особенностям относится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимость психики женщины.

Как уже говорилось выше, психотравмирующая ситуация является одним из оснований возникновения аффективного состояния, и соотносятся они как частное и целое.

Аффективное состояние субъекта может быть вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, например, возникшей в связи с врожденной болезнью новорожденного ребенка. Предположим, что врачи поставили диагноз тяжелой болезни будущего ребенка еще в состоянии беременности женщины. С этого времени у нее начинается психотравмирующая ситуация - процесс накопления отрицательных эмоций в отношении будущего ребенка, который потом окажется тяжким обстоятельством ее жизни, она все время думает нужен ли ей больной ребенок, или нет, или даже может думать о предстоящих муках, в связи в неизлечимостью этого ребенка. Во время или после родов, когда подтверждается то, что ребенок неизлечимо болен, мать не в состоянии контролировать свои эмоции может убить своего новорожденного ребенка, что будет неожиданной для ее самой разрядкой. Если бы она, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, смогла "взять себя в руки", может быть позже она оставила бы ребенка в родильном доме, или смирившись с со своей тяжелой долей, стала бы сама растить его. Внезапно возникшее сильное душевное волнение матери без длительной психотравмирующей ситуации трудно представляется.

Вывод можно сделать следующий: мать новорожденного ребенка в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) убивает своего ребенка не с умыслом лишить его жизни, а избавиться от ошибочно представленного в качестве объекта, результата психотравмирующей ситуации. В случае же убийства матерью новорожденного ребенка, субъект выбирает именно лишение жизни своего ребенка.

Разграничение со ст.123 УК РФ

Объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК является жизнь новорожденного ребенка. Хотя УК РФ не содержит определения новорожденности, и обращение к медицинским критериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка, судебная медицина, объясняя, что тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками длится в течение суток, определяет новорожденность одними сутками от начала жизни ребенка - физиологических родов, с момента отделения из организма матери. Что значит начало жизни ребенка?"Начало жизни - момент рождения. Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство. Есть и смягченный вариант: убийством считается искусственное изгнание плода, уже способного к самостоятельному существованию (при сроке беременности от 7 месяцев). Это социально острый и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референдумы.

"В современном российском праве существование эмбриона не тождественно жизни человека…".1 Значит с религиозных и философских точек зрений в зародыше можно видеть объекта преступления, предусмотренного ст.106 УК, но не с правовой.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК являются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере охраны здоровья матери и неродившегося ребенка, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

В данном случае на эти общественные отношения направлено общественно опасное деяние в виде операций по искусственному прерыванию беременности без соблюдения специальных правил, предусмотренных в ст.36 Основ законодательства об охране здоровья граждан, т.е. незаконное искусственное прерывание беременности вне стационарного лечебного заведения, независимо от срока беременности, вне зависимости от специальных и медицинских показаний с нарушением закона, которым установлены сроки, обстоятельства и место производства аборта. Правомерный аборт производится при сроке беременности до 12 недель, по специальным показаниям - до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласия женщины - независимо от срока беременности.

"Для правильной квалификации детоубийства первостепенное значение имеет отграничение его от аборта. Если следовать тексту ст.106 УК, то при детоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Однако важно не только это, но и другое указание - о том, что детоубийство может быть совершено как во время родов, так и после родов. В связи с этим возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет, а в литературе высказаны различные точки зрения. М.Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины. В то же время он писал, что если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, иногда можно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери. Более определенную и аргументированную позицию занимали А.А. Жижиленко и А.А. Пионтковский. Первый полагал, что, пока не начались роды, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, в особенности, если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо. А.А. Пионтковский считал, что "следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)" Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. - М. Юридическая литература, 1955. С. 551. . Но в последнее время была высказана и другая позиция.А.Н. Красиков, ссылаясь на документы Минздрава России, утверждает, что ранее высказанные, в том числе и в наших работах, взгляды устарели. Однако, как нам кажется, свою позицию он аргументирует недостаточно четко, подменяя вопрос о том, когда необходимо считать умерщвление появившегося или появляющегося на свет плода убийством, вопросом о живорожденности плода. В конечном счете, его позицию можно понять так, что убийством следует считать лишение жизни появившегося на свет младенца, начавшего самостоятельную жизнь". Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юр. центр Пресс», 2003, с. 215.

Искусственное прерывание беременности это умерщвление плода до наступления родов, а не умерщвление рождающегося или родившего, но не начавшего дышать ребенка. Умерщвление рождающегося или родившегося ребенка, безусловно, посягает на его жизнь. Поэтому, можно сделать вывод, что разница объектом убийства матерью новорожденного ребенка и объектом незаконного производства аборта существенная. Объектом преступления, предусмотренного ст.123 УК, являются охраняемые законом общественные отношения в сфере охраны здоровья матери и плода, на которые направлено общественно опасное деяние - незаконное производство аборта, изгнания плода из чрева матери вне зависимости от срока беременности.

Разграничение убийства матерью новорожденного и незаконного производства аборта по объективной стороне рассматривается тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК, состоит в действиях, которые носят незаконный характер и направлены на прерывание беременности. Также в объективную сторону данного преступления включают и производство аборта с нарушением установленных законом правил. А объективную сторону убийства матерью своего новорожденного ребенка составляют как действия и бездействия субъекта, при которых достигается смерть рождающегося или родившегося ребенка.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.106, является только мать новорожденного ребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тогда как субъектом преступления ст.123 может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (или лицо, имеющее такое образование, но нарушающее закон), то есть другое в отношении плода лицо.

Субъективная сторона ст.106 УК РФ представлена прямым и косвенным умыслом, а при незаконном производстве аборта, субъективная сторона представлена только прямым умыслом, виновный сознает, что он производит аборт по просьбе женщины, не имея соответствующего образования и нарушая установленные законом правила производства аборта, и желает совершить эти действия. Мотивы чаще всего корыстные.

Если производство незаконного аборта вызовет преждевременные роды и приведет к появлению на свет живорожденного ребенка, которого затем лишают жизни (напр. оставив без ухода), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как незаконное производство аборта и убийство.

Ч.3 ст.123 УК предусмотрен и особо квалифицированный состав. Он констатируется, если действия виновного повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью.

При разграничении убийства матерью новорожденного ребенка от незаконного производства аборта важно понять разницу понятий "плод" и "новорожденный". Её мы рассматривали при анализе объекта преступления по ст.106 УК РФ в параграфе 2 данной главы.

"В связи с рассмотрением вопроса о разграничении аборта и убийства при рождении ребенка отметим, что в некоторых странах имеются законодательные решения. В уголовном кодексе Индии, например, предусмотрено, что "причинение смерти живому ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или не полностью родился, может рассматриваться как убийство". Включение в УК РФ нормы аналогичного содержания прервало бы затянувшийся спор в доктрине уголовного права и способствовало бы усилению уголовно-правовой охраны рождающегося человека". Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Изд-во «Юр. центр Пресс», 2003., с. 217.

Таким образом, разграничение статьи 106 и 123 можно провести по объекту преступления, субъекту преступления, в некоторой степени субъективно стороне деяния, то есть практически по всем элементам уголовно-правового состава преступления.

Заключение