Поиск ресурсов совершенствования российского государственного аппарата

Повестка дня российской власти на 2006 г. Очевидна. Вот ее приоритеты:

· Сохранить умиротворенность в обществе. В этих целях власть провозгласила "национальные проекты", которые должны продемонстрировать заботу о бюджетниках и создать видимость "левого поворота".

· Предотвратить фрагментацию политического класса в борьбе за власть в 2007-2008 г.

· Легитимировать аппаратный капитализм. Речь также идет о формировании "сырьевой" монополии, которая могла бы выступать от имени государства вне зависимости от того, кто будет находиться у власти.

· Восстановить влияние России на бывшем советском пространстве, которое рассматривается как фактор ее внутренней консолидации.

· Обеспечить поддержку российской стабильности Западом. При этом Россия намерена действовать одновременно как партнер Запада и его соперник.

Речь идет об амбициозной программе - сохранить то, что есть, и получить поддержку статус-кво как общества, так и Запада, убедив их, что бюрократический авторитаризм в исполнении нынешней команды и ее преемников - это лучшее из возможного.

Все дело в логике системы, которую, очевидно, часть политического класса осознает: чем больше эта система стремится обеспечить определенность результата и чем больше она себя герметизирует, тем вероятнее угроза антисистемных событий.

Ресурсом развития РФ сегодня является не государство как таковое, а его оздоровление. Возможно ли это без разрушительных политических потрясений -- покажет будущее, но очевидно, что государство не может оздоровиться само по себе, безотносительно конкретных целей и задач, а лишь в ходе установления стабильных правил современной рыночной экономики.

Глава 2. Влияние инерционного кризиса на экономическую политику в РФ

2.1 Кризис экономической политики государства РФ

Проблема взаимоотношения политики и экономики относится к числу "вечных". Особую остроту эта проблема приобретает на так называемых "крутых поворотах" - в период коренной ломки общественных отношений, социальных структур, представлений, ценностей. Именно такой "крутой" поворотный этап (второй за одно столетие) переживает сегодня российское общество. Его движение к рынку, совершаемое по не бывалой еще в мировой истории схеме - от "социализма" назад к "капитализму" - ставит эту проблему (в том числе и особенно проблему взаимоотношения государства и бизнеса) не только в центр жарких академических споров и дискуссий. Но одновременно и в центр острейшей политической борьбы между сторонниками возврата страны к полностью (или частично) этатизированной (огосударствленной) экономике, и теми, кто выступает за максимальное ограничение государственного вмешательства в хозяйственную жизнь вплоть до полного изгнания государства из этой сферы.

По мере того как снимается противоречие между рыночными реформами и демократическими институтами, возникает и развивается конфликт бизнеса с бюрократией.

С XIX века в России господствует бюрократия. XX век не является в этом смысле исключением: советская власть представляла собой власть бюрократии, номенклатуры. Бюрократия начала реформы. Не справляясь с социальными обязательствами и чувствуя нарастающую угрозу, она -- в лице своих наиболее дальновидных представителей -- захотела изменить и собственный статус. Полная зависимость от позиции в иерархии, необходимость держаться за кресло, невозможность передать должность по наследству тяготили бюрократию, и система «власть -- собственность» ее уже не устраивала. Бюрократия стремилась завладеть собственностью.

Наиболее прозорливая часть номенклатуры решилась на перемены. Она рассчитывала, что допущенные с ограничениями рыночные отношения дополнят централизованное планирование, заполнят ниши, до которых оно не могло добраться. Тем самым допускалось возрождение предпринимательства -- в расчете на то, что бизнес укрепит позиции бюрократии, выполняя за нее всю работу. И бизнес, едва родившись, попал в зависимость от бюрократии, питался от нее, а, научившись самостоятельно зарабатывать, начал ее "содержать" и использовать в своих интересах. Бюрократия не только поддерживала «своих» предпринимателей, но и сама явно или неявно стала заниматься бизнесом Gavrilenkov E., 1995. Macroeconomic Stabilization and "Black Holes" in the Russian Economy. // Hitotsubashi Journal of Economics, 36 (2). Сращивание, симбиоз бизнеса и власти до сих пор считается не просто фактом, но специфическим свойством нового русского капитализма. В 1990-е годы новая демократическая власть могла опереться поначалу только на крупный бизнес, поскольку только он мог быстро организоваться. Одновременно она оказалась вынуждена привлекать к участию в управлении государством бюрократию, включить в свой актив часть номенклатуры, инициировавшей реформы и готовой проводить их в своих интересах. Однако власть не смогла отказаться от услуг других звеньев прежней бюрократической системы, прежде всего силовых, которые для сохранения мирного характера революционных перемен следовало как минимум нейтрализовать.

Крупный бизнес готов был поддержать реформаторов, но, разумеется, не бесплатно. Он стремился занять командные высоты и на какое-то время их получил: возник так называемый олигархический капитализм. Параллельно государство слабело, страна оказалась в экономическом кризисе, который в общественном сознании связывался с олигархами, «разграбившими страну». Даже весьма серьезные ученые полагали, что не революция, не глубокий трансформационный кризис, а рентоориентированное поведение немногих олигархов и высокопоставленных чиновников были причиной падения производства и жизненного уровня в России. Можно признать, что этот фактор являлся значимым и способствовал углублению кризиса. В то же время, действовали и другие факторы, гораздо более существенные. В их числе, прежде всего структурные диспропорции, сложившиеся в сильно милитаризованной советской экономике и обнаружившиеся, как только она подверглась либерализации и была открыта для свободной внешней торговли.

Недопустимо соединение государственных функций и бизнеса, это ведет к конфликту интересов, но считалось, что необходимо приспособиться к новым условиям, и попытаться выгадать на них. "Всему свое время, сначала надо воспользоваться обстоятельствами, а потом -- посмотрим". И в этих суждениях была своя логика, логика поэтапности развития.

У нас рыночные реформы нельзя было осуществить, не возродив частное предпринимательство и не подняв его социальную роль. И сделать это можно было только одним способом -- потеснив бюрократию. Поэтому конфликт был неизбежен.

Что такое этатизированная экономика?

Как показал опыт СССР и других стран, входивших в мировую социалистическую систему, - это ничто иное, как концентрированное выражение политики, в рамках которой экономическая необходимость приносится в жертву политической целесообразности. Это экономика, которая всецело ориентирована на потребности идеологии и политики, а не на отдельного человека как "меры всех вещей".

В рамках исходного для такой политической экономики административно-бюрократического обобществления средств производства происходит тотальное сращивание власти и собственности. Центральным субъектом-распорядителем этой собственности и произведенного общественного продукта становится государство в лице армии чиновничества. Как результат, экономические отношения утрачивают свою "аутентичность" и принимать характер организационно-управленческих - бюрократических.

Исчезает экономическая мотивация хозяйственной деятельности, предается забвению экономический интерес как главная движущая сила хозяйственного развития. Доминирующим фактором современного развития России является конфликт между бюрократией и бизнесом, причем пока бюрократия берет реванш. Об этом, кстати, свидетельствуют и идеологемы официальной власти: равноудаление олигархов с апелляцией к равенству всех, включая самых богатых, перед законом, призывы заставить всех без исключения платить налоги, СМИ, которые не должны выражать взгляды отдельных медиамагнатов. Власть выступает за укрепление государства, добивается уважения к нему со стороны других стран. Опасность состоит в том, что за этими вполне благовидными установками просматривается тенденция к возобновлению извечной российской традиции распоряжения властью, единоличной и неделимой. Деньги дают независимость, бизнес может поддерживать конкурентов власти -- а с этим она мириться не может. Ф.Энгельс, говоря о такого рода воздействии государственной власти на экономическое развитие, подчеркивал: "Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда... у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и в третьем случае политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом масштабе".

Вся история административно-бюрократического командования экономикой в СССР и в других социалистических странах в полной мере подтвердила этот вывод. Более чем убедительно было доказано, что любые попытки построить экономику на иной основе, чем конкурентная борьба за частную прибыль, рано или поздно терпят крах.

Сказанное, однако, не означает, что в противоположность этатизированной рыночная экономика, как основанная на господстве частной собственности система социального взаимодействия и общественного разделения труда, полностью исключает, какое бы то ни было вмешательство государства в хозяйственную жизнь. Так называемый экономический антиэтатизм, то есть полное изгнание государства из экономики, - не более чем социальная утопия.

Все (или почти все) в общественной жизнедеятельности носит на себе как "печать" экономических отношений, так и политических.

И если рыночный механизм в целом неплохо выполняет свою роль регулятора экономики, то только потому, что встроен в определенные политические и правовые рамки, устанавливающие правила и пределы конкуренции, общественно приемлемые формы и технологии экономической активности.

С другой стороны, сам рынок отрезвляюще воздействует на политические институты, а также структуры гражданского общества, лимитируя амбициозные программы и требования, подчиняя поведение членов общества и самого государства экономической целесообразности, необходимости "жить по средствам" и т.д. Но это все в идеале, то, как должно быть и возможно существует в государствах со зрелой рыночной экономикой и мудрой экономической политикой. В условиях же нашей действительности, когда мы имеем полную безответственность власти перед народом все, казалось бы, очевидные и прописные истины приобретают иную окраску.

В условиях анархии и хаоса нет места созиданию и реформам. Хаос, по общему правилу, реформировать нельзя. Ошибка реформаторов заключалась в проведении слишком поспешных рыночных преобразований на неподготовленной почве: приватизации государственных монополий самой по себе было недостаточно, чтобы усилить конкурентный характер экономики. Российские власти быстро обнаружили, что после 70 лет подавления рыночных институтов и внедрения государственной собственности на средства производства такая приватизация чаще всего порождает частные монополии. Больше того, ликвидация отраслевых министерств в России не привела к тому, чтобы вновь приватизированные предприятия перестали требовать и отказались получать субсидии из госбюджета. Не привела она и к тому, чтобы предприятия, став частными, исключили из своей практики трудоустройство креатур государственных руководителей, или к увольнению некомпетентных менеджеров, что могло бы способствовать привлечению внутреннего и иностранного капиталов. Главной причиной неудачи программы приватизации в РФ стал постулат ее разработчиков, согласно которому россияне будут реагировать на стимулы рынка так же, как homo economicus во всем мире, ибо не существует уникального, отличающегося от всех других, русского “экономического человека” Boycko M., Shleifer A. and Vishny R., 1995. Privatizing Russia. Cambridge: MIT Press. . Однако данный подход можно было использовать, только если бы в России существовали и работали институты и инфраструктура, подобные тем, что действуют в “остальном мире”. Но, слишком часто книжные законы оказываются неработающими. За 70 лет коммунизма в России уничтожено большинство таких институтов, стерто все, что хотя бы напоминало коммерческое законодательство, и разрушена рыночная экосистема или инфраструктура. Одновременно были ликвидированы неписаные и неформальные, но играющие значимую роль коды делового поведения. В крайнем выражении это привело к тому, что, согласно руководящему моральному коду, который стал доминирующим в особенности в последние коммунистические годы, обман и воровство у государства, а, следовательно, и у государственных предприятий, признавались действиями честными и даже стали общепринятой нормой”. По мнению этого автора, приватизация государственных монополий при отсутствии соответствующей культурной традиции и институциональной инфраструктуры неизбежно должна была разрушить российскую экономическую систему. Все это сказалось сразу же на благосостоянии человека.

Материальное благосостояние человека (семьи) зависит, прежде всего, от соотношения между доходами и ценами на главные жизненные блага. В плановой экономической системе на это воздействует также фактор «очереди» - ограничений, накладываемых административными методами на очередность получения дефицитных благ. После 1992 г. эти ограничения были устранены, и вместо них стали действовать ценовые ограничения

Учитывая, что для подавляющего большинства населения основным источником дохода по-прежнему остается заработная плата, а для нетрудоспособных - пенсии и социальные пособия, «привязанные» к средней зарплате, мы для представления динамики изменения благосостояния используем показатель покупательной способности средней заработной платы (средней по стране или региону) в отношении какого-то конкретного блага - жилья, хлеба, молока, проезда на автобусе и т.д.

 Например, на среднюю номинальную начисленную заработную плату (в РСФСР и РФ) в 1990 можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1 сорта. В 2000 г. на среднюю месячную зарплату можно было купить 38,6 кг говядины, 302,2 литра молока или 220,4 кг такого же хлеба. Поскольку существенным источником доходов для некоторых категорий населения стали доход на капитал и предпринимательский доход, то покупательная способность среднедушевого дохода несколько выше, чем у средней зарплаты.

 В ходе реформы кардинальным образом изменился принцип ценообразования. В рыночной экономике материальные блага производятся и предоставляются для обслуживания лишь платежеспособного спроса, а не для потребления «всех слоев населения». В ходе реформы структура цен кардинальным образом изменилась. Продукты первой необходимости население будет покупать по любым ценам, что побуждает монопольных или вступивших в сговор торговцев взвинчивать цены для извлечения сверхприбылей. В результате хлеб подорожал относительно среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примерно в 5 раз, а проезд на метро в 8 раз.

Изменение типа ценообразования сочеталось в ходе реформы с изменением типа распределения доходов данную тенденцию можно видеть в таблице 2.

Регулярный учет распределения рабочих и служащих по уровню доходов начал вестись с 1956 г.

С 1956 г. в СССР поддерживался стабильный и довольно низкий фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10% высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых) - показатель расслоения общества по доходам.

В результате резкого снижения доли трудовых доходов началось глубокое расслоение населения по доходам. Официальные данные Госкомстата РФ о динамике фондового коэффициента распределения доходов в ходе реформы. В СССР в 1991 г., он стал равен 4,5 (в США был равен 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он, по данным Госкомстата, подскочил до 15,1. Официальные данные не учитывают теневых доходов, и в какой-то степени этот пробел восполняют исследования социологов. По данным бюллетеня ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков). В 1999 г. разница в доходах возросла еще больше.

Сама программа реформы не предполагала механизмов, предотвращающих обеднение населения. Исследователи ВЦИОМ пишут: «Процессы формирования рыночных механизмов в сфере труда протекают весьма противоречиво, приобретая подчас уродливые формы. При этом не только не была выдвинута такая стратегическая задача нового этапа развития российского общества, как предупреждение бедности, но и не было сделано никаких шагов в направлении решения текущей задачи - преодоления крайних проявлений бедности».

Таблица 2 - Структура денежных доходов населения в РСФСР и РФ Зубова Л.Г. Социальное расслоение в России - «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. 1995, № 3.

В результате реформ в РФ возникла структурная бедность - постоянное состояние значительной части населения. Это - социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей. ВЦИОМ фиксирует: «В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности, практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность, углубление бедности». По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут, теоретически, повысить свой доход за счет повышения своей трудовой активности.

  Даже приватизация мелких предприятий при отсутствии необходимых предпосылок не дала искомых результатов. Приватизация магазинов, например, не привела к тому, чтобы их новые владельцы сразу стали действовать, как положено хозяевам вновь создаваемых частных предприятий. Они долгое время продолжали функционировать так, как будто все еще были государственными: их собственники не стремились вкладывать капитал в дело, бухгалтерия и услуги оставались на прежнем уровне, лишь увеличился ассортимент продаваемых товаров. Даже богатство России минеральными и другими ресурсами, по количеству которых она значительно превосходит Китай или Польшу, играло, особую роль, которую не учли сторонники шоковой терапии: возможность воровства здесь была намного больше, так как для него существовало и гораздо больше потенциальных объектов. В России не было и честно нажитого свободного капитала, который можно было привлечь для внутренних инвестиций. После 70 лет коммунистического правления лишь различные мафиозные группировки, нечестные директора заводов и магазинов, представители партийно-государственной и управленческой элит, которым удалось присвоить бывшие государственные и партийные деньги, обладали значительными средствами. Естественно, приватизация в этих обстоятельствах поощряла беззаконие и криминалитет. В России отсутствовала необходимая инфраструктура для осуществления такой далеко идущей приватизации. В России же необходимо было проявлять большую осторожность, делая упор на создание новых частных предприятий, а приватизацию уже имеющихся государственных следовало проводить намного медленнее. Но преступная поспешность привела к деградации практически во всех отраслях народного хозяйства.

Длительный глубокий спад производства практически во всех отраслях промышленности РФ привел к упадку материально-технической и кадровой базы хозяйства. Устарело, разукомплектовано или продано оборудование, расчленены технологические цепочки, ушли квалифицированные рабочие и инженеры. Производственный потенциал, накопленный к началу реформы, все эти годы сокращался, причем от простоя страдало более всего самое совершенное производство наиболее высокого технологического уровня. Промышленность и сельское хозяйство (кроме предприятий общественного пользования и добычи минеральных ресурсов) охватывает около двух пятых общей численности рабочей силы. С 1992 года ее продукция упала более чем на 50 процентов. Таким образом, Россия сегодня - это в значительной степени экономически депрессивные поселения, застроенные колоссальными устаревшими предприятиями. Массовые сокращения оборонных затрат и внезапное раскрытие внутренних рынков для иностранной конкуренции произвело опустошительное воздействие. Произошел и в высокой степени неблагоприятный сдвиг соответствующих цен, включая крутой скачок энергетических затрат. Производителям мешали работать бедная транспортная инфраструктура и недостаток маркетинговых способностей. Многие предприятия были чрезвычайно перегружены персоналом и отягощены социальными расходами, полученными в наследство от старой системы фабричного патернализма. Часть выживших предприятий осталась на плаву при помощи субсидий, централизованных банковских кредитов и утверждения практики просрочек уплаты налогов и выплат своим работникам и поставщикам. Все большее и большее распространение стали получать бартер и уклонение от налогов. Приватизация, потрясшая неподготовленных менеджеров, редко приводила к необходимым долгосрочным капитальным вложениям.

С самого начала реформы резко снизились капиталовложения в промышленность (инвестиции в основной капитал).

  В течение 70-80-х г.г. в РСФСР наблюдался быстрый и непрерывный рост инвестиций.  Важно отметить, что даже во время наиболее крупномасштабных капиталовложений (1988 г.) их было достаточно только для того, чтобы поддерживать стабильное производство с темпом модернизации, который считался недостаточным. При том сокращении инвестиций, которое произошло после 1990 г., невозможна не только модернизация, но и просто поддержание промышленной инфраструктуры в рабочем состоянии.

  Тот прирост инвестиций, который произошел в 2000-2001 гг., совершенно несопоставим с масштабами потерь, понесенных основными фондами за десятилетие. Инвестиции 2001 г. гораздо меньше того, что вкладывалось в основные фонды промышленности в 1969 г.

  Соответственно сокращению инвестиций была свернута намеченная на вторую половину 80-х годов программа модернизации основных фондов промышленности. В результате до беспрецедентно низкого уровня упал показатель ввода в действие новых основных фондов и началось их быстрое старение.

  За 1991-1999 гг. производственные мощности промышленности сократились на треть. Степень износа производственного оборудования в промышленности достигла почти 70%, а его средний возраст -- 16 лет. Практически треть машин и оборудования в промышленности полностью изношены. К началу 2000 г. только 4% производственного оборудования в промышленности имело возраст до 5 лет и около 20% -- от 6 до 10 лет, почти 40% оборудования было старше 20 лет. Средний возраст его в 2000 году равнялся 18,7 лет.

  Таким образом, сокращение производства сопровождается регрессом его материально-технической базы.

  Так, коэффициент обновления основных фондов нефтедобывающей промышленности составлял в 1970-1985 гг. 11-12,5%, в 1998 г. - 1,7%, в 2000 г. 2,9%; в химической и нефтехимической промышленности в 1970 г. он был 12,1%, в 1998 г. - 0,5% и в 2000 г. 0,8%; в машиностроении и металлообработке в 1970 г. 12,7%, а в 1998 г. 0,4% и в 2000 г. 0,7%. Сильнее всего пострадала легкая промышленность: в 1970 г. ее основные фонды были обновлены на 10,2%, а в 1999 г. на 0,3%.

При темпе обновления 1% в год, основные фонды промышленности, включая машины и оборудование, должны работать до их замены 100 лет. Это равносильно полной ликвидации промышленности России.

Программа ускоренной приватизации банковской системы и мощной добывающей промышленности (нефтегазовая отрасль, выработка алюминия и т.п.) была наиболее сомнительной частью ельцинских экономических реформ. Приватизация создала атмосферу “последней распродажи”: сегодня продается все, так почему бы не прихватить что-нибудь для друзей и немного для себя? В годы реформы объем добычи нефти быстро упал до 303-305 млн. т, т.е. в 1,8-1,9 раза В 2001 г. добычу нефти в РФ вели 12 нефтяных компаний, 110 самостоятельных акционерных обществ и 10 организаций газовой промышленности и геологической разведки недр..

  При этом одновременно происходило падение производительности труда в отрасли. В 1988 г. на одного работника, занятого в нефтедобывающий промышленности, приходилось 4,3 тыс. тонн добытой нефти, а в 1998 г. - 1,05 тыс. т.

Таким образом, несмотря на существенный технический прогресс, который имел место в отрасли за десять лет, расчленение большого государственного концерна и передача этой самой рентабельной в российской промышленности отрасли в частные руки привели к падению главного показателя эффективности производства примерно в 4 раза. Лишь в 2000-2001 гг., в условиях исключительно высоких цен на нефть на мировом рынке, положение несколько улучшилось (в расчете на одного работника добыто 1,2 тыс. т нефти). Россия богато обеспечена природными ресурсами, куда входят безбрежные запасы энергии, ценные дорогостоящие минералы и металлы, такие как золото и алмазы. В стремительном движении к системе свободного рынка большинство минеральных богатств нации было квази-легально приватизировано при помощи нечестных аукционов, связанных с программами льготного акционирования. Это стало первоосновой богатства новых «олигархов», которые использовали это богатство для получения политического влияния и контроля за средствами массовой информации, чтобы гарантировать продолжение своего контроля над богатствами нации. Западные (но не российские) СМИ приписывали и затруднения премьер-министра Кириенко, и, в конце концов, его смещение действиям олигархов, которые не одобряли политические перемены, сокращающие их контроль над национальными минеральными богатствами.

До середины восьмидесятых годов нефть являлась наиболее ценным естественным ресурсом России, но к 1990 году природный газ затмил ее по важности. При крутом падении капиталовложений в 1990-х годах производство постоянно снижалось, в то время как оборудование и трубопроводы быстро ветшали. Сравнительно ограниченные масштабы приватизации промышленности по добыче природного газа, возможно, содействовали осуществлению там капиталовложений. Чтобы минимизировать дезинтеграцию, государственное министерство целиком было превращено в одну гигантскую фирму «Газпром», по некоторым оценкам, обладающую крупнейшими в мире активами. Кроме этого, государство оставило в своей собственности доминирующую долю акций, хотя в первые годы переходного периода оно в целом оставалось пассивным.

В России сокращалась добыча энергоносителей и увеличивается их экспорт. В 2001 г. добыто 337 млн. т нефти, а экспортировано 158,6 млн. т. сырой нефти и 69,2 млн. т нефтепродуктов. То есть экспорт нефти в сыром виде и в виде нефтепродуктов составил 227,8 млн. т, или 67,6% ее добычи в РФ (при этом в страны СНГ ушло лишь 11% экспортной нефти).

 Для справки: в СССР в 1990 г. было добыто 571 млн. т нефти, экспорт сырой нефти составил 109 млн. т, а экспорт нефтепродуктов 50 млн. т. Таким образом, на экспорт ушло около 27,8% добытой нефти Статистический бюллетень. 2001. №4. С. 20..

  Сравним с 1985 г. Тогда в РСФСР было добыто 542 млн. т нефти, а вывезено (за вычетом ввоза) 185,3 млн. т сырой нефти и нефтепродуктов. Таким образом, в РСФСР для внутреннего потребления в 1985 г. осталось 356,7 млн. т нефти или по 2,51т. на душу населения. В 2001 г. на душу населения в РФ осталось для собственного потребления 109,2 млн. т нефти или 0,76 т. на душу населения - лишь 30% от того, чем располагал житель РСФСР в 1985 г.

  Энергоносители, минеральные удобрения и металлы (их тоже можно считать материализованной энергией) являются главными статьями российского экспорта, необходимого для обслуживания внешнего долга. Поэтому возможности снижения экспорта энергоносителей не предвидится.

  Таким образом, для внутреннего потребления России остается небольшое количество нефти. В 1999 г. США потребили 1 млрд. тонн нефти, а РФ - около 100 млн. тонн. Положение пока что кажется относительно стабильным потому, что наполовину сокращенное производство не оказывает давления на рынок. Кроме того, в советское время разведано и обустроено большое число месторождений, и пока что многие из них законсервированы, а эксплуатируются самые рентабельные. Это создает иллюзию наличия больших разведанных запасов Полеванов В. Россия: цена жизни. - Экономические стратегии, 1999, № 1, с. 102-103..

В "Капитале" К.Маркса есть такие строки: "Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя под страхом виселицы".

Как показывает мировой опыт, это суждение К.Маркса отнюдь не является преувеличением. Хотя в стремлении предпринимателей получить максимальную прибыль, нет ничего предосудительного, тем не менее, прибыль прибыли рознь.

К.Маркс писал: "Урегулированность и порядок - самая суть, необходимый момент всякого способа производства, коль скоро он должен обрести общественную устойчивость и независимость от простого случая или произвола. Урегулированность и порядок являются именно формой упрочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от простого случая и просто произвола".

В постоянном воспроизводстве этих двух исходных общественных условий нормального функционирования экономики (урегулированности и порядка) и заключается "деловая" функция политики по отношению к ней и к бизнесу.

Считается, что исторически приватизация всегда вела к хаосу и серьезным социальным катаклизмам. Проблема в российском случае заключалась в том, что неизбежный хаос, вызванный приватизацией, сопутствовал демократизации, и поэтому приватизация явилась главной причиной потери демократией своей легитимности. Поддерживая российскую приватизацию, Запад руководствовался абстрактной и бесцветной концепцией приватизации, которая подменила в западном уме реальность купли-продажи, приобретений и потерь. Этот странный абстрактный подход можно связать с распространенностью безразличия к этическим вопросам, которое влияло на наше отношение и на нашу политику со времени распада СССР. Основной причиной краха российских реформ было непонимание реформаторами того, как реально функционирует экономика их страны. В итоге использованные ими монетаристские методы, которые, возможно, и могли дать результаты в другой хозяйственной системе, давали в России неожиданные результаты. Например, отмечает Сапир, природа инфляции в переходной российской экономике иная, чем в рыночной, которая располагает соответствующими институтами, чья производственная система уже адаптирована к международной конкуренции. “В экономике, где структура основного капитала подчиняется логике другой экономической системы, производственные издержки напрямую зависят от наследия прошлого. Если предприятия не имеют возможности включить часть этих издержек в цену своей продукции, они обречены на исчезновение. Следовательно, нулевая инфляция может повлечь за собой исчезновение всей производительной системы России еще до того, как она сумеет приспособиться к новым условиям и реконструироваться”. Французский экономист считает, наконец, что российскому правительству “следовало отказаться от традиционных инструментов макроэкономической политики... либо использовать их умеренно и ограниченно (в денежно-бюджетной сфере)”, отдавать преимущество политике доходов. На некоторые виды продукции, играющие ключевую роль в издержках (энергоносители, транспорт), должно быть введено регулирование цен. Социальным слоем, представляющим наибольшую опасность для успешного проведения реформ, государственная бюрократия. Из-за сочетания слабого государства и сильной агрессивной государственной элиты России, была жизненно необходима радикальная и последовательная либеральная стратегия, которая объединила бы в себе демократизацию, приватизацию и переход к рынку. Любое отклонение от последовательной либеральной модели обходилось России дороже, чем странам Восточной Европы. Россия оказалась более чувствительной к отклонениям от модели радикальных либеральных реформ.

Всю историю рыночных преобразований и взаимоотношений бюрократии и бизнеса можно подразделить на следующие этапы:

I этап (1990-1996) -- ведущая роль государства, бизнес только набирает силу. Государство способствует развитию деловой активности;

II этап (1996-1998) -- доминирование крупного бизнеса, олигархический капитализм;

III этап (1998-2000) -- кризис олигархической модели, неолигархические правительства Кириенко и Примакова;

IV этап (2000-2003) -- компромисс между властью и олигархией или крупным бизнесом. Олигархи вытесняются государством из сферы массмедиа, но при этом сохраняют влияние в экономической жизни России;

V этап (2003 -- настоящее время) -- государственный капитализм, доминирование государства -- установление политического контроля над бизнесом под угрозой отъема собственности и лишения свободы, однако без национализации частного сектора.

Из всего вышесказанного вытекает только один вывод, что рыночная экономика, - это, говоря словами лауреата Нобелевской премии Василия Леонтьева, "корабль, которому нужен парус, наполняемый ветром свободного предпринимательства, и руль государственного управления". Без этой составляющей рыночная экономика - не экономика. При этом следует особо подчеркнуть, что в условиях рынка государство выступает не только как верховный (макросистемный) менеждер-управляющий общественными делами. И не только как обусловленный этим статусом "монопольный" производитель и "блюститель" узаконенных правил игры в бизнесе. Одновременно это и ответственный социальный партнер предпринимателя, берущий на себя вполне определенные обязательства, которые делают это партнерство взаимовыгодным. В этом взаимовыгодном, пусть и не совсем равноправном, партнерстве, - основной источник эффективности и рыночной экономики, и рыночной политической демократии. Ибо, если бизнес процветает, то, следовательно, процветает и государство, и наоборот.

Между тем в сегодняшней России в силу исторических традиций жесткого централизованного управления сверху и полного поглощения общества государством, взаимоотношения между этим институтом и бизнесом скорее напоминают взаимоотношения между "грабителем и жертвой", чем взаимоотношения между взаимозависимыми и равноответственными партнерами. Многочисленная "чиновничья рать", "приватизировавшая" государство в качестве "вещи для себя", смотрит на бизнес исключительно как на источник, из которого можно и должно выкачивать ресурсы. И при этом мало заботится о том, чтобы создавать для бизнеса нормальные условия жизнедеятельности, обеспечивать ему минимально необходимую функциональную свободу.

В стране практически полностью отсутствует необходимая для цивилизованного ведения дел система государственных политико-правовых гарантий частной собственности и частного предпринимательства. Нет работающих и равных для всех рыночных законов. Доминирует сугубо фискальная по характеру налоговая политика. Предприниматели абсолютно беззащитны перед лицом бюрократии. Очевидно, что такого рода ситуация односторонней тотальной зависимости бизнеса от "государства-бюрократии" и устанавливаемых им правил игры исключает какое бы то ни было дистанцирование бизнеса от политики и настоятельно требует его активного участия в этой сфере, чтобы, "конвертировав" сконцентрированные в его среде значительные материальные и финансовые ресурсы в ресурсы политического давления на государство, добиться того, что на Западе назвали процессом "одомашнивания клерка". То есть превратить государство и его разветвленный бюрократический аппарат из силы, стоящей над - и командующей бизнесом, в силу для него сугубо конструктивную. Институт, который, образно говоря, "не ставит бизнесу палки в колеса", а позитивно стимулирует и охраняет, обеспечивает благоприятную для ведения дел общественно-политическую среду, юридически-правовые гарантии и т.д.

Власть становиться сильной лишь тогда, когда опирается на закон, использует его умело, умно, тонко, во благо, а не во зло, проявляя при этом максимальную заботу о членах общества, обеспечивая оптимальные условия для их свободного, созидательного труда, расцвета способностей и талантов.

Самая сильная власть - это власть, которую не замечают.

2.2 Особенности инерционного кризиса в Приморском крае

Несмотря на то, что у приморского края есть все предпосылки для успешного развития нельзя сказать, что мы живем в благополучном субъекте федерации, непродуманная политика центра, выражающаяся в невнимании к одному из стратегических районов России, и отдаленность края породили у местной власти безответственность и ощущение безнаказанности. В приморском крае всегда существовал ряд традиционных проблем, отдаленность от центра, не развитая транспортная инфраструктура которая "отрезала" край от центральных районов, небольшая численность населения, но в результате неграмотной, а иногда просто преступной деятельности краевых чиновников жизнь в приморском крае становится для простого обывателя все тяжелее. Изначально специализацией Дальневосточного региона было развитие отраслей по производству благородных и цветных металлов, лесоматериалов и другим отраслям по разработке ресурсов, рыбной промышленности, а также - в качестве региона непосредственно противостоящего КНР и США - развитию военной промышленности. Большая часть машиностроительного производства была представлена продукцией военного назначения, однако резкое сокращение государственного заказа вызвало в Дальневосточном регионе более острое ухудшение ситуации, чем в среднем по России.

Вдобавок к этому, после распада Советского Союза значительно повысились тарифы на железнодорожные перевозки. В результате резкого удорожания тарифов, превышающего рост других цен, продукция компаний Дальневосточного региона (включая первичную продукцию) потеряла в европейской части России ценовую конкурентоспособность по отношению к продукции других регионов.

Помимо обострения старых проблем возникли новые, такие как банкротство предприятий, сокращение социальной инфраструктуры, массовый отток населения, высокая смертность. Можно часто слышать как краевые власти рапортуют вышестоящему начальству о том, что жизнь в нашем крае становится все лучше и лучше, но если провести анализ ряда цифр становится ясно что ситуация по ряду ключевых параметров в приморском крае ухудшается с каждым годом.

Так один из важных показателей благосостояния края является Краевой бюджет,

с дефицитного в 2000г. (-405,0 млн. руб.), улучшил показатели в 2001-02 гг. (+335,1; 86,8), в 2003 году его профицит достиг значительных показателей (+8854,4). 2004 год так же оказался профицитный по данным департамента финансов администрации края в данном году консолидированный бюджет составил 26449,3 млн.руб. , что составляет 123,4% к уровню 2003г. В 2005 г. консолидированный бюджет (с внутренними оборотами) за год исполнен по доходам в сумме 41.7 млрд. рублей (на 14% больше предыдущего года), по расходам - 41.1 млрд. (на 13%). Профицит бюджета составил 0.6 млрд. рублей. В 2006 г. наблюдается увеличение доходов консолидированного бюджета Приморского края поступило доходов в сумме 4844,9 млн. рублей на 107 млн.руб. больше чем в предыдущем году. Но между тем, не смотря на профицитный бюджет в течение пяти лет, к примеру, происходит постоянное сокращение дошкольных и школьных общеобразовательных учреждений, также произошло сокращение больниц это видно из диаграммы 1. Но, глядя на статистические данные по расходам бюджета за данный период времени (1999-2003 г.г.) можно видеть, что расходы на образование и здравоохранение постоянно растут. Тогда встает закономерный вопрос, на что расходуются деньги.

Диаграмма 1

Численность общеобразовательных и больничных учреждений Приморский край в 2001 году: статистический сборник. - Владивосток, 2003. - С.42.

Таблица 3 - Расходы на образование и здравоохранение

Обращаясь вновь к бюджету Приморского края, как основному документу, регулирующему финансовую жизнь края, следует сказать, что основная доля поступлений за 2000-2006 г.г. приходилась на доходы физических лиц - 34 процента, прибыль организаций - 10, акцизы - 4, имущество - 6 процентов. То есть, можно констатировать, что основным источником доходов края являются налоги с граждан, что указывает на низкую собираемость налогов с предприятий и организаций. По сравнению с 2000 г. количество предприятий промышленности сократилось с 3027 до 2168 в 2002 г. В 2003 году годовые показатели промышленности впервые вышли на плюсовые показатели (+49,1 млн. руб., ранее -382,-868,-1645 млн. руб.), сельское хозяйство оказалось убыточно (-154, -191,-350,-143 млн. руб.), наиболее динамичными отраслями по объемам прибылей оказались в 2003 г. транспорт (2596 млн. руб.), связь (1705), торговля (353), строительство (111). Увеличение убыточных предприятий с 38,4% в 2005 до 39,2% в 2006г. наибольшее количество было отмечено в сельском хозяйстве (63,7%), и промышленности (48,9%), наименьшее - среди предприятий связи (15,4%), строительных (26,3%). Сокращение объемов производства в ряде отраслей экономики. Выработка электроэнергии на 22%, добычи угля на 4,6%, сокращение всех категорий производства сельского хозяйства в среднем на 7% производство и распространение электроэнергии, газа и воды - (-15%), обрабатывающие производства - (-27,8%).

Соответственно, показатель невыплат заработных плат работникам в Приморском крае постоянно превышает средний уровень по России

Темпы роста/снижения объемов производства в пищевой промышленности в 2003 г. впервые за пять лет оказались положительными (+2,9%), в целом же удельный вес пищевой промышленности в общем объеме снижался (с 46 до 36%), удельный вес рыбной промышленности в пищевой так же сократился с 38,2% в 2000 г. до 25,7% в 2003. Улов рыбы с 896 тыс. тонн в 2000 г., и 785 в 2002 г. снизился до 578 тыс. тонн в 2002 и 608 тыс. тонн в 2003. В сельском хозяйстве за рассматриваемый период существенно снижались посевные площади (448, 415, 405, 361 тыс. га), поголовье скота (124, 111, 102, 94 тыс. голов).

(в процентах)

Диаграмма 2

Доля предприятий к которых пассивы превышают активы Промышленность в Приморском крае: статистический сборник. - Владивосток, 2004 г.. - 240 с.

(млн. руб.)

Диаграмма 3

Сальдированный финансовый результат на январь 2006 г. по видам экономической деятельности.

Следствием катастрофической ситуации в сельском хозяйстве породило увеличение импорта продуктов питания львиная доля импорта - китайская продукция. Своими овощами-фруктами Приморский край обеспечен 4 месяца в году. Несмотря на положительные тенденции в производстве пищевой промышленности предприятия данной отрасли не могут покрыть потребность края в продуктах питания полностью. Приморье практически не может существовать вне связей с Китаем, это касается не только продуктов питания, но и широкого спектра товаров массового потребления.

Дальний Восток в целом является одним из самых дорогих в России регионов. Рост потребительских цен в регионе был существенно выше средних по стране в течение всего периода реформ. Опережающий рост цен определил и более высокие темпы сокращения реальных доходов населения в крае.

В структуре использования доходов на протяжении всего периода наблюдалось увеличение расходов на продукты питания и уменьшение доли расходов на непродовольственные товары. В Приморье в 2000 году доля потребительских расходов на продовольственные товары составила более 55%, причем увеличился вес наиболее дешевых продуктов питания: картофеля, овощей, хлебобулочных изделий. Потенциальные возможности населения продолжали снижаться и по большинству непродовольственных товаров и платных услуг.

Таблица 4 - Структура потребительских расходов населения

Наиболее высокий показатель снижения покупательской способности зафиксирован в категории платные услуги, а именно плата за жилье, за отопление, горячую воду. Только за период с декабря 1995 по январь 2002 тарифы на холодную воду увеличились 8,5 раз, горячую - в 9 раз, отопление - в 7,7 раз, коммунальное обслуживание - в 13,3 раза. Увеличение стоимости услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства обусловлено как реформой в ЖКХ, так и повышением тарифов в 2005 увеличение тарифов ЖКХ на 31%, а по результатам на март 2006 повышение тарифов на 17,2%.

(к декабрю 1995 г.: в разах)

Диаграмма 4

Изменение стоимости тарифов на жилищно-коммунальные услуги

Уровень средней зарплаты вырос с 1248,3 в 1998 г., 1816,2 в 1999 г., 2383 руб. в 2000г. до 7120 руб. в 2004 г. в 2005 г. эта сумма составила 9010 руб. и в 2006 г. - 9525 руб. официальная динамика предполагаемых денежных доходов ежегодно составляла 111-117% к предыдущему году. Распределение же доходов выглядит крайне неравномерным, несмотря на наметившуюся благоприятную тенденцию в этом отношении. Так в 2003 году, число лиц, имеющих доходы ниже 5000 руб. составило 1480,3 тыс. человек (72%) , ниже 3000- 829,6 (40,1%) тыс. Сопоставление уровня среднемесячной зарплаты по отраслям позволяет выявить крайне неблагоприятную ситуацию по этому показателю в сельском хозяйстве края (50% от краевого уровня), здравоохранении (75%), образовании (69%), учреждениях культуры (54%), ЖКХ (81%). Опережающими сферами здесь являются финансово-страховое обслуживание (220%), управление (130%), предприятия связи (145%), транспорта (154%). Задолженность по зарплате несколько снизилась (с 1105,7 млн. руб. в 2002г. до 770,7 в 2003, и 704,6 млн. в2004 года, на 1 марта 2006 г. задолженность по заработной плате составила 209,0 млн. руб.). Среди городов и районов края на первом месте по задолженности в оплате труда стоял г. Владивосток, где более 30 фирм имели долг в размере 223,8 млн. руб., на втором месте значилась г. Находка - 168,1 млн. руб., далее следовал Лазовский район - 134,3 млн. руб. Наименьший показатель был зафиксирован в Яковлевском районе - менее 1 млн. руб., что может объясняться низким уровнем предпринимательской активности - весьма ограниченным количеством субъектов рынка. В зависимости от сферы хозяйствования период задолженности составляла 4 - 6 месяцев. По данным на конец 2003 года, в наблюдаемых отраслях около 47 % работающих на крупных и средних предприятиях своевременно не получают заработанную плату общей численностью 247,2 тысячи человек. В расчете на одного работника сумма задолженности в среднем составляет 5673 рубля. Причиной является как отсутствие собственных средств предприятий и организаций, так и несвоевременное финансирование из бюджетов всех уровней.

Несмотря на постоянное увеличение денежных доходов на душу населения в среднем, неуклонно растет численность населения, проживающего за чертой бедности, определяемой величиной прожиточного минимума. Если в 1993 году данный показатель ровнялся 13,3%, в 1995 г.-30,8%, то в 2000 г. его значение возросло до 56,8% от общей численности населения края Уровень жизни населения Приморского края: статистический сборник. - Владивосток, 2002. - С.21.. Изменение индекса потребительских цен и индекса средней номинальной заработной платы можно сравнить на диаграмме 5.

Бюджет прожиточного минимума построен на базе модели потребления, в которой 68% приходится на стоимость продуктовой корзины. В 2003 г. стоимость потребительской корзины приморца в среднем составила 1065 рублей 70 копеек в месяц в расчете на душу населения. Соотношение индекса потребительских цен, денежного дохода и прожиточного минимума можно видеть на диаграмме 6.

(в разах к декабрю 1991 года)

Диаграмма 5

Изменение индексов средней номинальной заработной платы работников и индекса потребительских цен Приморский край в 2001 году: статистический сборник. - Владивосток, 2002. - С.42.

Даже на самом низком уровне материальной обеспеченности потребление семьи не может формироваться в рамках структуры, определяемой моделью прожиточного минимума. Кроме питания существуют еще малоэластичные жилищно-коммунальные платежи, транспортные расходы, а также необходимая амортизация одежды и обуви, оплата медицинских услуг и потребность иметь некоторую минимальную сумму сбережений на непредвиденные расходы.

Потребление основных продуктов питания оставалось стабильным и существенно отличным, чем в среднем по России (данные за 2002 г.): мясо 39/50, молоко 84/229, яйца 143/245, хлеб 85/122, картофеля 136/122, овощей 94/91, фруктов 45/40, рыбы 22/11.

(в процентах)

Диаграмма 6

Соотношение темпов среднемесячного роста потребительских цен, прожиточного минимума и реального денежного дохода на душу населения Рассчитано по: Уровень жизни населения Приморского края: статистический сборник. - Владивосток, 2002. - С.25. .

Начиная с 1991 года, питание населения Приморского края постоянно ухудшается. Душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось за эти годы более чем на треть, молока и молочных продуктов - более чем на четверть, рыбы и рыбопродуктов - на две третьих. В 4 раза ниже нормы потребление овощей, фруктов, ягод. Уже сегодня дефицит белка в питании населения составляет 35-40 %. Калорийность питания, определяющая состояния здоровья и работоспособность человека, уже снизилась до 2200 ккал/сутки, что значительно ниже необходимой нормы (2500 ккал/сутки). В семьях, где доходы ниже величины прожиточного минимума, потребление продуктов питания довольно скудное, а калорийность обеспечивается в основном за счет картофельно-хлебной диеты. В сравнении с медицинскими нормами питание населения характеризуется выраженным дефицитом по всем группам продуктов. Структура питания населения меняется в сторону неуклонного оскудения рациона. Обеспеченность витаминами, определяющая иммунитет к болезням, сократилась до 50 % от нормы Гусева Е.Г., Лапардин М.П., Кику П.Ф. Оценка питания населения Приморского края // Вести статистики. - 1998. - № 6. - С. 7-11..