Исследование правового положения государственных унитарных предприятий

Если выяснилась недостаточность имущества ликвидируемого предприятия для погашения всех требований кредиторов при утверждении промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Статья 63 ГК РФ содержит обязательное согласование промежуточного ликвидационного баланса органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц.

В ст.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) предусматривается, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. В роли такого представителя могут выступа РосимуществоРоссии, иной уполномоченный Правительством Российской Федерации орган.

Решением суда о ликвидации унитарного предприятия на его учредителей либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Статья 35 Закона об унитарных предприятиях и ст.224 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривают, что руководитель должника - унитарного предприятия должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом в предвидении банкротства при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих, что имущества данного юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В подтверждение к сказанному можно привести пример из судебной практике. Так Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев дело № А65-18400/2012 вынес Решение от 24.09.2012, где удовлетворил заявление Государственного унитарного предприятия «Татинвестгражданпроект» г. Казань о признании Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Бугульминского района РТ» г. Бугульма несостоятельным (банкротом)ссылаясь на то, что Муниципальное унитарное предприятие имея большие задолженности перед кредитором (являясь неплатежеспособным) и находится в стадии ликвидации.

Как уже говорилось ранее, после внесения данных о прекращении предприятия в единый государственный реестр юридических лиц - ликвидация унитарного предприятия считается законченной.

Термин «унитарное» (от лат. unitas - единство) означает единое, объединенное, составляющее одно целое. В унитарном предприятии, образованном в соответствии с гражданским законодательством России, такое единство выражается в ряде признаков, характеризующих статус юридических лиц данного вида.

Любое социальное образование, которое является субъектом права, обладает двумя важными свойствами: правоспособностью и дееспособностью.

Глава 2. Правосубъектность государственных унитарных предприятий

2.1 Понятие правосубъектности государственных унитарных предприятий

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются юридические лица. В данных отношениях могут также участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Все участники гражданских правоотношений обладают правосубъектностью. Законодательство Российской Федерации не использует понятие "правосубъектность". Многие авторы не могут прийти к единому мнению в отношении понятие "правосубъектность".

Правосубъектность - способность иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности (см. Субъект права).

Правосубъектность разделяется на две категории :правоспособность и дееспособность.

По мнению Я.Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить.

Под правоспособностью понимают возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом. Она дает субъекту возможность проявлять гражданско-правовую активность. Под гражданской дееспособностью понимается способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать и исполнять гражданские обязанности. Назначение дееспособности состоит в наделении субъекта возможностью развивать свою гражданско-правовую активность.

Правоспособность является основным элементом из двух данных категориях правосубъектности. Данный элемент закладывается с момента создания унитарных предприятий, а точнее с момента их государственной регистрации в уполномоченных органах.

В ст.49 ГК РФ говориться, унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью. Это объясняется тем, что унитарные предприятия не имеют права собственности на имущество данное собственнику. В соответствии с п.1 ст.3 Закона об унитарных предприятиях и п.2 ст.52 ГК РФ унитарные предприятия могут иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Поэтому каждое унитарное предприятие имеет ограничения на свою правоспособность, определяемые собственником его имущества.

Унитарные предприятия не могут иметь гражданские права и гражданские обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, не предусмотренных в учредительных документах унитарного предприятия. Согласно этому положению унитарные предприятия не могут заниматься видами деятельности, не предусмотренными уставом. Так, например, формулировка "прочие виды деятельности, не противоречащие законодательству" не позволяет унитарному предприятию заниматься видами деятельности, прямо не указанными в уставе. Цели деятельности юридического лица (в отличие от правоспособности граждан) по общему правилу очерчивают пределы его правоспособности. Объем правоспособности унитарного предприятия, как и любого юридического лица, может определяться только одним критерием - целями деятельности, определенными уставом, который должен соответствовать законодательству. Наделение государственных юридических лиц специальной правоспособностью способствует решению тех экономических задач, для выполнения которых они учреждаются, и предотвращает ненадлежащее и бесконтрольное использование государственной собственности.

Будучи коммерческими организациями, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, даже основанные на праве хозяйственного ведения, тем не менее вынуждены соблюдать публичные интересы собственника их имущества. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, должны быть обусловлены целями их деятельности, заданием собственника и назначением имущества. Следовательно, появляется еще один критерий, определяющий содержание их специальной правоспособности.Пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22) предусматривает, совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, такие сделки признаются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ,независимо от их совершения с согласия собственника.

Целевое назначение в данном случае является признаком имущества непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия. Это следует из того, что сам характер такого имущества предопределяет, какие виды деятельности сможет осуществлять данное унитарное предприятие и, соответственно, какие уставные задачи решать. Под нарушением целевого назначения имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, подразумевается не каждая сделка с ним, а распоряжение им в таких масштабах, которое делает невозможным использование по назначению всего имущественного комплекса унитарного предприятия, а значит, и решение стоящих перед предприятием уставных задач.

Помимо вышесказанного, важной особенностью правоспособности унитарных предприятий является и то, что ограничения их правоспособности касаются, не только права на осуществление видов деятельности, но и их права на участие в некоторых обязательствах и совершение сделок. Потому унитарным предприятиям запрещается выступать в качестве доверительного управляющего. Вместе с тем согласно норме п.1 ст.5Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) говориться, что унитарные предприятия не могут быть покупателями приватизируемого имущества.

Унитарные предприятия теряют свою правоспособность при ликвидации и реорганизации унитарного предприятия. Они не ликвидируются и не реорганизуются по своей воли, а только по решению органов, находящихся вне рамок данных юридических лиц. Поэтому, вопрос о прекращении правосубъектности унитарных предприятий состоит в компетенции тех публично-правовых образований, функции которых они выполняют.

Дееспособности, представляет собой динамический момент правоспособности. Не случайно в некоторых западных странах (Франция, Великобритания) дееспособность принято именовать активной правоспособностью. Следовательно, содержание правоспособности оказывает прямое влияние на содержание дееспособности.

Содержание дееспособности юридического лица включает в себя три основных элемента:

1) сделкоспособность, т.е. возможность своими действиями приобретать гражданские права и создавать гражданские обязанности;

2) способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;

3) деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за гражданские правонарушения (ст.56 ГК РФ).

Важной особенность унитарных предприятий является их неспособность обладать предоставленным им имуществом на праве собственности. Вместо этого унитарные предприятия могут иметь передаваемое им при учреждении имущество лишь на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, которые относятся к ограниченным вещным правам, т.е. волеизъявление их субъектов ограничено волей собственника соответствующего имущества. Следовательно, унитарные предприятия не имеют права совершать в отношении имущества любые действия по своему усмотрению и, поэтому не могу по своему усмотрению осуществлять и приобретать права, создавать и исполнять обязанности через совершение указанных действий. Вследствие чего правосубъектность унитарных предприятий подвержена ограничениям, которые затрагивают их правоспособность и дееспособности. Так, унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения не могут распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом без согласия собственника, в соответствии со ст.295 ГК РФ.

М.В. Первухин предполагает, что объем дееспособности находится в прямой зависимости от способности субъекта права, посредством своих действий, обладать необходимыми и достаточными условиями для приобретения и осуществления прав, создания и исполнения обязанностей. И не случайно ГК РФ определяет полную дееспособность как способность достигать указанных результатов именно своими, а не чужими действиями. Когда законодательство лишает в той ли иной мере действия субъекта права качеств достаточного условия для приобретения и осуществления прав и обязанностей, возникает ограничение дееспособности.

Унитарные предприятия являются единственным видом юридических лиц с ограниченной дееспособностью. В отличие от других юридических лиц, они лишены возможности иметь имущество на праве собственности, обеспечивающего самостоятельное распоряжение имуществом. Поскольку полномочия, присущие высшим органам управления организаций по решению важнейших вопросов, касающихся распоряжения имуществом юридического лица, в случае с унитарными предприятиями переходят к образованиям, стоящим вне унитарных предприятий, то предприятия лишены известной доли самостоятельности при распоряжении имуществом. Отсюда причина ограниченной дееспособности унитарных предприятий. Правовым оформлением такого положения является замена права собственности как элемента правоспособности правами хозяйственного ведения и оперативного управления, которые лишают указанные предприятия полностью или частично возможности самостоятельно распоряжаться имуществом, совершать сделки.

Ограничение дееспособности унитарных предприятий ведет ограничению гражданско-правовой активности данных субъектов не только определенной сферой ее приложения как у всех юридических лиц со специальной правоспособностью, а так же в содержательном плане. Поэтому собственник имущества стремиться к конкретизации действий в предприятий в имущественном обороте отражало его.

Исходя из этого, унитарные предприятия ограниченные специальной правоспособностью, должны сопоставлять свои действия с требованием юридически иного субъекта гражданского права -- государства и органов местного самоуправления и выполнять государственные функции, а не удовлетворять чьи-то частные интересы.

Некоторые авторы полагают, что юридическое лицо не может иметь неполную дееспособность, его нельзя ограничить в дееспособности или признать недееспособным. На сегодняшний день дееспособность унитарного предприятия как юридическое лицо может быть ограничена, согласно п.2 ст.49 ГК РФ.

Унитарное предприятие, как юридическое лицо не может быть признанным недееспособным, как это касается гражданина, в ст.29 ГК РФ. Кроме того, п.1 ст.94 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что с момента введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются. Как отмечают некоторые авторы, это означает фактическое прекращение правоспособности юридического лица.

Представляется интересным мнение Т.П. Шишмаревой, согласно которому вывод об ограничении либо лишении дееспособности несостоятельного должника представляется довольно спорным. Во-первых, ГК РФ не содержит норм об ограничении или лишении дееспособности физического лица или юридического лица в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Во-вторых, ряд сделок должник совершает вполне самостоятельно, причем сделок крупных, а не мелких.

По мнению Н.В. Козловой, введение внешнего управления означает лишение юридического лица дееспособности. Правоспособность должника сохраняется, хотя и в усеченном виде, поскольку он по-прежнему может обладать гражданскими правами и обязанностями (право собственности и пр.), однако не может приобретать и осуществлять их своими действиями. Думается, что правоспособность любого юридического лица прекращается, согласно п.3 ст.49, п.8 ст.63 ГК РФ, с момента внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из выше указанного можно сделать вывод, что правоспособность и дееспособность государственных унитарных предприятий допускаетувеличение, уменьшение и преображение в зависимости с соответствии с действующим законодательством.

2.2 Правовой режим имущества государственных унитарных предприятий

Унитарные предприятия являются традиционным инструментом управления государственной или муниципальной собственностью в различных основных отраслях народного хозяйства. При этом эффективность их деятельности зависит от объема имущественной базы, переданной этим предприятиям для управления.

Статья 11 Закона об государственных унитарных предприятиях определяет, открытый перечень источников, за счет которых формируется имущество унитарного предприятия:

-имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

-доходов унитарного предприятия от его деятельности;

-иных не противоречащих законодательству источников.

Приказ Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия в п.3.5 определяет, более широкий перечень источников:

-имущество, переданное предприятию по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

-доходы предприятия от его деятельности, в том числе дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует предприятие;

-заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций;

-целевое бюджетное финансирование, дотации;

-иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно п.2 ст11 Закона об государственных унитарных предприятиях и п.1 ст.299 ГК РФ, право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (момент передачи определяется в соответствии со ст.224 ГК РФ).

Статья 113 ГК РФ предусматривает, что унитарное предприятие признанная как коммерческая организация не наделена правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Ведь эти последние не участвуют в образовании имущества своего «предприятия» и не несут имущественной ответственности по его долгам, а потому и не имеют на это имущество каких-либо прав. В силу этого юридическим лицом признается именно предприятие, а не его «трудовой коллектив», не являющийся субъектом гражданских правоотношений.

При этом экономическая и имущественная самостоятельность унитарных предприятий обеспечена тем, что права собственника имущества, находящегося в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, ограничены законом.

Н.В Бандурина и С.М. Татанов отмечают, что в состав имущества государственных унитарных предприятий не могут быть включены земельные участки. Такой вывод они сделали исходя из анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в котором отсутствует право хозяйственного ведения или оперативного управления в качестве основания возникновения права на землю или вообще какого-либо использования земельного участка. В п.3 ст.36 ЗК РФ предусматривается упоминание такого права, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. Поэтому, унитарные предприятия в отношении земельного участка возникает только право на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что по мнениям Н.В Бандурина и С.М. Татанов, значительно ущемляет свободу хозяйственной деятельности рассматриваемых субъектов.

Статья 11 Закона об государственных унитарных предприятиях устанавливает, что под имуществом понимаются не только имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги, но и неимущественные права, имеющие денежную оценку; за счет такого имущества может формироваться уставный фонд унитарного предприятия.

Распространенной позицией считается, что имущество унитарного предприятия признается имущественным комплексом, в который входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором, указанным в п.2 ст.132 ГК РФ.

Собственниками унитарных предприятий как имущественных комплексов могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п.1,2 ст.4 Закона об унитарных предприятиях, ст.132 ГК РФ). Отсюда, следует, что, например, при передаче имущественного комплекса принадлежащего унитарному предприятию (на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления) из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации (или из собственности одного субъекта Федерации в собственность другого субъекта Федерации или муниципального образования) такое предприятие сохраняет соответствующее право на принадлежащее ему имущество.

Некоторые авторы полагают, что деятельность государственного унитарного предприятия заключается в предпринимательском участии в экономическом обороте определенным способом (соответствующим уставу), например через производство определенных товаров или оказание услуг. Имущественный комплекс, таким образом, могут составлять вещи, права и обязанности, права на результаты интеллектуальной деятельности, которые в своей совокупности, назначении и принадлежности задействованы в конкретном, характерном именно для данного государственного унитарного предприятия механизме получения прибыли. В то же время основной особенностью имущественного комплекса является его целостность, невозможность отделения каких-либо составляющих его элементов, если это изменяет экономически выгодное положение предприятия в системе гражданско-правовых отношений и коммерческого оборота.

Их точку зрения можно считать недостаточно верной и практически обоснованной в нынешних экономических условиях хозяйствования, поскольку объединение правовых конструкций государственного унитарного предприятия как юридического лица и предприятия как имущественного комплекса, являющегося объектом гражданского права, не дает эффективно осуществлять те задачи, которые были установлены перед государственным унитарным предприятием собственником переданного имущества.

Вместе с тем, представляется достаточно проблематичным считать правильным признание предприятия и субъектом, и объектом права.

Государственное унитарное предприятие, как говорилось выше, представляет собой установленную в законодательстве организационно-правовую форму юридического лица, что указывает на то, что унитарное предприятие является субъектом гражданского и предпринимательского права, однако не наделенным правом собственности на переданное ему учредителями имущество, а реализующим в отношении его право хозяйственного ведения или оперативного управления.

Нынешний законодатель четко использует термин "предприятие" в названии одной из организационно-правовых форм юридического лица, включая его в устойчивое словосочетание "государственные и муниципальные унитарные предприятия".

Неделимость имущества государственного унитарного предприятия, определяет положения ст.18 Закона об унитарных предприятиях, согласно, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, в п.2 ст.18 Закона об унитарных предприятиях определяет, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества, государственного или муниципального предприятия.

Так же требуется согласие собственника имущества унитарного предприятия, для совершения сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Таким образом, Н.В Бандурина и С.М. Татанов считают, что закон предоставляет право унитарным предприятиям, хотя и достаточно ограниченное, на совершение сделок с принадлежащим им имуществом, разделяя его, если подобные сделки будут одобрены собственником. Полагаем, что в этом положении и заключены основные противоречия относительно неделимости имущества унитарного предприятия, которое выступает все-таки как субъект права, а не объект.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которые определены уставом такого предприятия, определено п.3 ст.18 Закона об унитарных предприятиях.

Приказ Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия в п.3.6 допускает, что с согласия собственника может быть принято решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации. Движимым и недвижимым имуществом унитарное предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом.

Согласно п.3.9 Приказа Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия, предприятие распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией (кроме случаев, установленных законодательными актами Российской Федерации), полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет части прибыли предприятия в соответствии с программой деятельности предприятия.

Согласно п.3 ст.113 ГК РФ, п.4 ст.9 Закона об унитарных предприятиях устав унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, должен содержать сведения о размере его уставного фонда, а также о порядке и об источниках его формирования.

Таким образом, Закон об унитарных предприятиях предусматривает обязательное формирование уставного фонда в унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения, так же, как законами о хозяйственных обществах предусмотрено обязательное формирование уставного капитала в таких коммерческих организациях.

Если имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), значит, и уставный фонд унитарных предприятий является единым и неделимым.

Норма ст.12 Закона об унитарных предприятиях, определяет, что размер уставного фонда государственного предприятия федерального уровня или уровня субъекта РФ должен составлять не менее чем 5000 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), а муниципального предприятия - не менее чем 1000 МРОТ, установленных законом на дату регистрации предприятия. Уставный фонд формируется в течение трех месяцев с момента государственной регистрации унитарного предприятия.

Собственник унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, до его государственной регистрации должен оплатить уставной фонд. Исходя из этого, поэтапное формирование уставного фонда для унитарных предприятий, в отличие от других коммерческих организаций, не допускается.

Статья 114 ГК РФ устанавливает, что минимальный размер уставного фонда должен быть определен в законе о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Стоимость имущества, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления определяется Законом об оценочной деятельности.

Закон об унитарных предприятиях более четко регулирует последствия уменьшения стоимости чистых активов предприятия до размера ниже, чем минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия.

Так п.2 ст.15 Закона об унитарных предприятиях устанавливает, что если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, то собственник имущества унитарного предприятия обязан принять решение о ликвидации или реорганизации предприятия. В п.2 ст.14 Закона об унитарных предприятиях определяется, что уставной фонд унитарного предприятия увеличивается только за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также собственных доходов предприятия.

Нормы ст.16 Закона об унитарных предприятиях предусматривают, создание резервного и иных фондов специального назначения унитарного предприятия за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли.

Средства, зачисленные в них, могут быть использованы только на цели, определенные федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами и уставом.

Для покрытия убытков унитарного предприятия используются средства из резервного фонда. Устав унитарного предприятия должен содержать перечень средства зачисленных фондов, которые, могут быть использованы унитарным предприятием только на цели, определенные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом унитарного предприятия.

Законодатель точно не устанавливает, обязательно ли создание таких фондов или они должны создаваться по усмотрению унитарного предприятия, согласуется ли вопрос с собственником имущества унитарного предприятия создание фондов.

Приказ Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятия, предполагает, что часть чистой прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия, может быть направлена на увеличение уставного фонда предприятия. Доходы от аренды недвижимого имущества предприятия перечисляются в федеральный бюджет в установленном порядке.

Позиция законодателя зачастую подвергается критике, поскольку, как считают ученые-практики, сама форма хозяйственного ведения крайне неэффективна и обременительна для собственника имущества, т.к. после заключения договора с руководителем предприятия органы власти и местного самоуправления, осуществляющие права собственников, фактически не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, кроме случаев, оговоренных законодательством и уставом предприятия.

Руководители государственных унитарных предприятий действуют практически бесконтрольно, и нередко неэффективное управление такими предприятиями приводит к тому, что имущество предприятия описывается за долги судебными приставами и, таким образом, утрачивается государственная или муниципальная собственность, а собственники не вправе воспрепятствовать этому. В силу этого высказываются мнения о необходимости постоянного и жесткого административного и финансового контроля над деятельностью государственных унитарных предприятий путем реформирования таких предприятий.

Унитарному предприятию имущество передают органы, в чьей компетенции находятся данные обязанности: федеральные государственные органы (именно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (далее - Росимущество)), государственными органами субъектов РФ (например, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) или органы местного самоуправления (различные комитеты по управлению муниципальным имуществом). Законодательство не устанавливает форму и порядок передачи имущества собственником унитарному предприятию.

Как правило, передача имущества унитарному предприятию осуществляется на основании распорядительного акта, принятого в соответствии с компетенцией вышеназванных органов, установленной актами, определяющими статус этих органов. В качестве названного распорядительного акта могут рассматриваться приказы, распоряжения, постановления, содержащие указание на закрепление определенного состава имущества за тем или иным унитарным предприятием на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Конкретный вид распорядительного акта определяется в зависимости от статуса органа, издавшего его.

Норма п.2 ст.11 Закона об унитарных предприятиях, как говорилось выше, является диспозитивной, так как содержит указание на возможность определения момента перехода имущества не только в распорядительных документах собственника, но и в соответствии с нормами закона, что напрямую применимо к передаче унитарному предприятию недвижимого имущества.

Статья 131 ГК РФ предусматривает порядок передачи унитарному предприятию недвижимое имущество, согласно этому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Наряду с этим п.2 ст.11 Закона об унитарных предприятиях отмечает, что особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах.Таким образом, права собственника относительно данных видов имущества устанавливаются Правительством РФ, а именно вПостановление Правительства РФ от 05.01.1995 N 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» (далее -Постановление Правительства РФ N 14),Постановление Правительства РФ от 12.09.2001 N 672 «Об утверждении Порядка распределения доходов от использования федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФN 672) и др.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, согласно ст.7 Закона об унитарных предприятиях и п.6 ст.113 ГК РФ.

Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, а именно: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно ст.17 Закона об унитарных предприятиях, что собственник имущества государственного унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное унитарное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Подобное перечисление прибыли можно считать гражданско-правовым, ввиду того, что в основе стоит субъективное право собственника на получение части прибыли. Часть перечисленной собственнику прибыли (после уплаты налогов и иных обязательных платежей) учитывается в доходах соответствующих бюджетов, указанных в п.1 ст.42, п.1 ст.51, ст.57, ст.62 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее - БК РФ). Норма п.3 ст.299 ГК РФ предусматривает, прекращение имущества на праве хозяйственного ведения.

Оставшаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после перечисления собственнику часть полученной прибыли сохраняется за предприятием и идет на формирование резервного и иных фондов предприятия, создание которых предусмотрено его уставом, на развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на обучение и повышение квалификации его сотрудников, на инвестирование, внедрение и освоение новой техники и технологий, на рекламу и другие цели, не противоречащие уставу. Направления расходования таких средств определяются самим предприятием.

Имуществом унитарного предприятия после прекращения их деятельности, распоряжается Росимущество в соответствии с российским законодательством как имуществом казны, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или уставом унитарного предприятия. Имущество данного унитарного предприятия становиться имуществом казны, в соответствии со ст.214 ГК РФ.

В п.1 ст.5 Закон о приватизации государственного и муниципального имущества говориться, что унитарные предприятия не могут быть покупателями приватизируемого имущества. Так же п.1 ст.2 Закона об унитарных предприятиях запрещает унитарным предприятиям создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие (дочернее предприятие) путем передачи ему части своего имущества.

Однако при этом существует право унитарных предприятий участвовать в иных юридических лицах (с согласия собственника), за одним исключением, которое состоит в том, что они не вправе участвовать (учреждать) кредитные организации.

Оставшаяся у унитарного предприятия прибыль, сохраняется за ним, как и все его имущество, на праве хозяйственного ведения, в соответствии с п.2 ст.113 ГК РФ.

2.3 Сделкоспособность государственных унитарных предприятий

Сделкоспособность способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать гражданские обязанности реализуется унитарным предприятием через свои органы. Следует отметить, что внутренняя структура органов управления в большинстве коммерческих организаций достаточно разнообразна по своему составу и предполагает наличие не только исполнительного, но и наблюдательного, контрольного и высших органов управления.

Закон о государственных и муниципальных предприятиях в отличии от Гражданского кодекса РФ значительно ограничивает сделкоспособность унитарного предприятия.

Как упоминалось ранее, если деятельность унитарного предприятия, распоряжаясь движимым и недвижимым имуществом, выходят за пределы, лишающие его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, указанные в п.3 ст.18 Закона об унитарных предприятиях предусматривает, что сделки совершенные унитарным предприятием нарушившего этот принцип, могут быть объявлены ничтожными.

Норма п.4 ст.18 Закона об унитарных предприятиях отмечает, что без согласия собственника унитарное предприятие не может совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Вдобавок устав унитарного предприятия может предусмотреть виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Статья 22 Закона об унитарных предприятиях определяет особый порядок совершения сделок, в котором имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия. Вместе с тем в п.2 данной статьи указывается, что руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию: о юридических лицах, в которых он, его родственники и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности или занимают должности в органах управления, а такжеобо всех известных ему совершаемых или предполагаемыхсделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

Так же сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия, т.е. данную сделку можно считать оспоримой.

Унитарные предприятия вправе совершать крупные сделки, предусмотренные ст.23 Закона об унитарных предприятиях.

Раскрытие сущности понятия "крупная сделка" предполагает наличие в этой правовой конструкции следующих элементов:

-в основе лежит одна сделка (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, ст.153 ГК РФ) или несколько взаимосвязанных сделок. Наиболее распространенными видами сделок в сфере предпринимательства являются договоры (двух и многосторонние - ст.154 ГК РФ). Взаимосвязанные сделки предполагают совершение двух и более сделок, когда прежняя сделка обуславливает возможность (необходимость) совершения последующих сделок. Примеров взаимосвязанных сделок может послужить рассмотрение предварительных и основных договор, договор банковского кредита, условия которого предусматривается залогом имущества должника и т.п.;

-сделки связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения. Приобретение предполагает возмездную (безвозмездную) передачу имущества новому собственнику, в частности, покупку имущества, приобретение имущества по договорам мены, дарения и т.п. Отчуждение имущества направлено на возмездную (безвозмездную) передачу имущества, принадлежащего одномулицу, в собственность другого лица - продажа, дарение (от имени дарителя), заем и т.п. Возможность отчуждения предполагает, что при наступлении определенных условий имущество может быть передано в собственность другого лица. Примером таких сделок являются залог, поручительство, договоры об уступке требования, переводе долга. Указанные сделки напрямую не связаны с отчуждением имущества, а только содержат в себе риск его утраты. Так, например, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. И в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет имущественную ответственность.

-имущество по указанным сделкам может приобретаться, отчуждаться напрямую (непосредственной целью сделки является приобретение (отчуждение) имущества, например, купля-продажа, дарение и др.) или косвенно (цель сделки непосредственно не связана с приобретением или отчуждением имущества, но ее совершение предполагает возможность такого приобретения (отчуждения)). Косвенные сделки связаны с возможностью отчуждения имущества и зачастую представляют собой совокупность взаимосвязанных сделок;

-критерием отнесения сделок к крупным является стоимость приобретаемого (отчуждаемого) имущества.

Для целей квалификации сделки как крупной определяются: стоимость отчуждаемого имущества - на основании данных его бухгалтерского учета (иными словами, принимается во внимание балансовая стоимость отчуждаемого имущества), а стоимость приобретаемого имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете подлежат оценке в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самом унитарном предприятии, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества).

Стоимость приобретаемого имущества в результате совершения крупной сделки определяется исходя из цены предложения. В целом цена имущества предполагает денежное выражение ценности товара, услуги, ценной бумаги или актива, которое покупатель должен выплатить продавцу при покупке товара. Обычно цена устанавливается продавцом заранее на основе издержек на производство и на продажу продукта, а также желаемой прибыли для продавца. В других случаях цены варьируются и устанавливаются превалирующим спросом или предложением. Под ценой предложения следует понимать цену, объявляя которую продавец сообщает о своем намерении продать. Как правило, это наименьшая цена, по которой продавец согласен передать конкретное имущество.

Суть особого режима крупных сделок в корпоративном праве состоит в том, что для унитарного предприятия предусмотрены ограничения, связанные с совершением определенных сделок: если такая сделка совершена без соответствующего одобрения собственника имущества, она может быть признана недействительной. Цель установления такого режима - защита интересов собственника имущества, который может понести убытки, если руководитель по собственному усмотрению нерационально либо необдуманно пожелает распорядиться значительным количеством активов. Как правило, в большинстве случаев крупные сделки заключаются в отношении недвижимого имущества.

В соответствии со ст.24 Закона об унитарных предприятиях выделяет особые требования к сделкам унитарного предприятия для получения займов и кредитов.

Таким образом, заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме:

-кредитов по договорам с кредитными организациями;

-бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ;

-размещения облигаций или выдачи векселей.

Одним из наиболее распространенных способов получения финансовой поддержки является кредитный договор, представляющий собой разновидность договора займа, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Кредитный договор заключается в письменной форме, а несоблюдение данного требования ст.820 ГК РФ изначально предполагает ничтожность такой сделки, что означает недействительность с момента ее совершения и отсутствие каких-либо юридических последствий для сторон.

Вместе с тем унитарное предприятие может осуществлять заимствования по согласованию с собственником имущества предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. К тому же, заимствования унитарного предприятия обязан осуществляться с соблюдением порядка, определенного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

2.4 Ответственность государственных унитарных предприятий по обязательству

Норма п.1 ст.7 Закона об унитарных предприятий устанавливает общие правила ответственности унитарных предприятий независимо от того, основаны ли они на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Целью создания любого юридического лица является ограничение имущественных рисков его учредителя (учредителей) размерами переданного такому юридическому лицу (закрепленного за ним) имущества.

Согласно п.1 ст.48 ГК РФ одним из признаков юридического лица является обособленность его имущества от имущества учредителя (учредителей). На этом основании юридическое лицо, несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, как переданным юридическому лицу учредителем (учредителями), так и приобретенным в процессе хозяйственной деятельности, а так же, не отвечает по обязательствам своего учредителя (учредителей), предусмотрено ст.56 ГК РФ. Это правило в полной мере распространяется и на унитарные предприятия, что предусмотрено также п.6 ст.113 ГК РФ и п.1 ст.7 Закона об унитарных предприятиях. При этом следует иметь в виду, что на основании указанных норм полную имущественную ответственность по своим обязательствам несут как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, так и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления. Принцип самостоятельной имущественной ответственности означает раздельную ответственность унитарного предприятия и его учредителя. Обязательства государственного унитарного предприятия удовлетворяются за счет стоимости имущества, которое ему передано в установленном порядке. Удовлетворение требований кредиторов за счет имущества осуществляется, в том числе и при процедуре банкротства, поскольку законом иное не установлено.

Основываться на самостоятельной имущественной ответственности, это означит разделить ответственность унитарного предприятия и его учредителя. В силу этого унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), а собственник унитарного предприятия, соответственно, не несет ответственности по обязательствам предприятия.

Вина юридического лица может выразиться либо в вине отдельных лиц, либо в коллегиальном действии, решении. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и он контролировал безопасное ведение работ. К работнику предприятия, действиями (бездействием) которого был причинен вред, возмещенный предприятием, могут в последующем быть применены меры ответственности, а также предъявлены исковые требования в регрессном порядке.

Норма п.1 ст.401 указывает, что если лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Однако лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ). Поэтому, устанавливается повышенная степень ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности.