Юридический анализ преступлений, нарушающих избирательные права граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В своих недавних выступлениях Президент Российской Федерации Д.А. Медведев уделил большое внимание проблеме эффективности права и правового нигилизма в России: «Для преодоления мешающего стране гармонично развиваться правового нигилизма требуется долгая и серьезная работа. Право всегда опирается на принудительный механизм реализации, некую государственную дубину. Но если при этом оно не стоит на фундаменте моральных императивов, не базируется на внутренних убеждениях и принципах нравственности, уповает лишь на грубую мощь карательной машины, то созданная конструкция будет ущербна и малоэффективна. Право надо чувствовать, принимать добровольно, а не бездумно и покорно ему подчиняться». Медведев Д.А. Право надо чувствовать// Российская газета.- 2008.-№4592.-С.1.

Одной из причин правового нигилизма мы считаем несовершенство российского законодательства в целом и уголовного в частности. Так каждую предвыборную кампанию происходят нарушения норм уголовного законодательства по охране избирательных прав граждан, которые видны даже простым обывателям, не говоря уже о специалистах. Несмотря на то, что за последнее время уголовное законодательство в данной сфере претерпело значительные изменения, дополнилось двумя новыми статьями, на деле ситуация не изменилась, о чем свидетельствуют выборы, прошедшие за текущий год. Следовательно, мы можем говорить о том, что уголовное право в сфере охраны избирательных прав граждан не выполняет своих превентивных функций. А ведь выборы являются одним из важнейших институтов государства, который в конечном итоге определяет социальный, экономический, политический курс страны и отдельных её субъектов.

Данной проблеме посвящено много работ отечественных ученых-правоведов Вешнякова А.А., Князева С.Д., Мирошниченко А.А., Веденеева Ю.А., Мажинской Н.Г., Сеченова Р.Р., Нечаева В.Д. и др. Но все они не отображают полной картины механизма совершения преступлений против избирательных прав. В то время как в специальной литературе, посвященной PR-технологиям, в работах политтехнологов и журналистов достаточно подробно описаны схемы, по которым не только организовываются избирательные кампании, но и совершаются преступления, предусмотренные главой 19 УК РФ.См., например: Максимов А.А. Война по правилам и без. Технологии изготовления предвыборных миражей.- М., 2003. - С. 123; Большаков С.В., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри.- М.: РЦОИТ, 1999.- С.134; Бондарь Н. С. Предвыборная агитация: теория и практика.- М.: Городец, 2004.- С.198. Существование организованных групп «политтехнологов», которые из года в года совершают преступления против избирательных прав граждан в различных субъектах РФ на выборах разного уровня, начиная от выборов главы государства и заканчивая выборами в органы местного самоуправления, возможно только при неэффективной работе действующего уголовного законодательства.

Цель исследования заключается в комплексном юридическом анализе преступлений, нарушающих избирательные права граждан, в научном осмыслении теоретических и практических проблем, связанных с их применением, а также проблем их квалификации, отграничении от административных правонарушений и смежных составов преступлений.

Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач:

1. изучение историко-правовых аспектов борьбы с преступлениями, посягающими на избирательные права граждан в российском уголовном законодательстве;

2. юридический анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений, нарушающих избирательные права граждан;

3. рассмотрение проблем квалификации преступлений, посягающих на избирательные права граждан, их отграничение от административных правонарушений и смежных составов преступлений;

4. обобщения правоприменительной практики, относящейся к преступлениям, нарушающим избирательные права граждан.

Объектом исследования явились общественные отношения, обеспечивающие конституционную неприкосновенность и нормальное функционирование избирательной системы. Предметом исследования являются нормы уголовного, административного и избирательного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, посягающие на избирательные права граждан и, эффективность применения этих норм, а также некоторые проблемы квалификации и отграничения этих преступлений от административных правонарушении и смежных составов преступлений.

При рассмотрении данного вопроса применялись исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно социологический, статистический методы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, конституционное, избирательное, административное, гражданское, уголовное законодательство.

Обоснованность полученных выводов подтверждается собранным эмпирическим материалом. При подготовке работы изучению были подвергнуты материалы уголовных дел, возбужденных правоохранительными органами по преступлениям, посягающим на избирательные права граждан.

Глава 1. История законодательства уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере избирательных прав граждан

§ 1. История становления законодательства в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан

преступление избирательный право гражданин

Избирательное право в России - институт относительно молодой, особенно в сравнении с его античными образцами, как, впрочем, и сама российская государственность. Теоретические разработки избирательного права России начались в IX веке. На рубеже IX - XX веков в литературе употребляли и другой термин - «выборное право», под которым понимали «совокупность юридических норм, определяющих условия, которые требуются по закону для участия и выборах». Однако, начало свое российское избирательное право берет еще со времен организации выборов должностных лиц в Новгородской и Псковской боярских республиках. См.: Ефремова П.П. Становление избирательного права в России// Государство и право.- М.,1998.- №3.- С. 11.

Уже на ранних этапах развития выборных процессов на Руси появляются преступления, связанные с нарушениями избирательных прав. Мы можем судить об этом по отдельным фрагментарным и несистематизированным заключениям историков древности. Но и они позволяют сделать выводы о наличии такой проблемы.

Историю развития отечественного законодательства об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, можно выделить четыре основных этапа: 1) этап зарождения уголовной ответственности за преступления против избирательных прав (конец XVIII в. - середина XIX в.); 2) этап установления уголовной ответственности за названные деяния (середина XIX в. - начало XX в.); 3) этап закрепления и систематизации уголовной ответственности за рассматриваемые преступления (начало XX в. - 60-е гг. XX в.); 4) этап совершенствования уголовного законодательства об ответственности за данные преступления (60-е гг. XX в. - начало XXI в.). Рассмотрение всей истории развития отечественного законодательства об ответственности за преступления против избирательных прав не является целью данной дипломной работы, поэтому наибольший интерес для нас представляет третий и четвертый этапы.

Самостоятельные нормы, вводившие уголовную ответственность за нарушение избирательных прав, не разрабатывались вплоть до 1929 года. В Уголовный кодекс РСФСР в 1929 году была включена статья, согласно которой объявлялось наказуемым «воспрепятствование со стороны нанимателя в сельских местностях осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав».

В так называемой «сталинской» Конституции СССР 1936 года впервые в истории советскою государства закреплялись демократические нормы всеобщего избирательного права (ст. 135), равноправия (статьи 136 138), отмена многоступенчатости и введение прямых выборов (ст. 139), а также предусматривалось тайное голосование (ст. 140).

Фактически эти принципы были повторены и в Конституции РСФСР 1937 года, принятой чрезвычайным XVII Всероссийским съездом Советов. Так, в статьях 138. 139, 140. 143, 144 закреплялись принципы всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Налицо был прогресс в защите прав избирателя и совершенстве избирательного процесса. Конституция СССР от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК от 6 декабря 1936г. №283

В 1945 году в связи с утверждением Положения о выборах в Верховный Совет СССР была сформулирована ст.109 УК РСФСР 1926 года: «Всякий, кто путем насилия, обмана, угроз или подкупа будет препятствовать гражданину СССР в свободном осуществлении его права избирать и быть избранным в Верховный Совет СССР, - карается лишением свободы на срок до двух лет». Одновременно была установлена уголовная ответственность должностных лиц за подделку избирательных документов или заведомо неправильный подсчет голосов.

Позднее эти формулировки уточнялись и дополнялись, однако, по сути, остались прежними.См.: Белоновсшй В.Н., Ефремова П.А., Косякова Н.И. Российское гуманитарное право. -М., 1990.- С. 216.

Важным событием в развитии и совершенствовании уголовного законодательства стало введение в 1960 году в действие нового Уголовного кодекса РСФСР, в котором деяния, именуемые ныне «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» появились в качестве самостоятельной группы. В первоначальной своей редакции УК РСФСР 1960 года относил к ним четыре разновидности, одна ни которых была связана с нарушением политических прав граждан, куда входили воспрепятствование осуществлению избирательного права и подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов.

УК РСФСР 1960 года в cт. 132 давал следующее определение воспрепятствованию осуществления избирательного права: «Воспрепятствование путем насилия, обмана, угроз или подкупа осуществлению гражданином СССР избирательного права -- наказывается лишением свободы на срок до двух лет или к исправительным работами на тот же срок».

Статья 133 УК РСФСР 1960 года, устанавливающая уголовную ответственность за подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов выглядела следующим образом: «Подлог избирательных документов или заведомо неправильный подсчет голосов, а равно нарушение тайны голосования, совершенные членом избирательной комиссии или другим должностным лицом - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами па срок до двух лет».Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

На протяжении десятилетий нормы УК РСФСР 1960 года, устанавливающие уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан неоднократно совершенствовались: добавлялись конструктивные признаки, ужесточалось наказание, но по сути своей эти нормы оставались неизменными, так как, к сожалению, не сложилось в этот период избирательное законодательство в целом.

Попытки реформировать избирательную систему впервые были предприняты в период перестройки во второй половине 80-х годов. Именно в это время были поставлены вопросы о правовом государстве, о принципе разделения властей, о приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми, о необходимости нового подхода к правам человека и соответствии с основополагающими международными актами в этой сфере.

Вопросы защиты прав избирателей по-настоящему встали в связи с реконструкцией избирательной системы в постсоветский период. Именно тогда были приняты первые фундаментальные нормативные акты, поставившие вопрос о гарантиях избирательных прав граждан, а также другие законы реконструирующие избирательную систему. Появление новых нормативно-правовых актов, содержащих принципиальные положения избирательной системы, гарантии избирательных прав граждан, четкую регламентацию проведения выборов на всех уровнях потребовали и приведение в соответствие с этими правовыми актами законодательства, стоящего на страже политических интересов граждан. Именно по этой причине, в целях соблюдения избирательного законодательства, обеспечения прав граждан, предотвращения злоупотреблении и нарушений в данной сфере практически ежегодно осуществлялись редакционные поправки в нормах Уголовного кодекса РСФСР, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. 1995. С.1-2.

К 1995 году после указанных изменений статья 132 УК предусматривала ответственность за воспрепятствование: а) свободному осуществлению гражданином своих избирательных, прав или права участвовать в референдуме; б) работе избирательных комиссий (комиссий по проведению референдума); в) работе членов избирательных комиссий (комиссий по проведению референдума).

Статья 133 УК РСФСР предусматривала ответственность за подлог, подделку избирательных документов (документов референдума), заведомо неправильный подсчет голосов или установление результатов выборов (референдума).

Частью 2 ст. 133 УК предусматривалась ответственность за подделку документов, указанных в части первой настоящей статьи, либо умышленное искажение результатов выборов (референдума), совершенные иным лицом. Субъектом преступления могло быть только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Ч. 3 ст. 133 УК предусматривала ответственность за понуждение к совершению действий, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, соединенное с подкупом, обманом, применением насилия либо угрозой его применения, а также уничтожением имущества или yгрозой уничтожения имущества, равно совершенное путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Субъектом этого преступления могло быть как частное лицо, достигшее 16-летнего возраста, так и должностное лицо.

Статья 133.1 УК РСФСР предусматривала ответственность за нарушение избирательного законодательства (законодательства о референдуме) лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за такие нарушения.

В ст. 133.1 не указывалось, нарушение каких положений избирательного законодательства влечет за собой уголовную ответственность. Учитывая то обстоятельство, что эта норма была с административной преюдицией, то есть уголовная ответственность наступала только в случае, если лицо, подвергшееся административному взысканию, в течение года вновь нарушает избирательное законодательство (законодательство о референдуме), то содержание объективной стороны следует искать в ст. ст. 40-1 -- 40-13 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Для решения вопроса об уголовной ответственности не имело значения, нарушено одно и то же или разные положения избирательного законодательства (законодательства о референдуме). В прежней редакции ст. 133.1 УК предусматривала только ответственность за нарушение законодательства о референдуме.Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права.//'Государство и право. 1996. №5. С. 24.

Принятый 13 июня 1996 года Уголовный кодекс РФ первоначально предусматривал две статьи, направленные на защиту избирательных прав, - ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» и ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума». Данные статьи претерпели значительные изменения в редакции Федерального закона от 04.07.2003 №94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"».Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» от 04.07.2003 № 94-ФЗ // Российская газета. 2003. Этим же нормативным актом были введены две новые статьи - ст. 141.1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» и ст. 142.1 «Фальсификация итогов голосования». Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 №63-ФЗ //Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996. N 25. Ст.2954. Во многом введение в УК РФ новых норм было связано с реформированием избирательной системы, в частности с принятием Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.). Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ //Российская газета. 2002. №106.

Таким образом, мы можем констатировать тот факт, что политическая система России в 90-х годах развивалась революционно, от декларирования свободных выборов мы перешли к реальным всеобщим выборам при тайном голосовании, которые проходят, в отличие от советского периода, в условиях жесткой конкуренции. Уголовное же законодательство в сфере защиты избирательных прав продолжает развиваться эволюционно, вследствие чего оно не в полной мере соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Совершенствование избирательного законодательства изменяет не только регламент проведения избирательной кампании и выборного процесса, по и вызывает необходимость совершенствовать нормативные государственные акты, нормы которых призваны стоять на страже интересов и законных прав граждан.

§ 2. Избирательные права граждан как объект уголовно-правовой охраны

Проблема объекта преступления всегда привлекала и продолжает привлекать к себе внимание теории уголовного права и практической юриспруденции. Это объясняется, прежде всего, тем, что объект преступления позволяет судить, как общество и, соответственно, государство на том или ином этапе развитии, исходя из приоритетности социальных ценностей, организует их охрану уголовным правом.

Объект преступного посягательства на избирательные права, право на участие в референдуме необходимо рассмотреть с использованием опыта, накопленного отечественной уголовно-правовой наукой.

Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным (социальным) признаком преступления - общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е. то, что с точки зрения общества является социально опасным. Нет преступления без объекта посягательства. См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - M., 1960. - С. 17.

В первом параграфе данной работы мы показали, что система и соотношение социально значимых ценностей, интересов не являются неизменными, они трансформируются с изменением исторических условий. Об этом писал Н.С. Таганцев: «Сумма таких правоохраненных интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т.п. изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государственной и общественной жизни, с развитием культуры». Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т.1.- М., 1994. - C. 34-35.

Критиками теории объекта преступления как общественных отношений выдвигается ряд справедливых аргументов.См., например: Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов.- М., 1994. - С. 22. Однако - и это отмечается рядом ученых - пока еще рано говорить об альтернативе или несостоятельности господствующей концепции. См., например: Красипеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук.- Кисловодск, 2001. - С. 137 --138. Поэтому в настоящем исследовании мы будем придерживаться традиционной теории объекта преступления.

Доктриной уголовного права признано, что научную систему преступлений нужно строить именно на основе объекта преступного посягательства.

В науке широкое распространение получила классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали. Мы присоединяемся к точке зрения Ю.И. Ляпунова, предлагающего четырехступенчатую классификацию объектов преступления в соответствии со структурой УК РФ. Им проведена следующая дифференциация объектов преступления по степени их обобщения:

1. надгрупповой, интегрированный, комплексный объект. Соответствует всем составам преступлений, расположенных в отдельных самостоятельных разделах Особенной части УК РФ;

2. родовой (групповой) объект. Соответствует составам преступлений, размещенным в той или иной обособленной главе Особенной части УК РФ;

3. видовой (подгрупповой) объект. Соответствует отдельной подгруппе однородных преступлений в рамках одной и той же главы УК РФ;

4. непосредственный (конкретный) объект; индивидуально определенное общественное отношение, нарушенное отдельно взятым преступлением. См.: Ляпунов Ю.И., Истомин Д.Ф. Особенная часть уголовного права: Альбом схем. - М.,1998. - С. 8.

Четырехступенчатая классификация объектов - это естественный (закономерный, методологически и логически обоснованный) процесс, который вполне подходит к структуре Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные права граждан - конституционные права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе участвовать в выдвижении кандидатов (списков кандидатов), в предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в других избирательных действиях. Право на участие в референдуме - конституционное право граждан Российской Федерации участвовать в референдуме Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, в том числе голосовать по проектам законов и нормативные правовых актов, действующим законам и нормативным правовым актам, другим вопросам государственного и местного значения, находящимся соответственно в ведении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ //Российская газета. 2002. №106.

Следует заметить, что под избирательными правами граждан и правом на участие в референдуме понимаются не только закрепленные в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ права граждан избирать (активное избирательное право) и быть избранными (пассивное избирательное право) в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, но и совокупность непосредственно связанных с ними прав, обеспечивающих их участие в избирательных действиях, действиях по проведению референдума, из которых слагается избирательная кампания, подготовка и проведение референдума. См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. - М., 1999. - С.483.

Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме самостоятельные, но в то же время взаимосвязанные конституционные права. Демократические институты выборов и референдума являются необходимыми элементами осуществления народовластия - исходного принципа российской государственности на современном этапе ее развития. Всеобщее избирательное право включает в себя активный и пассивный элемент, но право на участие в референдуме носит всецело активный характер. По сути, это основное различие, что же касается активного избирательного права и права на участие в референдуме, то юридически (по характеру правомочий, типу гарантий и т.д.) они тождественны: субъект активного избирательного права есть в то же время субъект права на участие в референдуме; и в том, и в другом случае необходимо прямое волеизъявление при тайном голосовании, действует принцип «один избиратель - один голос», не допускаются какие-либо специальные возрастные и иные ограничения, кроме тех, которые установлены как для избирателей, так и для участников референдума и так далее. Очевидно, этим тождеством можно объяснить и обосновать предмет Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Там же. - С. 485.

Действующее уголовное законодательство содержит четыре статьи, посвященные регулированию ответственности за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации:

- статья 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»;

статья 141.1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума»;

статья 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума»;

- статья 142.1 «Фальсификация итогов голосования».

Данные нормы входят составной частью в главу 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» и соответственно в раздел 7 УК РФ «Преступления против личности». Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996. N 25. Ст.2954.

Интересующие нас составы преступлений, закрепленные в статьях 141, 141.1, 142, 142.1 УК РФ, относятся к преступлениям против политических прав и свобод. Их родовым объектом является сама по себе личность как участник общественных отношений, видовым объектом являются конституционные права и свободы человека и гражданина, а непосредственным - конкретные социальные связи по поводу реализации возможностей конституционных прав политического характера, а именно - прав участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ст. 32 Конституции РФ).

Основополагающими, обладающими уголовно-правовой защитой правами из вышеперечисленных являются три конкретных политических права: избирать, быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме. Статья 21 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, гласит, что воля народа, являясь основой власти правительства, «должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах…». Статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах отмечает право каждого гражданина «голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей». Права человека: Сборник международных документов. - М., 1998. - С. 14, 78.

Названные принципы участия граждан в выборах являются универсальными, имеют отношение ко всем разновидностям выборов (федеральным, региональным, муниципальным) и нашли подтверждение в национальном законодательстве. Вопрос об обеспечении и защите избирательных прав относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, что предусмотрено ст. 72 (п. 6 ч. 1) Конституции РФ и, следовательно, подлежит регулированию Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними актами субъектов Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции). Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. N 237. В настоящее время таковыми законодательными актами на федеральном уровне являются Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004г. № 5-ФКЗ // Российская газета. 2004. №137-д. , Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.) Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Российская газета. 2002. №106., Федеральный закон от 10 января 2003 г, № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ
// Российская газета. 2003. №6., Федеральный закон от 18 мая 2005г. №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 2005. №108. , Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"» Федеральный закон «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"» от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ // Российская газета. 2003. №5., Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

Избирательное право как возможность определенного поведения имеет сложное содержание. Правовая возможность означает:

1) возможность принимать участие в выборах (активное избирательное право) или возможность бить избранным (пассивное избирательное право);

возможность бездействия при осуществлении активного или пассивного избирательного права;

возможность требовать от обязанных лиц создания надлежащих условий для осуществления избирательных правовых возможностей;

возможность обладателя избирательных прав прибегнуть к помощи и защите государства.

Избирательные правоотношения, во-первых, фиксируют круг лиц, на которых в определенный момент распространяется действие отдельных норм избирательного законодательства; во-вторых, обозначает юридическую структуру поведения, которому должны или могут следовать субъекты избирательного процесса; в-третьих, в нашем случае они являются условием для возможного приведения в действие уголовно-правовых средств по обеспечению избирательных прав граждан и корреспондирующих им обязанностей иных участников избирательного процесса. Избирательные правоотношения являются универсальным средством, обеспечивают устойчивую связь законодательства о выборах с избирательной практикой, служат единственным способом наложения нормативной модели организации выборов на фактические, образующие избирательную кампанию социально-политические процессы.См.: Груздева А.Л. Понятие и некоторые формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса (криминологический анализ) // Следователь. - 1999. - №12. - С.6.

Исходя из уточненной законодателем редакции статей 141 - 142.1 УК РФ, в ходе совершения указанных в них преступлений затрагиваются общественные отношения, содержанием которых являются следующие права и обязанности граждан:

интегрированный объект ст. 141 УК РФ представляет собой группу родственных общественных отношений, охраняемых уголовным законом, касающихся личности;

родовой объект воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий представляет собой комплекс однородных общественных отношений, охраняемых уголовным законом в сфере прав и свобод человека и гражданина (основы конституционного строя и безопасность государства);

видовым объектом ст. 141 УК РФ по вертикали являются избирательные отношения, охраняемые уголовным законом;

- непосредственным объектом преступления по вертикали, предусмотренного ст. 141 УК РФ, являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан и их права участвовать в референдуме, а также отношения, регулирующие работу избирательных комиссий и комиссий по проведению референдумов.

Непосредственный объект данного состава следует сформулировать в соответствии с объемом охраняемых отношений, под которым следует понимать общественные отношения по обеспечению права граждан на осуществление избирательного права, права свободного волеизъявления на выборах и референдумах, на нормальную работу избирательных комиссий или комиссии референдума. То есть, он может изменяться в зависимости от способа преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ. Факультативным непосредственным объектом может выступать здоровье, неприкосновенность, безопасность граждан в квалифицированном составе преступления, изложенного в п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ.

По поводу непосредственного объекта статьи 141.1 в научной литературе нет единого мнения. Право на защиту законного порядка финансирования (оказания материальной поддержки) избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а ч. 2 - право на защиту законного порядка использования финансовой (материальной) поддержки в процессе подготовки и проведения избирательной кампании и референдума. Таким образом можно сделать вывод, что непосредственный объект ст. 141.1 УК РФ носит двойственный характер: 1) установленный законодательством порядок финансирования избирательной кампании или референдума; 2) право на свободное волеизъявление граждан на выборах, референдуме, на которое может повлиять путем заведомой постановки в неравные условия кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, искусственного инициирования направления в проведении референдума. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М., 2004. - С. 230

Непосредственный объект ст. 142 УК РФ - это право граждан РФ осуществить свое избирательное право или право участия в референдуме, а также на установленный порядок голосования. Данная статья УК направлена на защиту избирательного права и права на участие в референдуме.

Статьей 142.1 УК РФ защищается порядок установления действительности итогов голосования.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ в соответствии с объемом охраняемых общественных отношений, является установленный порядок обеспечения итогов голосования.

Уголовно-правовое значение предмета преступления определяется, в первую очередь, не его физическими свойствами, а характером и содержанием выражающихся в нем общественных отношений. Анализ объекта преступления в теории уголовного права традиционно сопряжен с определением предмета преступного посягательства. Между тем значение предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления и его роль в механизме причинения вреда в сфере определенных общественных отношений, в выявлении объекта посягательства и квалификации деяния имеет немаловажное самостоятельное теоретическое и практическое значение. Предмет преступления обладает совокупностью признаков, особенностей, многие из которых имеют самостоятельное уголовно-правовое значение и определенным образом влияют на основание уголовной ответственности, на квалификацию деяния.См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980. - С. 87.

Воздействие на определенный предмет, вещь (материальный объект), способ этого воздействия, а также физическое изменение предмета, наряду с другими признаками деяния, позволяют во многих случаях судить о характере преступления, его общественной опасности.

Если объект преступления - это всегда, какие либо социально значимые ценности, интересы, блага, то предмет преступления - всегда какая-либо материальная субстанция. Если предмет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится признаком обязательным; нет предмета, соответствующего его характеристикам, указанным в законе, - нет данного состава преступления.

Признаком некоторых составов преступлений, из рассматриваемых нами, выступают предметы преступления. В диспозиции статей используется общее их наименование "избирательные документы, документы референдума'' (ч. 1 ст. 142 УК РФ), либо указание на их конкретные разновидности - подписные листы (ч. 2 ст. 142 УК РФ), избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме (ч, 3 ст. 142 УК РФ), списки избирателей, списки участников референдума, бюллетени, протоколы об итогах, голосования (ст. 142.1 УК РФ).

Кроме того, от разновидности предмета преступления (в совокупности со способом и субъектом их совершения) зависит квалификация. Так, фальсификация любых документов, относящихся к избирательным или документам референдума, квалифицируется по ч. 1 ст. 142 УК РФ, тогда как подделка подписных листов, которые также относятся к избирательным документам (документам референдума), составляет действие, являющееся уголовно-наказуемым по ч. 2 ст. 142 УК РФ. В то же время подлог любого другого официального документа, не относящегося к избирательном или документам референдума, если он совершен должностным лицом или государственным или муниципальным служащим, оценивается как служебный подлог - преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ.

Общего определения терминов «избирательные документы», «документы референдума» ни один законодательный акт, регулирующий вопросы проведения выборов или референдума не содержит, как и не содержит конкретного указания на то, какие именно документы относятся к избирательным документам и к документам референдума. Анализ законодательной базы позволяет нам выяснить, какие документы попадают под вышеуказанные термины: бюллетени - избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме; список избирателей, участников референдума Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Российская газета. 2002. №106. ; протокол избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования Постановление Центризбиркома РФ «Об инструкции о порядке электронного голосования, подсчета голосов избирателей, участников референдума, установления итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума вышестоящими комиссиями» от 14.07.2006 N 181/1148-4 // Вестник Центризбиркома РФ. 2006. №7.; подписной лист.

Кроме вышеназванных документов, к избирательным документам, документам референдума можно также отнести: список кандидатов; открепительное удостоверение Постановление Центризбиркома РФ "Об открепительном удостоверении для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Четвертого созыва" от 23.07.2003 № 19/134-4 // Вестник Центризбиркома РФ. 2003. №7; удостоверение кандидата; удостоверение об избрании; удостоверение доверенного лица кандидата; протокол собрания инициативной группы по проведению референдума; итоговый протокол о сборе подписей в поддержку проведения референдума. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 23 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Российская газета. 2004. №137-д.

Особым документом является избирательный бюллетень. В соответствии с п.3 ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации в целях защиты бюллетеней от подделки при их изготовлении используется бумага с водяными знаками или с нанесенной типографским способом надписью микрошрифтом и (или) защитной сеткой либо в этих целях используется специальный знак (марка). Порядок изготовления и использования специальных знаков (марок), их количество, а также требования, предъявляемые к передаче специальных знаков (марок) вышестоящими комиссиями нижестоящим комиссиям, утверждаются организующей выборы комиссией не позднее, чем за 60 дней до дня голосования. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Российская газета. 2002. №106. На прошедших парламентских и президентских выборах впервые был применен такой способ защиты избирательного бюллетеня от фальсификаций, как специальная марка. Размер марки составляет четыре на два сантиметра, она изготавливается на самоклеющейся бумаге с применением двух видов печати и иметь несколько степеней защиты, в том числе и защиту от переклеивания. Чтобы не допустить нарушения тайны голосования, на марках нет никакой нумерации. Общее количество марок составило приблизительно 108 миллионов штук, по числу российских избирателей. Непосредственно наклеиванием марок в правый верхний угол избирательного бюллетеня занимаются члены участковых избирательных комиссий не позднее чем за сутки до дня голосования. Избирательные бюллетени без марки или с поврежденной маркой были признаны недействительными. По словам Председателя Центральной избирательной комиссии РФ В.Е. Чурова, стоимость одной марки составила менее одного рубля. Таким образом, маркировка обошлась несколько дешевле, чем изготовление самого бюллетеня с несколькими степенями защиты, как это было раньше. «Вводя маркировку, мы не только усиливаем степень контроля, но и получаем заметную экономию», - отметил В.Е. Чуров. См.: Ивановский Е.А. Простой бумажный бюллетень. / http://lenta.ru/news/2007/06/28/voting/- [дата обращения 5 мая 2008г.] Мы склонны не согласиться с мнением Председателя Центральной избирательной комиссии РФ в том, что марка усиливает степень контроля. Так, раньше фальсификацию избирательного бюллетеня эксперт-криминалист мог установить путем сравнения с бланком, подлинность которого не вызывает сомнений, обращая внимание на начертание шрифта, цвет красителя, наличие защитной сетки и другие признаки. Если же в подлинный бланк вносились изменения путем подчистки, дописки, то в результате визуального исследования бланка внесение таких изменений можно было установить по такому признаку как нарушение линий защитной сетки. См.: Князев С.Д., Яровенко В.В. Использование криминалистических знаний при установлении фальсификации избирательных документов // Дальневосточные криминалистические чтения. -Владивосток, 2007. - С. 4 -5. Печать же бланков избирательных бюллетеней на простой бумаге лишает экспертов подобной возможности.

Другим видом предмета данной группы преступлений, а конкретно составов преступлений, закрепленных в статье 141.1 УК РФ, является финансовая (материальная) поддержка избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, применительно к которой указаны размер, разновидности (способы) ее оказания и субъекты, которым она оказывается. Исходя из способа осуществления порядка финансирования, можно выделить разновидности финансовой и материальной поддержки:

1.финансовая поддержка в виде:

а) агитационных материалов, оплаченных по заниженным расценкам; б) агитационных материалов, изготовление и (или) распространение которых оплачено виновным (лицом» оказывающим помощь); в) денежных средств; г) пожертвований;

2. материальная поддержка в виде: а) агитационных материалов, не

оплаченных из избирательного фонда; б) материальных ценностей на

безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам, переданных виновным.

В результате рассмотренного нами параграфа можно сделать следующие выводы:

непосредственным объектом ст. 141 УК РФ являются общественные отношения по обеспечению права граждан на осуществление избирательного права, права свободного волеизъявления на выборах и референдумах, на нормальную работу избирательных комиссии или комиссии референдума. То есть, он может изменяться в зависимости от способа преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ;

понятие "избирательные права" в ч. 1 ст. 141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" должно быть обозначено конкретно (четко выражено) в целях исключения двоякого толкования. В связи с этим полагаем, что целесообразно изложить в следующей редакции:

"Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей…";

непосредственный объект ст. 141.1 УК РФ носит двойственный характер: 1) установленный законодательством порядок финансирования избирательной кампании или референдума; 2) право на свободное волеизъявление граждан на выборах, референдуме, на которое может повлиять путем заведомой постановки в неравные условия кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, искусственного инициирования направления в проведении референдума;

- предметом ч. 2 ст. 142 УК РФ являются избирательные документы. Общего определения терминов «избирательные документы», «документы референдума» ни один законодательный акт не содержит, как и не содержит конкретного указания на то, какие именно документы относятся к избирательным документам и к документам референдума.

§ 3. Объективная сторона преступлений, нарушающих избирательные права граждан

Наряду с объектом преступного посягательства обязательным элементом любого состава преступления, в том числе и в сфере избирательных прав граждан, без которого невозможна квалификация преступного деяния, является объективная сторона преступления. Объективная сторона преступления является обязательным элементом состава преступления, который представляет собой совокупность установленных уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния, характеризуемое как преступление. Состав преступления является юридическим основанием для признания деяния преступлением.См.: Малянин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. - СПб., 2004. - С.6.

Как указывает В.Н. Кудрявцев, объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата.См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960. - С. 9.

Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека, составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение должно быть, прежде всего, общественно опасным. Законодатель в ст. 14 УК РФ определяет такую форму поведения как общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Рассмотрев общие положения об объективной стороне преступления, перейдем к исследованию объективной стороны преступлений в сфере избирательных прав.

Федеральным законом РФ от 04.07.2003 № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» введены новеллы в уголовное законодательство, которое касается уголовной ответственности за умышленные нарушения законов о выборах и проведении референдума. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» от 04.07.2003 № 94-ФЗ // Российская газета. 2003. Вышеназванным законом существенно изменены редакции ст. 141 и 142 УК РФ, введены новые составы - ст. 141.1 и 142.1 УК РФ.

Анализируя статью 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий", можно сказать, что у данного преступления объективная сторона может быть осуществлена не только путем совершения одного из действий, предусмотренных в диспозиции, но и в форме бездействия и носит сложный характер. Однако законодатель не указал в ч. 1 статьи конкретных способов совершения данного преступления. Объективная сторона данного состава состоит из совершения одного из четырех деяний:

а) воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме;

б) нарушения тайны голосования;

в) воспрепятствования работе избирательных комиссий, комиссий

референдума;

г) воспрепятствования деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Слово "воспрепятствовать" от слова "препятствовать" - не допускать чего-либо, служить препятствием чьим-либо намерениям.См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1989. - С. 474.

Среди ученых-правоведов нет единой точки зрения по поводу определения термина «воспрепятствование». А.А. Пионтковский дал классическое понятие: «Это могло выражаться в форме создания препятствий не только явке избирателя в помещение для голосования, но и встрече кандидатов в депутат с избирателями, обсуждению кандидатур, получению согласия кандидата баллотироваться по данному избирательному округу, препятствий ознакомлению со списками избирателей, подаче соответствующих заявлений о неправильностях, содержащихся в списках, получению удостоверений на право голосования при перемене избирателем места своею пребывания, получению избирательных бюллетеней, голосованию по воле избирателя и т.п.». Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 5 / Под. ред. Пионтковского А.А. - М., 1971. - С. 219. Б.Д. Завидов указывает, что «воспрепятствованием свободному осуществлению избирательных прав или права на участие в референдуме будут любые умышленные деяния, посягающие на эту свободу». См.: Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека. - М., 2004. - С. 41. Важно отметить, что в уголовно-правовом смысле также системно исследовал понятие «воспрепятствование» А.К. Цветков.См.: Цветков А.Н. Воспрепятствование как уголовно-правовой термин // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей. - Ярославль, 1996. - С. 54 - 60.