Комплексное исследование методики расследования мошенничества и отдельных ее составляющих

При осмотре также могут быть обнаружены выброшенные или утерянные преступником различные предметы, следы его пальцев на окружающей обстановке (на дверях, подоконниках, стенах) где происходил разговор мошенника с потерпевшим (например, при мошенничестве, совершенном путем инсценировки обыска). Поиск таких следов значительно облегчается, если осмотр проводится с участием потерпевшего.

А.А. Леви отмечает, что: «…место, где было совершено мошенничество, как правило, обширно: в одном месте происходит знакомство мошенника с потерпевшим: в другом - обусловливается сделка, в третьем - передаются деньги или материальные ценности. По возможности следует осмотреть все места, где происходили эти события...»6⁶⁴ Осмотр места происшествия: Справочник следователя / Под ред. А.А. Леви. - М.: “Юридическая литература”, 1982. - С. 79.4

Анализируя обстановку места преступления в ходе осмотра, необходимо тщательно ее изучить на месте происшествия, в частности, расположение объектов, где было совершено мошенничество, подступы к нему. Решая вопрос о границах осматриваемой территории, нужно исходить из того, что кроме центра места происшествия самым тщательным образом должна быть осмотрена прилегающая к нему местность.

Важную роль в процессе расследования могут играть микрообъекты и запаховые следы. В силу того, что данные следы трудно уничтожить, они являются надежными вещественными доказательствами по делу. Источниками микрочастиц и запаховых следов могут быть: сам преступник и потерпевший; их одежда, обувь, головной убор, перчатки; предметы обстановки места происшествия и предметы посягательства.

В качестве микрообъектов выступают слюна, волосы, волокна и частицы одежды, штукатурки, побелки и др. При исследовании данных объектов можно получить полезную информацию о присутствии конкретного лица или предмета на месте преступления.

Последовательность осмотра обстановки совершения преступления, характер возможных следов (предметов) и их местонахождение в значительной степени определяются способом совершения мошенничества.

Осмотр предметов и документов. После осмотра места происшествия при обнаружении предметов и документов, оставленных преступником в учреждении или потерпевшему, они должны быть немедленно осмотрены, для индивидуализации этих предметов, установления данных, которые могут быть использованы для розыска скрывшегося мошенника (паспорта, удостоверения, доверенности и иные документы должны быть осмотрены с применением научно-технических средств, позволяющих выявить следы исправлений, подделок, подчисток).

Выявление фактов подделки документов, позволяют следователю установить обстоятельства обстановки совершения и сокрытия мошенничества.

К числу таких предметов и документов М. Шагиахметов относит поддельные чеки, фиктивные договоры, накладные, письма или расписки, протоколы самочинного обыска, снадобья, врученные при гадании или “снятии порчи”, денежные “куклы”, поддельные драгоценности и т.д. 6⁶⁵ См.: Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. 2006. № 15. - С. 78. 5

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы, брошенные, оброненные или спрятанные преступниками, а также предметы, найденные гражданами, также должны быть тщательно осмотрены следователем в его рабочем кабинете. К участию в осмотре предметов целесообразно привлекать специалиста-криминалиста.

При их осмотре решаются вопросы о целесообразности приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств, определяются судебные экспертизы, отыскиваются следы пальцев рук, изучается содержание письменных текстов с целью получения розыскной информации.

Допрос свидетелей. Нередко мошенники стараются обмануть потерпевшего наедине, но следователь должен стремиться установить свидетелей, которым известны те или иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В качестве свидетелей наиболее часто допрашиваются: очевидцы мошенничества; лица, способствующие совершению мошенничества, но сами не знавшие об этом; лица, бывшие свидетелями подготовки мошенников к совершению преступления; знакомые с подозреваемым и потерпевшим (их взаимоотношения учитываются при оценке показаний).

Тактика допроса свидетелей во многом совпадает с допросом потерпевших. Свидетели-очевидцы нередко сообщают новые данные, о которых не рассказал потерпевший, так как мог забыть некоторые детали в силу взволнованности, расстройства.

А.В. Гриненко указывает следователю на необходимость установления, где и когда было совершено мошенничество, каким способом, что явилось предметом преступления, каковы приметы мошенника. Свидетели помогают следователю выявить факты сокрытия мошенничества, проверить показания потерпевшего, а также их участие на очных ставках позволяет изобличить уже установленных преступников6⁶⁶ См.: Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.В. Гриненко. - М., 2002. - С. 91.6.

Задержание мошенника и производство личного обыска. Если уголовное дело о мошенничестве возбуждается по материалам задержания преступника с поличным, то подозреваемого нужно немедленно обыскать для изъятия документов или предметов, которые могут указывать на причастность задержанного к совершению мошенничества. Промедление с проведением личного обыска позволит задержанному уничтожить или выбросить, изобличающие его предметы. М. Шагиахметов считает, что при личном обыске у подозреваемого могут быть обнаружены деньги, различные предметы и ценности, принадлежащие потерпевшим, документы, удостоверяющие личность преступника, переписка, записи, из которых можно установить различные элементы обстановки совершенного преступления: связи мошенника, планы помещений, где было совершено мошенничество, документы, указывающие на факты продаж или сдачи вещей в ломбарды, камеры хранения (квитанции), а также иные предметы, могущие иметь значение при расследовании мошенничества6⁶⁷ См.: Шагиахметов М. Особенности расследования мошенничеств // Законность. 2004. № 12. - С. 36-42.7.

Г.А. Лобзеев, указывает на необходимость после производства личного обыска задержанного немедленно принять меры к установлению его личности и места жительства для производства там обыска. Установить личность задержанного можно путем его проверки по картотеке в информационном центре, а также по дактилоскопической картотеке и другим учетам6⁶⁸ См.: Лобзеев Г.О. Психологическая тактика личного обыска // Российский следователь. 2007. № 8. - С. 25-26.8.

Освидетельствование. При проведении освидетельствования выясняются следующие вопросы: имеются ли на теле подозреваемого особые приметы, какие именно и где; имеются ли на теле подозреваемого частицы тех или иных веществ, которые он мог унести с места происшествия или принести на него.

Установить наличие или отсутствие следов или особых примет на теле освидетельствуемого важно для выяснения обстоятельств совершенного преступления, а также для розыска скрывшегося преступника. Кроме того, эти данные используются для установления личности преступника, при предъявлении его для опознания. Помимо следов преступления в процессе освидетельствования устанавливаются и особые приметы: татуировки, шрамы, рубцы, родимые пятна, пигментированные участки кожи, веснушки, и т. д. Все обнаруженные следы и особые приметы, должны быть зафиксированы и описаны в протоколе, а в необходимых случаях дополнены фотоснимками, рисунками, видеосъемкой.

Допрос подозреваемого. Самой трудной задачей на первоначальном этапе расследования является допрос подозреваемого. Специфика этого преступления требует от преступника хитрости, изворотливости, комбинаторских способностей, знания психологии человеческих отношений, что значительно затрудняет работу следователя и требует тщательной подготовки к допросу.

Н.М. Букаев пишет: «…задержанный по подозрению в мошенничестве должен быть немедленно допрошен, целесообразность этого обусловлена тактическими соображениями: неожиданностью для мошенника факта задержания; его неосведомленностью в том, какими сведениями располагает следствие, задержаны ли соучастники, установлены ли свидетели, что они показали. Все эти обстоятельства, а также другие моменты, нередко приводят к тому, что мошенник не успевает выработать определенную линию поведения, детально подготовиться к даче ложных показаний с целью дезориентации следствия…»6⁶⁹ Букаев Н.М. Указ. соч. - С. 96. 9

Допрос подозреваемых в мошенничестве, рекомендуется начинать с детального выяснения обстоятельств, связанных с местонахождением и действиями подозреваемого во время совершения преступления.

В.И. Комисаров пишет: «…при заявлении допрашиваемого об алиби, следователем должны быть применены соответствующие криминалистические методы для исследования алиби. Алиби должно быть уточнено и конкретизировано во всех деталях со ссылкой на лиц, которые могут подтвердить эти показания. Выявление и разоблачение инсценировок, создаваемых мошенниками также предполагает применение криминалистических методов. Схема разоблачения инсценировок реализуется путем производства осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших исследуемые события, изучения медицинских и иных документов потерпевших, экспертного исследования различных объектов...»7⁷⁰ Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2000. - С. 213. 0

При допросе задержанного с поличным карточного мошенника, “гадалки”, “фармазонщика”, “ломщика”, “кукольника”, “агента” по продаже неотчуждаемой недвижимости, лиц, действующих под видом сотрудников правоохранительных органов в деталях выясняются место, время и другие обстоятельства задержания, его действия перед задержанием, какое имущество и ценности имел при себе, откуда у него эти предметы, кто еще находился в том месте во время задержания. На допросе подробно выясняются также данные о личности задержанного: кроме вопросов, включенных в анкетную часть протокола допроса, освещается жизненный и трудовой путь; был ли судим, если да - то когда, где и за что; был ли ранее знаком с потерпевшим, в каких с ним отношениях находился. Если подозреваемый сознается в преступлении, подробно выясняется примененный им способ совершения и сокрытия мошенничества, использованные уловки, данные о соучастниках, о ценностях, которыми ему удалось завладеть, о месте их нахождения, о поведении потерпевшего. Особая задача такого допроса - установление всех других мошенничеств, ранее совершенных задержанным лицом.

Обычно на допросах мошенники отрицают свою причастность к мошенничеству, заявляя, что потерпевшего они не знают, преступления не совершали. В процессе проведенного нами исследования, установлено, что правдивые показания, в ходе первого допроса подозреваемого, получены следователем, примерно, в половине случаев - 54 %; в ходе последующих допросов, с применением тактических приемов для разоблачения лжи, ложного алиби - 41 %; преступник не признал вину - 5 %.

В этом случае задача следователя - выявить и разоблачить ложь с помощью криминалистических методов. С этой целью применяются тактические операции. А. Новиков к арсеналу приемов, которые реализуются при допросе лжеца относит7⁷¹ См.: Новикова А. Методика расследования мошенничеств // Российский следователь. 2006. № 2. - С. 63-66.1: детализацию показаний с целью выявления противоречий; разъяснение отрицательных последствий в случае ложных показаний; демонстрацию возможностей следствия в деле установления истины без участия допрашиваемого; выяснение контрольных обстоятельств, позволяющих проверить истинность сообщаемых сведений; повторный допрос по уже исследованным вопросам; предъявление доказательств, противоречащих показаниям допрашиваемого (похищенные вещи документы, изъятые при обыске, проведенном по месту жительства или работы подозреваемого; результаты экспертиз; показания потерпевших и свидетелей и т. д.).

Чтобы выяснить, были ли у подозреваемого соучастники, следователь при допросе должен использовать данные, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий, и материалы, собранные при задержании, и составить детальный план допроса каждого сообщника с применением аудио-, видеозаписи.

Итак, планирование и организация расследования мошенничеств, зависит, прежде всего, от сложившейся следственной ситуации, поэтому к составлению плана следственных мероприятий и оперативных действий необходимо подходить с особой тщательностью, разбивая ход расследования не только на отработку конкретизированных версий, но и каждого их этапа. Поскольку уголовные дела данной категории, как правило, возбуждаются по заявлению потерпевшего, либо его законного представителя, то при составлении плана расследования целесообразно отталкиваться от показаний потерпевшего.

Таким образом, можно отметить, что знание следователем обстановки совершения мошенничества и ее оценка на первоначальном этапе расследования имеет первостепенное значение, так как она является фундаментом для осуществления мошеннической деятельности. Ориентирование следователя в обстановке совершения мошенничества способствует наиболее эффективному построению версий и качественному производству всех следственных действий на первоначальном этапе расследования.

§3. Применение специальных знаний при расследовании мошенничеств

Е.В. Селина к специальным знаниям при назначении и производстве экспертизы относит профессиональные знания в науке, искусстве, технике и ремесле (за исключением профессиональных знаний следователей и судей), не являющиеся общедоступными и общеизвестными, которые используются в случаях и порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, с целью получения такого вида доказательств, как заключение эксперта7⁷² См.: Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. - М.: ООО "Издательство "Юрлитинформ", 2002. - С. 12.2.

Программа деятельности по расследованию мошенничества включает в себя использование специальных познаний и экспертных исследований по решению поставленных задач.

Одним из надежных путей решения проблемы улучшения раскрываемости мошенничества является внедрение в деятельность оперативных и следственных работников современных достижений науки и техники. Важным средством получения доказательств по делам о мошенничествах являются экспертизы.

При расследовании мошенничества наиболее часто возникает необходимость в криминалистической экспертизе документов. Преступники иногда оставляют в руках потерпевших различные расписки, записи, которые используются для идентификации личности по почерку. Мошенники часто используют поддельные документы, удостоверения и другие документы. В этих случаях назначается криминалистическая экспертиза документов для разрешения вопросов, связанных с установлением способа подделки документов, восстановлением их первоначального содержания.

На экспертизу для установления целого по частям направляются обнаруженные на месте происшествия части бумаги, утерянные или брошенные преступниками. Экспертиза части предметов в основном производится в случаях, когда исследуемые предметы имеют одну общую линию разрыва, разлома или разреза. Она может быть назначена и в случаях, когда на месте происшествия обнаружена часть принадлежащего преступнику предмета, а при обыске изъята другая часть того же предмета, или при обыске обнаружена часть какой-либо не принадлежащей преступнику вещи, а другая часть имеется на месте происшествия.

При осмотре предметов, переданных потерпевшему, могут быть обнаружены следы рук мошенника. Поэтому при обнаружении в ходе осмотра таких следов назначается дактилоскопическая экспертиза.

Иногда мошенники применяют различные клейма и другие приспособления. Для установления способа их изготовления может быть назначена техническая экспертиза.

Технологическая экспертиза назначается с целью выяснения вопросов, связанных с установлением вида технологии (фабричного или кустарного) изготовления ювелирных изделий, а также предметов и вещей декоративного характера (художественная чеканка, посуда различного рода, письменные приборы, памятные медали и др.)

Искусствоведческая экспертиза проводится для определения художественной, исторической ценности предметов старины, вещей и изделий изобразительного искусства, а также для решения вопроса о подлинности объекта исследования, времени его изготовления, школы мастерства. Букинистическая экспертиза проводится для определения характера исследуемого произведения и места выхода его в свет.

В процессе расследования мошенничеств многие вопросы невозможно решить без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями экономического профиля. Они могут выступать в процессе в качестве специалиста или эксперта.

Н. Данилова и В. Рохлин отмечают, что: «…чаще всего бывают востребованы специалисты в области бухгалтерского учета. Их участие весьма целесообразно в процессе производства таких следственных действий, как осмотр, обыск в служебных помещениях, выемка документов и их осмотр, допрос работников бухгалтерии и материально ответственных лиц…»7⁷³ Данилова Н., Рохлин В. Использование специальных бухгалтерских знаний при расследовании экономических преступлений // Законность. 2006. № 4. - С. 65-67.3.

А.Н. Петрухина отмечает, что: «…эффективность перечисленных следственных действий зависит не только от профессионализма следователя, но и от тщательной подготовки к их проведению, включающей консультации специалистов. Подобные консультации позволяют получить сведения, помогающие выдвинуть обоснованные версии, правильно оценить имеющуюся информацию, избрать тактику производства следственных действий…»7⁷⁴ Петрухина А.Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта // Российский судья. 2007. № 8. - С. 16-17.4.

Не менее значимо участие специалиста и в производстве следственных действий. При этом важно отметить, что в соответствии со ст. 168 УПК РФ перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

Специалист-бухгалтер, участвующий в проведении обыска в служебных и производственных помещениях хозяйствующего субъекта, может оказать помощь в обнаружении бухгалтерских и других документов и их черновиков, листов, вырванных из документов, черновых записей, а также разъяснить, какие официальные и черновые документы могут содержать интересующие следствие сведения. Помощь специалиста целесообразна и в ходе изучения обнаруженных документов, с тем чтобы определить их относимость к расследуемому преступлению, а также для того, чтобы установить, не являются ли изложенные в них данные сведениями, составляющими государственную тайну. Следует учитывать, что выемка документов, содержащих государственную тайну, производится с санкции прокурора.

Необходимость привлечения специалиста-бухгалтера к производству выемки документов обусловлена тем, что по делам о преступлениях экономической направленности именно документы являются важнейшими доказательствами.

Целесообразность привлечения специалиста-бухгалтера к осмотру документов объясняется тем, что в ходе его проведения основное внимание следователя (дознавателя) акцентируется в основном на тех документах, которые были или могли быть использованы для подготовки, совершения и сокрытия преступления. В первую очередь это принятые к учету неправильно оформленные документы, документы, отражающие незаконные по своему содержанию операции либо неправильно произведенные подсчеты, во-вторых, документы, в которых содержатся следы материального или интеллектуального подлога. Особенно важной может оказаться помощь специалиста-бухгалтера при работе с большим массивом документов.

По мнению А. Хмелева специалист окажет помощь в определении возможности эксперта ответить на интересующие следователя вопросы: достаточности собранных по делу материалов, необходимости посредством совершения следственных действий выяснить те или иные обстоятельства, круг и формулировки вопросов эксперту и т.д7⁷⁵ См.: Хмелева А Использование специальных знаний эксперта при расследовании преступлений // Законность. 2007. № 5. - С. 10-11.5.

Важная и эффективная форма использования специальных бухгалтерских знаний при расследовании мошенничеств - производство ревизий и проверок. Однако их проведение в настоящее время осложнено рядом проблем.

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что эффективное производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, применение специальных познаний и назначение экспертиз при раскрытии, расследовании, предупреждении мошенничеств являются гарантией успешной деятельности.

Планирование расследования мошенничества в стадии возбуждения уголовного дела, при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно быть в центре внимания каждого следователя, так как в этот период и на данных этапах процессуальной деятельности зачастую обеспечивается успех раскрытия преступления. План осмотра места происшествия обычно конструируется следователем в процессе выезда на место происшествия и в начале его проведения. И если осмотр предоставил в распоряжение следователя ряд существенных для дела данных, обнаружение которых следователь не мог предвидеть, он дополнительно планирует мероприятия, направленные на раскрытие преступления.

Одним из важнейших условий успешного раскрытия и расследования мошенничества является максимально возможное сокращение времени между совершением преступления и началом осуществления всего комплекса следственных и оперативных мероприятий по установлению преступника и его задержанию. Поэтому быстрота реагирования различных служб органов внутренних дел на мошенничества существенно увеличивает шансы раскрыть указанное преступление, в том числе по «горячим следам».

Заключение

Основные выводы, проведенного нами исследования, касаются теоретического и практического аспектов таких элементов криминалистической характеристики мошенничества как обстановка совершения преступления и сокрытие.

В ходе исследования обстановки совершения и сокрытия мошенничества, входящих в содержание криминалистической характеристики установлено, что данные элементы имеют важнейшее значение при расследовании этой категории дел.

В результате приведенного исследования необходимо отметить следующие моменты:

Во-первых, мошенничество - это наиболее распространенное и активно прогрессирующее преступление, входящие в блок корыстным посягательствам на собственность. Количество мошенничеств неуклонно растет. Тенденция роста говорит о "популяризации" мошенничества в криминальной среде. Данный вид преступления становится наиболее оптимальным и привлекательным способом быстрого обогащения.

Развитие инфраструктуры рыночных отношений определенным образом влияет на мошенничество, которое приобретает все новые и новые формы, как бы "разновидности" и "подвиды". Законодательство не успевает отслеживать их бурное развитие, а тем более регулировать, ибо некоторые формы мошенничества не вписываются в его стандартные рамки. Полагаем, что с ростом количества и "качества" экономических преступлений законодатель должен адекватно и своевременно реагировать на все его противоправные проявления, дабы не допустить такого факта, что есть противоправное деяние, но нет соответствующей статьи в Уголовном кодексе для его квалификации как преступления.

Во-вторых, трудности расследования и раскрытия мошенничеств, в определенной степени, обусловлены тем, что преступники модифицируют старые и изобретают новые изощренные способы мошенничества; широко используют различные элементы обстановки совершения преступления - средства научно-технического прогресса, современные средства связи и транспорта; располагают информацией об оперативных планах правоохранительных органов, получаемой от коррумпированных сотрудников; повышают уровень “профессиональной” подготовки, выражающийся в совершенствовании преступных навыков, криминалистических познаний, организованности преступных групп; принимают меры к быстрому и эффективному сокрытию преступной деятельности.

В-третьих, мошенничество является специфичным видом преступления, обладает особым механизмом совершения и, соответственно, требует особой методики расследования. В связи с этим расследование мошенничества необходимо проводить поэтапно, так как от этого зависит какие будут приняты тактические решения и проведены тактические комбинации, как будут сформулированы версии и иные уголовно-процессуальные решения, а также какие криминалистические приемы и методы будут применены.

При расследовании мошенничества важное значение имеют выдвижение следственных версий и планирование расследования. В начальный период расследования при недостаточности информации обычно выдвигают типичные версии относительно расследуемого события и различных его обстоятельств. Эти версии служат основой планирования расследования по делу. Первичные действия следователя представляют собой избирательное и направленное его исследование.

Тесное взаимодействие следователя со службами по борьбе с экономической и организованной преступностью способствует более эффективному, полному и всестороннему расследованию данного вида преступления.

Эффективность деятельности по выявлению фактов мошенничества, осуществляемой органами следствия и оперативно-розыскной службой, зависит от установления этими должностными лицами способа совершения мошенничества, знания элементов обстановки данного преступления, особенностей личности подследственного и поведения потерпевшего.

На наш взгляд, в целях наиболее эффективного построения версий и качественного производства всех следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования мошенничества, следователю надлежит знать способы подготовки, совершения и сокрытия мошенничества, ориентироваться в обстановке совершения преступления и осуществлять деятельность по выявлению фактов сокрытия. Для этого необходимо применение криминалистической методики расследования и специальных познаний, организация оперативно-розыскных мероприятий, определение организационных и технических приемов расследования, а также производство всего комплекса следственных действий.

В процессе написания работы нами была исследована следственно-судебная практика, при этом, изучались личность преступника и потерпевшего, обстоятельства обстановки, способствовавшие совершению мошенничества, способы совершения и сокрытия данного преступления, следообразование, а также отдельные следственные действия, проводимые при расследовании мошенничества. Анализ и обобщение полученных данных нашли отражение в тексте данной работы, а также оформлены в виде таблицы в приложении к работе.

Список нормативно-правовых актов и литературы

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Спарк, 2007. - 91 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2008. - 226 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2008. - 262 с.

II. Литература

4. Анненков А., Дадонов С., Скорилкина Л. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 2006. № 14. - 82-84 с.

5. Антонов И.О. Расследование мошенничества: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - 21-42 с.

6. Астафьев Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - 31-47 с.

7. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 767-774 с.

8. Бембеева Г.В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничеств: Дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. - 17-35 с.

9. Брыка И.И. Квалификация и специфика расследований мошенничества // Российский следователь. 2004. № 2. - 55-59 с.

10. Букаев Н.М. Расследование преступных посягательств на имущество граждан, совершенных путем мошенничества. - Монография. - Сургут, 1999. - 20-96 с.

11. Букаев Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности. - Автореферат. - Владивосток, 2001. - 15-17 с.

12. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: методика расследования преступлений. Курс лекций. - Владивосток: Издательство ДВГУ, 2000. -61-66с.

13. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений. - М., 1984. - 84-93 с.

14. Быков Ю.М. Криминалистический анализ мошенничества // Российский следователь. 2006. № 9. - 35-37 с.

15. Васильев А.Н. Криминалистика: Учебник. - М.: Издательство МГУ, 1990. - 321-329 с.

16. Волженкин Б.В. Мошенничество: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе”. - Спб., 1998. - 5-18 с

17. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. М.: «Стандарт», 2005. - 42-53 с.

18. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика: Учебник. - М.: Издательство Высшая школа, 1994. - 333-337 с.

19. Гольба А.Г. Тактика следственных действий при расследовании хищений // Юрист. 2003. № 6. - С. 15-17.

20. Гомзарь А.М. Личный обыск в уголовном процессе России // Законность. 2006. № 13. - С. 21-23.

21. Горднеева К. Об определении значительного ущерба в уголовном праве // Юрист. 2006. № 8. - 65-66 с.

22. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность. 2004. № 3. - 32-33 с.

23. Гуйва О.А. Криминалистические аспекты обеспечения выявления и раскрытия мошенничества: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004. - 63-68 с.

24. Данилова Н., Рохлин В. Использование специальных бухгалтерских знаний при расследовании экономических преступлений // Законность. 2006. № 4. - 65-67 с.

25. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия // Адвокат. 2005. № 6. - 13-17 с.

26. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. - 63-68 с..

27. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореферат. - Харьков, 1967. - 36-45 с.

28. Колесниченко А.Н. Советская криминалистика. - Киев: Вища школа, 1988. -38-46 с.

29. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект // Законность. 2006. № 10. - 35-37 с.

30. Криминалистика: Учебник / Под редакцией В.А. Образцова. - М.: Издательство “Юристъ”, 1997. - 390-398 с.

31. Криминалистика: Учебник для вузов / Под редакцией И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высшая школа, 2000. - 568-573 с.

32. Криминалистика: Учебник для вузов / Под редакцией Р.С. Белкина. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 734-735 с.

33. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрист, 2001. - 135-138 с.

34. Лановой А.Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника Ии терминологическое обозначение // Российский следователь. 2007. № 6. - 15-19 с.

35. Лебедев Л.С. Проведение оперативно-розыскных мероприятий по делам о мошенничестве // Российский следователь. 2007. № 6. - С. 12.

36. Осмотр места происшествия: Справочник следователя / Под ред. А.А. Леви. - М.: “Юридическая литература”, 1982. - 79-83 с.

37. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Российский следователь. 2007. № 3. - 76-79 с.

38. Лобзеев Г.О. Психологическая тактика личного обыска // Российский следователь. 2007. № 8. - С. 25-26.

39. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. докт. дис. - Саратов: «Саратовская государственная академия права», 2005. - 39-68 с.

40. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. - М., 1954. - 142-148 с.

41. Новикова А. Методика расследования мошенничеств // Российский следователь. 2006. № 2. - 63-66 с.

42. Оленников А.М. Тактика допроса: Методические рекомендации. - М.: Спарк, 2005. - 32-34 с.

43. Пантелеев И.Ф. Криминалистика. - М.: Юридическая литература, 1988. -463-468 с.

44. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика: Учебник. - М.: Издательство Юридическая литература, 1998. - 237-245 с.

45. Петрухина А.Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта // Российский судья. 2007. № 8. - 16-17 с.

46. Подольный Н.А., Малышкин П.В. Деятельность по выявлению мошенничества на рынке ценных бумаг // Российский следователь.2007.-30-34с.

47. Разинкин В. С. Организованная преступность. - М., «Спарк», 1996. - 15-18с.

48. Расследование преступлений: Руководство для следователей / Под редакцией И.Н. Кожевникова. - М.: Издательство “Спарк”, 1997. - 120-135 с.

49. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.В. Гриненко. - М., 2002. - С. 91-93.

50. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. - М.: ООО "Издательство "Юрлитинформ", 2002. - 12-14 с.

51. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореферат. - М., 1966. - 22-28 с.

52. Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2000. - 213-216 с.

53. Тимина Т.Н. К вопросу об определении мошенничества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения // Государство и право. 2003. № 8. - 54-55 с.

54. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - СПб., 1912. - 260-262 с.

55. Хмелева А Использование специальных знаний эксперта при расследовании преступлений // Законность. 2007. № 5. - 10-11 с.

56. Ценова Т.Л. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. - 14-17 с.

57. Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. 2006. № 15. - 78 с.

58. Шагиахметов М. Особенности расследования мошенничеств // Законность. 2004. № 12. - 36-42 с.

59. Шаров А.В. Методика расследования мошенничеств в сфере оборота жилища: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 18-19 с.

60. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 43-47 с.

61. Яблоков Н.П., Колдин В.Я. Криминалистика: Учебник. - М.: Издательство МГУ, 1990. - 324-330 с..

62. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 36-37 с.

III. Правоприменительная (судебная) практика:

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. - 3-8 с.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. - 24-29 с.

65. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 14.- 43-49с.

66. Определение Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7. - 16-19 с.

67. Определение Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10. - 26-31 с.

68. Архив следственного отдела при УВД Советского района г. Владивостока. - Уголовное дело № 345725. - 2007.

Размещено на Allbest.ru

...