Правовий статус розпорядників бюджетних коштів в Україні

11. Стаття 56 Конституції України потребує змін і має бути викладена в такій редакції: "Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави, Автономної Республіки Крим, відповідної територіальної громади села, селища, міста або об'єднаної територіальної громади району чи області матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, Автономної Республіки Крим чи місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень".

12. Єдність суб'єктів фінансової діяльності держави й інших учасників фінансово-правових відносин, що вступають у дані відносини в процесі здійснення фінансової діяльності держави, можна визначити, як систему управління публічними фінансами в єдності її керуючої та керованої підсистем. Елементом системи управління публічними фінансами виступає як керована підсистема - чітко ієрархічно побудована система розпорядників бюджетних коштів (головних і нижчестоящих) та одержувачів коштів бюджетів, кожен рівень яких виступає одночасно керуючим щодо нижчестоящого. Управлінського характеру бюджетними повноваженнями в бюджетному процесі не наділені лише нижчестоящі розпорядники та одержувачі бюджетних коштів, що не мають власної мережі. Вони виступають об'єктом управління публічними (бюджетними) фінансами.

13. Загальна система розпорядників бюджетних коштів, які діють на території України, є системою організаційно одна одній не підпорядкованих, автономних (незалежних одна від одної), горизонтально (за головними розпорядниками) та вертикально (залежно від бюджету, за рахунок коштів якого утримуються) розташованих систем. Тобто система розпорядників бюджетних коштів є полісистемним явищем, що розглядається не в аспекті її організаційного підпорядкування, оскільки жоден з розпорядників бюджетних коштів її не очолює, а як цілісність, представлена організаційно відокремленими системами, які очолюють відповідні головні розпорядники бюджетних коштів.

14. В ст. 22 БК України містяться виключні критерії визначення організації головним розпорядником коштів відповідного бюджету. У системі розпорядників бюджетних коштів вони наділяються спеціальним керівним статусом, відповідно до якого виступають елементом системи управління публічними фінансами.

15. До ст. 22 БК України слід внести зміни: 1) перелік спеціалізованих судів, які виступають головними розпорядниками коштів Державного бюджету, слід обмежити лише вищими спеціалізованими судами; 2) слова "установи та організації, які входять до складу Кабінету Міністрів України в особі їх керівників" слід замінити словами "органи, установи та організації, відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому, в особі їх керівників".

16. Зміст правового статусу нижчестоящих розпорядників бюджетних коштів визначається їх рівнем в системі, нормативно-визначеним поняттям, колом суб'єктів, що належать до відповідного рівня, та обсягом повноважень. Лише головні та розпорядники другого рівня можуть виступати відповідальними виконавцями бюджетних програм. Щодо розпорядників, до сфери управління яких належать інші розпорядники нижчого рівня, в процесі складання, розгляду, затвердження та виконання кошторисів, при формуванні мережі та в інших правовідносинах, що мають характер управління, слід застосовувати положення законодавства, визначені для головних розпорядників.

17. Статус бюджетної установи та коло організацій, що ним володіють, регулюються нормами фінансового права. Чітке визначення в нормативно-правових актах та в установчих документах організацій положень про те, що вони є бюджетними установами, постійний контроль за відповідністю їх діяльності критеріям віднесення організації до кола бюджетних установ стане важливим кроком на шляху встановлення законності в сфері: 1) набуття ними статусу розпорядника бюджетних коштів; 2) виділення їм бюджетних асигнувань; 3) витрачання ними коштів бюджетів.

18. Запровадження системного програмно-цільового фінансування бюджетних установ, визначення в законодавстві чітких вимог до організації, що визнається бюджетною установою, та перехід ряду бюджетних установ у статус одержувачів бюджетних коштів призводить до необхідності провести аналіз усіх бюджетних установ на відповідальність їх статутних документів та інших правових підстав діяльності бюджетному законодавству, а також визначити можливість у подальшому визнавати їх бюджетними установами.

19. Включення до мережі розпорядників структурно відокремлених підрозділів є порушенням БК України. Структурний підрозділ може бути окремим елементом системи розпорядників лише як головний розпорядник коштів місцевого бюджету згідно зі ст. 22 БК України, проте без прав розпорядника бюджетних коштів третього рівня і без права брати бюджетні зобов'язання.

20. Чіткого розмежування організацій, діяльність яких фінансується за рахунок бюджетних коштів, на дві категорії, а саме на бюджетні установи, а також організації, що в бюджетному процесі мають статус одержувачів бюджетних коштів, на даний час не відбулось. Це має стати одним із пріоритетів бюджетної політики.

21. На сьогодні назріла необхідність визнання в статусі одержувача бюджетних коштів поряд з юридичною і фізичну особу, підставою для чого є положення ч. 2. ст. 21 та ч. 6 ст. 51 БК України і потреби сьогодення.

22. До БК України доцільно внести зміни і визначити в ст. 2 поняття "отримувач коштів з бюджету", до яких віднести ті організації та осіб, що не виступають суб'єктами бюджетних правовідносин, але інтереси яких є об'єктом регулювання бюджетного права (наприклад, осіб, які отримують додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян (п. 4 "б" ч. 1 ст. 89 БК України) тощо).

23. В новому Законі України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" слід закріпити, що відносини закупівлі за бюджетні кошти, що здійснюються одержувачами бюджетних коштів, є предметом цього закону.

24. До визначення терміна "бюджетне асигнування", закріпленого в БК України, слід внести відповідні зміни, оскільки в ньому відсутня вказівка на те, що розпорядники здійснюють витрачання бюджетних коштів. Таке звуження прав розпорядника не відповідає суті відносин з розпорядження бюджетними коштами та практиці. Отже, п. 36 ч. 1 ст. 2 БК України слід викласти в такій редакції: "бюджетне асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та витрачання бюджетних коштів на конкретну мету в процесі виконання бюджету" (п. 36 ч. 1 ст. 2 БК України).

25. На стадії розгляду та затвердження бюджету треба посилити права на відстоювання належного обсягу бюджетних призначень головних розпорядників коштів державного бюджету, які не належать до системи виконавчої влади, а також законодавчо встановити права головних розпорядників коштів місцевих бюджетів на відстоювання пропозиції до проекту бюджету з тим, щоб бюджетні запити були максимально враховані в проекті рішення про бюджет.

26. Слід зберегти інститут Основ бюджетної політики на наступний бюджетний рік (бюджетну резолюцію) як елемент суб'єктивного права на бюджет держави, що реалізується в особі парламенту.

27. Положення ч. 3 ст. 22 БК України потребує зміни і приведення його у відповідність до ч. 2 ст. 22 БК України. Зокрема, слід зазначити, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів не визначаються, а затверджуються рішенням про місцевий бюджет.

28. Головні розпорядники бюджетних коштів повинні одержати право самостійно привести свій бюджетний запит і проект зведеного кошторису у відповідність до затвердженого законом про Державний бюджет (рішенням про бюджет) бюджетного призначення, а Міністерство фінансів України слід зобов'язати закріплювати у розписі Державного бюджету (відповідно, управління та відділи фінансів на місцях у розписах місцевих бюджетів) обсяг видатків головного розпорядника бюджетних коштів у розмірі затвердженого бюджетного призначення. Документ, який подають головні розпорядники до проекту розпису має називатися не "уточнений проект зведеного кошторису головного розпорядника бюджетних коштів", а "запит до видаткової частини розпису".

29. Існує розбіжність в законодавчому визначенні терміна "бюджетне зобов'язання" та змісті бюджетно-правових відносин, що відбуваються в сфері бюджетного зобов'язання. Доцільно визнати зобов'язаним суб'єктом у відносинах бюджетного зобов'язання відповідне публічне утворення (державу, АРК, територіальну громаду як власників коштів відповідного бюджету) в особі органу Державного казначейства, а управленим - розпорядника або одержувача бюджетних коштів, який має право очікування надходження на його рахунок коштів на покриття взятих ними фінансових бюджетних зобов'язань. Тому слід внести відповідні зміни до ст. 2 БК України.

30. Слід законодавчо закріпити, що до інформації про виконання Державного бюджету має належати і інформація щодо всіх розпоряджень Міністра фінансів України про перерозподіл коштів Державного бюджету України між головними розпорядниками бюджетних коштів, між бюджетними призначеннями кожного з головних розпорядників бюджетних коштів, відомості про факти зменшення їх бюджетних призначень, а також звіти відповідальних виконавців бюджетних програм.

31. Розпорядники бюджетних коштів є суб'єктами бюджетно-правової відповідальності. Саме в БК України слід: 1) чітко сформулювати підхід до визначення бюджетного правопорушення - чи щодо всіх бюджетних правопорушень має бути визначено їх склад чи лише щодо окремих, найбільш суспільно небезпечних чи шкідливих; 2) уточнити поняття бюджетного правопорушення (проступку) та їх кола (з визначенням їх складу чи без); 3) визначити умови (в т.ч. строки давності) та заходи бюджетно-правової відповідальності; 4) визначити засади бюджетного провадження та процесуальні строки притягнення до бюджетно-правової відповідальності.

32. Розпорядники та одержувачі бюджетних коштів виступають основними суб'єктами бюджетно-правової відповідальності, до яких на сьогодні застосовується визначене коло заходів бюджетно-правової відповідальності. Комплекс норм бюджетного права, що регулюють відносини в сфері здійснення процедур щодо притягнення до бюджетно-правової відповідальності, можна окреслити поняттям "бюджетно-юрисдикційний процес".

33. Необхідно в БК України чітко розмежувати підстави за яких за вчинення нецільового використання бюджетних коштів може бути застосовано один з таких заходів відповідальності: 1) призупинення бюджетних асигнувань (ст. 117 БК України); 2) зменшення бюджетних асигнувань (ч. 1 ст. 119 БК України). Критерієм може виступати факт завдання збитків. Положення ст. 124 БК України, суперечать змісту ст. 117 та ст. 118 БК України, в яких визначено, що суб'єктом накладення таких заходів як зупинення операцій з бюджетними коштами та призупинення бюджетних асигнувань є головний розпорядник. Натомість в ч. 1 ст. 124 БК України в числі суб'єктів прийняття рішення про накладення стягнення за бюджетне правопорушення відсутні головні розпорядники бюджетних коштів. Тому до ч. 1 ст. 124 БК України слід внести зміни і включити головних розпорядників бюджетних коштів до переліку суб'єктів накладення стягнення за бюджетне правопорушення.

СПИСОК ПУБЛІКАЦІЙ

Монографії, їх частини:

1. Якимчук Н.Я. Розпорядники бюджетних коштів: система та правовий статус: монографія / Якимчук Н.Я. - Чернівці: Вид-во Чернівецького національного університету, 2009. - 647 с.

2. Якимчук Н.Я. Матеріальне та фінансове забезпечення роботи прокуратури району (міста) / Якимчук Н.Я. // Організація діяльності районної (міської) прокуратури в Україні: наук. -практ. посіб. / Г.П. Середа, М.К. Якимчук, В.М. Куц та ін.; [за заг. ред. Г.П. Середи]. - Кіровоград: МПП "Антураж А", 2009. - С. 72-83.

Статті у фахових виданнях:

3. Якимчук Н.Я. Деякі питання системи та правового статусу розпорядників бюджетних коштів / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Вип. 103. - Чернівці: Рута, 2001. - С. 76-79. - (Серія: Правознавство).

4. Якимчук Н.Я. Фізичні особи як одержувачі коштів державного бюджету / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2001. - Вип. 105. - С. 79-82. - (Серія: Правознавство).

5. Якимчук Н.Я. Проблеми становлення інституту одержувачів бюджетних коштів / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2002. - Вип. 147. - С. 78-81. - (Серія: Правознавство).

6. Якимчук Н.Я. Питання трансформації правового статусу бюджетної установи в Україні / Н.Я. Якимчук // Держава і право: зб. наук. праць - 2002. - Вип. 18. - С. 265-270. - (Серія: Юридичні і політичні науки).

7. Якимчук Н.Я. Теоретико-методологічні питання поняття управління державними фінансами / Н.Я. Якимчук // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. - Вип. 19. - Одеса: Одеська національна юридична академія; Юридична література, 2003. - С. 208-211.

8. Якимчук Н.Я. Теоретико-методологічні проблеми місця розпорядників бюджетних коштів у системі управління державними фінансами / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2003. - Вип. 172. - С. 86-91. - (Серія: Правознавство).

9. Якимчук Н.Я. Проблеми місця інституту права власності на публічні фонди коштів у системі права України / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2003. - Вип. 187. - С. 87-92. - (Серія: Правознавство).

10. Якимчук Н.Я. Питання визначення місця інституту бюджетної установи в системі права України / Н.Я. Якимчук // Держава і право: зб. наук. праць. - 2004. - Вип. 25. - С. 429-434. - (Серія: Юридичні і політичні науки).

11. Якимчук Н.Я. Бюджетно-правове регулювання цивільно-правової відповідальності держави (казни) / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2004. - Вип. 227. - С. 72-76. - (Серія: Правознавство).

12. Якимчук Н.Я. Основні історичні етапи становлення юридичної сутності бюджетних установ в Україні / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2004. - Вип. 236. - С. 23-27. - (Серія: Правознавство).

13. Якимчук Н.Я. Проблема місця інституту бюджетної установи в системі права України / Н.Я. Якимчук // Актуальні проблеми правознавства: наук. зб. ЮІ ТАНГ. - 2004. - Вип. 6. - С. 56-61.

14. Якимчук Н.Я. Вихідний правовий статус розпорядника бюджетних коштів як службової особи / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2005. - Вип. 282. - С. 90-95. - (Правознавство).

15. Якимчук Н.Я. Структура системи бюджетного права України / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2005. - Вип. 286. - С. 105-111. - (Серія: Правознавство).

16. Якимчук Н.Я. Місце правового інституту розпорядників бюджетних коштів у системі фінансового права / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2005. - Вип. 306. - С. 78-83. - (Серія: Правознавство).

17. Якимчук Н.Я. Поняття та засади класифікації нижчестоящих розпорядників бюджетних коштів / Н.Я. Якимчук // Вісник Академії прокуратури України. - 2006. - № 3. - С. 90-95.

18. Якимчук Н. Правові підстави взаємовідносин між органами Державного казначейства України та розпорядниками бюджетних коштів / Н. Якимчук // Науковий вісник Національної академії ДПС України-Ірпінь, 2006. - № 4-5(35). - С. 220-227. - (Серія: Економіка, право).

19. Якимчук Н.Я. Право комунальної власності на кошти місцевих бюджетів / Н.Я. Якимчук // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. - 2007. - № 74-76 (№ 75). - С. 73-77. - (Серія: Юридичні науки).

20. Якимчук Н.Я. Визначення бюджетних установ, які набувають статус розпорядника бюджетних коштів / Н.Я. Якимчук // Право України. - 2007. - № 6. - С. 40-45.

21. Якимчук Н.Я. Поняття та правова природа небюджетних зобов'язань в Україні / Н.Я. Якимчук // Вісник Академії прокуратури України. - 2007. - № 2. - С. 48-54.

22. Якимчук Н.Я. Поняття та правова природа бюджетного зобов'язання / Н.Я. Якимчук // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2008. - № 1. - С. 79-84.

23. Якимчук Н.Я. Питання існування бюджетно-правової відповідальності / Н.Я. Якимчук // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2008. - № 2. - С. 79-84.

24. Якимчук Н.Я. Заходи бюджетно-правової відповідальності / Н.Я. Якимчук // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2008. - № 4. - С. 79-87.

25. Якимчук Н.Я. Роль розпорядників бюджетних коштів на стадії виконання бюджету за доходами в частині повернення коштів, наданих на умовах повернення / Н.Я. Якимчук // Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. - Чернівці: Рута, 2008. - Вип. 435. - С. 71-76. - (Серія: Правознавство).

26. Якимчук Н.Я. Підстави та процесуальні особливості адміністративної відповідальності керівників розпорядників бюджетних коштів / Н.Я. Якимчук // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2009. - № 1. - С. 82-90.

27. Якимчук Н.Я. Кошти бюджету як об'єкт права власності / Н.Я. Якимчук // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2009. - № 2. - С. 68-74.

28. Якимчук Н.Я. Проблеми правового регулювання попередньої оплати товарів, робіт і послуг за договорами державної закупівлі, що здійснюється за рахунок коштів бюджету / Н.Я. Якимчук // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2009. - № 3. - С. 78-84.

29. Якимчук Н.Я. Провадження у справах про бюджетні правопорушення як інститут бюджетного права / Н.Я. Якимчук // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2009. - № 4. - С. 71-76.

30. Якимчук Н.Я. Проблеми комплексного правового регулювання правовідносин державної закупівлі / Н.Я. Якимчук // Наук. праці Національного авіаційного університету. - 2010. - № 2 (15). - С. 44-46. - (Серія: Юридичний вісник. Повітряне та космічне право).

31. Якимчук Н.Я. Структура правового статусу розпорядників бюджетних коштів / Н.Я. Якимчук // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2010. - № 1. - С. 54-63.

Тези доповідей:

32. Якимчук Н.Я. Правові питання планування асигнувань з державного бюджету на науково-технічні програми / Н.Я. Якимчук // Зб. наук. праць з фінансового права [відп. ред. Л.К. Воронова]. - Х.: Академія правових наук України; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, 1999. - С. 283-292.

33. Якимчук Н.Я. Теоретико-правовые проблемы понятия субъекта бюджетных правоотношений / Н.Я. Якимчук // Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства: Междунар. науч. конф.: науч. доклады и сообщения. - Черновцы: Рута, 2003. - Вып. 1. - С. 130-140.

34. Якимчук Н.Я. Питання правового регулювання інституту головних розпорядників коштів Державного бюджету: дія статусу в часі та за колом осіб / Н.Я. Якимчук // Адміністративна реформа в Україні: шлях до Європейської інтеграції: зб. наук. праць. - К., 2003. - С. 204-209.

35. Якимчук Н.Я. Цивільно-правові та бюджетно-правові проблеми відповідальності держави (казни) / Н.Я. Якимчук // Судово-правова реформа в Україні: проблеми та перспективи: м-ли Міжнар. наук. -практ. конф., присвяченої 200-річчю Крайового суду Буковини (Чернівці, 26-28 травня 2004 р.). - Чернівці: Рута, 2004. - С. 303-323.

36. Якимчук Н.Я. Проблеми поняття і змісту категорії "правовий статус" суб'єкта права / Н.Я. Якимчук // Ерліхівський збірник. - Чернівці: Рута, 2005. - Вип. 4-5. - С. 31-37. (Юридичний факультет Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича).

37. Якимчук Н.Я. К вопросу о дефиниции понятия "система финансового права" / Н.Я. Якимчук // Научные труды. Российская академия юридических наук: в 3 т. - М.: Издательская группа "Юрист", 2006. - Вып. 6. - Том 2. - С. 360-363.

38. Якимчук Н.Я. Правовое регулирование бюджетных обязательств в России и Украине: сравнительно-правовой аспект / Н.Я. Якимчук // Изменяющаяся правовая система России в условиях современного социально-экономического развития: м-лы Междунар. науч. -практ. конф. профессорско-преподавательского состава / РГЭУ "РИНХ". - Ростов н/Д, 2006. - С. 104-108.

39. Якимчук Н.Я. Теоретико-правові засади формування системи розпорядників бюджетних коштів / Н.Я. Якимчук // Реформування держави і права України у контексті євроінтеграції: тези доп. круглого столу, присвяченого 10-річчю юридичного фак-ту (Ірпінь, 19 травня 2006 р.). - Ірпінь: НАДПСУ, 2007. - С. 224-229.

40. Якимчук Н.Я. Предмет и структура системы бюджетного права / Н.Я. Якимчук // Научные труды. Российская академия юридических наук: в 3 т. - М.: Издательская группа "Юрист", 2006. - Вып. 7. - Том 1. - С. 620-623.

41. Якимчук Н.Я. Законодательная дефиниция понятия "распорядитель бюджетных средств" в Украине / Н.Я. Якимчук // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: м-лы Междунар. круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.) [под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина]. - Нижний Новгород: Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр Юридическая техника, 2007. - С. 1024-1035.

42. Якимчук Н.Я. Проблеми визначення кола головних розпорядників коштів Державного бюджету України / Н.Я. Якимчук // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: м-ли ХIII Регіон. наук. -практ. конф. (Львів, 8-9 лютого 2007 р.). - Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2007. - С. 254-257.

43. Якимчук Н.Я. Проблеми правового регулювання бюджетного процесу в Україні / Н.Я. Якимчук // Сучасний стан та перспективи розвитку фінансового права: тези доп. Міжнар. наук. -практ. конференції, (Ірпінь, 23-24 листопада 2007 р.). - К.: ПП Укртехнопрінт, 2007. - С. 133-136. (Науково-дослідний інститут фінансового права).

44. Якимчук Н.Я. Проблеми співвідношення обов'язків щодо позитивної та ретроспективної відповідальності як елементів правового статусу розпорядників бюджетних коштів / Н.Я. Якимчук // Четверті юридичні читання: матеріали Міжнар. наук. конф., (Київ, 3-4 квіт. 2008 р.). - К., 2008. - С. 139-143.

45. Якимчук Н.Я. Цивільна правосуб'єктність бюджетних установ / Н.Я. Якимчук // Юридичні особи публічного права як суб'єкти цивільних правовідносин: доповіді і тези повідомлень на засіданні круглого столу (Ірпінь, 6 лютого 2009 р.). - Ірпінь: Національний університет ДПФ України, 2009. - С. 206-216.

46. Якимчук Н.Я. Поняття та напрями розвитку системи фінансового права / Н.Я. Якимчук // Система фінансового права: м-ли Міжнар. наук.-практ. конф. (Одеса, 27-28 травня 2009 р.). - Одеса: Фенікс, 2009. - С. 151-158. (Одеська національна юридична академія).

АНОТАЦІЇ

Якимчук Н.Я. Правовий статус розпорядників бюджетних коштів в Україні. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.07. - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. - Київський національний університет імені Тараса Шевченка. - Київ, 2010.

Дисертація присвячена комплексному дослідженню теоретичних та практичних проблем правового статусу розпорядників бюджетних коштів в Україні. З'ясовано поняття розпорядника бюджетних коштів як суб'єкта бюджетних правовідносин, місце інституту розпорядників бюджетних коштів у системі фінансового права України. Розкрито теоретичні засади правового статусу розпорядників бюджетних коштів та основні його елементи. Досліджено правовий статус розпорядника бюджетних коштів як бюджетної установи, що діє в особі її керівника, та як представника суб'єкта права власності на кошти бюджету. Досліджено місце розпорядників у системі управління публічними фінансами. Проаналізовано поняття розпорядників бюджетних коштів та їх систему. Розкрито правові статуси розпорядників бюджетних коштів усіх рівнів та одержувачів бюджетних коштів, особливості їх реалізації в бюджетному процесі. Досліджено інститут бюджетно-правової відповідальності розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Сформульовано висновки та пропозиції до чинного законодавства щодо вдосконалення правового регулювання правового статусу розпорядників.

Ключові слова: розпорядник бюджетних коштів, одержувач бюджетних коштів, суб'єкт бюджетних правовідносин, фінансово-правовий статус, бюджетне призначення, бюджетне асигнування, бюджетне зобов'язання, бюджетна відповідальність.

Якимчук Н.Я. Правовой статус распорядителей бюджетных средств в Украине. - Рукопись.

Диссертация на получение ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.07. - административное право и процесс; финансовое право; информационное право. - Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко.

Диссертация посвящена комплексному исследованию теоретических и практических проблем правового статуса распорядителей бюджетных средств в Украине. Определено понятие распорядителя бюджетных средств как субъекта бюджетного правоотношения и как субъекта бюджетной деятельности. Исследовано место института распорядителей бюджетных средств в системе финансового права Украины и определена его принадлежность к институту бюджетного процесса. Раскрыты теоретические основы правового статуса распорядителей бюджетных средств как разновидности финансово-правового статуса, а также установлены и проанализированы основные его элементы. Исследован правовой статус распорядителя бюджетных средств как бюджетного учреждения, которое действует в лице его руководителя. Выяснено, что институт бюджетного учреждения является бюджетно-правовым, а претендентом на статус распорядителя бюджетных средств может быть только бюджетное учреждение. Проанализирован институт права собственности на бюджетные средства и правовой статус распорядителей бюджетных средств как представителей субъектов права собственности. Обоснована необходимость восстановления в праве Украины гражданско-правового института казны для четкого разграничения имущественных прав публичных образований (государства, Автономной Республики Крым, территориальных общин) и имущественных прав созданных ими организаций, которые могут действовать и от имени публичных образований. Исследовано место распорядителей бюджетных средств в системе управления публичными финансами; к субъектам управления бюджетными средствами отнесены лишь вышестоящие распорядители бюджетных средств. Обоснованы теоретико-правовые основы распорядителей бюджетных средств как системы, основные ее черты и составляющие; выяснены такие понятия, как "перечень главных распорядителей бюджетных средств", "сеть распорядителей бюджетных средств", "единый реестр распорядителей и получателей бюджетных средств". Проанализировано состояние правового регулирования специальных правовых статусов главных и нижестоящих распорядителей бюджетных средств (второго и третьего уровней), их содержание, элементы, а также срок действия. Исследован круг организаций, которые получают специальный правовой статус распорядителя бюджетных средств определенного уровня, их основные полномочия, взаимосвязь и отличительные черты этих правовых статусов. Определено место получателей бюджетных средств в системе распорядителей бюджетных средств, особенности их правового регулирования и содержание их финансово-правового статуса. Выяснено правовое положение распорядителей бюджетных средств на каждой из стадий бюджетного процесса. Признана исключительно важная роль распорядителей бюджетных средств на стадии составления проекта бюджета, установлены особенности правового регулирования составления проектов смет, планов использования бюджетных средств и бюджетных запросов. Проанализированы права и обязанности главных распорядителей бюджетных средств на стадии рассмотрения и утверждения бюджета и пути усовершенствования правового регулирования в этой сфере. Исследован правовой статус распорядителей бюджетных средств на стадии исполнения бюджета. Выяснена роль распорядителей на стадии исполнения бюджета по доходам как одних из субъектов контроля за возвращением средств, предоставленных из бюджета на условиях кредитования. Раскрыто правовое положение распорядителей на каждой из стадий исполнения бюджета по расходам, а также выяснена сущность и пути усовершенствования правового регулирования таких понятий, как "бюджетное ассигнование", "бюджетное обязательство", "небюджетное обязательство", "финансовое обязательство", "бюджетное финансовое обязательство". Охарактеризована теоретико-правовая база, основания бюджетно-правовой ответственности распорядителей и получателей бюджетных средств. Исследовано правовое регулирование порядка применения к ним мер бюджетно-правовой ответственности. Установлены основные виды бюджетных правонарушений, которые совершают распорядители и получатели бюджетных средств. Проанализированы и классифицированы меры бюджетно-правовой ответственности, применяемые к распорядителям и получателям бюджетных средств. Сформулированы основные выводы и предложения к действующему законодательству по усовершенствованию концепции правового регулирования правового статуса распорядителей бюджетных средств, их взаимодействия между собой и с другими субъектами бюджетных правоотношений.

Ключевые слова: распорядитель бюджетных средств, получатель бюджетных средств, субъект бюджетного правоотношения, финансово-правовой статус, бюджетное назначение, бюджетное ассигнование, бюджетное обязательство, бюджетная ответственность.

N. Yakymchuk. Legal status of budgetary funds administrators in Ukraine. - Manuscript.

The dissertation for the scientific degree of Doctor of legal sciences under specialty 12.00.07. - administrative law and proceedings; financial law; information law. - Taras Shevchenko National University of Kyiv. - Kyiv, 2010.

The dissertation covers the complex research of theoretical and practical issues of budgetary funds administrators' legal status in Ukraine. The definition of budgetary funds administrator as the subject of budgetary legal relationship and the role of this institution in the financial law of Ukraine have been cleared up. Theoretical principles of budgetary funds administrators' legal status and its main components are described. Legal status of budgetary funds administrator as a state-financed organization which acts in the person of its governor and as the representative of the subject of property right on budgetary funds has been investigated. The role of budgetary funds administrators in the system of public financing management was studied. The budgetary funds administrators as a system were analyzed. The legal status of budgetary funds administrators of all levels as well as budgetary financing recipients was discovered. The institution of budgetary legal liability of budgetary funds administrators and budgetary funds recipients was examined. Conclusions and proposals to current legislation on legal regulation development of budgetary funds administrators' legal status are presented.

Key words: budgetary funds administrators; budgetary funds recipients; subject of budgetary legal relationship; legal financing status; budgetary funds allocation; budgetary assignment; budgetary obligation; budgetary liability.

Размещено на Allbest.ru