Возмещение вреда в гражданском законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Содержание

Введение

1. Правовые категории механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

1.2 Механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации

1.3 Субъекты защиты чести, достоинства и деловой репутации

2. Гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.2 Последовательность защиты чести достоинства и репутации

2.3 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

3. Возмещение вреда как способ защиты чести, проблемы зашиты чети, достоинства и деловой репутации по действующему гражданскому законодательству РФ

3.1 Возмещение морального вреда, при защите чести, достоинства и деловой репутации

3.2 Проблемные вопросы компенсации репутационного вреда

3.3 Специфика защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети «Интернет»

Заключение

Список использованных источников и литературы

честь репутация достоинство вред

Введение

«Честь -- это совесть, но совесть болезненно чуткая. Это уважение к самому себе и к достоинству собственной жизни, доведенное до крайней степени чистоты и до величайшей страстности». Альфред-Виктор де Виньи.

Актуальность темы исследования, обозначается тем, что в любом обществе, в любом государстве ценится честь и достоинство личности. Нематериальные блага имеют, не только этическую, и нравственную ценность, но и открытую материальную формулировку. За деловую репутацию, ведут борьбу, и над их выработкой, работают годами. Также существуют, объединения, и у них есть свои отделы, основной целью которых служит «поддержание» деловой репутации.

Нематериальные блага существуют с человеком всю его жизнь, имеют свою уникальность, неповторимость, олицетворяют его как личность. Потеря таких благ, будет обозначать биологическую или социальную гибель.

Данные блага, располагают следующими признаками:1) у них нет материального или имущественного содержания, их невозможно оценивать в денежном эквиваленте. 2) они связаны с личностью их носителя, и это отмечает то, что неосуществимость их отчуждения или другой передачи иным лицам ни по каким причинам

Единственный правильный вывод - защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию правовыми методами. Российское законодательство определяет, что честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовыми средствами.

Изначально в исследовании личности человека выделяют две его составляющие: биологическую и социологическую (т.е. внешнюю и внутреннюю). Такая последовательность предполагает и двойственность прав, принадлежащих конкретному лицу: помимо очевидных и необходимых для существования прав, принадлежащих каждому конкретному лицу, и необходимых для существования прав на жизнь и здоровье, человек вызывает и почтение к себе, без которого он не может ощущать себя личностью, членом социума. Если общество отказывает в этом человеку, то возникший внутренний конфликт перерастает в социальный. Именно в каком-то смысле мятежные люди составляют движущую систему социальных конфликтов. В итоге, можно утверждать, что защита чести и достоинства каждого человека является интересом не только конкретного человека, но и общества в целом - это условие общественной жизни.

В образце правового обеспечения чести и достоинства, отчетливо отмечается взаимосвязь прав, морали и нравственности, т.к., предмет защиты устанавливается не юридически (это наблюдается в основном, в публичных правоотношениях), а нравственно. При этом имеющуюся роль играет специфика индивидуальной психологии: «если одному за честь - другому считается за оскорбление». В демократическом обществе право не должно формироваться в параллельно с общественной моралью и нравственностью. Чем больше народ участвует в управлении государством, тем меньше расхождений между законом и общественным мнением.

Права человека по сфере их возникновения и исполнения условно можно разделить на три группы: 1) публичные, следующие из связи гражданина и власти, - комплекс политических прав и свобод, чтобы по этому поводу ни говорили представители общей теории права - преемники естественной школы права, такие права предоставляются гражданину государством, вне государства и не у граждан их быть не может, так, невостребованными окажутся избирательные права (избирательные права, права в сфере правосудия и т.д.) 2) права естественного происхождения, определенные самой природой человека и обуславливающие его биологическое существование, государство не формирует эти права, а лишь обеспечивает посредством права объективного (право на жизнь, здоровье и т.д.); 3) социально биологические, которые возникают в рамках и под влиянием социума, но становятся неотделимыми от человека, и государство не наделяет ими личность, а лишь гарантирует их; т.е. по происхождению эти права аналогичны первой группе, а по функционированию - второй (право на честь и достоинство, деловую репутацию). Собственно, последняя группа прав является объектом данного исследования.

Целью данной дипломной работы заключается в том, чтобы рассмотреть особенности и порядка защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российском Гражданском праве. Исходя из установленной цели ставятся следующее:

- дать понятие чести, достоинства и деловой репутации;

- подвергнуть анализу правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- дать оценку условиям правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- проанализировать порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- изучить последовательность опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений;

- раскрыть волнующие проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации по действующему гражданскому законодательству РФ;

- привести примеры из судебной практики по делам об оспаривании чести и деловой репутации.

- выделить особенности рассмотрения защиты чести и деловой репутации в сети Интернет;

Работа основывается на нормативно-правовых актах различных уровней: международно-правовых актах; Конституции РФ; гражданском и иных законодательствах Российской Федерации.

Теоретическая база дипломного исследования основаны на положениях теории гражданского, гражданско-процессуального и иных отраслей права, общей теории права и других наук, современном законодательстве Российской Федерации.

В процессе подготовки использовались обзоры судебной практики, материалы средств массовой информации.

В ходе написания работы использованы формально-логический метод, метод сравнительно-правового анализа, анализ и синтез, проведены обобщение и анализ гражданских дел.

Практической основой дипломной работы выступают: действующее законодательство Российской Федерации, примеры из юридической практики. Объект дипломного исследования это, гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц. Предмет дипломного исследования раскрывает действующее законодательство о защите чести, достоинства и деловой репутации, теоретическая литература по исследуемой теме, юридическая практика.

В заключение работы подвести итоги, предложить решения проблем, по проделанному исследованию.

1. Правовые категории механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени [1]. Указанное право, также определено в ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих реальности порочащих сведений является нужным ограничением свободы слова и массовой информации во время злоупотребления указанными правами [2].

Честь в юриспруденции считается целостностью двух ее аспектов, таких как: а) Право на честь - отмечает, что каждое лицо имеет право требовать от общества признания его статуса полноправного члена социума, право требовать уважительного отношения к себе. Но правомочием требования рассматриваемый аспект права на честь не ограничивается. Субъект обладает также и правомочием обладания честью: каждый человек имеет право обладать честью и как следствие государство не в праве ему в этом отказать и обязано воспринять его как носителя чести и гарантировать ее охрану от всяческих посягательств.

б) Под честью как индивидуальное право, понимается мера возможного поведения, гарантированная государственным принуждением [23,с.61-74]. Особым для этого исследованного института является то, что меру чести определяет не только право, но и нормы обычаев, морали, и нравственности; а государство встает на защиту отношений, урегулированных не правовыми нормами, и придает им черты правоотношений. По сути, право чести относится к категории безусловных прав: правомочный субъект обладает абсолютным правом требования ко всем членам общества, которые обязаны это право признать и не нарушать. Предоставленное право осуществляется самим лицом, все остальные обязываются к пассивному поведению - воздержанию от его нарушения. Не смотря на свое частное происхождение, право чести юридически не важно до тех пор, пока не будет нарушено; а в таком случае его защита приобретает публичный характер. Для него же свойственны признаки дискретности и диспозитивности. Как предел вероятного поведения, право чести дает субъекту выбор: воспользоваться им и бороться за нарушенную честь или избрать вариант бесчестного существования; в связи с чем, наиболее характерные формы нарушения чести - клевета и оскорбление, традиционно относятся в уголовном процессе к категории дел частного обвинения, т.е. возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего и могут быть завершены за примирением сторон.

Защита чести и достоинства личности в Российской Федерации представляет собой сравнительно сложный механизм, выделяющийся широким спектром конфигураций его осуществления.

Нормативной основой представленного механизма является Конституция Российской Федерации, в которой в статье 2 указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Главная обязанность государства состоит в их признании, соблюдении и защите. Абстрагируя данное положение, ч. 1 ст. 23 Основного Закона закрепляет, что каждый индивид имеет право на защиту своей чести и честного имени. Как точно отмечается в литературе, специфика субъективного права на честь и достоинство заключается в том, что оно защищается не только при помощи конструкции самого субъективного права, но и системой всех конституционных прав, свобод и обязанностей, а также механизмом их реализации [24, с.150]. Вместе с тем положения Конституции РФ находят дальнейшее развитие в отраслевом регулировании, а именно в нормах гражданского, уголовного, административного, гражданского процессуального, уголовно-процессуального отраслей права. Разнообразность форм защиты указанных нематериальных благ вызывает потребность подробного изучения механизма их исполнения, что подразумевает решение, не менее, двух способов: во-первых, нужно выяснить, что собой представляют указанные блага, и, во-вторых, надлежит раскрыть суть правового механизма и механизма правового регулирования в осознании [23, c. 61-74].

Честь и достоинство выступают как обширные, богатые по содержанию и глубоко диалектические по своей природе категории. Они могут восприниматься в сферах нравственного сознания (как чувства и как понятия), этики (как категории морали) и права (как защищаемые законом социальные блага). В теории гражданского права честь устанавливается как общественная оценка личности, мера социальных, внутренних качеств гражданина, объективное общественное свойство. Достоинство обусловливается как самооценка личных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения.

Понятия чести и достоинства строятся на признании самоценности каждой человеческой личности независимо от ее социального положения и всегда анализируются с позитивной стороны. Итак, можно сказать, что честь и достоинство личности рассматривается как высшая ценность морально-этического характера. Вместе с тем данные категории несомненно связаны с правом, поскольку их ущемление или потеря могут повлечь за собой потерю нормальных общественных связей, а, следовательно, и утрату установленного статуса в своих правоотношениях с другими субъектами. Данное право понимается в целостности вытекающих его проявлений: а) как комплексный правовой институт, содержащий нормы конституционного, международного, гражданского, уголовного и др. отраслей права; б) как субъективное право человека, суть которого можно представить в виде совокупности следующих правомочий: презумпция чести и равного достоинства; обладание честью и достоинством; распоряжение честью; защита чести и достоинств. Ни один закон, ни один суд не в состоянии обязать общество иметь какое-то мнение о человеке, но они могут обязать не проявлять вовне незаслуженное и оскорбительное для человека мнение. В итоге, можно говорить о чести и достоинстве по меньшей мере в двух аспектах: морально-этический (оценка достоинств личности ею самой и обществом) и социально-правовой (субъективное право).

Изначально в юриспруденции понятие честь ассоциируется с личностью человека, т.е. воплощается с личностью человека. И все-таки, история, психология, социология изучает такой феномен, как коллективную честь. Поведение привилегированных военизированных сословий средневековья регламентировалось моральными нормами, формализованными в статус квази-права - кодексами чести. Например, кодекс вежливости в средневековой Европе или кодекс чести самурая «бушидо» в средневековой Японии; в основе которых лежала готовность к самопожертвованию в сословных интересах. Провинность, нарушающий данные нормы, воспринимался как посягательство на честь всей корпорации в общем, и на честь каждого ее члена в отдельности. На нынешний день схожее положение вещей можно встретить в обычаях горских народов Кавказа, проявлением чего выражается институт кровной мести.

1.2 Механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации

Адресуясь к вопросу, о сущности правового механизма, следует отметить, что в литературе его определяют, как нужный и достаточный для достижения конкретной юридической цели системный комплекс юридических средств, последовательно образованных и действующих поэтапно по определенной нормативно заданной схеме (процедуре). Имеет отношение и к механизму правового регулирования, то, что ряд определенных этапов, состоящих из соответствующих элементов. Близким по содержанию к категории механизма правового регулирования является механизм защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, с той спецификой, что последний предназначен для защиты прав участников гражданско-правовых отношений в аномальных условиях, когда права и законные интересы того или иного субъекта нарушены либо возникает реальная угроза их нарушения. Для того чтобы выразить понятие "механизм защиты чести и достоинства личности", на наш взгляд, следует выяснить, каковы цель, стадии его работы, структура и характерные черты.

Что касается цели механизма защиты чести и достоинства личности, то, она взгляд, она носит двоякий характер. Во-первых, данный механизм направлен на пресечение совершаемого нарушения права на честь и достоинство, устранение преград в осуществлении указанного субъективного гражданского права, воссоздание положения, существовавшего до нарушения права, справедливую компенсацию (путем возмещения морального вреда). А во-вторых, он преследует цель воспитания и превенции, недопущения последующих нарушений в отношении других лиц, укрепления конституционного правопорядка.

Синтез отраслевого законодательства позволяет утверждать, что механизм защиты чести и достоинства работает по следующим этапам:

1) Создание нормы права, обеспечивающей возможность защиты указанных благ (ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [18]. Статьи 2, 23 Конституции РФ, ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ), Кодекс об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и т.д.).

2) Возникновение факта причинения вреда чести и достоинству личности. Фактический состав обозначенного правонарушения составляет следующие обстоятельства: сведения должны быть распространены двум и более лицам; сведения должны носить порочащий характер; сведения не соответствуют действительности(ст.152ГКРФ).

3) Обращение заинтересованного лица за защитой чести и достоинства. Указанная стадия имеет свои особенности в зависимости от того, какая форма защиты обозначенных благ была избрана. Традиционно в научной литературе выделяют юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты. Указанные формы с учетом некоторой специфики реализуются применительно и к таким нематериальным благам, как честь и достоинство. Неюрисдикционная форма осуществляется путем применения самозащиты, например, посредством медиации либо обращения заинтересованного лица к средствам массовой информации с требованием опубликовать опровержение, либо предоставить право на ответ. Юрисдикционная форма реализуется через применение заинтересованным лицом административного или судебного порядка (как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве). [23, с. 61-74]

4) Анализ уполномоченным субъектом обращения о защите чести и достоинства. Особенность данной стадии так же, как и предыдущей, обусловлена избранной формой защиты нарушенного блага. Так, например, рассмотрение требования об опровержении или опубликовании ответа регулируется Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" [6]. Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" [7].

5) Вынесение уполномоченным органом (лицом) акта, направленного на разрешение конфликта по поводу защиты чести и достоинства. Так, в случае применения процедуры медиации таким актом является медиативное соглашение, заключаемое сторонами конфликта. По результатам обращения к СМИ с требованием об опровержении или предоставлении права на ответ соответствующее СМИ обязано принять решение и уведомить заявителя об удовлетворении заявленного требования либо об отказе в удовлетворении. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении суд выносит постановление. По итогам рассмотрения уголовного дела выносится приговор, гражданского-соответственно, решение.

6) Осуществление акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора о защите чести и достоинства. Данная стадия является дополнительной стадией (субстадией) механизма защиты чести и достоинства. Не акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела о защите указанных благ, завершает действие механизма их защиты, а именно субстадия его реального исполнения, выражающаяся в фактическом (реальном) устранении совершенного нарушения и его последствий, так как, только в данном случае правовая цель может считаться достигнутой.

Механизм защиты чести и достоинства личности, будучи разновидностью механизма правореализации, имеет свою собственную структуру, состоящую из определенных специфических элементов, присущих только данному механизму. В юридической литературе предлагают различные модели структуры механизма защиты субъективных прав [25, с. 19-24]. Анализ различных научных позиций, а также практики право применения позволяет прийти к выводу о том, что механизм защиты чести и достоинства личности состоит из следующих элементов: а) нормы права, устанавливающие неотъемлемую принадлежность любому человеку таких благ, как честь и достоинство, а также алгоритм их защиты; б) честь и достоинство как объект защиты; в) субъект, честь и достоинство которого подлежат защите; г) юридический факт (действие, приведшее к унижению чести и достоинства); д) правоотношения, направленные на защиту чести и достоинства (к ним могут относиться, в частности, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, административно-процессуальные правоотношения и т.д.); е) фактические и юридические действия по самозащите и защите нарушенного права на честь и достоинство; ж) средства и способы защиты чести и достоинства (делятся на нормативные (нормативно-правовые акты, направленные на защиту чести и достоинства (ГПК РФ, УПК РФ и т.д.)) и правореализационные (зависят от избранной формы защиты (например, иск в гражданском судопроизводстве)); з) акты, направленные на защиту чести и достоинства (постановления, решения, приговоры, медиативные соглашения и т.д.); и) акты, направленные на исполнение судебного акта (вынесенного как в рамках гражданского, так и уголовного и административного судопроизводства).

Рассмотрение цели и стадий работы механизма защиты чести и достоинства личности, на мой взгляд, позволяет сформулировать его основные признаки: полиструктурность, определенная большим разнообразием форм защиты обозначенных благ; системно организованный характер средств, входящих в состав механизма защиты чести и достоинства, а также их зависимость от формы защиты данных благ; наличие специфического объекта - нематериальных благ (честь и достоинство личности); направленность на реализацию определенной юридической цели; четко прослеживающаеся стадийная последовательность работы; присущность каждой стадии работы механизма защиты чести и достоинства соответствующих средств и способов; наличие специфических субъектов: с одной стороны, субъектом, обеспечивающим защиту, выступает суд, субъектами, нуждающимися в защите, являются граждане, чести и достоинству которых причинен ущерб.

Анализ признаков, цели, стадий работы и структурных элементов механизма защиты чести и достоинства личности позволяет сформулировать следующее понятие данной правовой категории: это зависящий от формы защиты чести и достоинства, необходимый и достаточный системный комплекс нормативно предусмотренных юридических средств и способов, применяемых в определенной стадийной последовательности в целях реального обеспечения защиты указанных благ, а также предотвращения совершения правонарушений, посягающих на них.

Современные юридические реалии воспринимают честь в ряду не самых сложных важных объектов правовой охраны. Законодательство скорее декларирует защиту чести, чем констатирует действенный механизм ее обеспечения, а практика правоприменения имеет тенденцию к ее игнорированию, рассматривает как досадную помеху при решении более важных задач. Печально, но факт: с развитием цивилизации в системе ценностей честь утрачивает свое значение. Обычаи ее защиты вне рамок правового поля ушли в прошлое. Возникает вопрос: если государство пассивно защищает честь своих граждан и преследует институты самозащиты чести (например, дуэль), то как оно может рассчитывать на честное отношение граждан к нему самому (в частности по уплате налогов)? В недалеком же прошлом в сословных отношениях «честь для воина-профессионала являлась понятием абсолютным и далеко превосходящим ценность жизни». Широко известен призыв Святослава Игоревича в осажденном Доростоле: «Мертвые сраму не имут» [27, с. 432]. Не нарочно юридические памятники прошлого так много внимания уделяли защите чести.

1.3 Субъекты защиты чести, достоинства и деловой репутации

К понятию "репутация" в разных источниках выражается более или менее единый подход, однако с понятием "деловая репутация" вопрос обстоит по-иному.

Гражданский кодекс Российской Федерации, причисляет деловую репутацию наравне с жизнью и здоровьем, достоинством личности, личной неприкосновенностью, честью и добрым именем, неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, правом свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, правом на имя, правом авторства и иными личными неимущественными правами к нематериальным благам, которые относятся к гражданину с рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не изъяты никаким другим способом.

Граждане вправе требовать, по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а в соответствии с п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Стало быть, деловой репутацией и правом на ее защиту могут обладать граждане, т.е. физические лица, и юридические лица. В юридической литературе имеются несколько подходов при определении деловой репутации.

Деловая репутация - это положительная оценка деловых качеств лица, занятого в сфере предпринимательства, отраженных в общественном сознании [26, с. 256]. Уменьшается область общественных взаимоотношений, в которой деловая репутация защищается, свидетельствуя, что информация, в связи с которой можно предъявлять иски о защите деловой репутации, должна касаться либо профессиональных, либо деловых качеств лица, которые связаны с участием в коммерческом (деловом), гражданском обороте, с продажей товаров, работ или услуг.

В практике судов общей юрисдикции также высказывалось мнение о неразрывной связи деловой репутации с предпринимательской деятельностью. Так, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, дается правовая оценка деловой репутации, указывается, что "это категория, свойственная рыночным отношениям, которая не имеет никакого отношения к истцу как к физическому лицу и политическому деятелю, не имеющему деловой репутации в смысле гражданского законодательства, так как согласно ст. 2 ГК РФ существо нематериального блага как деловая репутация непосредственным образом связано с участием носителя данного блага в деловом обороте, то есть с его деловыми предпринимательскими качествами, какие отсутствуют у истца".

С такой позицией нельзя согласиться. В соответствии с российским гражданским процессуальным законодательством судами общей юрисдикции рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим в том числе из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [3]. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", данные дела анализируются арбитражными судами самостоятельно от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спорные отношения, либо требование, юридического лица, индивидуального предпринимателя или иные организации и граждане [12]. Из этого следует, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Сторонами спора о защите деловой репутации, являются будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в другой сфере, не касающейся предпринимательской или иной экономической деятельности, то такие спорные отношения подведомственные суду общей юрисдикции.

Для более полного понимания деловой репутации далее попробуем ее рассмотреть в отдельности применительно к различным субъектам гражданских правоотношений.

Под деловой репутацией физического понимается набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности [26, с. 7-15]. Деловая репутация присуща не только индивидуальному предпринимателю, но и любому другому работающему гражданину

Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с такой позицией, в которой деловые качества физического лица не привязываются исключительно к предпринимательской деятельности.

Неоднозначным остается вопрос о деловой репутации юридического лица. Могут ли обладать деловой репутацией юридические лица, не являющиеся коммерческими организациями? Обязательно ли деятельность юридического лица должна быть связана с предпринимательскими отношениями? Имеют ли право на защиту деловой репутации государственные и муниципальные органы?

Несмотря на признание деловой репутации не только у индивидуальных предпринимателей, но и у любого работающего гражданина в своей профессиональной деятельности, по отношению к юридическим лицам она полагает, что правом на деловую репутацию обладают не все юридические лица, а лишь коммерческие организации, а по мнению деловая репутация юридического лица определяется оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений.

В качестве юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, выступают потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения (частные, государственные и муниципальные), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), иные некоммерческие объединения и организации, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в уже упомянутом Постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", есть вопросы, касающиеся категории лиц, которые вправе предъявить иски по делам данной категории, разъяснил следующим образом.

Граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, вправе предъявить иски о защите чести, достоинства и деловой репутации. Никаких дополнительных требований об обязательной принадлежности юридического лица к коммерческой организации или предпринимательской деятельности такого лица в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержится.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать обнародование подобных сведений в печатных СМИ, передачу по радио и телевидению, показ в кинохроникальных шоу и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с применением прочих средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, выступлениях на всеобщее обозрение, заявлениях, адресованных должностным лицам, или оповещение в той или иной, в том числе устной, формулировке хотя бы одному лицу [28, стр. 47-52].

В свою очередь, существует и отрицательный взгляд в вопросе наличия права на защиту деловой репутации у государственных органов. Один из принципов объясняет, что "государственным органам всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, а также тем органам, которые так или иначе выполняют публичные функции, - должно быть запрещено возбуждать дела о защите репутации". Это объясняется тем, что разрешение государственным органам предъявлять иски о защите чести, достоинства и деловой репутации оказывает "остужающий эффект" на свободу выражения мнения, поскольку это удерживает людей от законной критики в адрес их правительства или действий других органов.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, которые дают гарантию каждому лицу, на право свободы мысли и слова, и также на свободу СМИ, с точки зрения Европейского суда по правам человека при анализе дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам надлежит распознавать имеют ли место утверждения о фактах, совокупность реальности которые возможно проконтролировать, и оцениваемые мнения, взгляды, принципы, не являющиеся объектом судебной защиты в последовательности ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что, они являются формулировкой субъективного мнения и мнений ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их реальности.

Таким образом, одним из ключевых моментов при разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации является соответствие распространенных сведений действительности.

Категорический запрет на защиту деловой репутации государственных органов в судах может повлечь за собой нарушение баланса между конституционными правами граждан на свободу выражения своего мнения, свободу массовой информации и правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Государственные и муниципальные органы власти нередко обращаются за защитой деловой репутации в суды, при этом судами в обязательном порядке устанавливается, в какой форме распространены оспариваемые сведения, соответствуют ли они действительности и имели ли место в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под деловой репутацией также, следует понимать, деловые и профессиональные качества как в сфере предпринимательской, так и в сфере иной профессиональной деятельности, отражающиеся в общественной оценке. [1, стр 69-73]. Правом на защиту деловой репутации в равной степени обладают граждане (в том числе общественные и политические деятели), юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), государственные и муниципальные органы, полагающие, что о них распространены сведения, порочащие их деловую репутацию и не соответствующие действительности.

2. Гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Каждый гражданин должен защищать свои права и свободы любыми методами, не запрещенными законами способами, а судебная защита гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, наряду с иными нематериальными благами, защищаются наряду с иными нематериальными благами, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав выливается из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского Кодекса РФ. К ним относятся:

- признание права;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право, или создавших угрозу их нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- признание недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащита права;

- возмещение убытков;

- взыскивание неустоек;

- компенсация морального вреда;

- прекращение или изменения правоотношения;

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из существа чести, достоинства и деловой репутации как личных нематериальных благих защита может осуществляется определенными способами. К специальным способам относится: опровержение, хотя, как отмечается в юридической литературе, по своей воле оно является разновидностью такого общего способа защиты, как пресечение противоправных действий и восстановление положения, существовавшего до нарушения.

В статье 152 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, при этом наряду с опровержением таких сведений, гражданин также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Кроме опровержения гражданин имеет право на опубликование своего ответа в тех средствах массовой информации, которые опубликовали сведения, ущемляющие его права и интересы, охраняемые государством.

В 2005 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. №3 разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, решение которых должно способствовать обеспечению правильного и единообразного применения законодательства в сфере указанных правоотношений.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:

- факт распространения сведений ответчиком об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие действительности распространения сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно Постановлению Пленуму Верховного Суда РФ, следует понимать обнародование таких сведений в прессе, передачу по радио и телевидению, показ в кинохроникальных передачах и других СМИ, опубликование в сети «Интернет», и использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных доводах, публичных выступлениях, заявлениях направленных должностным лицам, или извещений в той или иной формулировке, а также в устной форме, хотя бы одному лицу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г, №16 «О практике применения судами Законна Российской Федерации «О средствах массовой информации» отмечается, что в случае распространения сведений через телекоммуникационные сети 9 в том числе, через сайты сети Интернет) федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений [13]. Вследствие этого при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского Процессуального кодекса РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:

- факт распространения сведений ответчиком об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие действительности распространенных сведений.

В последнее время можно констатировать возвращение интереса к теме защиты чести, достоинства и деловой репутации. Прежде всего, это связано с двумя ключевыми событиями: во-первых, с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 142-ФЗ); во-вторых, с выходом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова". Рассмотрим содержание указанных документов. После вступления в силу (1 октября 2013 г.) Федерального закона N 142-ФЗ ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претерпела существенные изменения. Теперь модернизированная статья будет состоять из 11 пунктов вместо 7. Из технических нововведений отметим более логичную последовательность изложения отдельных положений статьи. Содержательных новаций внесено значительное количество, основное из них - признание законодателем отличий диффамации в сети Интернет от диффамации в иных областях, прежде всего в части способов защиты от нее. Так, если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения.

Данные меры могут включать исключение и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если иначе удаление соответствующей информации невозможно, но указанные экземпляры должны быть изготовлены с целью их ввода в гражданский оборот (п. 4 ст. 152 ГК РФ в ред. Федерального закона N 142-ФЗ). Указанная норма стала наиболее обсуждаемой общественностью, в том числе и научной. Ряд экспертов считают, что вводимое положение ведет к цензурированию материалов СМИ, создает дополнительные сложности для обнародования "неприятных" материалов, прежде всего для чиновников и госслужащих высокого уровня, политиков и общественных деятелей, а не защищает "простых" граждан от реальной, умышленной диффамации. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 142-ФЗ), если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе, помимо опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, требовать удаления соответствующей информации. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений (п. 10 ст. 152 ГК РФ в ред. Федерального закона N 142-ФЗ). Самой неожиданной явилась формулировка п. 11 ст. 152 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 142-ФЗ): "Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица". При этом положения о возмещении репутационного вреда организациям законодатели не предусмотрели. Таким образом, юридическое лицо может рассчитывать только на возмещение имущественного вреда - убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), но не на компенсацию нематериального вреда. Таким образом, проблема компенсации "морального" (репутационного) вреда организациям остается крайне актуальной, а значит, на практике так и будут встречаться ассиметричные судебные решения либо в связи с нормативным закреплением подобной формулировки возможен переход к позиции полного отрицания наличия нематериального вреда у юридических лиц при диффамации. Кроме того, нововведенный пункт противоречит позициям высших судебных инстанций Российской Федерации. Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывается, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Анализ судебной практики также показывает острую необходимость законодательного закрепления возможности компенсации репутационного вреда юридическим лицам при распространении порочащих сведений, не соответствующих действительности (диффамации), и это было бы вполне закономерно и своевременно. Однако для наших законодательных органов ситуация таковой, видимо, не представляется. Таким образом, положение п. 11 ст. 152 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 142-ФЗ) выглядело бы вполне логично и обоснованно только в случае нормативного закрепления права на компенсацию репутационного вреда юридическому лицу, которое не будет являться составляющей возмещения убытков (имущественного вреда) и не зависит от такого возмещения.

Вторым основополагающим ориентиром в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации стало принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова". Поводом для обращения стал отказ заявителю в иске к компании - владельцу форума с требованиями удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред. Заявленные требования суд оставил без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Все вышестоящие судебные инстанции оставили это решение без изменений. Исходя из формулировки ст. 152 ГК РФ (в действующей редакции), нельзя однозначно установить, кто будет являться надлежащим ответчиком за распространение порочащей информации в сети Интернет - владелец сайта (форума, блога и т. п.) или автор соответствующего сообщения (комментария). Кроме того, данная статья не содержит указаний на необходимость удаления сообщений с порочащей информацией, сейчас достаточно дать опровержение размещенным ранее дискредитирующим материалам. Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Постановление Верховного Суда РФ N 16) отмечалось: "Если на сайте в сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности". Таким образом, до настоящего времени на основании данного разъяснения Верховного Суда РФ обязанность удалить порочащие сведения была только у владельцев интернет-сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ, и то только после соответствующего указания надзорного ведомства (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций). Конституционный Суд РФ решил, что подобную обязанность необходимо распространить на всех владельцев Интернет-ресурсов. В случае если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. В связи с чем суд указал на то, что в противном случае это фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более, когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным. При этом в Постановлении КС РФ особо отмечается, что возложение на владельца сайта обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта отказывается исполнить эту обязанность в добровольном порядке. По мнению судей, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено; возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие в исполнении вступившего в законную силу судебного решения), не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. Интересно, что данный тезис Постановления КС РФ, по сути, совпадает с поправками в Гражданский кодекс РФ, вносимыми Федеральным законом N 142-ФЗ, т. е. Конституционный Суд РФ уже сейчас дал толкование для будущего применения положений обновленной статьи, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, как совершенно справедливо отметили судьи КС РФ, наше действующее законодательство давно нуждается во введении дополнительных нормативных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих существенное изменение способов распространения информации и отвечающих современным условиям ее движения в сети Интернет, зачастую сопоставимого по широте охвата аудитории с деятельностью средств массовой информации, притом что доступность технических возможностей для злоупотреблений со стороны неопределенного круга лиц при отсутствии достаточных мер, позволяющих такие злоупотребления пресечь, повысила риск причинения морального вреда путем распространения не соответствующих действительности, порочащих доброе имя и репутацию гражданина сведений и тем самым - риск умаления достоинства личности, что недопустимо.

2.2 Последовательность защиты чести достоинства и репутации

Изучение проблемы о порядке анализа исков данной категории, следует определить кратким рассмотрением нормативной базы, которая регулирует правоотношения, соединённые с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В Конституции Российской Федерации, как и говорилось ранее, есть основные начала защиты чести и достоинства личности, так в ст. 21 которая определяет, что: 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.