Возмещение вреда в гражданском законодательстве

Он вправе требовать, от ответчика:

- компенсирование убытков и морального вреда, причиненные незаконным использованием изображения гражданина;

- применяемо к сети «Интернет» - удаление с интернет-сайта изображения гражданина.

Распространенность нарушений прав, на труды авторов, которые размещаются на сайтах в сети «Интернет», это поясняется тем, что к сообщениям и изображениям, которые составляют содержание сайта, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору и если есть наличие отвечающих устройств и возможность подключения к сети. В итоге, пользователям сети «Интернет», не составляет труда скопировать и использовать принадлежащие авторам тексты, изображения, фотографии, видеоролики, музыкальные файлы, графическую информацию. Размещение и опубликование данных произведений, в информационных ресурсах сети «Интернет» анализируется законом как употребление объектов авторского права. На такое использование во многих случаях требуется авторское согласие.

При осуществлении своего права на обращение в суд для защиты нарушенного или оспариваемого права, автор имеет большой интерес в получении и закреплении доказательств правонарушения. Главную значимость в этой ситуации, выступает оперативность принимаемых мер, потому что уничтожение или искажение информации на сайте сети «Интернет» для правонарушителя не придает особой сложности и может быть реализовано им в любое время, и тем более, в случае если, нарушителю станет известно о намерениях автора. В спорных отношениях, которые связаны с контрафактной продукцией, если она предлагалась к продаже на интернет-сайте, то и в случае «утечки» информации, продукция может быть вывезена со склада, а сайт переделан или заблокирован.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются:

- произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- литературные произведения;

- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

- хореографические произведения и пантомимы;

- музыкальные произведения с текстом или без текста;

- аудиовизуальные произведения;

- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

- географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

2. К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Права автора возникают если есть факт создания произведения и не это вызывает какого-либо обязательное подтверждение, или оформления. В этом случае, актуален вопрос, о технических средствах защиты авторских прав от посягательства третьих лиц. Техническими средствами защиты авторских прав, являются любые технологии, технические устройства или их компоненты, которые контролируют доступ к произведению, и предотвращают или ограничивают осуществление действий, которые не разрешаются автором или иным правообладателем в отношении произведения (часть 1 статьи 1299 ГК РФ). Объекты авторских прав, вне зависимости от их размещения, в том числе в сети «Интернет», охраняются одними и теми же нормами права. Каких-либо специальных норм, которые регулируют защиту авторских прав в сети «Интернет», не имеется. Но, особенности, фиксации такой защиты, связанные с самой сетью «Интернет», представляют особенный интерес. Имеются, и несколько технических средств защиты авторских прав, это:

- фиксирование объекта на бумажном носителе, (распечатка) и публикация объекта в печатном СМИ. Можно также, публиковать произведение, наименьшим тиражом (например, 100-300 экземпляров), на каждом из которых проставляется идентификационная авторская подпись. Датой публикации произведения, считается, дата выхода тиража из типографии;

- хранение объектов авторского права (в том числе и на магнитооптическом носителе) в личном хранилище или путем применения услуг соответствующих организаций;

- регистрация программ для ЭВМ и баз данных (в том числе сайта) в порядке, предусмотренном статьей 1262 ГК РФ;

- обращение к провайдерам тех или иных информационных ресурсов или систем с просьбой фиксирования их содержания;

- отправление по почте, на свое имя запечатанного в конверт экземпляра произведения. Дата формирования данного свидетельства определяется по оттискам штемпелей на конверте, а содержимое контролируется посредством вскрытия конверта в судебном заседании;

- нотариальное оформление: удостоверяется временем предъявления нотариусу документа в соответствии со статьей 85 Основ законодательства РФ о нотариате;

- использование цифровых технологий защиты объектов авторского права, которое может заключаться в шифровании файлов, защите носителей информации, маркировке информации с помощью специальных «цифровых водяных знаков», цифровых меток и меток времени и т.д.

Употребление авторами данных и иных методов защиты своих авторских прав разрешит в споре обеспечить возможность доказывания авторства объекта интеллектуальной деятельности. Когда будет рассматриваться спор в суде, который связан с защитой авторских прав, то суд может установить как минимум наличие двух обстоятельств это: 1) принадлежность конкретному лицу объекта авторского права; 2) факт нарушения авторского права.

Автором считается тот гражданин, творческим трудом которого созданы произведения науки, литературы или искусства. Данное лицо, в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, признается его автором, если не обосновано иное (статья 1257 ГК РФ). Создателю произведения или иному правообладателю относится исключительное право употребить произведение в любой форме и любым, не возражающим закону, способом (статья 1270 ГК РФ). Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению позволять или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной продукции или средства индивидуализации. Если отсутствует запрет, то это не считается согласием (разрешением). Остальные лица, не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Схожим этому, является запись, авторского произведения в память ЭВМ (воспроизведение), публичный показ произведения, сообщение произведения в сети «Интернет» без согласия правообладателя признается нарушением авторских прав.

Особенность сети «Интернет», делает сложным защиту авторских прав. Это связано с тем, что на момент рассмотрения дела в суде информация может быть стремительно и невозвратимо удалена с интернет сайта либо стать недоступной. Совместно с этим, в судебной практике вырабатываются общие подходы к формированию убедительной базы для защиты авторских прав. Выявление и фиксация правонарушения в сети «Интернет» признаются важным условием данной защиты, которая доказывает доводы лица, чьи права нарушены. Значительно то что, здесь есть институт обеспечения доказательств.

Обеспечение доказательств незаконных действий нарушителей авторских прав в процессуальном порядке может применяться судами (мировыми судьями, судами общей юрисдикции, арбитражными судами) и нотариусами путем осмотра письменных доказательств. Протокол осмотра письменных доказательств должен зафиксировать факт того, что конкретный объект авторского права в определенный момент времени находился в сети «Интернет» на конкретной интернет-странице, осмотр которой производился с экрана монитора.

Фиксирование свидетельств правонарушения, полученные в ином порядке, можно также произвести различными организационно-техническими методами:

- если обратиться, к провайдерам тех или иных информационных ресурсов или систем с просьбой дать информацию о доступе к ним;

- обращение к экспертным организациям и учреждениям с просьбой исследовать содержание того или другого носителя или сайта в сети «Интернет»;

- распечатывание страниц сайта в сети «Интернет», в которой отражается дата печати текста;

- составление письменного акта осмотра и фиксации содержимого интернет-сайта с приложением распечаток осмотренных интернет-страниц;

- показания свидетелей;

- закрепление правонарушения с помощью технических средств путем фотографирования или видеозаписи.

Но, данные средства фиксации правонарушения, предоставленные по отдельности, не вселяют доверие и могут быть легко оспорены. И может показаться что их представление в суде можно соединить и с обеспеченными судом или нотариусом доказательствами.

Субъекту, права которого или законные интересы нарушаются касательно сети «Интернет», существенно собрать как можно больше и прямых, и косвенных доказательств, которые предъявляют суду факты нарушения и иных значимых обстоятельствах дела.

Иным вопросом остается, то что, защита авторских прав, которым является доменное имя. Правовой статус доменного имени законодательно не урегулирован. Из разбора статьи 1225 ГК РФ предполагается, что доменное имя не считается приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации. Представленное обстоятельство выступает сложностью для определения предмета спора и, соответственно, усложняет процедуру защиты авторского права.

Имя домена употребляется в сети «Интернет», которая является объединением компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С поддержкой данной сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, меняться информацией. Потенциалы данной сети обширно употребляются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

Главной функцией доменного имени считается формирование адресов IP (Internet protokol), которые выражаются в виде некоторых цифр, в имя домена чтобы без труда найти и идентифицировать владельца данного информационного ресурса.

На сегодняшний день, коммерческая практика показывает, что при предпочтении доменных имен для сети «Интернет», владельцы информационных ресурсов останавливают свое внимание на предельно простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), какие обычно представляются у потребителей прямо с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.

Недостаток в нормах закона прямого указания на то, что употребление в имени домена чужого товарного знака, обнаруживается нарушением прав владельца товарного знака, и оно не мешает признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением.

Таким образом, для обеспечения представления в суд надлежащих по форме и содержанию, т. е. относимых, допустимых, достоверных и достаточных, доказательств, в особенности содержащихся на сайте в сети Интернет, заинтересованным лицам необходимо использовать весь комплекс закрепленных в нормативных актах способов фиксации, весьма уязвимой по своей природе информации, что позволит суду в полном объеме исследовать эту информацию и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Заключение

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Гражданин, либо организация, вправе по собственному предпочтению обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо применить оба способа для достижения желаемого результата. Вынесение решения суда, по гражданскому делу не мешает последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. Также в этом случае, судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не обладающего заблаговременно установленной силы.

Нужно вспомнить, также, о защите интересов детей при достижении ими 18 лет, за них их защиту чести и доброго имени, осуществляют их родители, усыновители или опекуны (попечители). При все м этом, несамостоятельные дети в возрасте от 14 до 18 лет пользуются не полностью, процессуальной дееспособностью. Но, хотя их кругозор в делах о защите чести и достоинства отстаивается в правоохранительных органах их законными представителями, лица указанного возраста непременно привлекаются к участию в разбирательстве.

Когда запятнаны честь и достоинство несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, возбуждение дела о защите чести и достоинства возможно лишь с согласия самого несовершеннолетнего потерпевшего, так как главная суть это защита его собственной чести и достоинства. В указанном возрасте, ребенок должен иметь возможности понимать: произошло нарушение его прав либо нет.

Наравне с другими физическими лицами правом на защиту репутации имеют и коллективы. Каждая организация имеет цель требовать, чтобы общественная оценка её работы основывалась на фундаменте настоящих фактов. Вследствие этого, если того или иного разглашаются сведения не соответствующие действительности, которые порочат коллектив, то в последний может выступить в защиту своей репутации. Недостаток у организации прав юридического лица не должен отнимать у неё возможности достигать от других лиц адекватной общественной оценки своей деятельности. Так как, речь идёт не о независимом участии в имущественных отношениях, а о охране личного неимущественного интереса, носителем которого может являться и установленное структурное подразделение юридического лица, и нередко, и коллектив, не входящий в состав любой организации с правами юридического лица.

И все-таки, нужно учесть, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы дают не схожий объем защиты. Первый способ позволяет предоставлять и сопротивление как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим реальности. При втором способе уголовно наказуемыми возникают деяния только граждан, но и возможна ответственность последних и за честные сообщения, проявленные в оскорбительной форме.

Защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения допустима при последовательном наличии трех обстоятельств:

- факт распространения сведений ответчиком об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие действительности распространения сведений.

Если отсутствует один из указанных условий, иск не может быть удовлетворен судом.

Физическое лицо или организация, касательно которого в средствах массовой информации распространены сведения, не соответствующие реальности, либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в тех же средствах массовой информации.

В ситуации, если бы располагало место быть распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть поручена обязанность возместить моральный вред, нанесенный распространением подобной информации.

Важнейшей специфической особенностью морального вреда представляется то, что сами отрицательные изменения происходят в разуме потерпевшего и форма, в которой эти видоизменения проявляются вовне, имеют интенсивную подчиненность от особенностей психики человека. Одни люди не прячут свои волнения от окружающего мира, другие стараются вести себя так, будто бы ничего не произошло, и это не значит, что указанное лицо не чувствует никаких терзаний. Существенно следует и доказать то, что в одном случае преобладают отрицательные изменения в психическом состоянии человека, а в другом - нет, довольно сложно, так как не всегда отрицательные изменения в психическом состоянии могут быть подтверждены выводом врачей. И таким образом, на сегодняшний день, законодательство должно закрепить принцип «презумпции морального вреда», в соответствии с которым, можно выразить таким образом: «Любой гражданин, в отношении которого совершались неправомерные деяния (действия либо бездействия), является потерпевшим моральный вред, если если человек, повинный в этом деянии, не докажет обратное». Данный способ значительно упрощает позицию потерпевшего. И также, совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию.

Синтез судебных решений представляет, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда, и этот подход является верным. Но следует бы зафиксировать данную презумпцию законодательно.

На мой взгляд необходимо редактировать редакцию пункта 7 ст. 152 ГК РФ, удалив применение возмещения морального вреда к защите деловой репутации юридического лица. Субъектом, которому причинили моральный вред, может быть только гражданин. В итоге понятие морального вреда подходит к юридическому лицу.

Самой актуальной и спорной как в правоприменительной практике, так и в правовой литературе является проблема об установлении величины возмещения морального вреда, при анализе каждого определенного случая. И обязательно нужно, в ряде обеспечения единообразного использования закона при осуществлении правосудия, также Верховному Суду РФ и другим предложить общее, основание и подход к определению величины возмещения морального вреда, сохраняя при этом возможность усмотрение суда при решении определенных дел.

Таким образом, можно отметить что честь, достоинство и деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц лежат в основе охраны государством, имеется реальный механизм их защиты. И, следовательно, то, что обеспечен крепкий, культурный и этический фундамент общества, выработан еще один шаг к правовой государственности в России.

Также, нужно существенно усовершенствовать гражданское законодательство, а собственно те, главы, которые касаются темы данного исследования, а именно вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации. Выраженные в дипломном исследовании, посылки и предложения, которые бы способствовали проведению дальнейшему теоретическому разработку в области защиты чести, достоинства и деловой репутации, в усовершенствовании гражданского законодательства. Последовательность выводов, может быть использована в качестве правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Необходимо чтобы, суды общей юрисдикции вправе и обязаны бы обеспечить надлежащее равновесие при применении главных прав Конституции, на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

2 Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (действующая редакция от 23.05.2015) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1.

3 Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ) (действующая редакция №36 от 06.04.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177729;div=LAW;rnd=0.318539347499609.

4 Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ), (действующая редакция №135 от 30.03.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177263;div=LAW;rnd=0.14960704697296023.

5 Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001).

(действующая редакция от 02.05.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_3.html.

6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171283.

7 Закон РФ "О Средствах Массовой Информации" (Закон О СМИ) От 27.12.1991 N 2124-1 (Действующая Редакция От 24.11.2014) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/smi.

8 Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: // Информационно-правовой портал ГАРАНТ: [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.garant.ru/179140.

9 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова. // Российская Газета [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/07/19/ks-gk-dok.html.

10 Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42992.

11 Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_46958.

12 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017.

13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г, №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125973.

14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66230.

15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 (ред. от 25.04.1995) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6888.

16 Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2008 N КГ-А40/6993-08 по делу N А40-80682/06-27-396, исковые требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, помещенные на сайте в сети Интернет, удовлетворены правомерно, так как опубликованные на сайте ответчика в Интернете сведения умаляют деловую репутацию истца, поскольку создают неуверенность в его надежности и добросовестности // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=99301.

17 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n.

18 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_30222/.

19 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)// Система ГАРАНТ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.garant.ru/10135532/#ixzz3bpsutfl7.

20 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Система ГАРАНТ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540291/#ixzz3bpuNAo00.

21 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Система ГАРАНТ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1119744/#ixzz3bpv0ZroD.

22 Постановление ЕСПЧ от 21.07.2005 "Дело "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" (жалоба N 23472/03) Заявитель жаловался на нарушение его права на распространение информации и мнений // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=24105.

Литература

23 Арямов А.А. Честь как право и право на честь // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 61-74.

24 Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004, 150 с.

25 Безроднова К.В. Некоторые аспекты защиты чести и достоинства

граждан РФ// Вестник Южно-Уральского университета. Выпуск№ 1,том 3 2013 С. 19-24.

26 Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав // М: Новый юрист, 256 с.

27 Генадьев Е.А. «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI--XIII вв.: (перевод и комментарии) / под ред. В. Л. Янина; Сост. Л. М. Попова, Н. И. Щавелева. 1987. 432 с.

28 Герценштейн О.В., «О Доказательствах распространения порочащих деловую репутацию сведений на сайте в сети Интернет» // "Арбитражный Процесс", 2012, N 7, С. 47-52.

29 Гаврилов Е.В., « Порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации» // «Законодательство и экономика», 2012, N 9, С. 20-24.

30 Вавилин Е.В. «Осуществление и защита гражданских прав» //Российская акад. наук, Ин-т государства и права. М., 2009., С. 34-3631.

31 Иваненко Ю.Г. «Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации» // Законодательство. 2011 № 11,стр. 71-75.

32 Мехтиханова Л.В. «Проблемы компенсации репутационного вреда» // "Юрист", 2012, N 17, С. 21-27.

33 Седов В. М. «Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации» М., 2006. 115 с.

34 Суржик А. Ф. «Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации» М., 2006. 80 с.

35 Привалов А.О. « О деградации» // Эксперт. 2013. N 9 (841), С. 33-35.

36 Потапенко С. В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист. 2002. N 2, С. 24-28.

37 Шевчук В. Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации. М., 1995, 180 с.

Судебная практика

38 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П г. Санкт-Петербург "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова. // Российская Газета [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/07/19/ks-gk-dok.html.

39 Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42992.

40 Дело Европейского Суда по правам человека, "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" (жалоба N 23472/03) 27.05.2005. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=24105.

41 Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа:

Интернет-ресурсы

42 Правовой Центр «Правый берег» http://www.center-bereg.ru.

43 Механизм защиты чести и достоинства личности в Российской Федерации, Барсукова В.Н. Дата размещения статьи: 21.04.2015 http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/1056.

44 Научная библиотека: КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-zaschity-chesti-i-dostoinstva-grazhdan-rf#ixzz3btoq00k3.

Размещено на Allbest.ru