Судова гносеологія: проблеми методології та практики

26. Структура пізнавальних дій у сфері судочинства насамперед залежить від мети, на досягнення якої вона спрямована, згідно з чим розрізняють процесуальні та непроцесуальні пізнавальні дії. Якщо метою дії є лише розв'язання певного пізнавального питання, то і її структура являтиме собою лише структуру взаємодії суб'єкта з об'єктом пізнання, а такі дії матимуть непроцесуальний характер. Якщо ж її метою є отримання судового доказу, то ця діяльність має процесуальний характер і являє собою систему взаємопов'язаних пошукових, процесуальних, організаційних, пізнавальних, тактичних і технічних дій, спрямованих на організацію і проведення певної слідчої або судової дії. В організаційному аспекті структура процесуальних пізнавальних дій складається з підготовчої стадії, стадії безпосереднього пізнання та заключної стадії, у межах кожної з яких згідно з розв'язуваними завданнями слід розрізняти окремі відносно самостійні етапи, кожен з яких складається з певної кількості окремих дій, спрямованих на розв'язання конкретних пізнавальних завдань. Процесуальна форма пізнавальних процесів у сфері судочинства являє собою комплексну, колегіальну діяльність його учасників, яка включає організаційні, процесуальні, пізнавальні, тактичні та технічні дії у межах повноважень кожного з них, спрямовані на отримання судових доказів.

27. Дослідження тактичних прийомів, які використовуються у сфері судочинства, потребує подальшої уваги вчених. При цьому слід виходити з того, що прийом - це рекомендація про певний спосіб дій, а тактичний прийом - це наукова рекомендація про певну лінію поведінки, спрямовану на ефективне розв'язання окремого завдання. Тактичний прийом у сфері судочинства - це розроблена на основі даних науки, узагальнення слідчої і судової практики та вимог закону рекомендація про певну лінію поведінки, спрямовану на розв'язання окремого завдання у сфері судочинства. Ознаками тактичного прийому є його: науковий характер, практична обґрунтованість, системність, рекомендаційний та альтернативний характер, законність, етичність, цілеспрямованість, пізнавальна цінність, доступність, вибірковість, економність, ефективність, ефектність. А принципами їх допустимості є: законність, справедливість, наукова обґрунтованість, доцільність.

28. Серед тактичних прийомів, заснованих на даних наукової організації праці, розрізняють такі, як: організація та планування розслідування, мобілізація і розстановка сил, розслідування злочинів групою слідчих (бригадним методом), використання оперативно-розшукових заходів, створення слідчо-оперативних груп, організація дослідження матеріальної обстановки, використання спеціальних знань, звернення до громадськості, використання засобів масової інформації.

29. Найпоширенішими загальнонауковими методами, які лежать в основі тактичних прийомів, заснованих на даних логіки, є: аналіз, синтез, індукція, дедукція, аналогія, гіпотеза, абстрагування, порівняння, ототожнення, прогнозування, моделювання, реконструкція, на основі яких сформовані такі тактичні прийоми, як: висування версій, криміналістичне прогнозування, криміналістичне моделювання та криміналістична реконструкція.

30. Серед методів психологічного впливу за змістом розрізняють методи: передачі інформації, переконання, навіювання, наказу, постановки і варіювання мисленнєвих завдань, прикладу, керованих психічних станів, рефлексії, психологічних пасток, зараження, наслідування, мода, чутки. Методи психологічного впливу у сфері судочинства можуть використовуватись і безпосередньо, але, як правило, на їхній основі розробляються тактичні прийоми, серед яких за змістом розрізняють: установлення психологічного контакту; роз'яснення положень закону; звернення до громадянської совісті (свідомості) та інших позитивних якостей особи; переконання; стимулювання позитивних якостей особи; спонукання до наслідування; створення неадекватного уявлення про хід розслідування і зібрані докази; непрямий допит; мислена реконструкція обставин злочину; словесна розвідка; демонстрація можливостей розслідування; використання стану емоційної напруженості; різка зміна стану емоційної напруженості; емоційний експеримент; допуск легенди; нейтралізація особи; суспільна ізоляція особи.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ПРАЦЬ НА ТЕМУ ДИСЕРТАЦІЇ

Монографії

1. Котюк І.І. Теорія судового пізнання: Монографія. - К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2006. - 435 с.

2. Котюк І.І. Теоретичні аспекти криміналістичної ідентифікації: Монографія. - Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2004. - 208 с.

3. Котюк І.І., Костенко О.М. Кримінальне, кримінально-процесуальне та кримінально-виконавче право України: Гендерна експертиза.- К.: Логос,2004. - 127 с.

Статті у наукових фахових виданнях

1. Котюк І.І. Деякі особливості викладання теорії криміналістичної ідентифікації // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 1989. - Вип. 30. - С. 43-48.

2. Котюк І.І., Котюк О.І. Етимологічні та онтологічні аспекти проблеми систематизації правових актів // Право України. - 2000. - № 8. - С.112-115.

3. Котюк І.І., Котюк О.І. Етапи розвитку теорії криміналістичної ідентифікації // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2000. - Вип. 39. - С. 73-79.

4. Котюк І.І. Ідентифікація (ототожнення): лінгвістичні, філософські, логічні, психофізіологічні та юридичні аспекти // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2000. - Вип. 40. - С. 67-74.

5. Котюк И.И. Сущность тождества // Криминалистика и судебная экспертиза. - К., 2001. - Вып. 50. - С. 24-35.

6. Котюк І.І. Світоглядні принципи в системі засобів пізнання у сфері судочинства // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2001. - Вип. 42. - С. 29-36.

7. Котюк І.І. Пізнання, відображення та процесуальне доказування: проблеми визначення // Правова держава: Щорічник наук. праць ін-ту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - К., 2003. - Вип. 14. - С. 418-424.

8. Котюк І.І. Поняття, ознаки та принципи допустимості тактичних прийомів // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2003. - Вип. 52. - С. 52-54.

9. Котюк І.І. Традиційне уявлення про сутність тактичного прийому слід переглянути // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2003. - №3. - С. 34-39.

10. Котюк І.І. Розслідування - як пізнання, пізнання як відображення: методологічні аспекти // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2004. - Вип. 56. - С. 48-50.

11. Котюк І.І. Методологічні аспекти визначення поняття тактичних прийомів // Держава і право: Зб. наук. праць. - Юр. і політ. науки. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. - Вип. 24. - С. 477-484.

12. Котюк І.І. Деякі аспекти демократизації та техніко-юридичного вдосконалення кримінально-процесуального законодавства України // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2004. - № 5. - С. 61-66.

13. Котюк І.І. Діалектичний характер слідоутворення детермінує особливості класифікації слідів у криміналістиці // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2005. - Вип. 63. - С. 53-57.

14. Котюк І., Новак Я. До питання про поняття та предмет судової балістики // Вісник Київ. ун-ту. - Cер. Юр. науки. - К., 2005. - Вип. 65. - С. 93-95.

15. Котюк І.І. Засоби доказування: проблеми визначення // Держава і право: Зб. наук. праць. - Юр. і політ. науки.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. - Вип. 29. - С. 491-497.

16. Котюк І., Новак Я. Загальнонаукові методи пізнання в системі методів криміналістики (на прикладі дослідження зброї, боєприпасів та слідів їх використання) // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2005. - Вип. 64. - С. 97-100.

17. Котюк І.І. Розвиток судочинства потребує адекватного наукового забезпечення // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2006. - № 4.- С.97-102.

18. Котюк І.І. Криміналістика в системі юридичних знань: історичний аспект формування, сучасний стан і перспективи розвитку // Вісник Київ. ун-ту.- Сер. Юр. науки. - К., 2006. - Вип. 70. - С. 42-45.

19. Котюк І.І. Загальна характеристика методів психологічного впливу, що використовуються у сфері судочинства // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2006. - Вип. 72. - С. 54-62.

20. Котюк І.І. Загальна характеристика тактичних прийомів, заснованих на даних наукової організації праці // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2006. - Вип. 73. - С. 95-101.

21. Котюк І.І. Методологічні аспекти визначення речових доказів // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2007. - № 5. - С. 131-136.

22. Котюк І.І. Юридичні аспекти визначення речових доказів // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2007. - № 6. - С. 93-101.

23. Котюк І.І. Чуттєве і раціональне в інформаційному забезпеченні свідомості та формуванні судових показань // Держава і право: Зб. наук. праць. Юр. і політ. науки. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2007. - Вип. 36. - С. 429-434.

24. Котюк І.І. Поняття і загальна характеристика методів криміналістики // Вісник акад. адвокатури України. - 2007. - Вип. 2 (9). - С. 72-78.

25. Котюк І. Тактичні прийоми, засновані на методах психологічного впливу // Вісник Київ. ун-ту. - Сер. Юр. науки. - К., 2007. - Вип. 74. - С. 54-58.

26. Котюк І.І. Пізнання у сфері судочинства в системі інших видів пізнання // Держава і право: Зб. наук. праць. Юр. і політ. науки. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2007. - Вип. 37. - С. 21-27.

27. Котюк І.І. Методологічні аспекти класифікації досліджень у сфері судочинства // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2007. - № 12. - С. 73-82.

Інші публікації автора, що додатково відображають

результати його наукових досліджень:

1. Котюк І.І. До питання про цілі й завдання правосуддя та окремих його інститутів // Сучасні проблеми держави і права. - К.: Либідь, 1990. - С. 185-187.

2. Котюк И.И. Осмотр места происшествия при расследовании экологических преступлений // Осмотр места происшествия при расследовании отдельных видов преступлений: Учеб. пособ. / Под ред. Н. Клименко. - К.: НВТ Правник, 2001. - 172 с.

3. Котюк І.І. ”Основи правознавства” - це не складно, але за умови системно-структурного підходу // Історія України. - 2002. - № 8. - С. 4-5.

4. Котюк І.І. Правовідносини: загальна характеристика // Історія України. - 2002. - № 34. - С. 43-46.

5. Котюк І. ”Основи правознавства” - системно-структурний підхід під час вивчення окремих галузей права // Історія України. - 2002. - № 11. - С. 7-8.

6. Котюк І.І., Мусієнко А.В. Правові та морально-етичні аспекти евтаназії та її альтернатив // Вісник Акад. праці і соціальних відносин Федерації профспілок України, 2002. - № 2 (15). - С. 121-124.

7. Котюк І.І., Котюк О.І. Органи судової влади України // Історія України. - 2003. - № 3. - С. 20-26.

8. Котюк І.І., Мусієнко А.В. Альтернатива евтаназії - паліативна медицина // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2003. - № 2 (16). - С. 23-29.

9. Котюк И. Методологические аспекты обеспечения гендерного равенства (опыт Украины) // Международный опыт государственного обеспечения равенства женщин и мужчин: Материалы международной конференции Украина, Киев 30 июня - 1 июля 2003 года. - К.: Логос, 2003. - С. 123-139.

10. Котюк І.І., Котюк О.І. Правовідносини: загальна характеристика та види юридичних осіб як суб'єктів правовідносин // Історія України. - 2003. - № 41. - С. 19-22.

11. Котюк І.І. Дактилоскопія // Юридична енциклопедія. - К.: Вид-во «Укр. енциклопедія ім. М.П. Бажана», 2004. - Т. 6. - Т-Я. - С. 567-568.

12. Котюк І.І. Деякі методологічні проблеми формування правової системи України // Реформування правової системи України: проблеми і перспективи розвитку в контексті європейських інтеграційних процесів / Зб. наук. праць. У 2 ч. - К.: Національна академія управління, 2004. - Ч. 1. - С. 121-124.

13. Котюк І.І. Огляд місця події при розслідуванні екологічних злочинів // Огляд місця події при розслідуванні окремих видів злочинів: Наук.-практ. посібник / За ред. П. Коляди та Н. Клименко. - К.: Юрінком Інтер, 2005. - 216 с.

14. Котюк І., Котюк О. Поняття кримінального процесу і кримінально-процесуального права // Історія України. - 2005. - № 14. - С. 16-19.

15. Котюк І.І. Методологічні аспекти класифікації слідів у криміналістиці та закономірності слідоутворення // Право і суспільство. - 2005. - № 3. - С. 120-126.

16. Котюк І.І. Тактичні прийоми, засновані на даних наукової організації праці // Право і суспільство. - 2006. - № 2. - С. 156-162.

17. Котюк І.І. Розвиток школи криміналістики в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка // Наукові правничі школи Київського національного університету імені Тараса Шевченка: Матеріали міжнародної наукової конференції (Київ, 12 жовтня 2005 рік). - К.: ВПЦ «Київський університет», 2006. - С. 23-30.

18. Котюк І.І. Загальна характеристика методів логіки і заснованих на них тактичних прийомів, які застосовуються в сфері судочинства // Право і суспільство. - 2006. - № 3. - С. 87-94.

19. Котюк І.І. Дактилоскопія // Великий енциклопедичний юридичний словник / За ред. акад. НАН України Ю.С. Шемшученка. - К.: ТОВ «Вид-во «Юрид. думка», 2007. - С. 145.

20. Котюк І.І. Актуальні проблеми наукового забезпечення сучасного судочинства // Судоустрій і судочинство в Україні. - 2007. - № 2. - С. 60-63.

21. Котюк І.І. Види досліджень у сучасному судочинстві // Судоустрій і судочинство в Україні. - 2007. - № 4. - С. 78-84.

АНОТАЦІЯ

Котюк І.І. Судова гносеологія: проблеми методології та практики. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза. - Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2008.

Дисертацію присвячено проблемам методологічного забезпечення пізнавальних процесів у сфері судочинства: створенню якісно нової системи знань - теорії судового пізнання, визначенню її структури та основних категорій; характеристики засобів судового пізнання та внесення пропозицій, спрямованих на вдосконалення процесуальної регламентації пізнавальних правовідносин і розв'язання практичних завдань у цій сфері.

Обґрунтовано висновки про необхідність: уніфікації законодавства, яким регламентована процедура судочинства і створення єдиного кодексу судочинства або кодексу публічного та кодексу приватного судочинства; створення на основі кафедр криміналістики у класичних юридичних вузах кафедр теорії судового пізнання; уточнення переліку і назв юридичних спеціальностей та перейменування спеціальності 12.00.09 - кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза на спеціальність - судочинство; теорія судового пізнання. Вдосконалено: підходи до класифікації слідів у криміналістиці; уявлення про механізми формування судових показань; систему методів наукового пізнання і заснованих на них тактичних прийомів, які використовуються у сфері судочинства.

Ключові слова: пізнання, пізнання у сфері судочинства, засоби наукового пізнання, методи пізнання, докази, засоби доказування, тактичні прийоми.

АННОТАЦИЯ

Котюк И.И. Судебная гносеология: проблемы методологии и практики. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. - Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Киев, 2008.

Диссертация посвящена проблемам методологического обеспечения познавательных процессов в сфере судопроизводства.

Автор, исходя из повышения социального значения органов правосудия и декларируемого законодательством Украины принципа единства судебной системы, обосновывает актуальность необходимости организационного, процессуального и методологического обеспечения судопроизводства. В частности, им: обосновывается необходимость создания качественно новой системы юридических знаний - теории судебного познания, которая бы выполняла методологическую функцию обеспечения познавательных процессов в каждом из видов судопроизводства; определено ее структуру и охарактеризовано ее основные элементы; предложено понятие ”мировоззренческие принципы в системе средств познания”; сделано вывод о необходимости создания качественно новой системы знаний - юридической гносеологии, которая бы стала основой правопонимания, правотворчества, толкования и реализации правовых предписаний; сделано вывод о необходимости унификации процессуального законодательства и создания унифицированного кодекса судопроизводства, или кодекса публичного и кодекса частного судопроизводства; обосновано вывод о необходимости создания на основе кафедр криминалистики в классических юридических вузах кафедр теории судебного познания; внесено предложение о необходимости уточнения перечня и названий юридических специальностей и переименовании специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза на специальность - судопроизводство; теория судебного познания. Автором усовершенствованы: подходы к определению таких понятий, как ”познание”, ”отражение”, ”судебное познание”, ”доказывание”, ”тактический прием”, ”доказательства”, ”вещественные доказательства”; подходы к классификации следов в криминалистике; представление о механизмах формирования судебных показаний; систему и характеристику методов научного познания, а также тактических приемов, которые используются в сфере судопроизводства; характеристику отдельных тактических приемов как составляющих этой системы. В работе уточнено: определение понятий: ”познание, ”отражение”, ”средства научного познания”, ”средства познания в сфере судопроизводства”, ”доказательства”, ”вещественные доказательства”; подходы к определению целей и задач правосудия и отдельных его институтов; структуру познавательных процессов и характеристику отдельных ее элементов; представление о механизмах информационного обеспечения сознания, которые лежат в основе формирования судебных показаний; представления о системе юридических знаний, место юридической гносеологии, теории судебного познания и криминалистики в этой системе; классификацию следов-отражений, использующихся в сфере судопроизводства; характеристику методов научной организации труда, логики, психологии и раскрыто механизмы их трансформации в тактические приемы, используемые в сфере судопроизводства; систему тактических приемов, основанных на этих методах.

В работе получили дальнейшее развитие: теоретические положения об актуальности и особенностях использования достижений науки и техники в сфере судопроизводства; учение о средствах научного познания; учение об особенностях формирования и использования судебных доказательств; учение о следах-отражениях, использующихся в сфере судопроизводства.

Ключевые слова: познание, средства научного познания, методы познания, доказательства, средства доказывания, тактические приемы.

SUMMARY

Kotiuk Ivan I. Forensic gnoseology: Problems of methodology and practice. -Manuscript.

Dissertation for the academic degree of the Doctor of legal Sciences in speciality 12.00.09. - Criminal Procedure and Criminalistics; Forensic Expert Examination. - Kyiv National Taras Shevchenko University, Kyiv, 2008.

Dissertation is devoted to the problem of methodological ensuring of process in the sphere of judicature: the creation of qualitatively new system of knowledge - the theory of forensic cognition; the determination of its structure and the main categories; the characteristic of forensic cognition and making proposals aimed at the improvement of procedural regulation of cognitive legal relationships as well as recommendations on a better solution of practical tasks in this sphere.

There have been made conclusions as to the need for unification of legislation regulating the judicial procedure, as well as the need for creation of a unified code of the judicial system or the code of public and the code private legal proceedings. Based on the activities of the chairs of criminalistics of the main legal higher educational establishments there has been formulated the idea of creating the chairs of the theory of judicial cognition. There has also been substantiated the need for enumeration of legal specialities, as well as renaming of speciality: 12.00.09 - Criminal Procedure and Criminalistics; Forensic Expert Examination by speciality: Judicature; Theory of judicial cognition. Certain contribution has been made to defining the approaches to classification of traces in criminalistics, the concept of mechanisms of formation of judicial evidence, as well as the system of methods of scientific cognition and tactical means based on them which are used in the sphere of judicature.

Key words: cognition, cognition in the sphere of judicature, means of scientific cognition, methods of cognition, evidence, testimony.

Размещено на Allbest.ru