Уголовная ответственность по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

а) незаконное использование объектов авторского права или смежных прав;

б) приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм; в) их хранение;

г) их перевозка.

Законодатель совершенно справедливо провел разграничение между этими формами нарушения авторских и смежных прав. Однако, если быть до конца последовательным, то следует признать, что присвоение авторства нарушает личные неимущественные права, возникающие у автора в связи с созданием произведения науки, литературы и искусства (ч. 1 ст. 146 УК РФ). Поэтому данный состав по праву находится в главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Что касается незаконного использования объектов авторского права или смежных прав; приобретения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм; их хранения и перевозки, то эти деяния посягают на конкурентные отношения и, следовательно, ответственность за них должна быть предусмотрена в главе 22 УК РФ. Подобным образом следовало бы поступить и с составом «нарушение изобретательских и патентных прав»: в ст. 147 главы 19 УК РФ сохранить ответственность за присвоение авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец или принуждение к соавторству, а в главе 22 УК РФ установить ответственность за незаконное использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности.

В целях соблюдения требований компоновки норм по типовому и родовому объектам посягательства следует переместить из главы 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» в главу 22 УК РФ норму, устанавливающую ответственность за использование заведомо поддельных марок акцизного сбора или специальных марок (ч. 2 ст. 327.1 УК РФ). Представляется, что это преступление совершается в сфере экономической деятельности и посягает на финансовые интересы государства. Учитывая направленность этого преступного деяния, можно предусмотреть ответственность за него в ст. 171.1 УК РФ. Подобная модель криминализации деяния, посягающего на интересы государства в области налогообложения, уже существует (ст. 198, 199 УК РФ).

Одним из приемов законодательной техники является, как отмечалось, упорядочение законодательного материала внутри главы. В главах Особенной части это, в первую очередь, предполагает расположение малых групп норм относительно друг друга в зависимости от направленности преступного посягательства.

Анализ учебной и монографической юридической литературы показал, что ученые по-разному классифицируют преступления внутри главы 22 УК РФ, беря за основу подразделения составов экономических преступлений группы различных критериев.

Так, Т.Ю. Погосян предприняла попытку классификации преступлений, включенных в главу 22 УК РФ, по способу совершения преступления. Н.А. Лопашенко все преступления в сфере экономической деятельности группирует в зависимости от принципов ее осуществления.

Достаточно распространенной является классификация экономических преступлений применительно к различным сферам, где они совершались.

Такие классификации малопродуктивны, поскольку не отражают особенностей видовых объектов соответствующих групп преступлений и поэтому не могут решить практические задачи систематизации норм внутри главы 22 УК РФ.

Неудачными представляются и классификации, которые учитывают характер построения уголовно- правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, а также специфику нормативных актов, регулирующих те или иные сферы экономической деятельности. Подход этих авторов близок к нормативистскому, при котором за объект посягательства принималось установленное законом положение.

Между тем общеизвестно, что отношения, выступающие объектом преступления, первичны применительно к закону. Преступление всегда посягает на определенную реальность, объективно существующие общественные отношения, т.е. определенные связи между субъектами отношений, складывающиеся в процессе их материальной и духовной деятельности.

В некоторых классификациях отсутствует четкий критерий разделения преступлений на виды. Так, если проанализировать классификацию преступлений в сфере экономической деятельности, предложенную М.В. Талан, легко заметить, что для выделения первой классификационной группы (преступления, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности) она избрала в качестве критерия порядок осуществления деятельности. Вторая группа (преступления в сфере монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции) комплектуется, исходя из нарушения отдельных принципов осуществления экономической деятельности, в частности, принципа недопущения недобросовестной конкуренции. Для формирования третьей группы (таможенные преступления) она отбирает преступления по месту их совершения - таможенная территория. Четвертая группа (преступления в сфере финансовой деятельности) определяется исходя из другого основания - конкретного вида экономической деятельности. Для обособления пятой группы (нарушение прав потребителя) применяется новый признак деления - права одного из субъектов экономических отношений. Как видно, исследователь в основание классификации положил пять самостоятельных критериев.

Между тем обоснованность любой группировки норм обеспечивается, прежде всего, надежностью избранного критерия выделения системы. Он должен быть столь «жестким», чтобы исключать перенос нормы одной группы в другую. Поэтому практического значения для систематизации норм главы 22 УК РФ такая классификация не имеет.

В уголовно-правовой литературе представлено и множество классификаций, критерием построения которых является видовой (групповой непосредственный) объект посягательства. Характерно, что абсолютно совпадающих классификаций не приводится, хотя есть и достаточно близкие. Данное обстоятельство, как правильно отметил Б.В. Волженкин, объясняется тем, что многие из экономических преступлений посягают одновременно на несколько объектов и поэтому в зависимости от того, какому объекту отдается предпочтение, они относятся авторами к различным группам.

Проведенный анализ классификаций позволяет сделать следующий вывод:

1) при классификации преступлений в сфере экономической деятельности отсутствует единый классифицирующий критерий;

2) в некоторых классификациях содержится несколько критериев, что может привести правоприменителя к ошибкам при квалификации преступлений;

3) все предложенные классификации не имеют обоснования выделения критерия классификации.

Упорядочение законодательного материала в пределах главы предполагает расположение малых групп норм относительно друг друга в зависимости от общественной опасности описанных в них преступлений. М.Г. Жилкин считает, что правовой материал, необходимый для соотношения общественной опасности преступлений в сфере экономической деятельности, можно обнаружить в самом УК РФ, не прибегая при этом к искусственным классификациям. Он имеет в виду отнесение законодателем того или иного преступления к категориям различной степени тяжести. С этой точкой зрения трудно согласиться, так как показателем общественной опасности являются важность и количество общественных отношений, которые защищаются нормой; тяжесть ущерба, им причиненного.

Таким образом, необходимо систематизировать преступления по видовому объекту и соответствующие нормы расположить в главе 22 УК РФ последовательно, одну за другой. Это обусловливает необходимость проведения дальнейших научных изысканий в данной области, ибо компактное расположение внутри главы норм, касающихся одной группы преступлений, содействует большей упорядоченности законодательного материала, осознанию сущности и характера опасности отдельных видов преступлений, а в случае введения новых норм - облегчает отыскание их места в системе уголовно-правовых предписаний.

Классификация преступлений внутри главы 22 УК РФ важна и для определения типа санкции в зависимости от групповой принадлежности преступления. К сожалению, это требование законодательной техники не соблюдается, хотя, казалось бы, такая связь должна быть, ведь система санкций в определенном смысле зависима и производна от системы преступлений, предложенной законодателем.

Другим показателем нарушения требования стройности закона является несоразмерность его статей из-за неоправданно большого объема некоторых из них. По правилам законодательной техники в одной статье кодекса не могут описываться диспозиции нескольких уголовно-правовых норм. Если это статьи Особенной части, то в них должен определяться только один вид преступления. О количестве фактически описанных в статье видов преступлений можно судить по основным составам преступлений. А.И. Коробеев это правило законодательной техники сформулировал несколько иначе «Уголовный закон может содержать в одной статье только одну норму уголовного права».

Правовые предписания могут быть выражены в нескольких частях той же статьи Уголовного кодекса, если они представляют модификацию одного и того же преступления (простой, квалифицированный, привилегированный состав). Так, в одной статье допускается дифференциация уголовной ответственности за преступление на основании квалифицирующих признаков. В таких случаях предписания относительно каждой разновидности деяния и наказания за его совершение помещаются в отдельную часть статьи, содержащую и диспозицию, и санкцию.

В главе 22 УК РФ в рамках одной статьи не всег- да описывается один вид преступлений. Так, в ряде статей главы 22 УК РФ (ст. 176, 180, 183, 195) предусматривается ответственность сразу за два самостоятельных преступления, а ст. 184 включает описание сразу трех видов преступлений: подкупа (ч. 1) и незаконного получения предмета подкупа спортсменами (ч. 3) и иными лицами (ч. 4).

Соответственно, части вторые ст. 176, 180, 183, 195, а также части 3, 4 ст. 184 УК РФ используются не по своему целевому назначению: они содержат описание основных, а не квалифицированных составов.

Резюмируя, следует констатировать, что вопрос о систематизации норм о преступлениях в сфере экономической деятельности ввиду его важного научного, правоприменительного и законотворческого значения заслуживает более пристального внимания со стороны ученых, практических работников и законодателя.

Заключение

Сегодня можно констатировать то, что произошел распад того «классического» состояния частной собственности, когда решение вопросов технико-производственного, экономического, управленческого характера совмещалось в деятельности конкретного лица (одного индивида), обладающего статусом собственника. Титул собственника в современной рыночной экономике оказался расщепленным. Когда реально собственностью владеет несколько лиц (например, акционерные общества и товарищества), статус собственника практически отдален от реального контроля над объектом собственности, появляются новые категории социальных групп (управляющие, менеджеры), процесс производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг также видоизменяется. Можно сказать, что имущественные преступления трансформировались в экономические, но последние сегодня отнюдь не выделились в самостоятельную группу.

Совершая преступления в сфере экономической деятельности, его субъект всегда стремится незаконным образом присвоить экономические блага (вещи, денежные средства, ценные бумаги, услуги и т.д.) материального характера, т.е. обогатиться за счет другого лица и получить экономическую выгоду.

Однако в данном случае экономическая выгода есть не что иное, как выгода имущественная, к которой следует относить материальное благо (в денежной или натуральной форме, имущественные права), получаемое виновным с корыстной целью в результате совершения различных действий, создающих стоимости либо освобождающих виновного от материальных затрат.

Преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, направлены на извлечение имущественной выгоды и по своей сути являются корыстными. В этом - суть экономической мотивации преступлений данного рода. Присвоение экономических ресурсов происходит с нарушением принципа эквивалентности, причем такого рода преступления могут совершаться как в целях получения личной выгоды, так и в интересах третьих лиц или различных организаций.

Образно говоря, если придерживаться постулата о том, что экономическая деятельность непосредственно связана с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ и услуг, то такого рода деятельность осуществляется в сфере хозяйствования, организации и управления, и целью ее выступает удовлетворение потребностей, получение некой прибыли.

Однако экономическую деятельность не стоит сводить лишь сугубо к предпринимательской или какой-либо иной. Экономическая деятельность может быть весьма разнообразной и носить различный характер: являться деятельностью по созданию материальных благ или оказанию услуг, координации различных отраслей экономики, обеспечению нормального функционирования экономических субъектов и т.д. Как правило, преступления здесь совершаются хозяйствующим субъектом внутри легитимной экономики, и этот субъект действует в своих экономических интересах, несоответствующих законодательству. В общей категории экономической деятельности можно выделить и частные ее виды, отличающиеся определенными признаками, позволяющими осуществлять относительно самостоятельное их правовое регулирование.

Как мы уже сказали, основа осуществления экономической деятельности - собственность, однако сама экономическая деятельность может осуществляться различными субъектами, когда она имеет некий интерес ее участников, направленный на удовлетворение материальных благ.

Таким образом, структуру общественных отношений в экономической системе будут составлять три элемента:

1) субъекты отношений;

2) социальный интерес, объединяющий субъектов в конкретном отношении;

3) деятельность субъектов отношений, направленная на удовлетворение данного интереса.

Исходя из изложенного, можно выделить следующие значимые признаки, подлежащие оценке при криминализации отношений в процессе осуществления экономической деятельности ее субъектами:

- экономическая деятельность носит имущественный характер;

- экономическая деятельность, осуществляемая ее субъектами, направлена на извлечение прибыли, т.е. получение имущественной выгоды;

- экономическая деятельность подлежит некой оценке, выраженной в ее денежном (стоимостном) эквиваленте;

- экономическая деятельность по своей сути связана с оборотом имущественных ценностей.

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативно - правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

4 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, № 31, 1998, ст. 3824.

5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

7 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.

8 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3823.

9 О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 2007, № 31, ст. 4006.

10 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 50, ст. 4848.

11 Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

12 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 2, ст. 163.

13 О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.04.1999 № 80-ФЗ (ред. от 30.06.2007) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 18, ст. 2206 // Документ утратил силу с 30 марта 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ.

Научная литература

14 Абдульманов А. А. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть [Текст] учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», Москва: Юриспруденция, 2013 - 942 с. - ISBN 978-5-9516-0633-4.

15 Алиев В. М. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст] : учебник / [Алиев В. М. и др.] ; под общ. ред. В. И. Гладких ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Гос. ун-т управления» Москва: ГУУ, 2013 - 497 с. - ISBN 978-5-215-02541-3.

16 Байбарин А. А. Уголовное право России. Общая часть [Текст] : учебное пособие / А. А. Байбарин, А. А. Гребеньков, С. В. Шевелева ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Юго-Западный гос. ун-т» (ЮЗГУ) Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2013 - 428 с. - ISBN 978-5-905556-69-2.

17 Вишнякова Н. В. Уголовное право России. Особенная часть [Текст] : учебное пособие / Н. В. Вишнякова, О. Н. Расщупкина ; М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская акад. Омск: ОмА МВД России, 2013 - 203 с. - ISBN 978-5-88651-559-6.

18 Гребеньков А. А. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы [Текст] : сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, 25 мая 2013 года / Минобрнауки России ; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. обр Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2013 - 159 с. - ISBN 978-5-905556-70-8.

19 Епифанова Е. В. Преступление как правовая категория в науке и законодательстве России: история развития и особенности современного состояния [Текст] : монография / Е. В. Епифанова ; под науч. ред. В. В. Момотова Москва: Юрлитинформ, 2013 - 397 с. - ISBN 978-5-4396-0218-6.

20 Есаков Г. А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] : учебник для бакалавров : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / [Г. А. Есаков и др.] ; отв. ред. А. И. Рарог ; М-во образования и науки Российской Федерации, Московская гос. ю Части Общая и Особенная Москва: Проспект, 2013 - 494 с. - ISBN 978-5-392-07989-6.

21 Кибальник А. Г. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии [Текст] : сборник научных трудов / Северо-Кавказский федеральный ун-т ; [редкол.: А. Г. Кибальник (отв. ред.) и др.] Ставрополь: АГРУС, 2013 - 262 с. - ISBN 978-5-9596-0877-4.

22 Лопашенко Н. А. Преступность, уголовная политика, уголовный закон [Текст] : сборник научных трудов / Саратовский Центр по исслед. проблем организованной преступности и коррупции, Ун-т им. Джорджа Мейсона (США) ; под ред. Н. А. Лопашенко Саратов: Саратовская гос. юридическая акад., 2013 - 650 с. - ISBN 978-5-7924-1035-0.

23 Полищук Д. А. Современная концепция уголовной политики России в сфере защиты интересов правосудия [Текст] : монография : научная специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» / Д. А. Полищук Москва: ЮНИТИ: Закон и прво, 2013 - 245 с. - ISBN 978-5-238-02423-3.

24 Третьяков В. И. Новое в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве: основные тенденции и перспективы совершенствования [Текст] : сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию со дня образования Волгоград: Волгоградская акад. МВД России, 2013 - 478 с. - ISBN 978-5-7899-0848-8.

Материалы судебной практики

25 О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2007.

26 О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 // Российская газета, № 95, 2007.

27 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, № 29, 1995.

Интернет-источники

28 ИФНС России по г. Кургану Курганской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nalog.ru/rn45/about_fts/structure/inspection/?i=576592&z=3080

29 Следственное управление Следственного комитета РФ по Курганской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kurgan.sledcom.ru/.

Список сокращений

вв. - век;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

г. - год;

п. - пункт;

РГ - Российская газета;

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика;

РФ - Российская Федерация;

с. - страница;

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации;

СНГ - Содружество Независимых Государств;

СССР - Союз Советских Социалистических Республик;

ст. - статья;

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации.

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Размещено на Allbest.ru