Участие в гражданском процессе третьих лиц: практический и теоретический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Участие в гражданском процессе третьих лиц: практический и теоретический анализ



Содержание

Введение

1. Понятие и общая характеристика института третьих лиц в гражданском процессе

1.1 Институт участия третьих лиц в гражданском процессе России: исторический аспект

1.2 Общая характеристика третьих лиц в гражданском процессе

2. Третьи лица в гражданском судопроизводстве

2.1 Особенности участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

2.2 Особенности участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

2.3 Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов

3. Особенности участия третьих лиц по отдельным категориям гражданских дел

3.1 Участие третьих лиц в делах, возникающих из брачно-семейных правоотношений и делах, возникающим из трудовых споров

Заключение

Список использованных источников

гражданский процесс третий спор



Введение

К числу субъектов гражданского процесса наряду с судом, лицами содействующими правосудию относятся лица участвующие в деле. Среди лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве следует особенно выделить третьих лиц.

Участие третьих лиц в гражданском деле чрезвычайно важно и необходимо для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку позволяет собрать максимум доказательственного материала, выяснить действительные взаимоотношения сторон, избежать вынесения противоречивых и даже взаимоисключающих судебных решений. Кроме того участие третьих лиц в гражданском процессе позволит избежать других судебных дел, связанных, например, с регрессными требованиями лица выигравшего в предыдущем деле к лицу не привлеченному в данный процесс в статусе третьего лица.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью разрешения теоретических и практических вопросов и проблем, которые возникают в связи с участием третьих лиц в гражданском процессе.

Немаловажное значение для надлежащего осуществления правосудия по гражданским делам имеет правильное применение на практике института третьих лиц.

Участие в гражданском процессе третьих лиц является одним из средств установления обстоятельств дела, средством осуществления права на защиту сторон и третьих лиц, средством экономии времени суда и лиц, участвующих в деле. Между тем применение этого института в судебной практике вызывает большие затруднения; судьи, привлекая к участию в деле третьих лиц, нередко допускают ошибки.

Степень разработанности темы определяется наличием монографий и научных статей по проблемам правового положения третьих лиц в гражданском процессе. Вопросы изучались такими учеными как М.А. Викут, А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников, Г.Л. Осокина, Д.М. Чечот, И.М. Ильинская и др.

В последнее время были опубликованы статьи Т.Б. Юсупова, А. Кица, И.А. Приходько, В.Н. Аргунова, В.А.Мусина, освещающие частные вопросы участия третьих лиц гражданских делах. В данных работах поставлены проблемы правового регулирования в рассматриваемой сфере и предложены пути решения конкретных вопросов. путем изменения современного законодательства.

Несмотря на длительный интерес ученых-процессуалистов к вопросам правового положения третьих лиц в гражданском процессе, многие из них остаются спорными и нерешенными.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются гражданско-правовые отношения, возникающие при участии третьих лиц в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального права, регулирующие правовое положение третьих лиц, а так же научные исследования специалистов в области гражданского процесса и судебная практика.

Теоретической основой исследования указанных социальных и правовых явлений выступают изыскания на этот счет правоведов и ученых других общественных наук.

Методологической основой исследования является диалектический материализм в сочетании с частными приемами и способами познания явлений объективной реальности.

Практическая значимость разработки темы выпускной квалификационной работы состоит в возможности использования ее положений, выводов и предложений в учебном процессе, деятельности правотворческих органов, а также физическими лицами.

Цель работы - изучить правовое регулирование вступления в дело и участия в гражданском процессе третьих лиц с помощью литературных источников, нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и на основе этого выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего этот вопрос.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- изучить институт участия третьих лиц в гражданском процессе России;

- дать общую характеристику третьих лиц в гражданском процессе;

- выявить основания, процессуальный порядок вступления в дело, процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований;

- проанализировать особенности участия третьих лиц по отдельным категориям гражданских дел.

Структура работы соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав с под главами, заключения, списка использованных источников.



1. Понятие и общая характеристика института третьих лиц в гражданском процессе

1.1 Институт участия третьих лиц в гражданском процессе России: исторический аспект

На каждом этапе развития процессуального законодательства и научной мысли можно выделить факторы, сыгравшие определяющую роль в формировании института участия третьих лиц, история существования которого исчисляется тысячелетиями Горелов. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2. - С. 41..

Римское право. В римском процессе иск предполагал наличие двух лиц: истца и ответчика. Ответчиком по иску из обязательства являлось строго определенное лицо, что исключало привлечение к ответственности третьих лиц. Это обусловливалось личностным характером обязательства как отношения между должником и кредитором Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. - СПб, 1894. - С. 15.. Указывая на чуткость римского права к потребностям практической жизни посредством установления изъятий, Д.С. Флексор констатировал отсутствие «специального института привхождения третьих лиц в дело» Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. - С. 16..

Влияние на формирование института третьих лиц, оказанное римским правом, заключалось в разработке римскими юристами конструкций обязательственных правоотношений с участием третьего лица. В материальных правоотношениях, по модели которых в современном гражданском процессе определяются участники дела, появляется третий участник, правовая связь которого со сторонами, независимо от того, заменит ли он полностью одну из них или будет оказывать воздействие на развитие обязательства, предполагает при возникновении спора между кредитором и должником или между одной из сторон и третьим участником возможное участие в нем третьего лица (третий участник, одна из сторон). Аналогично классификациям таких обязательств в современной юридической литературе Суханов Е.А. Гражданское право: учебник. - М., 2000. - С. 30. в римском праве можно выделить ситуации, в которых третье лицо так или иначе связано с одной из сторон обязательства:

замена одного из его субъектов новым лицом: делегация, цессия; экспромиссия; принятие на себя чужого долга;

коллизия прав, когда осуществление некоторых прав происходит, задерживая или препятствуя осуществлению других прав. Например, при коллизии прав залоговых кредиторов на один предмет залога, при коллизии прав собственности с другими правами на ту же вещь (сервитуты, аренда) Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учебник. - М., 2004 - С. 63.;

исполнение обязательства третьим лицом, «добавочным должником», поручителем, или третьему лицу;

эвикция. В случае эвикции вещи приобретатель вещи на основании договора купли-продажи или мены вправе взыскать с лица, передавшего ему вещь, убытки в порядке регресса Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учебник. - С. 489.;

множественность наследников.

Указанные конструкции получили применение в практике и закрепление начиная с Русской Правды и до современного гражданского законодательства.

Древнерусское право. По Русской Правде в судебном процессе также участвовали две стороны -- истец и ответчик.

Интересна вторая стадия процесса о пропаже имущества, именуемая по Пространной Правде «свод» (ст. 35--39) Юшков С.В. памятники русского права. Вып. I. Памятники права Киевского государства X-XII вв. - М., 1952. - С. 35.. Лицо, у которого обнаруживалась пропавшая вещь, считался ответчиком и должен был указать, у кого это имущество приобретено. Свод продолжался до человека, который не мог объяснить, как он приобрел пропавшую вещь. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и самому продолжать свод.

Свод -- это процессуальное действие, участниками которого являлись собственник имущества, добросовестный приобретатель и каждый из предыдущих продавцов-приобретателей, а используя терминологию современного процессуального права, истец, ответчик и третье лицо без самостоятельных требований. Оно сходно с привлечением покупателем в процесс продавца имущества в случае предъявления к нему иска об изъятии приобретенного им имущества (ст. 462 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.).

О.И. Чистяков отмечает, что свод -- это действие, применяемое по уголовным делам Чистяков О.И. История отечественного государства и права: учебник. - М., 2004. - С. 73.. Вместе с тем считаем, что институт свода не является исключительно уголовно-процессуальным, поскольку деление процесса на уголовный и гражданский в праве Древней Руси отсутствовало, а свод применялся и в том случае, если вещь обнаруживалась у добросовестного приобретателя.

Для формирования института третьих лиц особое значение имеют ст. 24 Новгородской судной грамоты (далее -- НСГ), предусматривавшая право просить отсрочки на шабры -- вызов совладельцев, являющейся общей земельной собственностью, в процесс о земле Янин В.Л. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М., 1984. - С. 316., в результате чего в нем появлялись третьи лица -- совладельцы, а также ст. 106 Псковской судной грамоты (далее -- ПСГ), где определялось, что решение суда по спору о земле между сябрами и лицом, купившим участок земли, доводилось до сведения каждого заинтересованного лица Янин В.Л. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - С. 382..

Приведенные статьи НСГ и ПСГ свидетельствуют о признании древнерусским законодателем наличия юридического интереса в исходе дела не только у сторон и влияния судебных решений на права и обязанности лиц, не участвовавших в процессе.

Право периода сословно-представительной монархии. Примечательной для целей исследования является ст. 155 гл. X «О суде» Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. Согласно ей поручитель, уплативший по суду долги лица, за которого он поручился, вправе требовать возмещения последним всех понесенных им убытков Памятники русского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. - М., 1957. - С. 111.. То есть в статье предусмотрена правовая конструкция с участием третьего лица.

Рассмотрение споров о взыскании долга с поручителя и о возмещении ему убытков, по Соборному уложению, -- два самостоятельных производства с участием исключительно сторон спорного правоотношения. Третье лицо, как и по Русской Правде, к участию в деле не привлекалось и могло осуществить защиту своих прав после обращения к нему проигравшей стороны с требованиями.

Право периода перехода к абсолютизму. В этом периоде интерес представляет Воинский устав Петра I, в ч. III, гл. 1, п. 4 которого определены основные участники дела -- истец и ответчик («приговор надлежит чинить токмо над челобитчиком и ответчиком»). Вместе с тем признаются случаи, когда приговор затрагивает и других лиц («хотя при оном и посторонние случаются») Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. - С. 38..

Право периодов абсолютизма и реформ и контрреформ. Нормы гражданского процессуального права впервые выделены в отдельный нормативный акт в 1864 г. -- в Устав гражданского судопроизводства (далее -- УГС) Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов. - СПб, 1914. - С. 35., а из лиц, участвующих в деле, выделены третьи лица.

Проблемы участия третьих лиц в гражданском процессе рассматривались ведущими дореволюционными исследователями-процессуалистами: Д.С. Флексором -- в рамках фундаментального исследования пересмотра решения суда по обращению третьих лиц, не участвовавших в деле, возможности «интервенции в процесс исполнительного производства» Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. - С. 39., Т.М. Яблочковым -- в рамках вопроса о субъектах процесса Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Ярославль, 1912. - С. 74., Е.В. Васьковским -- в рамках вопроса об осложнении процесса соединением исков, соучастием, предъявлением встречного иска Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - СПб, 1914. - С. 415., АЛ. Боровиковским -- в рамках исследования материала дореволюционной судебной практики применения норм института «привхождения третьих лиц в процесс» Боровиковский А. Отчет судьи. Т. I, ч. II. Третьи лица в процессе. - СПб., 1909. - С. 72..

Впервые сформулированы и закреплены в законодательстве основные элементы института участия третьих лиц, сохранившиеся в советском и российском законодательстве:

в процессе участвуют, помимо сторон, другие лица в разных формах, одной из которых является участие третьих лиц;

основаниями участия третьих лиц является юридический интерес, с процессуальной стороны заключающийся в разрешении дела в пользу стороны, в интересах которой участвует третье лицо, а с материально-правовой стороны -- в предотвращении возникновения дополнительных обязанностей у третьего лица, и «особое самостоятельное право» третьего лица;

различали два вида третьих лиц: главное вступление (interventio principalis) -- присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском относительно объекта процесса против одной или обеих сторон, и побочное участие (пособничество), по примеру французского Code de procedure civile выделенное в один общий институт, цель которого -- предупредить ухудшение своего положения посредством оказания помощи той стороне, в интересах которой участвует третье лицо;

главное вступление третьего лица происходило по его инициативе посредством подачи иска. Побочное участие возникало по инициативе третьего лица (добровольное побочное участие или придаточное вступление, interventio acessoria) или стороны (вынужденное участие, litis denuntiatio) посредством подачи прошения о вступлении или привлечении;

главное вступление допускалось в I инстанции до вынесения судом решения. Третье лицо в порядке побочного участия могло вступить в процесс в I и II инстанциях, а привлекаться в дело, в случае заявления прошения ответчиком, в срок до первой явки ответчика в суд, в случае обращения истца с прошением -- не позже первого заседания суда, после ознакомления с возражениями ответчика.

Советское право периода 1918 - 1923 г.г.

До принятия первого советского ГПК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11 июня 1964 года // Свод законов РСФСР. - Т. 2. - С. 7. (Утратил силу). (далее -- ГПК 1923 г.) участие третьих лиц в процессе регулировалось УГС, частично действующим, и ст. 14 Постановления НИО РСФСР «Об основных нормах гражданского процесса». В Постановлении HKЮ РСФСР в качестве оснований участия предусмотрены наличие самостоятельного права на предмет спора и возможность установления для третьих лиц решением суда прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора; выделены два вида третьих лиц: имеющие самостоятельные права на предмет спора и вступающие в процесс путем предъявления иска, и третьи лица, для которых решение суда может создать права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и которые привлекаются в процесс одной из сторон посредством ходатайства.

В ГПК 1923 г. впервые было предусмотрено привлечение третьих лиц по инициативе суда в делах о восстановлении в должности или на работе неправильно уволенных работников, что соответствовало принципу объективной истины и требовало от судов активного участия.

В Постановлении НКЮ РСФСР и в ГПК 1923 г. нормы о третьих лиц изложены в единых разделах с нормами об участии в процессе нескольких истцов и ответчиков, как и в УГС.

Период действия Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (далее -- Основы) Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утв. Законом СССР от 8 декабря 1961 года // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526. (Утратил силу). и ГПК РСФСР (далее -- ГПК 1964 г.) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. (Утратил силу).. Качественным отличием Основ и ГПК 1964 г. от ГПК 1923 г. в части восприятия теоретических разработок института третьих лиц явилось само понятие третьих лиц: словосочетание «имеющие самостоятельные права» заменено на «заявляющие самостоятельные требования» Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. - Иркутск, 1927. - С. 9.. В определении по ГПК 1923 г. факт принадлежности права третьему лицу утверждался, в то время как именно подтверждение факта принадлежности третьему лицу его самостоятельного права на предмет спора является целью обращения третьего лица в суд. Факт принадлежности права третьему лицу, а не истцу и не ответчику устанавливается в процессе рассмотрения дела и находит свое подтверждение в решении суда. До вынесения решения третье лицо правомочно заявлять лишь требования о присуждении права ему.

Законодатель распространил принятое изменение на третьих лиц другого вида.

Среди принципиальных различий регулирования участия в процессе третьих лиц, содержащихся в кодексах союзных республик, от положений Основ и ГПК 1964 г. можно отметить следующее:

предъявление самостоятельных требований третьим лицом к одной или к обеим сторонам (ГПК Украины) или только к обеим сторонам;

вступление в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями посредством предъявления ходатайства (ГПК Белоруссии и Таджикистана) или самостоятельного иска;

принудительное участие третьего лица с самостоятельными требованиями; обжалование определений суда об отказе в допуске к участию третьего лица без самостоятельных требований (ГПК Белоруссии);

предоставление третьему лицу без самостоятельных требований права требовать принудительного исполнения решений суда (ГПК Узбекистана).

Проведенный Л.Ф. Лесницкой и В.К. Пучинским анализ гражданских процессуальных кодексов союзных республик показал, что содержащиеся в них нормы либо воспроизводят положения Основ, либо конкретизируют и развивают положения Основ, либо регулируют не предусмотренные Основами отношения Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. - М., 1970. - С. 3..

Характеризуя советский период развития гражданского процесса, необходимо отметить, что институт участия третьих лиц был известен во многих социалистических странах. Можно выделить следующие общие особенности третьих лиц по ГПК социалистических стран Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. - М., 1960. - С. 49.:

критерии классификации: цель участия -- главное и побочное (ГПК Болгарии, Польши); значение судебного решения -- самостоятельное побочное (неделимое (солидарное) соучастие) и простое (ГПК Польши); субъект инициативы появления -- побочное вступление и привлечение третьего лица (ГПК ГДР);

для ГПК Венгрии и Чехословакии -- отсутствие третьих лиц с самостоятельными требованиями;

для ГПК Румынии -- казуистичностъ и смешанность оснований единой классификации третьих лиц: и цель участия, и субъект инициативы их появления, и материально-правовые конструкции с участием третьих лиц;

для ГПК Болгарии, Польши (самостоятельное побочное участие), Венгрии, Чехословакии -- предоставление права третьим лицам без самостоятельных требований совершать все процессуальные действия, за исключением распоряжения предметом иска, даже если они противоречат действиям стороны, которой содействуют третьи лица. Для ГПК ГДР, Польши (простое побочное участие) -- действия третьих лиц без самостоятельных требований не могут противоречить действиям и заявлениям стороны, к которой присоединилось третье лицо;

для ГПК Болгарии и Венгрии характерен институт внесения ответчиком предмета спора в депозит суда и его последующая замена привлеченным им третьим лицом. Этот институт известен процессуальному праву зарубежных стран, например, Англии, США, -- interpleader Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). - М., 2004. - С. 411..

Из приведенных особенностей института третьих лиц можно сделать вывод о том, что в этих странах в нем сочетались элементы институтов третьих лиц в советском и европейском процессуальных законодательстве и науке.

Период действия ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.. С принятием ГПК РФ и вступлением его в силу с 1 февраля 2003 г. претерпели изменения и нормы о третьих лицах:

уточнено определение понятия третьего лица: самостоятельные требования заявляются третьим лицом «относительно предмета спора»;

из субъектов инициативы в появлении третьих лиц без самостоятельных требований исключили прокурора, сохранив в таком качестве суд;

исключена статья о привлечение на сторону ответчика третьего лица по делам о восстановлении на работе;

предусмотрены предел и процессуальное оформление появления третьих лиц; обжалование определения о признании третьими лицами без самостоятельных требований.

Таким образом, приведенное исследование исторического аспекта института участия третьих лиц свидетельствует о том, что:

его развитие осуществлялось по направлениям практического применения и теоретических разработок конструкций материальных правоотношений с участием третьего лица и признания влияния судебного решения на права лиц, не являвшихся сторонами процесса, но связанных с ними и предметом спора;

очевидны историческая преемственность и заимствование из процесса других стран теории и норм о третьих лицах;

поиск баланса между действием начал состязательного и следственного процесса продолжается и в рамках института третьих лиц;

сохраняет актуальность проблема приоритета права на судебную защиту сторон спора и третьих лиц с точки зрения «справедливого оправдания» и исключительности участия последних Боровиковский А. Отчет судьи. Т. I, ч. II. Третьи лица в процессе. - М., 2010. - С. 134..

1.2 Общая характеристика третьих лиц в гражданском процессе

В судебном рассмотрении и разрешении гражданских дел участвуют многие лица, обладающие различными по характеру правами. Правильное определение процессуального положения того или иного участника процесса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как служит правовым основанием предоставляемых ему законом процессуальных прав и обязанностей.

Обычно в гражданском процессе в исковом производстве перед судом выступают две стороны с противоположными интересами - истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ), каждая из которых отстаивает свою правоту. По существу две стороны в процессе остаются и в случаях процессуального соучастия, когда на стороне истца или ответчика участвуют несколько соистцов или соответчиков в соответствии со ст.40 ГПК РФ. В ряде случаев процесс осложняется, и, помимо двух сторон с противоположными интересами, в него вступают по своей инициативе или привлекаются по инициативе суда, сторон другие граждане и юридические лица, заинтересованные в разрешении гражданского дела. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М., 2003. - С. 133.

Материально - правовая сила судебного решения не распространяется на лиц, не привлеченных к участию в деле, хотя бы интересы последних и затрагивались вынесенным по делу судебным решением. Такие не участвующие в процессе лица вправе защитить свои интересы в общеисковом порядке путем предъявления самостоятельного иска. Однако наиболее целесообразным способом защиты интересов лиц, не являющихся сторонами в процессе, в случаях, когда решение по «чужому» делу может нарушить их права либо повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в процессе, следует признать вступление таких лиц в производящийся между первоначальными сторонами процесс. Этой цели и служит институт третьих лиц. Алексия П.В. Гражданское процессуальное право России: Учебник. - М., 2006. - С. 59.

Статья 34 ГПК РФ среди лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц. Третьи лица участвуют в гражданском процессе наравне со сторонами.

Третьими лицами могут быть как физические, так и юридические лица, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами и участвующие в деле.

Третьими лицами в гражданском судопроизводстве являются, таким образом, лица, вступающие в процесс по спору между истцом и ответчиком для защиты своих субъективных гражданских прав или охраняемых законом интересов.

Условно всех субъектов гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой группе относится суд; вторую группу составляют лица, участвующие в деле. Это стороны, третьи лица и другие участники, перечисленные в ст. 34 ГПК РФ. В свою очередь они делятся на две группы: а) лица, имеющие как материально-, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие от своего имени и в защиту своих интересов (это стороны и третьи лица), и б) лица, имеющие только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов. Третья группа - это участники процесса, содействующие нормальному осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики). Мельников С.А. Курс гражданского процессуального права. Т.1. - М., 1998. - С. 61.

В соответствии с такой классификацией третьи лица, как и стороны, относятся ко второй группе субъектов - лицам, участвующим в гражданском деле. Они добиваются защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Третьи лица наделены правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, но имеют и специфические права и обязанности, которые определяются характером заинтересованности в деле.

Таким образом, третьи лица - это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс до постановления судом решения, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и обязанности.

По характеру юридической заинтересованности, преследуемой в процессе, третьи лица делятся на два вида Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. - М., 2004. - С. 137.:

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуя в процессе между первоначальными тяжущимися сторонами, заявляют свое самостоятельное притязание на предмет спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеют таких притязаний. Их юридическая заинтересованность тоже носит материально - правовой характер и имеет место лишь в тех случаях, когда третье лицо связано с одной из сторон взаимными правами и обязанностями и находится с одной из них в определенном правоотношении.

Значение участия третьих лиц в гражданском процессе обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, это путь к правильному и обоснованному разрешению дела, так как позволяет установить все обстоятельства по делу, собрать воедино и исследовать все имеющиеся доказательства.

Во-вторых, это средство процессуальной экономии, поскольку при рассмотрении, например, регрессных исков нет необходимости вновь устанавливать факты, отраженные в решении по первоначальному иску.



2. Третьи лица в гражданском судопроизводстве

2.1 Особенности участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском процессе возможно по делам, возникающим из гражданских, семейных и жилищных правоотношений.

О том, что два лица спорят по поводу какой-либо вещи, может узнать и третье лицо, также претендующее на этот предмет (при разделе имущества супругов родственник одного из них может заявить, что часть имущества, подлежащего разделу, на самом деле принадлежит ему, а не спорящим сторонам).

Например, истец предъявляет иск к своей супруге о разделе имущества. В дело с самостоятельными исковыми требованиями вступает отец истца, проживающий совместно с супругами, заявив, что некоторые вещи, включенные в перечень имущества, подлежащего разделу, куплены сыном на его деньги, и поэтому он просит признать за ним право собственности на эти вещи.

Из данного примера видно, что решение, вынесенное по делу без участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могло бы отрицательным образом сказаться на его интересах, поскольку имущество, на которое претендует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу судебного решения могло быть передано истцу или ответчику, а последние вправе были бы распорядиться им по своему усмотрению (подарить, продать и т.д.). Новоструев А.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора // Юрист. - 2005. - № 6. - С. 49.

При рассмотрении вопроса об условиях вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нередко упускается из виду такой важный момент, как проверка судом права третьего лица на предъявление своего самостоятельного требования на предмет спора. На практике несоблюдение данного правила может привести к серьезным ошибкам, к вступлению в процесс лица, не имеющего юридического интереса в исходе дела, поскольку судебная защита права третьего лица, которое он считает нарушенным, может быть не предусмотрена законом.

Так, например, в споре о праве на воспитание ребенка суд должен отказать в допуске к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданину, не состоящему с ребенком в правовых отношениях отцовства и не имеющему других правовых оснований на его воспитание, но претендующего на передачу ему ребенка, ссылаясь на то, что он является его фактическим отцом. Отказ суда в допуске к участию в деле в данном случае объясняется тем, что заинтересованными лицами в этих спорах являются только родители, усыновители, опекуны и попечители, право которых на личное воспитание детей обеспечено судебной защитой. Грицанов А.С. К вопросу о понятии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Проблемы гражданского и трудового права и гражданского процесса. - Томск, 1978. - С. 80

Нередко по делам о лишении родительских прав, вытекающим из семейных правоотношений, в процесс вступает третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

По делам о лишении родительских прав интерес представляет постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 г. № 10 О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998. - № 7., в котором были даны некоторые разъяснения.

В п.9 вышеуказанного постановления очерчен круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав.

В п. 10 постановления говорится о том, что при подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Применительно к вышеуказанному примеру п. 11 постановления раскрывает содержание статьи 69 СК РФ. Например, под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употребление спиртных напитков или наркотиков и т.п. Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

В п. 13 постановления указывается, что судам следует учитывать то, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст.73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

Также в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке. Об этом говорит п. 18 постановления.

Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, возможно и в том случае, когда третье лицо предъявляет исковое требование на часть спорного объекта. По этому пути идет и судебная практика.

Например, проживавшая вместе с покойным К. его дочь и находившаяся на его иждивении А. вступили в управление имуществом, оставшимся после смерти К. В связи со спором о разделе имущества А. предъявила иск к дочери покойного.

Сын покойного, узнав о производящемся деле, вступил в него, предъявив иск о выделе ему библиотеки отца, представив в обоснование иска завещание, из которого следовало, что библиотеку покойный завещал сыну, а остальное имущество - своей дочери и А.

Следовательно, сын покойного, вступив в процесс между его дочерью и А., предъявил свое исковое требование на часть спорного имущества. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. - М., 1962. - С.25.

Таким образом, исходя из содержания закона и анализа судебной практики, следует прийти к выводу, что права третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть по характеру или такие же, как и права первоначальных сторон, или иного характера, но обязательно относительно того же объекта спорного права или части его. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М., 2005. - С. 76.

Интересны случаи привлечения в процессе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по договору подряда, вытекающие из гражданских правоотношений.

Наибольшую сложность в подрядных правоотношениях представляет собой сама система генерального подряда с участием в исполнении работы нескольких лиц.

Ведь по общему правилу подрядный договор является двухсторонним. В силу этого и заказчик, и подрядчик по отношению друг к другу обладают в одно и то же время определенными правами и обязанностями. Поэтому общий принцип ответственности должника за действие третьего лица в равной мере будет распространяться и на случаи ответственности генподрядчика перед заказчиком за действия субподрядчика, и субподрядчиком за нарушение обязательств со стороны заказчика. Имеет место как бы «двойная» ответственность генподрядчика, которую он вправе переложить затем на субподрядчика, если нарушение договорных обязательств имело место по его вине (абз. 1 п. 3 ст. 706 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.).

Прямое предъявление требований заказчика и субподрядчика друг к другу не допускается, поскольку иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ). Тем не менее данное правило не исключает возможности в силу положений ГПК РФ участия заказчика и субподрядчика в судебном споре в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и представляющих собой конструкцию множественности лиц в обязательстве (ст. 321 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ).

В настоящее время появилась судебная практика по искам застрахованных лиц к страхователям с требованием обязать страхователей (работодателей) уплатить за застрахованных лиц (работников) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Как правило, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации привлекаются к участию в указанных спорах в качестве третьего лица.

Решения, выносимые судами по указанным спорам, неоднозначны. В ряде случаев суды, принимая решение в пользу истца (конкретного застрахованного лица), обязывают страхователя уплатить начисленную сумму страховых взносов только за конкретного истца, заявившего соответствующие исковые требования, в других случаях суд выходит за пределы заявленных требований и обязывает страхователя перечислить задолженность за всех застрахованных лиц, работающих в данной организации.

В своем письме от 5 августа 2003 г. N АК-09-25/8271 «О Судебной практике по искам застрахованных лиц к страхователям» О Судебной практике по искам застрахованных лиц к страхователям: Письмо Пенсионного фонда РФ от 5 августа 2003 года N АК-09-25/8271 // СПС «Консультант Плюс». Пенсионный фонд РФ рекомендовал участие территориальных органов ПФР в процессе по указанным спорам в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора. При получении территориальными органами ПФР определений судов о принятии исков застрахованных лиц к производству, либо в случае получения другой информации о предъявлении такого иска необходимо заявлять ходатайства о привлечении территориального органа ПФР в качестве третьего лица с самостоятельным требованием в порядке, предусмотренном статьей 42 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 46. - Ст. 4532.. Необходимо подготовить и заявить иск о взыскании всей суммы задолженности организации (страхователя) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Интерес представляют также случаи привлечения третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к участию в деле по жилищным спорам.

В судебной практике можно найти случаи предъявления третьим лицом самостоятельного искового требования к одному лишь первоначальному ответчику (здесь следует отличать третье лицо от соистца - в отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга, иск третьего лица не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца, поскольку требования, заявленные в этих исках, всегда взаимно исключают друг друга), а также предъявления иска третьим лицом к обеим первоначальным сторонам: третье лицо, вступая в происходящий между истцом и ответчиком процесс, заявляет самостоятельное право на предмет спора между ними, направляя исковые требования к обеим сторонам и превращая тем самым первоначального истца и ответчика в соответчиков по предъявленному иску. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2005. - С. 173.

Предъявление иска к ответчику третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. - при переходе прав кредитора к другому лицу. На основании п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступкой права требования или цессией называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом. Лицо, которое получило право требования, - цессионарием.

При предъявлении иска цедентом к должнику цессионарий может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Здесь следует отличать вступление третьего лица с самостоятельными требованиями от процессуального правопреемства. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В данном же примере ни одна из сторон не выбывает из участия в процессе.

Предъявление иска к обеим сторонам третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, можно рассмотреть на примере договора аренды.

Признание за арендатором права титульного владения арендованным имуществом и использование вещно-правовых способов защиты этого права в свое время вызвали в литературе высказывания о необходимости наделения правом на защиту сданного внаем имущества от посягательств третьих лиц не только арендатора, но и собственника (если арендатор не принимает должных мер). Предлагалось даже ввести понятие «двойного владения»: «непосредственного» у арендатора и «посредственного» у собственника. Таким образом, обосновывалось право собственника защищать принадлежащее ему имущество от третьих лиц в период нахождения этого имущества в аренде. По-видимому, такое право должно признаваться за собственником (если арендатор не принимает необходимых мер по защите переданного ему имущества), но для этого вряд ли необходимо вводить понятие «двойного владения». Это право (защиты объекта собственности) принадлежит ему в силу того, что данное лицо продолжает оставаться собственником имущества и при сдаче его внаем. В случае возникновения спора по поводу защиты права владения находящегося в аренде имущества речь должна идти о признании за арендатором в период действия договора приоритета на удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - если с таким иском обратятся и арендатор, и собственник. При предъявлении иска только собственником арендатор может принять участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а если он не примет участия и суд удовлетворит иск собственника, арендатор вправе потребовать от последнего передачи ему соответствующего имущества на оставшийся срок аренды. Миронов В.И. Гражданский процесс. - М.:, 2011. - С. 75.

Таким образом, делая вывод из всего выше сказанного, можно отметить, что если решение по спору между первоначальными сторонами само по себе юридически безразлично для третьего лица, не участвовавшего в деле, не может нарушить непосредственно его прав, то исполнение этого решения, последствия его исполнения могут крайне тяжело отразиться на правах данного третьего лица, если не будут своевременно устранены последним. Участвуя в процессе, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может предъявить иск как к одной из участвующих в деле сторон (истец, ответчик), так и к обеим сторонам вместе.

Участие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по отдельным категориям дел важно для вынесения справедливого и точного решения, а иногда и просто необходимо для установления истины по делу.

2.2 Особенности участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В делах о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, нередко участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием их участия в процессе является, как правило, возможное право регресса того лица, на чьей стороне третье лицо выступает.

В теории гражданского процесса принято считать, что для допущения третьего лица в процесс необходимо, чтобы оно состояло в правоотношении с одной из сторон. «Третье лицо состоит в правоотношениях только с тяжущимся, на стороне которого оно выступает, причем эти правоотношения между стороной и третьим лицом возникли до спора между сторонами, независимо от него и вытекают из определенных гражданско-правовых отношений, существующих между стороной и третьим лицом» Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. - М., 1962. - С. 47.. Однако такое категоричное утверждение не связывается с положениями материального права. Вполне допустимо участие третьего лица в процессе и в тех случаях, когда никаких правоотношений между третьим лицом и стороной до возникновения основного обязательства не существовало.

По делам о возмещении вреда источником повышенной опасности предъявляются регрессные иски, в основном, в двух типичных ситуациях:

возможность предъявления регрессного иска к лицу, с которым регредиент связан каким-либо правоотношением, чаще всего, - трудовым. Это правоотношение в своем возникновении предшествовало тому обязательству, от которого регрессное является производным;

возможность предъявления регрессного иска к лицу, с которым регредиент не связан каким-либо правоотношением, кроме регрессного.

Рассмотрим обе ситуации.

Первая ситуация общеизвестна и бесспорна. Она имеет место тогда, когда вред причинен лицом при исполнении своих трудовых, служебных обязанностей, в том числе с использованием источника повышенной опасности. В силу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ потерпевший не связан никакими правоотношениями с непосредственными причинителями вреда и они не могут быть субъектами ответственности и надлежащими ответчиками по его иску. Однако в силу ст. 1081 ГК РФ непосредственный причинитель вреда, будучи связан с организацией, учреждением правоотношением, может нести перед ними ответственность по основаниям, указанным в этих статьях. Материальная ответственность непосредственного причинителя вреда (работника) перед своим работодателем предусмотрена ст. 238 Трудового кодекса РФ Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.. Все это и предопределяет участие непосредственных причинителей вреда в процессе между потерпевшим и организацией в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвуя в деле на стороне ответчика, третье лицо может осуществлять защиту своих интересов двояко. Во-первых, оно может помочь ответчику освободиться от ответственности по иску, если ответчик ссылается на отсутствие своей вины, на то, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла, или грубой неосторожности самого потерпевшего. Во-вторых, третье лицо, участвуя в деле, может стремиться доказать отсутствие вины в своих действиях, что будет исключать возможность удовлетворения регрессного иска.

Изучение судебной практики показывает, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, когда субъект ответственности перед потерпевшим и непосредственный причинитель вреда - разные лица, суды, как правило, привлекают последних в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Громошина Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., 1981. - С. 39.

Прежде чем решать вопрос о процессуальном положении участников, необходимо уяснить, какие конкретно нормы материального права здесь должны быть применимы, поскольку содержание этих норм, характер спорного материального правоотношения предопределяют определенную «расстановку» участников процесса.

По мнению М.А. Викут, третье лицо должно быть ответчиком вместе с владельцем источника, а право регресса владельца источника к этому лицу ни на чем не основано, поскольку третье лицо с владельцем источника в обязательственных отношениях не состоит и не связано с ним взаимными правами и обязанностями. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, 1968. - С. 39.

Для возникновения регрессного обязательства наличие «внутреннего правоотношения» между регредиентом и регрессантом не обязательно, хотя, как правило, оно имеется. Следовательно, его отсутствие не может рассматриваться как аргумент против возможности предъявления владельцем источника регрессного требования к третьему лицу, чье виновное поведение способствовало причинению вреда, то есть против необходимости участия этого лица в процессе именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

...