Участие в гражданском процессе третьих лиц: практический и теоретический анализ
Институт участия третьих лиц в гражданском процессе. Особенности участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Участие третьих лиц в делах, возникающих из брачно-семейных правоотношений и из трудовых споров.
Рубрика | Государство и право |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 22.09.2015 |
Размер файла | 87,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Случаи привлечения в процесс субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрены также и в иных нормах, регулирующих различные виды регрессных правоотношений (например, п. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. п. 2, 3 ст. 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ // Российская газета. - 1998. - № 137, п. 2 ст. 187 и п. 1 ст. 281 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.).
Практический интерес представляют также дела о восстановлении на работе с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, работник, считающий увольнение или перевод на другую работу незаконным, вправе обратиться в суд с иском к соответствующей организации, и при удовлетворении иска взыскание заработной платы за вынужденный прогул присуждается работнику с этой организации, поскольку она является стороной в трудовом договоре. Организация несет вследствие этого ущерб, который может быть взыскан с виновного в незаконном увольнении или переводе должностного лица в порядке регресса.
Вопрос о привлечении должностного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика должен, как правило, разрешаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, что не исключает возможности решения вопроса и в процессе рассмотрения дела в судебном заседании. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 2006. - С. 139.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нередко привлекаются к участию в процессе по делам о взыскании алиментов, либо по делам о снижении размера алиментов.
Решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц играет важную роль. Так, судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или суд при рассмотрении дела, установив, что ответчик выплачивает алименты по решению суда на других детей либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, обязаны привлечь заинтересованных лиц к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика. В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» О применении судами семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 // Российская газета. - 1996. - № 212. также разъясняется, что если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.
Третьими лицами на стороне ответчика должны признаваться все заинтересованные лица, в пользу которых производятся удержания из заработной платы ответчика на основании решения суда либо других исполнительных документов. Если ответчик уже выплачивает на основании решения суда алименты на детей от другого брака, мать этих детей нужно привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, так как новое решение о взыскании алиментов повлияет на размер содержания, выплачиваемого ее детям. Аналогично должен решаться вопрос о привлечении третьих лиц в тех случаях, когда с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание других лиц.
Участие третьего лица в делах по искам о взыскании алиментов на содержание детей, по делам о снижении размера алиментов не связано с регрессными отношениями. Его интерес заключается в том, чтобы, вступая в процесс по спору между сторонами, своевременно предупредить ущемление своего права, предупредить ухудшение своего положения и т.п. В этом случае в качестве третьего лица в деле участвует держатель исполнительного листа, бывшая жена ответчика, мать ребенка, на содержание которого ответчик уже уплачивает алименты, поскольку в случае удовлетворения иска решение по данному делу существенно отразится на его интересах и приведет к снижению суммы выплачиваемых ей алиментов.
Учитывая особенность такого рода исков, заключающуюся в том, что они могут прикрывать собой стремление снизить сумму уже присужденных алиментов, не привлечение в данном случае к участию в деле третьих лиц может служить основанием к отмене судебного решения. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. - М., 2003. - С. 98.
Анализ судебной практики позволяет также выделить ряд других оснований для участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований. Например, возможность возникновения иска к кооперативу (третьему лицу) о предоставлении в пользу члена ЖСК жилой площади в соответствии с его долей пая - по делам о разделе пая и жилой площади в ЖСК между бывшими супругами; возможность предъявления иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом, - по делам об освобождении имущества от ареста и др.
По смыслу ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг против друга требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Это означает, что в случае нарушения обязательств, возникающих из договоров подряда, в качестве истцов и ответчиков могут выступать только заказчик и подрядчик. Субподрядчики, т.е. лица, которых подрядчик привлек к исполнению своих обязанностей, вправе участвовать в деле на стороне генерального подрядчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Коваленко А.Г. Гражданский процесс. - М., 2008. - С. 83.
Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе разнообразно. Их привлечение к участию в деле способствует скорейшему разрешению спора между тяжущимися сторонами и вынесению справедливого и обоснованного решения.
2.3 Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Приведенная норма, равно как и другие положения процессуального законодательства, не оставляют сомнений в том, что судебные расходы возмещаются только сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, но никак не третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку основанием для возмещения судебных расходов, является необходимость для лица участия в процессе в свою защиту, постольку для ответа на поставленные вопросы следует прежде всего определить, чем обусловлено участие в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызвано ли это какой-либо для них необходимостью.
В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, основанием участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе является наличие у данной категории лиц юридического интереса в решении спора в пользу одной из сторон. Соответственно если взаимосвязь указанных третьих лиц с одной из сторон установить невозможно, то в этом случае такое лицо не может быть допущено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определение названного интереса осуществляется посредством оценки возможного влияния судебного решения на правовое положение названной категории участников процесса. Такое обоснование приводилось ранее и приводится сегодня большинством процессуалистов Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М., 2008. - С. 217..
Однако в чем состоит такое влияние, какова должна быть степень его интенсивности? Названные ученые отвечают на этот вопрос путем указания на типичные случаи (возможность предъявления регрессного иска и некоторые другие ситуации), т.е. описательно. Мы попытаемся вывести ответ на данные вопросы из существа самой судебной деятельности, т.е. предложить общее объяснение этому явлению, исходя из правовой природы процессуальных отношений, в связи с чем рассмотрим, каким образом судебное постановление может повлиять на права или обязанности третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Прежде всего, данное влияние является не непосредственным, а опосредованным. Данный вывод основывается на том, что непосредственное влияние судебного постановления на права и (или) обязанности лица проявляется только в том случае, когда суд в резолютивной части судебного постановления создал, изменил или прекратил права и (или) обязанности такого лица (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только в этом случае можно говорить о том, что суд разрешил вопрос о правах и (или) обязанностях лица. Однако разрешить вопрос о правах и (или) обязанностях лица -- это значит разрешить дело по существу, т.е. определить содержание того спорного материального правоотношения, которое является предметом судебной деятельности по данному делу. Однако сторонами данного материального правоотношения являются истец и ответчик; третьи лица, не заявляющие Самостоятельных требований относительно предмета спора, стороной спорного материального правоотношения не являются. Отсюда следует, что если лицо полагает, что судебным постановлением, вероятно, будет разрешен вопрос о его правах и обязанностях, тогда оно в зависимости от характера заявленного иска может либо вступить в уже начавшийся процесс как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, либо быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Соответственно если названное лицо не было привлечено к участию в процессе, то оно в силу ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе либо обжаловать принятое по такому делу судебное постановление, либо обратиться в суд с иском.
В чем в таком случае может проявляться опосредованное влияние судебного постановления? Очевидно, что, упоминая о влиянии судебного постановления на права и (или) обязанности других лиц, речь идет о действии законной силы судебного решения, и прежде всего таких ее свойств, как обязательность, которая, как известно, не имеет субъективных пределов (ст. 13 ГПК РФ), и преюдициальность (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ), субъективные пределы которой ограничены составом лиц, участвующих в деле, по которому вынесено судебное постановление.
Легко видеть, что случаи непосредственного влияния судебного решения суть непосредственное действие такого элемента законной силы судебного решения, как обязательность (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ). Учитывая, что в целях анализа мы исключили случаи непосредственного влияния судебного решения, опосредованное действие такого элемента законной силы судебного решения, как обязательность, проявляется в том, что все лица обязаны руководствоваться в своих действиях таким решением (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Отсюда следует, что опосредованное влияние судебного постановления затрагивает всех тех лиц, которые связаны со сторонами процесса, в рамках которого принято такое судебное постановление, каким-либо правоотношениями. Вряд ли, однако, такое опосредованное влияние судебного постановления, которое может быть принято по делу; в будущем на материальные правоотношения, связывающие стороны процесса и других лиц, может вызвать необходимость участия в идущем процессе всех таких лиц, так как степень влияния судебного постановления на каждое из упомянутых правоотношений весьма не одинакова.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вовлекаются в процесс еще и потому, что они могут давать суду объяснения по существу дела, представить суду доказательства, подкрепляющие требования или возражения стороны, что возможно только в том случае, если требования или возражения стороны опираются на юридические факты, все или некоторые из которых связаны с таким третьим лицом. Именно в возможности представлять суда такие доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать суду объяснения по существу дела и состоит осуществление третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, защиты искомого юридического интереса. Соответственно вовлечение названных третьих лиц в процесс подразумевает наличие у них предполагаемой возможности осуществлять защиту своего юридического интереса и не должно осуществляться только для того, чтобы искусственно сделать таких лиц пассивными хранителями соблюдения судом законности при рассмотрении и разрешении дела.
Возвращаясь теперь к поставленному вопросу, отметим, что лицо будет заинтересовано в отражении опосредованного действия обязательности как свойства законной силы судебного решения тогда, когда указанное действие ставит под угрозу осуществление прав и (или) обязанностей, составляющих содержание правоотношения, связывающего такое лицо и сторону, против которой вынесено судебное постановление. В том случае, если судом установлены в постановлении юридические факты, связанные с таким лицом, названная угроза может выражаться только в том, что судебное постановление, вынесенное против той стороны, с которой данное лицо состоит в правоотношении, даст стороне повод к иску против этого лица. Если же судом не установлены в постановлении юридические факты, связанные с названным лицом, то это означает, что опосредованное действие обязательности как свойства законной силы такого судебного постановления не создает угрозы его правам, а повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к стороне судебного разбирательства.
Соответственно лицо может быть заинтересовано в участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключительно для того, чтобы предотвратить возникновение в будущем повода для предъявления к нему каких-либо требований.
В свою очередь, сторона в процессе, опасающаяся вынесения неблагоприятного для нее решения, заинтересована в том, чтобы облегчить себе в будущем ведение процесса, поводом для которого может послужить такое неблагоприятное для нее решение. Однако повторное доказывание стороной в новом процессе обстоятельств, уже нашедших подтверждение в ранее состоявшемся с участием этой стороны процессе, может являться весьма сложной задачей. Выходом из этого положения является распространение действия преюдициальности как элемента законной силы судебного решения на лицо, против которого может быть возбужден в будущем процесс, посредством привлечения его к участию в идущем процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В этом заинтересована и судебная власть, поскольку привлечением в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть достигнуты цели постулата процессуальной экономии: при таких условиях суд в новом процессе, возбужденном стороной против уже теперь бывшего названного третьего лица, будет избавлен от необходимости установления тех обстоятельств, которые уже нашли свое отражение в судебном постановлении, принятом по делу, в котором ранее участвовали как сторона, так и указанное третье лицо.
Суммируя сказанное, можно сказать, что участие в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызвано потребностью учета как интереса самого этого лица, заключающегося в желании отразить опосредованное в будущем действие обязательности как свойства законной силы судебного решения, которое может быть принято по данному делу, так и интереса соответствующей стороны, заключающегося в желании распространить действия преюдициальности как элемента законной силы названного судебного решения на такое лицо. Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 1. - С. 22.
Теперь, когда мы уяснили, чем обусловлено участие в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мы можем приступить к решению вопроса о том, есть ли основания для наделения указанной категории участников процесса правом на возмещение им судебных расходов.
Выше мы отметили, что основанием для возмещения лицу судебных расходов является необходимость для лица участвовать в процессе в свою защиту. Можно ли сказать, что в вышеуказанных случаях участие в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызвано какой-либо необходимостью?
Необходимость участия в деле сторон или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, очевидно, вызвана тем, что в рамках дела решается вопрос об их правах и (или) обязанностях, которые судебным решением могут быть созданы, изменены или прекращены. Принуждение ответчика к исполнению лежащей на нем обязанности, которую он отрицает, либо отражение ответчиком заявленных истцом необоснованных требований имеют своей целью защиту прав стороны от прямых незаконных посягательств другой стороны; несопротивление таким посягательствам посредством неучастия (или пассивного участия) в процессе может с большой вероятностью привести к ущемлению прав стороны или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, непосредственно принятым по такому делу судебным решением. В связи с тем что сама необходимость такой защиты вызвана противоправными, ничем не обоснованными действиями (бездействием) процессуального соперника, сторона или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вынуждены либо вести защиту своих нарушенных прав посредством активного отстаивания своего иска, либо организовать свою защиту против предъявленных незаконных требований. Поэтому именно связью иска и судебного решения по нему определяется вопрос о возмещении судебных расходов сторонам: судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой принято судебное постановление (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), а также еще в некоторых фактически приравненных к этому случаях (ст. 101 ГПК РФ). Закон относит судебные расходы на проигравшую сторону как раз потому, что результаты судебного разбирательства показывают, что необходимость проведения процесса, а следовательно, и необходимость несения расходов лицами, в чью пользу вынесено судебное решение, на участие в нем, были вызваны исключительно действиями проигравшей стороны. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - С. 139.
В отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ситуация иная. Предпосылкой для вступления или привлечения названной категории лиц в процесс является предъявление иска, по которому суд примет решение. Однако судебным решением по делу вопрос об их правах и (или) обязанностях не решается. Указанной категории лиц ничего не присуждается, с них ничего не взыскивается. Как мы показали выше, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс, т.е. действуют по своей инициативе, исключительно для того, чтобы предотвратить возникновение в будущем повода для предъявления к ним каких-либо требований. Однако будет ли предъявлен к ним такой иск или нет -- это в момент вынесения решения неизвестно. Само такое решение суда может служить лишь поводом для предъявления иска, но оно не предопределяет решения суда по делу по возможному иску одной из сторон к такому лицу. Поэтому можно сказать, что такая причина, как предотвращение возникновения в будущем повода для предъявления к лицу каких-либо требований, не влечет необходимости участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Предположим, однако, что в указанном случае участие третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для защиты их прав, в связи с чем им должны и возмещаться судебные расходы. С кого должны они быть взысканы? На лицо, в пользу которого вынесено судебное решение, относить указанные судебные расходы нельзя, так как для этого нет никаких оснований. На суд также нельзя отнести такие судебные расходы, поскольку вступление такого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было осуществлено им по своей инициативе, а не по инициативе суда. Наконец, возложение на проигравшую сторону обязанности возместить судебные расходы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившим по собственной инициативе в процесс исключительно к своей выгоде, к которым проигравшая сторона не выставляла каких-либо своих притязаний, не отвергала каких-либо их требований, не оспаривала их прав, является необоснованным, так как вступление таких лиц в процесс не вызвано какими-либо его противоправными действиями в их отношении. Обобщая сказанное, можно отметить, что, даже сделав такое предположение, мы все равно пришли к выводу о том, что ни на кого из лиц, участвующих в деле, не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившим в процесс по собственной инициативе.
Крушение сделанного предположения вызвано вполне объективными причинами: расходы на участие лица в процессе, которое не было инициировано судом или сторонами, а было осуществлено по собственной инициативе, не могут быть возложены ни на кого из лиц, участвующих в деле, именно потому, что никакими действиями указанных субъектов не была вызвана необходимость такого участия. Не отрицая той пользы для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которая может быть достигнута посредством их участия в процессе, тем не менее следует отметить, что достижение этой пользы, целиком и полностью приходящейся исключительно на долю названных лиц, уже само по себе является достаточным удовлетворением того интереса, который закон признает в вышеуказанных случаях за данными лицами.
Таким образом, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившим в процесс по своей инициативе, ни в каких случаях не должны компенсироваться судебные расходы, понесенные ими в связи со вступлением в процесс.
Обратимся теперь к случаю, когда третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, были вовлечены в процесс по ходатайству стороны. Как известно, ходатайство стороны удовлетворяется судом, если имеются основания для его привлечения. Желание самого такого лица в этом случае во внимание судом не принимается. Поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не высказывало желания участвовать в процессе, в связи с чем оно и не вступило в процесс по своей инициативе, а было вовлечено в процесс по ходатайству стороны против своей воли, постольку его участие в процессе должно быть признано необходимым в том смысле, что данное лицо не может не участвовать в таком процессе. Конечно, лицо может фактически не являться в судебные заседания, не осуществлять никаких процессуальных действий, иначе говоря, игнорировать процесс, тем самым избежав бремени несения судебных расходов. Однако занимать пассивную позицию данному лицу в этом случае совершенно не выгодно, ведь в случае поражения в процессе того лица, участвующего в деле, на стороне которого было привлечено обозначенное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, к такому лицу может быть предъявлен иск, защита от которого будет для лица чрезвычайно затруднена. Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в процессе, насильно поставлено в ситуацию, при которой оно, будучи рациональным субъектом, обязано осуществлять действия по защите своего интереса, а значит, и нести судебные расходы. Если бы названное лицо не было привлечено к участию в процессе, к чему оно само не стремилось, тогда бы и не сложилась та ситуация, при которой отказ от защиты интереса означает принятие лицом на себя отмеченных выше рисков. Возложение при таких условиях на указанное лицо бремени несения судебных расходов, связанных с необходимостью участия в процессе, означало бы принуждение лица к защите за его собственный счет, что принципиально недопустимо. Соответственно третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле по ходатайству стороны, должны компенсироваться судебные расходы, понесенные ими в связи с необходимостью для них участвовать в процессе.
Однако данная необходимость вызвана не потребностью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в защите собственных интересов, а тем, что закон подчиняет в данном случае интересы такого лица интересам того лица, участвующего в деле, на сторону которого названное лицо привлекается. Процессуальный закон (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), предоставляя право стороне ходатайствовать о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тем самым обеспечивает интерес стороны, заключающийся в желании распространить действие преюдициальности как элементу законной силы судебного решения, которое будет принято по данному делу, на привлекаемое лицо.
В связи с этим логично предположить, что именно на то лицо, участвующее в деле, на чью сторону привлекается третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и должна быть возложена обязанность по компенсации названному третьему лицу понесенных им судебных расходов вне зависимости от того, какое судебное постановление примет суд по делу. Данная обязанность может рассматриваться в качестве своего рода платы за те выгоды, которые обязанное лицо получает от участия на его стороне обозначенного третьего лица, которые, в свою очередь, состоят не только в отмеченном упрочении позиции стороны в возможном в будущем споре против третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, но и в той фактической помощи, оказываемой третьим лицом лицу, на стороне которого оно привлечено, которая выражается в отстаивании указанным третьим лицом в состязательном процессе позиции, объективно выгодной лицу, на стороне которого оно участвует в процессе. Поскольку же лицо, участвующее в деле, на чью сторону привлекается третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, пользуется указанными выгодами независимо от исхода процесса, постольку оно обязано возместить названному третьему лицу судебные расходы как в том случае, когда решение суда вынесено не в его пользу, так и в том случае, когда решение суда вынесено в его пользу, либо судебное разбирательство дела окончено без вынесения решения.
Таким образом, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле по ходатайству стороны, должны компенсироваться судебные расходы, понесенные ими в связи с необходимостью участвовать в процессе, за счет лица, участвующего в деле, на чью сторону они были привлечены, вне зависимости от исхода процесса. Радченко В.И. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 2006. - С. 152.
Применительно к ситуации, когда третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, были вовлечены в процесс по инициативе суда, следует заметить, что это весьма загадочный случай, поскольку с учетом вышеизложенного трудно предположить, в чем именно может состоять интерес суда в привлечении по собственной инициативе названного лица тогда, когда этого не желают ни лица, участвующие в деле, ни само названное лицо. Оставляя эту проблему в стороне, отметим, что третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле по инициативе суда, также должны компенсироваться судебные расходы, понесенные ими в связи с необходимостью участвовать в процессе, поскольку данная необходимость для них вызвана теми же причинами, что и в случае привлечения названной категории лиц к участию в процессе по ходатайству стороны. Учитывая, что необходимость участия указанных лиц в процессе вызвана инициативой суда, представляется, что в этом случае судебные расходы, понесенные такими лицами, должны возмещаться независимо от исхода процесса за счет средств федерального бюджета, если указанная категория лиц была привлечена к участию в деле, рассматриваемом федеральными судами, либо за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, если данная категория лиц была привлечена к участию в деле, рассматриваемом мировым судьей, т.е. аналогично случаям возмещения расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов и осуществлением других действий, подлежащих оплате, по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК).
Таким образом, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле по инициативе суда, должны компенсироваться судебные расходы, понесенные ими в связи с необходимостью участвовать в процессе, за счет средств соответствующего бюджета вне зависимости от исхода процесса.
Нам осталось теперь рассмотреть проблему возмещения расходов в случаях, когда третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, обжалуют судебные постановления, принятые по делам, в которых они участвовали.
При обжаловании судебных постановлений лицо, подающее апелляционную, кассационную либо надзорную жалобу, защищает тем самым свой интерес, заключающийся прежде всего в том, чтобы дело, в котором принимает участие это лицо, было рассмотрено судом в соответствии с нормами права, т.е. судом должно быть принято законное и обоснованное решение (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Именно для реализации названного интереса лица, участвующие в деле, наделены процессуальным правом обжалования, состоящим в требовании к судам вышестоящих инстанций проверить соблюдение судом первой инстанции норм закона. Все лица, участвующие в деле, независимо от своего процессуального статуса, обжалуя судебные постановления, преследуют указанный процессуальный интерес, который является для каждого личным, поскольку право на обжалование судебных постановлений предоставлено каждому лицу, участвующему в деле, лично, а его реализация не поставлена в зависимость от реализации данного права другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Принятие судом незаконного (в широком смысле этого слова) решения, таким образом, объективно нарушает личный процессуальный интерес лиц, участвующих в деле, вызывая необходимость для них защитить нарушенный интерес посредством обжалования судебного решения. Однако это означает, что в таком случае имеется основание для возмещения таким лицам судебных расходов. Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ), постольку независимо от того, каким образом они вступили в процесс (по собственной инициативе, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда), у них в силу одного только участия в процессе в суде первой инстанции имеется личный процессуальный интерес, который они вправе защищать посредством оспаривания судебных актов. Однако возмещение судебных расходов, понесенных таким лицами, может быть осуществлено, если только будет установлено, что их процессуальный интерес нарушен, т.е. суд вышестоящей инстанции удовлетворит поданную ими жалобу. В обратном случае необходимо констатировать, что объективно их процессуальный интерес не был нарушен, а следовательно, возбуждение ими процесса в суде вышестоящей инстанции не было продиктовано необходимостью в защите их прав, что, в свою очередь, должно влечь отказ в возмещении понесенных ими судебных расходов.
Рассматривая выше вопрос о том, на кого может быть возложена обязанность по возмещению третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов, мы определили; что данный вопрос должен разрешаться на основе обязательного сочетания двух принципов, согласно которым возмещать названные расходы должно то лицо, а) чьими действиями была вызвана необходимость в участии в процессе указанных третьих лиц, и объективно к чей выгоде обращалось такое участие, а-принцип указывает на общий случай, при котором может быть констатирована необходимость участия отмеченных лиц в процессе, служащая общим основанием возмещения судебных расходов, принцип указывает на общее условие вовлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс. В рассматриваемом случае, как мы показали, необходимость участия третьих лиц не вызвана каким-либо действиями иных лиц, участвующих в деле, она обусловлена другим фактором, т.е. имеет место замещение a-принципа. Соответственно решение вопроса о том, на кого может быть возложена обязанность по возмещению третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов, понесенных ими в связи с обжалованием судебных постановлений, зависит от ответа на вопрос, к чьей выгоде обращается удовлетворение жалобы, поданной таким третьим лицом, т.е. определяется только на основе b-принципа.
Удовлетворение апелляционной, кассационной или надзорной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, означает отмену судебного постановления суда (судов) нижестоящих инстанций, т.е. отмену судебного постановления по существу спора, или, говоря иначе, отмену непосредственного действия (потенциального или уже реального) такого элемента законной силы судебного решения, как обязательность, которое, как мы показали выше, распространяется только на стороны судебного разбирательства и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответственно удовлетворение апелляционной, кассационной или надзорной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме защиты процессуального интереса самого подателя жалобы, объективно означает принятие судебного постановления в пользу лица, участвующего в деле, на чью сторону было привлечено названное третье лицо. Иначе говоря, выгоды от удовлетворения судом жалобы указанного третьего лица на судебное постановление, состоящие в отмене этого судебного постановления, которым суд либо отказал в удовлетворении требования лица, на чью сторону было привлечено названное третье лицо, либо удовлетворил иск и тем самым возложил на это лицо какую-либо обязанность, объективно относятся на счет лица, на чью сторону было привлечено третье лицо, чья жалоба была удовлетворена соответствующим судом.
Следовательно, именно налицо, участвующее в деле, на сторону которого было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и должна быть возложена обязанность по компенсации судебных расходов, понесенных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании им судебных постановлений по делу, при условии, что жалоба названного третьего лица была удовлетворена судом. Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 12.- С. 8.
Итак, подводя итоги, следует отметить, что отрицание законодателем за третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, права на возмещение судебных расходов не учитывает соотношение интересов лица, участвующего в деле, на сторону которого было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и интересов самого этого третьего лица, и может быть оправдано лишь применительно к случаю вступления в процесс по своей инициативе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае же привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или же по инициативе суда, судебные расходы, понесенные такими третьими лицами в связи с необходимостью участвовать в процессе, должны им быть возмещены вне зависимости от исхода процесса за счет лица, участвующего в деле, на чью сторону они были привлечены (в первом случае), либо за счет средств соответствующего бюджета (во втором случае). Судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании ими судебных постановлений по делу, подлежат возмещению только в случае удовлетворения жалобы данного лица за счет лица, участвующего в деле, на чью сторону они были привлечены.
3. Особенности участия третьих лиц по отдельным категориям гражданских дел
3.1 Участие третьих лиц в делах, возникающих из брачно-семейных правоотношений и делах, возникающим из трудовых споров
Дела о передаче ребенка на воспитание.
Иногда процесс, возникший между истцом и ответчиком по поводу спора о том, кто из них должен воспитывать ребенка, усложняется тем, что в процессе могут участвовать третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по этим делам о воспитании детей исключено, поскольку решение по делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. - М., 1974. - С. 103., так как в отношении ребенка все лица имеют самостоятельные права того или иного характера.
Основанием вступления в гражданский процесс по делу, связанному с воспитанием детей, третьего лица с самостоятельными требованиями является наличие у него самостоятельного юридического интереса в исходе дела, что в данном случае будет заключаться в результате удовлетворения его требования судом: ребенок может быть передан ему на воспитание. Третье лицо вступает в процесс для защиты своего права на воспитание ребенка, не совпадающего с правами истца и ответчика. Предъявляя иск о передаче ему ребенка на воспитание, третье лицо стремится защитить свое право и опровергнуть права других участников процесса, между которыми возник спор.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, но не вступившее в процесс, может в будущем предъявить иск к той из сторон, которой будет передан ребенок. Михеев Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве - М., 2002. - С. 12. Но вступление третьего лица в процесс, ведущийся между лицами, спорящими о передаче ребенка, имеет преимущество, так как с вступлением в процесс третьего лица сразу будет решен спор между всеми лицами, заинтересованными в исходе дела.
В любом случае требование третьего лица о передаче ему ребенка обращается как к истцу, так и ответчику, поскольку оспаривается право каждого лица.
Третье лицо по данной категории дел чаще всего вступает в процесс как правило, по собственной инициативе. Однако не исключено, что в силу определенных причин третье лицо может и не знать о начавшемся процессе. И тогда в соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья уведомляет заинтересованное лицо о его праве вступить в процесс в качестве третьего лица.
Кого же следует отнести к третьим лицам, заинтересованным в исходе процесса, возникшего в связи с передачей ребенка, кому может принадлежать право требования. Третьим лицом с самостоятельными требованиями в спорах о воспитании детей можно считать только субъекта родительских прав, управомоченное законом лицо, которое, ссылаясь на определенные обстоятельства, утверждает, что только у него имеется право на воспитание ребенка, право, которое исключает, в свою очередь, права других лиц на воспитание ребенка. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. - С. 104.
Дела о лишении родительских прав.
Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, может иметь место также по делам о лишении родительских прав одного из родителей, как частный случай о воспитании наряду с передачей ребенка.
В частности, Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судья в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.
Тем не менее, что, несмотря на четкость приведенного разъяснения, еще имеют место его нарушения: суды иногда не выясняют местонахождение другого родителя, не привлекают его к участию в деле и не обсуждают вопроса о возможности передачи ему ребенка. При этом они не учитывают, что передача ребенка органам опеки и попечительства ущемляет как интересы ребенка, гак и права этого родителя. Последствиями такого нарушения по п.4 ст. 364 ГПК РФ является отмена решения суда первой инстанции, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Цепкова Т.М. Участие третьих лиц в судопроизводстве по урегулированию семейно-правовых конфликтов // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 2. - С. 75.
По поводу процессуального положения родителя, относительно которого не поставлено вопроса о лишении родительских прав, следует согласиться с мнением С.А. Ивановой, то есть по данным делам имеет место участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Здесь же следует отметить следующие особенности. При рассмотрении спора о воспитании ребенка истцом будет выступать ребенок, ответчиком - родитель, в отношении которого рассматривается дело о лишении родительских прав, а второй родитель, относительно которого не поставлен вопрос о лишении родительских прав, будет выступать как третье лицо с самостоятельным требованием. И в таком случае ребенок может быть передан по решению суда второму родителю без лишения родительских прав первого. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. - М.,1974. - С. 67.
Дела о взыскании алиментов.
Д.М. Чечот отмечает, что в судебной практике имели место случаи, когда предъявление иска о взыскании алиментов ставит своей целью снижение в обход закона размера алиментов, уже уплачиваемых ответчиком по другим исполнительным документам.
И поэтому выяснить причину предъявления иска и характер действительных взаимоотношений между сторонами суд может с большим успехом в том случае, если в дело будут привлечены лица, уже получающие алименты с ответчика. Привлечение этих лиц тем более необходимо, что они юридически заинтересованы в деле, поскольку решение по предъявленном} иску может повлечь за собой изменение их прав по взысканию алиментов. И такие лица привлекаются в гражданский процесс в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на сторону ответчика. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. - С. 120.
Н.И Масленникова считает, что третьими лицами на стороне ответчика должны признаваться все заинтересованные лица, в пользу которых производятся удержания из заработной платы ответчика на основании решения суда либо других исполнительных документов, Д.М. Чечот указывал, что в качестве третьих лиц на стороне ответчика по таким делам может участвовать как одно лицо, так и несколько. При этом Д.М. Чечот и Н.И. Масленникова отмечают, что если ответчик уже уплачивает алименты на содержание двух детей от двух разных матерей, заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, так как новое решение о взыскании алиментов может повлиять на размер содержания, выплачиваемого этим детям.
В качестве третьих лиц на стороне ответчика могут быть привлечены не только лица, получающие алименты на содержание детей, но и лица, получающие алименты на свое собственное содержание, например, родители, другой супруг. Масленникова Н.И. Особенности рассмотрения судами дел по искам о взыскании алиментов: Учебное пособие. - Свердловск, 1987. - С. 20.
Таким образом, участие третьих лиц по делам о взыскании алиментов целесообразно, так как вновь предъявленный иск о взыскании алиментов с ответчика может быть им расценено как ухудшение его материального положения, и явиться основанием к предъявлению иска об уменьшении размера алиментов, присужденных другим лицам. Поэтому эти лица могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Пленум Верховного Суда РФ также разъясняет, что если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела (ст. 150 ГПК РФ, ст. 119 СК РФ Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.).
Участие третьих лиц по данной категории дел влияет на вид гражданского судопроизводства. В частности, п. 4 ст. 122 ГПК РФ указывает на требование, по которым выдается судебный приказ. Судебный приказ выдается, если заявлено требование по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Радченко В.И. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ. - С. 152.
Дела о расторжении брака.
Третьи лица по делам о расторжении брака не участвуют. Но они могут участвовать в разрешении сопутствующих требований при вынесении решения о расторжении брака.
В частности, одновременно с иском о расторжении брака может иметь место предъявление требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Согласно ст. 24 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли, в частности, соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает указанный вопрос по существу одновременно с требованием о расторжении брака, то есть вышеуказанный вопрос не будет выделяться в отдельное производство.
Таким образом, из ст. 24 СК РФ видно, что разрешение вопроса о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, является обязанностью суда, если отсутствует соглашение между супругами по данному вопросу.
При предъявлении требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка может выясниться, что ребенок находится у третьих лиц, которые удерживают его у себя в связи с тем, что не желают передавать его родителям. В этом случае судья должен разъяснить им право на предъявление самостоятельного требования о передаче на воспитание ребенка. Если такое заявление предъявлено, то требование выделяется в отдельное производство, в котором будут участвовать родители и третьи лица. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - С. 142.
Дела о восстановлении на работе.
Несмотря на то, что из нового ГПК РФ исключены положения ст. 39 ГПК РСФСР о привлечении третьих лиц по делам о восстановлении на работе, такая возможность не утрачена. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. - М., 2012. -С. 33.
Действующий ГПК не содержит нормы, допускающей возможность возложения на должностное лицо, привлеченное в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обязанности возместить работодателю ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения ниже оплачиваемой работы. Агашин В.М. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде: Учебное пособие. - Казань, 2011. - С. 115.
...Подобные документы
Понятие о третьих лицах, как участниках гражданского процесса. Изучение процессуальных прав и обязанностей третьих лиц: вступление в дело третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования. Участие третьих лиц при ведении трудовых дел.
дипломная работа [102,9 K], добавлен 16.07.2010Значение участия третьих лиц в гражданском процессе. Характерные черты третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Исследование всех обстоятельств и доказательств по делу и вынесение судом решения.
презентация [55,2 K], добавлен 24.11.2012Сущность и признаки третьих лиц в гражданском процессе. Понятие и правовое положение третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Проблемы, возникающие в связи с участием третьих лиц в гражданском судопроизводстве.
дипломная работа [58,7 K], добавлен 29.09.2010Классификация участников судопроизводства в России. Понятие и виды третьих лиц в определениях институции гражданского процессуального права. Сравнительная характеристика третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
курсовая работа [27,8 K], добавлен 07.06.2011Понятие лиц, участвующих в деле. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность. Общая характеристика и значение третьих лиц в гражданском процессе, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 14.10.2014Характеристика института третьих лиц как полноправной стороны в гражданском процессе. Правовой статус, процессуальные права и обязанности третьих лиц. Отличительные признаки истца и третьей стороны, заявляющих требования относительно предмета спора.
курсовая работа [38,0 K], добавлен 22.02.2017Состав участников гражданского процесса. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон. Понятие и виды третьих лиц в законодательстве РФ. Особенности третьих лиц, заявляющих и незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 17.03.2013Содержание и значение гражданского процесса как формы реализации судебной власти. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры, участие прокурора в гражданском процессе. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.
контрольная работа [16,5 K], добавлен 01.03.2010Участники гражданского судопроизводства, направления и особенности их взаимоотношений, регулирование данных процессов. Понятие и виды третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в современном гражданском процессе.
курсовая работа [30,7 K], добавлен 09.06.2013Понятие и виды третьих лиц. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Особенности участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе.
курсовая работа [22,8 K], добавлен 10.03.2003Правовой статус прокурора в гражданском процессе. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе. Положение о формах участия прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан.
дипломная работа [83,5 K], добавлен 01.12.2008История возникновения и развития института третьих лиц в арбитражном процессе. Третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования. Основания вступления и привлечения третьих лиц в арбитражный процесс. Пробелы современного законодательства.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 19.05.2012Изучение правовых основ участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Основания, цели и формы участия прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в суде первой инстанции дает ему право участвовать в дальнейшем процессе. Особый статус истца.
контрольная работа [22,6 K], добавлен 24.01.2009Участники гражданского судопроизводства. Третьи лица – участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами. Виды третьих лиц в гражданском процессе. Заявление третьими лицами своих требований на предмет спора.
курсовая работа [28,3 K], добавлен 05.05.2008Судьи хозяйственных судов и прокурор в Республики Беларусь, их правовое положение и непосредственное участие. Стороны, между которыми возник экономический спор, и их представители в хозяйственном процессе. Два вида участия в процессе третьих лиц.
курсовая работа [30,6 K], добавлен 03.05.2009Лица, участвующие в деле как субъекты гражданского судопроизводства. Понятие и правовой статус третьих лиц в гражданском процессе, осуществление защиты прав и законных интересов участников разных, но связанных между собой материальных правоотношений.
дипломная работа [69,0 K], добавлен 20.05.2017Анализ правового института участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации. Особенности рассмотрения прокурором отдельных категорий дел, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Защита интересов и прав граждан и организаций.
курсовая работа [62,6 K], добавлен 18.05.2014Цель и задачи участия прокурора в гражданском процессе. Основания участия прокурора, его процессуальные права и обязанности. Обращение в суд с иском в защиту нарушенных прав и законных интересов другого лица. Участие в процессе для дачи заключения.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 27.04.2009Процессуальные вопросы и противоречие норм правовых основ участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Законодательные основания, формы и вопросы ограничения участия прокурора в гражданском процессе, его процессуальное положение в разбирательстве.
курсовая работа [34,6 K], добавлен 10.04.2010Правовая природа, цели, основания и формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Участие прокурора в суде первой, второй инстанции и стадии надзорного производства. Обеспечение участия прокуроров в гражданском судопроизводстве в Хакасии.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 01.10.2013