Участие в гражданском процессе третьих лиц: практический и теоретический анализ

Подобный подход законодателя соответствует принципу диспозитивности и правовой природе такого субъекта, как третье лицо без самостоятельных требований.

Должностное лицо, по чьей вине был незаконно уволен или переведен работник, может привлекаться в качестве третьего лица по ходатайству лиц, участвующих в деле. По действующему ГПК РФ регрессный иск к такому должностному лицу рассматривается не в одном, а в отдельном судебном производстве. Причем согласно ст. 238 ТК РФ такой регрессный иск может быть предъявлен работодателем только при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в пользу истца.¹По поводу возмещения морального вреда, причиненного работнику ТК РФ содержит норму о следующем. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме работнику в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В частности, данная статья применяется и в случаях незаконного увольнения работника и перевода на другую работу. Куреннов А.М. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации. - М., 2011. - С. 444.

По этому же вопросу Пленум Верховного Суда РФ дает следующее разъяснение. Согласно п. 4 постановления суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и тому подобное, поскольку такими действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные.

Следует заметить, что если работодатель в соответствии со ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (в частности, при незаконном увольнении - в размере неполученного работником заработка за все время вынужденного прогула, в течение которого работник не работал по вине работодателя), то в отношении возмещения морального вреда (за перенесенные физические и нравственные страдания) такой определенности нет. Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Это дает преимущества работодателю как более сильной стороне в правовом и экономическом плане. Кроме того, ТК РФ не предусматривает даже минимального размера такого возмещения, как это сделано, например, в отношении заработной платы. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М., 2012. - С. 232.

Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению Жилых помещений

ГПК РФ закрепляет положения об участии в процессе третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В литературе признается, что третьи лица обоих видов имеют юридический интерес к исходу процесса, в том числе материально-правовой, они вступают в уже начавшийся процесс по спору, возбужденному другими лицами, с целью защиты собственных интересов, которые, как правило, не совпадают с интересами сторон'.

В делах о признании недействительными сделок с жилыми помещениями могут участвовать третьи лица обоих видов. Случаи вступления в данный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на практике встречаются крайне редко.

Д.М. Чечот пишет о том, что иск третьего лица не может быть направлен только к ответчику. Он отмечает, что предъявление иска третьим лицом лишь к ответчику невозможно, так как к нему уже предъявлено требование первоначальным истцом, и при этом происходит столкновение требования третьего лица с требованием первоначального истца, они спорят об одном предмете, поэтому иск третьего лица всегда направлен против первоначального истца. Такой иск может быть направлен только к истцу или обеим сторонам, однако направить его лишь по отношению к ответчику невозможно. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Избранные труды по гражданскому процессу. - С. 177.

С указанной позицией соглашается и Г.Л. Осокина. Она пишет, что если иск третьего лица будет направлен только к первоначальному ответчику, суд будет иметь дело не с третьим лицом, а с соистцом, потому что в таком случае право требования третьего лица не исключает право требования первоначального истца. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М., 2000. - С. 42.

Случаи вступления в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делам исследуемой категории иногда встречаются при одновременном рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами и предъявлении требований о признании сделок недействительными третьими лицами. Так, супруг предъявил требования о разделе имущества, в том числе квартиры, приобретенной в период брака. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира продана. Узнав об этом, истец предъявил иск о признании недействительным договора куплипродажи квартиры, заключенного в период брака, мотивируя это тем, что не знал о совершении сделки. Родители этого супруга заявили в этом же процессе самостоятельные требования в отношении спорной квартиры. Они просили признать недействительной сделку и признать за ними право собственности на жилое помещение, указав, что оно было приобретено на их средства. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник. - М., 2008. - С. 81.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют практически во всех делах об оспаривании приватизации или иных сделок отчуждения жилых помещений. Это обусловлено спецификой правоотношений, связанных с использованием жилья, совершением сделок, в результате которых собственники нередко приобретают жилые помещения, обремененные правами других лиц.

Основания вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определены в ст. 43 ГПК РФ. Они участвуют в деле на стороне истца или ответчика в случае, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Обычно такое влияние оказывает не само решение, а его исполнение.

В отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора, в литературе отмечается, что у них отсутствуют самостоятельные требования на предмет спора, они вступают в начатый процесс на стороне истца или ответчика, не являются субъектами спорного материального правоотношения, но связаны (а может быть, станут связаны) материально-правовым отношением с тем лицом, на стороне которого участвуют в процессе, имеют самостоятельную юридическую заинтересованность в исходе дела. Влияние решения по делу на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в процессе может быть обусловлено правом регресса или иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон. При этом решение, как правило, оказывает влияние на те права и обязанности третьего лица, которые существуют между ним и лицом, на стороне которого он участвовал, и связаны со спорным правоотношением. Изложенное выше утверждение о влиянии судебного решения на права и обязанности третьего лица лишь по отношению к одной из сторон неприменимо к делам о недействительности сделок с жильем. Решения суда оказывают влияние на отношения третьего лица с обеими сторонами.

По делам о признании недействительными сделок приватизации жилых помещений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют граждане, пользующиеся жилыми помещениями, которые были приватизированы (члены семьи собственника, лица, пользующиеся жильем на основании договора -- например, найма, безвозмездного пользования и т.п.). К этим лицам можно применить условный термин «пользователи жилого помещения». Их привлечение к участию в деле обусловлено наличием юридического интереса, связанного с правовыми последствиями, которые может повлечь за собой решение суда. Пользователи связаны правоотношением с собственником жилья. В случае удовлетворения иска и признании приватизации квартиры недействительной жилое помещение будет возвращено в муниципальную собственность, соответственно изменится и статус пользователя. Например, самому собственнику и членам его семьи одновременно с признанием приватизации жилого помещения недействительной возвращаются права нанимателей по договору социального жилищного найма. Правоотношение с прежним собственником будет прекращено. После вступления решения в законную силу восстанавливается прежнее правоотношение, вытекающее из договора найма с жилищной организацией, участвовавшей в процессе в качестве ответчика как сторона договора приватизации. Таким образом, решение повлияет на права и обязанности, связывающие пользователя и прежнего собственника. Косвенным образом решение суда обусловливает возникновение новых прав и обязанностей со стороны пользователя по отношению к ответчику -- собственнику жилищного фонда (как правило, субъект Российской Федерации) в лице организации, осуществляющей распоряжение жилищным фондом, которая обладает правом заключения договора социального найма жилого помещения. Козловская Н.В. Процессуальные особенности судебной защиты жилищных прав граждан. - Минск, 2003. - С. 14.

Следует отметить, что пользователи могут занять положение третьих лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Необходимость уточнения процессуального положения пользователей жилого помещения -- членов семьи собственника может возникнуть в случае принадлежности приватизированного жилого помещения на праве общей (долевой либо совместной) собственности нескольким лицам. Рассмотрим несколько вариантов.

Жилое помещение в результате приватизации может принадлежать на праве собственности одному лицу. Оно предъявляет к жилищной организации, которая заключила от имени собственника договор передачи жилья в собственность, иск о признании приватизации недействительной, указывая, что сделка нарушила его интересы, он не понимал ее сущности. В данном случае пользователь (например, член семьи собственника) будет участвовать в деле как третье лицо на стороне истца, учитывая, что собственник и пользователь связаны материально-правовым отношением, от решения суда зависит дальнейшее продолжение отношений собственника и пользователя либо их прекращение. Аналогичным образом обстоит дело, если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, и все они предъявили иск о недействительности сделки приватизации, намерены вернуть себе права нанимателей жилого помещения.

В данном случае пользователь участвует в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, поскольку он связан правоотношением с истцами -- собственниками спорного жилого помещения, и в зависимости от принятого решения могут измениться его права и обязанности по отношению к ним, в случае удовлетворения иска он станет проживать в муниципальном жилье, а не в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности физическим лицам.

Если член семьи собственника возражает против удовлетворения иска, желает сохранить прежний режим собственности, он должен участвовать в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований. Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 8. - С. 15.

Другая ситуация складывается, когда приватизированное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, и иск предъявляется собственником к одному или нескольким сособственникам и жилищной организации, передавшей жилье в собственность. Например, квартира принадлежит на праве собственности трем сособственникам, двое из них желают признать приватизацию жилья недействительной, третий собственник против этого возражает, тогда иск предъявляется к этому собственнику и другой стороне договора -- жилищной организации. Как мы указывали ранее, в литературе признается, что третье лицо часто связано правоотношением с одной из сторон. Но в примере с несколькими сособственниками мы сталкиваемся с достаточно редким случаем, когда третье лицо связано правоотношением с обеими сторонами. Так, пользователь связан материальным правоотношением и с истцом, и с ответчиками, но не со всеми, а только с одним из сособственников. Между жилищной организацией, заключившей оспариваемый договор, и пользователем жилого помещения правоотношения отсутствуют. В таком процессе пользователь может участвовать как третье лицо на стороне истца, если поддерживает требования о признании договора приватизации недействительным. Если же пользователь поддерживает позицию ответчиков -- сособственников жилого помещения, возражающих против иска, то он должен участвовать в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны быть привлечены также те лица, которые ранее, на момент приватизации жилого помещения, были участниками договора найма жилого помещения, но не заключали договор передачи жилья в собственность. Причинами этого могут служить различные обстоятельства. Например, отказ данных лиц от участия в приватизации в пользу других граждан, проживающих совместно с ними, или то обстоятельство, что в период приватизации они были несовершеннолетними, и их не включили в договор передачи жилья в собственность. Это связано с тем, что данные лица с учетом положений ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 // Бюллетень нормативных актов. - 1992. - № 1., регламентирующего порядок заключения договоров передачи жилья в собственность, имели право стать участниками общей собственности. Участие в процессе этих лиц обусловливается наличием интереса, связанного с тем, что в случае удовлетворения иска у них появится право приобрести указанную квартиру в собственность. Они также могут оспорить действительность договора приватизации. Поэтому суд обязан известить их о начавшемся процессе. Однако если они откажутся вступить в дело в качестве соистцов, то их, учитывая правовые последствия, которые могут наступить в результате вынесения судебного решения, необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика в зависимости от того, желают ли они сохранить прежний режим собственности либо возражают против этого, либо одновременно на стороне и истца, и ответчика, учитывая возможность возникновения в результате состоявшегося решения правоотношений с обеими сторонами.

Договоры приватизации жилых помещений, как и любые сделки, влекущие переход права собственности на недвижимость, подлежат в силу ст. 131 ГК РФ регистрации в органах Федеральной регистрационной службы. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость. По исследуемой категории дел сложилась практика в каждом случае разрешения спора о недействительности сделки привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц органы регистрационной службы. Привлечение их как третьих лиц мотивируется тем, что в случае удовлетворения исковых требований о недействительности сделки с жильем решение суда будет правоустанавливающим документом, подтверждающим восстановление прав предыдущего правообладателя, что подлежит соответствующей регистрации и является основанием для внесения или изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По вступлении решения в законную силу у органов Федеральной регистрационной службы возникает обязанность зарегистрировать его по требованию заинтересованной стороны. Необходимость регистрации прав, установленных решением суда, предусмотрена п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ситуация, сложившаяся на практике, представляется неверной. Органы Федеральной регистрационной службы не состоят в каких-либо материально-правовых отношениях со сторонами, не связаны правом регресса по отношению к ним, что характерно для третьих лиц. Решение суда на материальные права и обязанности названной службы по отношению к одной из сторон не влияет. Проведение регистрации права собственности на жилые помещения, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании решения суда в силу закона является обязанностью органов регистрационной службы, неотъемлемой частью их полномочий. Данная обязанность не связана со спорным правоотношениям, поэтому невозможно определить, на чьей стороне участвует регистрационная служба в качестве третьего лица, и на практике во всех делах указание об этом отсутствует. Права и обязанности по отношению к одной из сторон возникнут у регистрационной службы в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Следует отметить, что на практике встречаются также случаи неправильного привлечения органов Федеральной регистрационной службы в качестве ответчиков по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями. Привлечение к делу обычно связано с тем, что наряду с требованиями об оспаривании самих сделок предъявляются и требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилье, аннулировании записи о государственной регистрации. Рассолова Т.М. Гражданское право: Учебник. - М., 2010. - С. 406.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассматриваемых нами делах могут также участвовать риелторские компании, осуществляющие посреднические услуги при совершении сделок с недвижимостью, а равно юридические фирмы, оказывающие услуги правового характера по проверке так называемой юридической чистоты сделки, и страховые компании, заключившие договор страхования оспариваемой сделки с одной из сторон. Их ответственность за сделки, в заключении и оформлении которых они оказывали услуги либо застраховали возможный риск признания сделки недействительной, обычно устанавливается соответствующим договором. Соответственно в случае признания сделки по отчуждению жилого помещения недействительной у названных организаций может возникнуть обязанность возместить ущерб, причиненный стороне, которая лишилась недвижимости.

К участию в делах об оспаривании сделок с жилыми помещениями часто привлекаются нотариусы, удостоверившие оспариваемую сделку. Вообще определение процессуального положения нотариуса является достаточно сложным.

В силу ст. 17 Основ законодательства о нотариате от 1993 г. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357. нотариус, занимающийся частной практикой, совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб.

Следует отметить, что речь идет об ответственности частных нотариусов, поскольку вопросы возмещения убытков нотариусами государственных нотариальных контор в связи с их ликвидацией в настоящее время не являются особенно актуальными. В случае оспаривания сделок, удостоверенных нотариусами государственных нотариальных контор, к участию в деле привлекались органы Министерства юстиции Российской Федерации, которым было передано руководство нотариатом.

Наличие ущерба может быть обусловлено следующими обстоятельствами. В случае удовлетворения судом иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным стороны будут приведены в первоначальное положение, жилое помещение возвращается истцу, и одновременно он должен быть обязан возвратить ответчику денежные средства, полученные им по договору за проданную квартиру, а также возместить иные расходы (например, в связи с проведением ремонта). Однако истец, в пользу которого постановлено решение, часто не в состоянии возвратить денежные средства, полученные по сделке, возместить затраты на произведенный ответчиком ремонт жилого помещения. С учетом ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, удостоверившие оспариваемые сделки, привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (в порядке ст. 43 ГПК РФ). Это обусловлено тем, что при удовлетворении иска о признании сделки недействительной и возращении сторон в первоначальное положение к нотариусу могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба. Согласно ч. 1 ст. 17 Основ законодательства о нотариате ущерб, причиненный действиями нотариуса, занимающегося частной практикой, умышленно разгласившего сведения о совершенном нотариальном действии или совершившего нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, возмещается нотариусом по решению суда. В иных случаях нотариус, занимающийся частной практикой, возмещает ущерб, если он не может быть возмещен в ином порядке. Статья 18 Основ законодательства о нотариате предусматривает, что нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Это должно обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного в результате действий нотариуса. Однако не по каждому делу о недействительности нотариально удостоверенной сделки по отчуждению жилья возникает необходимость безусловного привлечения нотариуса к участию в деле. Полагаем, что это возможно при разрешении споров о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 168, 169 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), когда речь идет об удостоверении нотариального действия, противоречащего действующему законодательству. Рассолова Т.М. Гражданское право: Учебник. - С. 406.

Для сделок, оспариваемых, например, по мотивам наличия заблуждения, обмана, кабальности, невозможности понимать значение своих действий и другое, говорить о возможном влиянии решения на возникновение у нотариуса каких-либо обязанностей перед стороной сделки бывает достаточно сложно, поскольку для нотариуса обстоятельства, связанные с неправильным представлением гражданина о сущности сделки, его действительной волей, не всегда очевидны. В таком случае нельзя говорить о совершении нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, влекущего в силу ст. 17 Основ законодательства о нотариате возникновение имущественной ответственности у нотариуса. Для положительного решения вопроса о привлечении нотариуса к участию в таких делах могут иметь значение данные, свидетельствующие о причастности нотариуса к тому, что сделка была совершена с пороком воли, когда он знал или должен был знать о том, что лицо не вправе распоряжаться имуществом. Например, если указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда. В противном случае нотариусы могут участвовать в судебных заседаниях в качестве свидетелей.

Привлечение нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, при рассмотрении дел о признании сделок недействительными в каждом случае должно быть мотивировано. В определении суда следует указывать основания для его привлечения, обосновывать, каким образом может повлиять постановленное по делу решение на его права и обязанности по отношению к сторонам сделки (одной из них).

Так, по делам об оспаривании договоров отчуждения жилья по мотиву неспособности гражданина, являющегося дееспособным, на момент совершения сделки отдать отчет своим действиям или руководить ими, судьи отказывают в привлечении нотариуса в качестве третьего лица, указывая, что стороны не приводят никаких подтверждений наличия юридического интереса нотариуса к исходу дела. Сам по себе факт удостоверения такой сделки не является основанием для привлечения нотариуса, так как при заключении договора гражданин являлся дееспособным, а нотариус не обладает познаниями в области психиатрии, позволяющими сделать вывод об отсутствии у гражданина душевного заболевания, особенно если он находился в состоянии ремиссии.

Однако в случае, когда состояние здоровья гражданина, его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими были очевидны для всех окружающих, и это установлено в суде показаниями свидетелей (родственников, знакомых, соседей и т.д.), привлечение нотариуса к делу следует признать обязательным.

При определении состава третьих лиц по делу об оспаривании сделки с жильем необходимо выяснять, не приобретено ли одной из сторон спорное жилое помещение в период брака на общие средства супругов, не является ли оно совместно нажитым в браке имуществом. Решение по делу о признании договора по отчуждению жилого помещения недействительным будет непосредственно касаться прав и обязанностей супруга стороны, поэтому он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. - М., 2004. - С. 176.

Заключение

Статья 34 Гражданского процессуального кодекса РФ среди лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц, которые участвуют в гражданском процессе наравне со сторонами. В соответствии с ГПК РФ третьи лица подразделяются на два вида, а именно: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Это деление законодательно закреплено в ст. ст. 42, 43 ГПК РФ. Каждый вид третьих лиц имеет как свои собственные особенности, так и общие черты. Среди общих черт можно выделить то, что третьи лица отнесены к лицам, участвующим в деле, по их юридической заинтересованности в исходе дела, хотя степень заинтересованности различна у каждого вида третьих лиц. Третьи лица всегда вступают в уже начатый гражданский процесс, и подразделяются по характеру заинтересованности в исходе дела на: третьих лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс потому, что считает, что спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вправе вступить в процесс по собственной инициативе в течение всего производства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Рассмотрев вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит определение о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Цель участия в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - предотвратить неблагоприятные для себя последствия решения суда. Как правило, такие лица появляются там, где возможны регрессные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Их вступление (или привлечение) допускается в течение всего производства по делу до постановления решения судом первой инстанции.

Отсутствие собственных требований не обозначает бесправия: эти лица обладают всеми процессуальными правами, необходимыми для защиты их прав и интересов, связанных с этим процессом. Однако, они не могут изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения, а также предъявить встречный иск. Такой иск не может быть предъявлен и к ним.

В ходе данного исследования установлена необходимость участия третьих лиц на стадии подготовки и брачно-семейных дел. Эта необходимость обусловлена наличием возможных с их стороны собственных притязаний на спорное имущество, а также правовой связью с имущественными правами и обязанностями супругов.

Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, необходимо и по тем делам, в которых непосредственно фигурируют интересы несовершеннолетних (в частности, дела о лишении родительских прав, об отобрании ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников и др.). По таким делам третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс в целях защиты собственного права на воспитание несовершеннолетнего, то есть его юридический интерес к исходу дела может быть противоположным интересам как истца, так и ответчика.

Представляется необходимым на законодательном уровне определить круг судебных семейных дел, по которым привлечение граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, должно происходить по инициативе суда, прокурора, органов опеки и попечительства независимо от согласия указанных лиц. В соответствие с этим, предлагается внести изменения в пункт 2статьи 70 Семейного кодекса РФ, которая будет звучать в следующей редакции: «Дела о лишении родительских прав рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства, а также граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.»

Предлагается внести изменения в название и пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ, которая будет звучать в следующей редакции: «Статья 78. Участие органа опеки и попечительства, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства и третьи лица, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора».

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11.06.1964 г. // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7. (Утратил силу).

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 08.12.1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526. (Утратил силу).

9. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 1998. № 137.

10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

11. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 // Бюллетень нормативных актов. 1992. № 1.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утверждены ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

13. О применении судами семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 // Российская газета. 1996. № 212.

14. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 7.

15. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

16. О Судебной практике по искам застрахованных лиц к страхователям: Письмо Пенсионного фонда РФ от 05.08.2003 г. N АК-09-25/8271 // СПС «Консультант Плюс».

2. Литература

17. Агашин В.М. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде: Учебное пособие. Казань: Издательство Казанского университета, 2011. 245 с.

18. Алексия П.В. Гражданское процессуальное право России: Учебник. М.: Юнити-Дана, 2006. 432 с.

19. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. 463 с.

20. Боровиковский А. Отчет судьи. Т. I, ч. II. Третьи лица в процессе. СПб.: Правда, 1909. 895 с.

21. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. СПб.: Издательство бр. Башкамовых, 1914. 372 с.

22. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. 76 с.

23. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2003. 584 с.

24. Горелов. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 41 - 45.

25. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов. СПб.: Н.К. Мартынов, 1914. 1433 с.

26. Грицанов А.С. К вопросу о понятии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Проблемы гражданского и трудового права и гражданского процесса. Томск: ТГУ, 1978. 112 с.

27. Громошина Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: ВЮЗИ, 1981. 179 с.

28. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М.: Проспект, 2004. 624 с.

29. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.: Юридическая литература, 1974. 168 с.

30. Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 22 - 26.

31. Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 8 - 12.

32. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962. 125 с.

33. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1927. 43 с.

34. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. М.: Госюриздат, 1960. 228 с.

35. Коваленко А.Г. Гражданский процесс. М.: Инфра-М, 2008. 448 с.

36. Козловская Н.В. Процессуальные особенности судебной защиты жилищных прав граждан. Минск: БГУ, 2003. 27 с.

37. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Издательство БЕК, 2008. 380 с.

38. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М.: ЮНИТИ-Дана, 2004. 848 с.

39. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: Статут, 2006. 636 с.

40. Куреннов А.М. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2011. 720 с.

41. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М.: Городец, 1970. 157 с.

42. Масленникова Н.И. Особенности рассмотрения судами дел по искам о взыскании алиментов: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1987. 52 с.

43. Мельников С.А. Курс гражданского процессуального права. Т.1. М.: Юридическая литература, 1998. 218 с.

44. Миронов В.И. Гражданский процесс. М.: Эксмо, 2011. 592 с.

45. Михеев Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве. М.: Волтерс Клувер, 2002. 132 с.

46. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2012. 704 с.

47. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учебник. М.: Юристъ, 2004. 314 с.

48. Новоструев А.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора // Юрист. 2005. № 6. С. 49 - 54.

49. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.

50. Памятники русского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М.: Госюриздат, 1957. 287 с.

51. Радченко В.И. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: Норма, 2006. 928 с.

52. Рассолова Т.М. Гражданское право: Учебник. М.: Юнити-Дана, 2010. 847 с.

53. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.

54. Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8. С. 15 - 18.

55. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2000. 396 с.

56. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Городец, 2005. 784 с.

57. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 2012. 304 с.

58. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб.: Типо-лит. М.Я. Минкова, 1894. 214 с.

59. Цепкова Т.М. Участие третьих лиц в судопроизводстве по урегулированию семейно-правовых конфликтов // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2. С. 75 - 79.

60. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 616 с.

61. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. 430 с.

62. Юшков С.В. памятники русского права. Вып. I. Памятники права Киевского государства X-XII вв. М.: Госюриздат, 1952. 164 с.

63. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль: книгоиздательство И. К. Гассанова, 1912. 336 с.

64. Янин В.Л. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984. 432 с.

Размещено на Allbest.ru