Главная Коллекция "Revolution" Государство и право Тактические приемы разоблачения и преодоления сознательной лжи допрашиваемых

Тактические приемы разоблачения и преодоления сознательной лжи допрашиваемых

Понятие, сущность, причины и виды ложных показаний. Особенности механизма формирования заведомо ложных показаний. Разоблачение лжи при проведении допроса и в процессе других следственных действий. Описание причин и классификации ложных показаний.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 23.09.2015
Размер файла 105,5 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

  • 2) Часто при допросе складывается такая следственная ситуация, когда лицо, ранее дававшее правдивые показания, признавало вину, затем отказывается от своего признания. В этом случае существенную помощь может оказать судебно-психологическая экспертиза. На разрешение такой экспертизы ставятся обычно следующие вопросы: «Какими индивидуальными психологическими особенностями обладает лицо?», «Могут ли данные индивидуальные психологические особенности повлиять на его поведение в конкретной ситуации?», «Какими психологическими причинами можно объяснить изменение подозреваемым своих показаний и его утверждение о причастности к преступлению?». Психолог дает заключение, которое впоследствии предъявляется подозреваемому для ознакомления и может оказать сильное впечатление на него, что он отказывается от дальнейшего запирательства и возвращается к прежним показаниям.
  • Заключение психологической экспертизы может использовано для изобличения лиц, которые дают сознательно ложные показания:
  • – об обстоятельствах, которые они не могли воспринять в силу индивидуальных особенностей восприятия или в связи с конкретными условиями восприятия;
  • – обвиняемого (подсудимого, подозреваемого), который указывает, что лицо, которое разоблачает его, не может правильно воспринять обстоятельства совершения противоправных действий и давать о них правильные показания;
  • – обвиняемого (подсудимого), который с целью смягчения ответственности заявляет, что находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, тогда как на самом деле, по заключению психологической экспертизы, признаков этого состояния не усматривается;
  • – обвиняемого (подсудимого), который заявляет, что потерпевшая вступила в половую связь добровольно и что он не осознавал, что она несовершеннолетняя, в то время как в соответствии с заключением судебно-психологической экспертизы усматривается, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии и по своим психическим особенностям не могла восприниматься как достигшая совершеннолетия;
  • 3) судебно-медицинская экспертизы эффективна в случаях дачи заведомо ложных показаний при разоблачении инсценировок и связанных с ними показаний о характере причиненных телесных повреждений, оговора невиновного лица в изнасиловании и т.д. Например, судебно-медицинская экспертиза может способствовать разоблачению ложного алиби водителя после его задержания, в ходе которой по полученным водителем телесным повреждениям можно установить факт его пребывания за рулем автомобиля;
  • 4) трасологическая экспертиза (следов рук, обуви). Например, обвиняемый 3ахаров на предварительном следствии давал показания о том, что на месте преступления не был, кражу не совершал. Заключением дактилоскопической экспертизы было установлено, что на похищенном телевизоре есть в нижней части следы пальцев его рук. 3ахаров объяснил их наличие тем, что когда он пришел в гости к Попову, где стоял похищенный телевизор, там уже находились сотрудники полиции, которые подтолкнули его к телевизору, в результате чего он к нему прикоснулся. Эти показания 3ахарова были опровергнуты допросами сотрудника полиции и Попова, которые показали, что 3ахарова никто не толкал и к телевизору он не прикасался, а Попов пояснил, что 3ахаров накануне сам принес телевизор на временное хранение(СНОСКА ОТКУДА ПРИМЕР).
  • 5) фоноскопическая экспертиза для установления истинного содержания звукозаписи, наличия признаков монтажа, идентификации личности по делам о взятках, вымогательстве;
  • 6) автотехническая, когда человек говорит неправду о обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Недооценивая возможности автотехнической диагностики, многие водители дают ложные показания не только о траектории своего движения, но и о месте столкновения, применения ими торможения, а также об относительной скорости движения участников ДТП. Экспертиза имеет возможность установить, какой из автомобилей двигался с большей скоростью в момент столкновения, кто кого опережал.
  • 9) химическая, например, способствует разоблачению сознательной лжи по делам о незаконном обороте наркотических средств, когда человек говорит, что обнаруженное у него вещество не является наркотическим.
  • В отдельных случаях могут назначаться и использоваться и некоторые другие виды экспертиз.
  • Таким образом, заключение эксперта является важным средством разоблачения, а в некоторых случаях и выявление сознательной лжи допрашиваемых лиц, особенно из категории тяжких преступлений, и игнорировать это средство доказывания нельзя.
  • Заключение
  • В завершение дипломной работы можно сделать следующие выводы результатах, полученных в ходе проведенного исследования.
  • 1. Ложные показания - это сообщение лицом информации, не соответствующей действительности. Особе практическое значение для уголовного судопроизводства Они делятся на два вида: заведомо ложные показания (умышленное сообщение такой информации) и ложные показания, данные в силу ошибки (сообщаемые без намерения человека на искажение истины).
  • 2. Ложные показания, осуществляемые в виде активных действий (сообщение заведомо ложных сведений), делятся на следующие виды:
  • – в зависимости от содержания: а) полная ложь; б) частичная ложь;
  • – в зависимости от субъекта, на кого направлены ложные показания: а) оговор, б) самооговор, в) заведомо ложное алиби.
  • Разоблачение ложных показаний необходимо начинать с выявления на основании признаков лжи и анализа материалов уголовного дела того факта, что показания носят ложный характер, затем определить, к какому виду они относятся, по каким причинам они даются, а потом начинать необходимый комплекс тактических мер и рекомендаций, направленных на пресечение или разоблачения ложных показаний.
  • 3. Формирование ложных показаний возможно только с того момента, когда истинная информация уже воспринята и записана, и в механизме формирования таких показаний должны быть выделены следующие этапы:
  • – принятие решения о даче заведомо ложных показаний;
  • – планирование содержания будущего заведомо ложного показания;
  • – воспроизведение заведомо ложных показаний на допросе.
  • Все это необходимо учитывать при тактике борьбы с сознательной ложью.
  • 4. Предложено кем??? следующие способы предупреждения заведомо ложных показаний: эмоциональное воздействие (побуждение к чистосердечному раскаянию, ознакомление с его правовыми последствиями, активизация положительных качеств допрашиваемого); предварительный подбор понятых; исключение посторонних разговоров по телефону во время допроса; вызов на допрос заинтересованных свидетелей быстро, неожиданно для них, чтобы об этом не стало известно подозреваемым и обвиняемым, которые не находятся под стражей, что исключит возможность сговора; беседа обвиняемого (подозреваемого) с защитником; апелляция к религиозным чувствам; максимально возможное изучение личности допрашиваемого до допроса, чтобы использовать для получения правдивых показаний «слабые места» личности допрашиваемого; использование аудио-, видео записи на допросе, что не позволяет в подавляющем большинстве случаев лицу, дававшему правдивые показания, затем изменить их на заведомо ложные;
  • 5. Немаловажную роль в борьбе с заведомо ложными показаниями играет их диагностика. О лжи в некоторых случаях свидетельствуют: слова, паузы, тембр (звучание) голоса, выражение лица, движение головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и т. п. Обосновывается возможность использования результатов опроса на полиграфе, но не как доказательства, а в качестве ориентирующей информации. При этом важной гарантией прав допрашиваемого является принцип добровольности обследования, что означает право не согласиться на опрос с помощью полиграфа, право на присутствие адвоката, право не отвечать на вопросы по своему выбору и право прервать процедуру обследования на полиграфе на любом этапе.
  • 6. Под разоблачением лжи стоит понимать обличение, изобличение, уличение лица в обмане, то есть изменение установки допрашиваемого с сознательной лжи на дачу правдивых показаний. Это достигается применением определенных тактических приемов, таких как: использование отдельных психологических качеств допрашиваемого; проявление понимания положения, в котором оказался допрашиваемый, побуждение раскаяться и дать правдивые показания; использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников; приемы повышенной эмоциональной насыщенности, которые связаны с неожиданным предъявлением доказательств или информации; приемы осведомления допрашиваемого о наличии значительной достоверной доказательственной информации; использование оперативных данных; прием накопления положительных ответов; использование метода «немого свидетеля»; пресечение лжи; допущение легенды; внезапность; создание впечатления хорошей осведомленности следователя об обстоятельствах расследуемого преступления; «вторжением в интимную зону» допрашиваемого; повторный допрос.
  • 7. Закономерно, что при выявлении и пресечении лжи следователи с незначительным опытом работы, опираются в большей степени не на реальную работу с доказательствами, а на создание впечатления об их наличии. Это связано с их неумением организовать работу по сбору доказательств, стремлением опираться в общении не на факты, а на эмоции, впечатления о фактах. Именно с потерпевшими и свидетелями, дающими ложные показания, необходимо работать, основываясь на конкретных фактах, поскольку для них, как правило, дача показаний не является неожиданностью, именно у них более жесткая установка на сознательную ложь, их показания более спланированы.
  • Для лиц, совершивших преступление, которые характеризуются своей мотивацией, своим, отличным от общепринятого, пониманием своих поступков, необходима иная тактика. Для них поэтому более важно именно побуждение к раскаянию, проявление понимания их ситуации, чем работа с конкретными доказательствами, которых, тем более, на начальном этапе расследования недостаточно.
  • 8. При проведении допроса подозреваемого с участием защитника следователь должен учитывать, что информация об обстоятельствах дела, известная ему и сообщаемая им на допросе (в виде вопросов или предъявления доказательств), будет использована защитником вместе с подозреваемым для выработки определенной линии поведения, поэтому следователю в зависимости от обстоятельств дела при проведении этого допроса следует стремиться максимально ограничить объем сообщаемой им информации и всегда с этих позиций продумывать целесообразность предъявления имеющихся доказательств. При протоколировании показаний необходимо точно фиксировать все вопросы, которые задаются следователем и защитником, и ответы на них, а в конце протокола следует обязательно записать вопрос о том, полно ли все записано и есть ли дополнения, чтобы впоследствии исключить ссылки защитника на неточности протокольной записи. При возможности при допросах с участием защитника целесообразно для ведения протокола приглашать помощника следователя.
  • Определенные тактические приемы допроса, указанные в литературе, не находят широкого практического применения. Причины этого обусловлены тем, что некоторые из молодых следователей недостаточно знакомы с тактикой использования некоторых из вышеуказанных приемов, а более опытные следователи считают это нецелесообразным, возможно в силу своей загруженности.
  • 9. При рассмотрении тактических особенностей при осмотре места происшествия представляется продуктивным не просто произвести осмотр места происшествия, а исследовать его в целях разоблачения инсценировок преступных событий. Для этого предлагается использовать метод моделирования, позволяющий согласовать между собой и представить картину происшествия в целом, во всех деталях.
  • 9. Очная ставка, наряду с осмотром места происшествия, следственным экспериментом и проверкой показаний на месте являются одними из наиболее эффективных следственных действий, применяемых следователями для разоблачения сознательной лжи.
  • Список использованных источников и литературы
  • 1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I). ст. 4921.
  • 2. Аксенов Р.Г. Пресечение лжи при допросе лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2009. № 3. С. 11-14.
  • 3. Андреев А.С., Алексиенко О.Н. Особенности выявления и разоблачения ложного алиби // Сборник научных трудов Sworld. 2013. Т. 29. № 1. С. 3-9.
  • 4. Арсенова Н.В. Самооговор в уголовном судопроизводстве // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2010. № 18. С. 51-55.
  • 5. Арсенова Н.В. Тактические приемы разоблачения самооговора при расследовании уголовного дела // Сборник материалов криминалистических чтений. 2010. № 6. С. 11-13.
  • 6. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета 2012. 220 с.
  • 7. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001. 80 с .
  • 8. Беглов В.А. Соотношение понятий обмана и лжи в уголовном праве России // Мир юридической науки. 2012. № 8. С. 67-70.
  • 9. Беляева С.В. Психология лжи и обмана // Актуальные проблемы науки XXI века: сб. ст. уч. науч.-практ. семинара молодых ученых, Минск, 17 февраля 2011 г. Минск, 2011. С. 128-131.
  • 10. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко М.: АСТ, 2009. 816 с.
  • 11. Боровиков В.Б. Психологические и тактические особенности допроса подозреваемого (обвиняемого) при расследовании «налоговых преступлений» // Вестник Волгоградского государственного университета. 2010. № 2. С.118-121.
  • 12. Булатов Б.Б., Козловский П.В. Совершенствование показаний как вида доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 9. С. 19-22.
  • 13. Булулуков О.Ю. Принятие тактических решений в ситуации противодействия расследованию преступлений // Теория и практика правоведения. 2013. № 2 (4). С. 62-66.
  • 14. Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий. Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 352 с.
  • 15. Бурыка Д.А., Егорова Е.В. Актуальные проблемы психологии предъявления для опознания // Юридическая психология. 2012. № 4. С. 8-10.
  • 16. Вагабов Т.М. Тактические особенности проведения проверки показаний на месте в системе преодоления лжи со стороны подозреваемого (обвиняемого) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 2-2. С. 50-56.
  • 17. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения: монография. М.: Изд-во РУДН, 2004.128 с
  • 18. Голубов И.И. О некоторых мерах по предупреждению лжесвидетельства // Адвокатская практика. 2011. № 3. С. 2-6.
  • 19. Горчакова И.А. Особенности понимания лжи в отечественной и зарубежной психологии // Актуальные проблемы психологического знания. 2009. № 1. С. 145-148.
  • 20. Гришина Е.Б. К вопросу о понятии показаний в уголовном судопроизводстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2009. № 1. С. 355-360.
  • 21. Гутник К. В. Тактика разоблачения и пресечения ложного алиби // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. 2010. Том 19. № 2. С. 168­171.
  • 22. Дементьев В.В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления: автореф. дис. докт. юр. наук. Саратов. 2004. 32 с.
  • 23. Драпкин Л.Я., Пяткова И.Г. Тактико-криминалистические аспекты проведения следственного эксперимента // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 3. С. 8-11.
  • 24. Замылин Е.И. Тактико-психологические особенности допроса потерпевших (свидетелей), подвергшихся неправомерному воздействию заинтересованных лиц // Адвокатская практика. 2007. № 2. С. 22-25.
  • 25. Закатов A.A. Ложь и борьба с ней. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. 192 с.
  • 26. Закаляпин Д.В., Доценко С.П. Некоторые тактические приемы разоблачения ложных показаний в ходе допроса // В сборнике: актуальные проблемы современной науки. Международная научно-практическая конференция. 2013. С. 41-45.
  • 27. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 9-16.
  • 28. Журавлев Ю.Г. Ложь и сопутствующие категории как объект исследования криминалистики // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2011. № 13. С. 78-84.
  • 29. Игнатенко Е.А. Психолого-криминалистические аспекты диагностики лжи на предварительном следствии // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 60. С. 83-86.
  • 30. Игнатенко Е.А. Криминалистическая тактика проверки показаний подозреваемых и обвиняемых лиц // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6-1 (32). С. 76-78.
  • 31. Карнаухова О.Г. К вопросу о классификации мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 1 (61). С. 89-93.
  • 32. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Книга по Требованию, 2012. 166 с.
  • 33. Киряева А.М. Проблемы детекции лжи в уголовно-процессуальной деятельности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ibrary.zakon.ru/Blogs/problemy_detekcii_lzhi_v_ugolovnoprocessualnoj_deyatelnosti/8924
  • 34. Китаева В. Судебно-психологическая экспертиза при отказе от прежних показаний // Законность. 2000. № 10. С.30-32.
  • 35. Козулева А.А. Подходы к пониманию лжи и ее проявлениях // Сибирский юридический вестник. 2009. № 3. С. 67-74.
  • 36. Корнеева А.Н. Оценка достоверности показаний потерпевшего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2010. № 62. С. 241-252.
  • 37. Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 59-61.
  • 38. Криминалистика: криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов и групп преступлений: учебно-методическое пособие / Юго-Зап. гос. ун-т; А.В. Самойлов, М.А. Чернышев. Курск, 2010. 105 с.
  • 39. Криминалистика. Полный курс / под ред. А.Г. Филлипова. М.: Юрайт, 2013. 836 с.
  • 40. Лазарева А.В. Доказывание в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2012. 352 с.
  • 41. Лебедев Н.Ю., Невинский В.В. Отличительные особенности конфликтов, возникающих при расследовании преступлений // Сборник материалов криминалистических чтений. 2011. № 7. С. 45-46.
  • 42. Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии / дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Уфа, 1997. 228 с.
  • 43. Мешков В. М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград: КЮИ МВД России, 2004. 145 с.
  • 44. Молчанов В.В. К вопросу о психологии свидетельских показаний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 57-60.
  • 45. Новиков С.А. Что скрывает ложь, или может ли молчание и попытка обмана со стороны обвиняемого расцениваться как доказательство вины // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 4. С. 101-106.
  • 46. Мазунин Я.М. Тактика очной ставки. Омск: Омская академия МВД России, 2012. 123 с.
  • 47. Мазунин Я.М., Герасименко Н.И. Тактические приемы очной ставки // Современные научные исследования: теория, методология, практика. 2012. Т. 1. № 2. С. 164-169.
  • 48. Мишин А.В., Романов В.И. Криминалистические аспекты применения звукозаписи при допросе на предварительном следствии // Вестник Удмурт. ун-та. 2013. № 2. С.141-143.
  • 49. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. 336с.
  • 50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Оникс, 2008. 1200 с.
  • 51. Осипов Я.В. Методические и тактические аспекты выявления скрываемой информации при проведении опроса с использованием полиграфа // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 2. С. 103-107.
  • 52. Оточина И.А., Рукабер Л.И. К вопросу общей характеристики ложных показаний // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. № 2. С. 152-160.
  • 53. Першин А.Н. Практика определения лжи следователем // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 1. С. 19-21.
  • 54. Пиков И.Е. Использование знаний в области психологии при выявлении ложных показаний на предварительном следствии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 99. С. 223-226.
  • 55. Пиков И.Е. Проблемы использования нетрадиционных способов распознавания лжи на предварительном следствии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 114. С. 276-281.
  • 56. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. 160 с.
  • 57. Полстовалов О.В. Криминалистическое распознавание получаемой информации: тактический аспект // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2009. № 1. С. 208-212.
  • 58. Попов А.И. Некоторые вопросы разрешения конфликтов в деятельности по расследованию преступлений // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2. С. 76-80.
  • 59. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998. 208 c.
  • 60. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2008. 352 с.
  • 61. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М.: Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. 114 с.
  • 62. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. М.: Дашков и К, 2009. 608 с.
  • 63. Семенов В.В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Российский следователь. 2012. № 4. С. 8-11.
  • 64. Семенцов В.А. Новое следственное действие - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 132-137.
  • 65. Семенова И.В. Изучение личности потерпевшего при подготовке к его допросу // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2008. № 3. С. 139-144.
  • 66. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002. 192 с.
  • 67. Стафеевская Е.А. Психологические аспекты разоблачения дачи ложных показаний допрашиваемых // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2014. № 1 (26). С. 42-43.
  • 68. Сычёва О.А. Тактика судебного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Казань, 2009. 219 с.
  • 69. Тактика следственных действий (осмотр места происшествия и допрос) / [Дворкин А. И. и др.] ; под ред. А. И. Дворкина и Л. В. Бертовского. Москва: Экзамен, 2011. 815 с.
  • 70. Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические прием разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 2. С. 115-120.
  • 71. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Владивосток, 2004. 189 c.
  • 72. Фадеев В.И. Особенности тактики осмотра места происшествия при расследовании инсценировок преступных событий // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2013. № 2. С. 76-82.
  • 73. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. Москва: Изд-во Московского университета, 1979. 99 с.
  • 74. Фрай Олдерт. Детекция лжи и обмана. СПб.: Прайм-Еврознак, 2005. 320 с.
  • 75. Холодный Ю.И. Полиграф как средство получения процессуально значимой информации по уголовному праву // Правоведение. 1999. № 1. С.180-185.
  • 76. Цховребова И. А. О некоторых аспектах тактико-криминалистической основы следственной деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2011. № 1. С. 55-61.
  • 77. Черкасова Е.С. Опрос с использованием полиграфа как криминалистический метод // Вестник Новосибирского государственного университета. 2010. Т. 6. № 1. С. 105-109.
  • 78. Чернецкий О. К. Результаты следственного эксперимента, и их доказательное значение // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. 2013. Т. 26 (65). № 1. С. 464-471.
  • 79. Чупилкин Ю.Б., Луценко О.А. Особенности производства проверки показаний на месте // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 5. С. 101-106.
  • 80. Чурилов С.Н. Криминалистическая тактика. Практическое пособие в вопросах и ответах. М.: Юстицинформ, 2010. 300 с.
  • 81. Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Санкт-Петербург, 2001. 205 с.
  • 82. Экман Пол. Психология лжи. СПб.: Питер, 2000. 272 с.
  • 83. Якушин С.Ю. Тактические задачи и средства их решения при расследовании преступлений. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2014. 322 с.
  • 84. Отчет о числе осужденных за 2013 г. [Электронный ресурс]. Судебный Департамент Верховного Суда РФ. Режим доступа: www.cdep.ru
  • 85. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 г. по делу № 1-112/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com
  • Приложение 1
  • АНКЕТА
  • для интервьюирования следователей по проблеме: «Применение тактических мер, направленных на изобличение ложных показаний»
  • 1. Стаж следственной работы (подчеркнуть):
  • а) до 1 года;
  • б) от 1 до 3 лет;
  • в) от 3 до 6 лет;
  • г) от 6 до 10 лет;
  • д) более 10 лет.
  • 3. Отметьте цифрами в порядке убывания источники Ваших знаний по тактике борьбы с сознательной ложью (более часто - 1, менее часто - 2, 3, 4):
  • а) собственный опыт:
  • б) опыт других лиц (коллег);
  • в) данные из литературных источников;
  • г) другое (укажите, что именно).
  • 4. Отметьте цифрами в порядке убывания признаки, по которым вы наиболее часто обнаруживаете заведомо ложные показания (более часто - 1, менее часто - 2, 3, 4 и т.д.):
  • а) противоречие высказываний иным собранным по делу доказательствам;
  • б) сокрытие фактов, которые по сведениям следователя хорошо известны допрашиваемому;
  • в) забывчивость относительно событий, значение которых существенно для допрашиваемых;
  • г) неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях;
  • д) описание событий, фактов (особенно отдаленных во времени) с необычайной точностью;
  • е) совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких допрашиваемых;
  • ж) отсутствие в показаниях несущественных подробностей, деталей;
  • з) неодинаковое объяснения тех же событий на разных допросах;
  • и) сообщение в показаниях только позитивной в отношении себя информации;
  • к) настойчивое, неоднократное повторение допрашиваемым по своей инициативе любых утверждений;
  • л) наличие в показаниях допрашиваемого выражений, не свойственных уровню его развития и образования;
  • м) «проговорки» в показаниях, то есть самопроизвольные высказывания достоверной информации;
  • н) уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что вопрос непонятен; внешнее проявление изменения психической деятельности допрашиваемого как реакция на поставленные вопросы;
  • о) иные симптомы (укажите, какие именно).
  • 5. Отметьте цифрами в порядке убывания следственные действия, которые Вам приходилось эффективно применять для разоблачения сознательной лжи (более часто - 1, менее часто - 2, 3, 4 и т.д.):
  • а) осмотр места происшествия, включая повторный;
  • б) следственный эксперимент (проверка показаний на месте);
  • в) очная ставка;
  • г) проведение экспертиз;
  • д) опознание;
  • е) обыск.
  • 6. Отметьте цифрами в порядке убывания тактические приемы, которые Вам приходилось использовать более эффективно для разоблачения сознательной лжи свидетелей и потерпевших (более часто - 1, менее часто - 2, 3, 4 и т.д.):
  • а) формирование убеждения о наличии у следователя доказательств, изобличающих ложь; оставление в неведении относительно объема доказательств, которые есть у следователя;
  • б) использование противоречий, возникающих между показаниями и иными доказательствами или в самих показаниях; предъявление доказательств с разной последовательностью (с возрастающей силой, наиболее весомых);
  • в) детализация показаний с целью выявления противоречий;
  • г) повторное напоминание об ответственности за лжесвидетельство;
  • д) пресечение лжи;
  • е) допущение легенды (то есть дать возможность выразить заведомо ложные показания);
  • ж) применение аудио-, видеозаписи в тактических целях;
  • з) изложение допрашиваемому вероятного хода события;
  • и) использование при допросе оперативных или иных данных о прошлом допрашиваемого и его поведения в период, предшествующий вызову на допрос;
  • к) повторный допрос;
  • л) иные (укажите, какие именно)
  • 7. Отметьте цифрами в порядке убывания тактические приемы, которые Вам приходилось использовать более эффективно в ходе допроса подозреваемых (обвиняемых) для разоблачения сознательной лжи (более часто - 1, менее часто - 2, 3, 4 и т.д.):
  • а) побуждение к раскаянию путем формирования внутреннего протеста против предпринимаемых действий; убеждение в необходимости сообщения правдивых сведений;
  • б) акцентирование внимания на первых же заведомо ложных сведениях (пресечение лжи);
  • в) проявление понимания положения, в котором оказался допрашиваемый;
  • г) применение аудио-, видеозаписи в тактических целях;
  • д) оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь; неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств;
  • е) детализация показаний с целью выявления противоречий;
  • ж) использование противоречий среди показаний допрашиваемого или с другими доказательствами;
  • з) начало допроса обвиняемого по многоэпизодным делам из эпизодов, которые обосновываются более весомыми доказательствами;
  • и) иные (укажите, какие именно).
  • Приложение 2
  • Результаты анкетирования следователей по проблеме разоблачения сознательной лжи
  • (данные в % от общего количества опрошенных)

    • Вопросы

    Стаж работы

    до 1 г.

    1-3 г.

    3-6 г.

    6-10 г.

    более

    10 лет

    9%

    31%

    38%

    12%

    10%

    1. Источники Ваших знаний по тактике борьбы с

    сознательной ложью:

    - собственный опыт;

    43

    47

    62

    78

    80

    - опыт других лиц (коллег);

    21

    37

    17

    5

    0

    - данные из литературных источников;

    21

    8

    12

    12

    13

    - данные семинаров;

    15

    6

    9

    5

    7

    - иное.

    0

    2

    0

    0

    0

    2. Признаки, по которым Вы наиболее часто

    обнаруживаете заведомо ложные показания:

    - противоречие высказываний иным собранным по делу доказательствам;

    36

    59

    50

    56

    56

    - сокрытие фактов, которые по сведениям следователя хорошо известны допрашиваемому;

    22

    4

    13

    17

    7

    - забывчивость относительно событий, значение которых существенно для допрашиваемых;

    0

    0

    9

    0

    0

    - неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях;

    0

    19

    7

    11

    13

    - описание событий, фактов (особенно отдаленных во времени) с необычайной точностью;

    21

    6

    5

    11

    13

    - совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких допрашиваемых;

    7

    2

    0

    0

    0

    - отсутствие в показаниях несущественных подробностей, деталей

    7

    0

    0

    0

    0

    - неодинаковое объяснения тех же событий на разных допросах;

    0

    0

    5

    0

    0

    - сообщение в показаниях только позитивной в отношении себя информации;

    0

    2

    0

    5

    0

    - настойчивое, неоднократное повторение допрашиваемым по своей инициативе любых утверждений;

    0

    2

    0

    0

    7

    - наличие в показаниях допрашиваемого выражений, не свойственных уровню его развития и образования;

    7

    2

    0

    0

    0

    - «проговорки» в показаниях, то есть самопроизвольные высказывания достоверной информации;

    0

    4

    3

    0

    0

    - уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что вопрос непонятен; внешнее проявление изменения психической деятельности допрашиваемого как реакция на поставленные вопросы;

    0

    0

    5

    0

    0

    - иные симптомы.

    0

    0

    3

    0

    0

    Вопросы

    Стаж работы

    до 1 г.

    1-3 г.

    3-6 г.

    6-10 г.

    более

    10 лет

    9%

    31%

    38%

    12%

    10%

    3. Следственные действия, которые Вам приходилось эффективно применять для разоблачения сознательной лжи:

    - осмотр места происшествия, включая повторный;

    29

    32

    12

    44

    13

    - следственный эксперимент (проверка показаний на месте);

    7

    20

    16

    0

    47

    - очная ставка;

    29

    29

    57

    39

    13

    - проведение экспертиз;

    21

    6

    7

    12

    7

    - опознание;

    14

    10

    8

    0

    20

    - обыск.

    0

    2

    0

    5

    0

    4. Тактические приемы, которые Вам приходилось использовать более эффективно для разоблачения сознательной лжи свидетелей и потерпевших:

    - формирование убеждения о наличии у следователя доказательств, изобличающих ложь; оставление в неведении относительно объема доказательств, которые есть у следователя;

    29

    53

    9

    16

    40

    - использование противоречий, возникающих между показаниями и иными доказательствами или в самих показаниях; предъявление доказательств с разной последовательностью (с возрастающей силой, наиболее весомых);

    57

    24

    44

    39

    47

    - детализация показаний с целью выявления противоречий;

    0

    10

    17

    16

    13

    - повторное напоминание об ответственности за лжесвидетельство;

    0

    5

    7

    12

    0

    - пресечение лжи;

    0

    0

    8

    0

    0

    - допущение легенды (то есть дать возможность выразить заведомо ложные показания);

    0

    4

    7

    5

    0

    - применение аудио-, видеозаписи в тактических целях;

    0

    0

    0

    1

    0

    - изложение допрашиваемому вероятного хода события;

    0

    0

    0

    0

    0

    - использование при допросе оперативных или иных данных о прошлом допрашиваемого и его поведения в период, предшествующий вызову на допрос;

    0

    1

    0

    5

    0

    0

    - повторный допрос;

    0

    0

    3

    0

    0

    -иные

    14

    0

    0

    0

    0

    5. Тактические приемы, которые Вам приходилось использовать более эффективно в ходе допроса подозреваемых (обвиняемых) для разоблачения сознательной лжи:

    - побуждение к раскаянию путем формирования внутреннего протеста против предпринимаемых действий; убеждение в необходимости сообщения правдивых сведений;

    36

    49

    33

    34

    20

    - акцентирование внимания на первых же заведомо ложных сведениях (пресечение лжи);

    0

    8

    12

    5

    13

    - проявление понимания положения, в котором оказался допрашиваемый;

    21

    6

    12

    18

    7

    - применение аудио-, видеозаписи в тактических целях;

    0

    2

    2

    3

    4

    Вопросы

    Стаж работы

    до 1 г.

    1-3 г.

    3-6 г.

    6-10 г.

    более

    10 лет

    9%

    31%

    38%

    12%

    10%

    - оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь; неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств;

    1

    2

    3

    3

    3

    - детализация показаний с целью выявления противоречий;

    4

    8

    6

    8

    6

    - использование противоречий среди показаний допрашиваемого или с другими доказательствами;

    0

    2

    0

    11

    13

    - начало допроса обвиняемого по многоэпизодным делам из эпизодов, которые обосновываются более весомыми доказательствами;

    0

    9

    0

    5

    27

    -иные.

    0

    0

    0

    0

    0

    Размещено на Allbest.ru

    ...

    Страница:


    Подобные документы

    • Психология ложных показаний. Лжесвидетельство

      Понятие допроса, его цели, обязательные элементы и стадии ведения. Подготовка следователя к нему. Мотивы дачи ложных показаний у потерпевших и свидетелей. Критерии соответствия их действительности. Определение лжесвидетельства и способы его разоблачения.

      контрольная работа [24,6 K], добавлен 06.04.2014

    • Свидетельские показания в арбитражном процессе

      Правовой статус свидетеля в арбитражном процессе. Относимость, допустимость, достоверность свидетельских показаний. Процессуальный порядок вызова и допроса свидетеля. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний по арбитражным и гражданским делам.

      курсовая работа [48,3 K], добавлен 20.07.2013

    • Понятие показания как источника доказательств

      Показания свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого как источники доказательств. Порядок получения показаний, требования по их проверке и оценке. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики преступления – дача заведомо ложных показаний.

      курсовая работа [31,4 K], добавлен 20.06.2011

    • Формирование показаний допрашиваемого: понятие, этапы, значение

      Тактические приемы производства допроса. Восприятие - первая стадия формирования показаний. Запоминание - фактор, влияющий на объективность показаний. Воспроизведение. Показания свидетелей. Роль психологических приемов в изучении личности допрашиваемого.

      курсовая работа [32,9 K], добавлен 28.01.2008

    • Допрос в уголовном процессе и особенности проведения допроса лиц с различным процессуальным статусом

      Понятие допроса, его место в системе следственных действий и отличие от иных способов получения доказательственной информации. Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц. Процессуальные особенности допроса свидетеля, подозреваемого, обвиняемого.

      дипломная работа [115,9 K], добавлен 14.06.2014

    • Допрос в уголовном праве

      Ответственность за дачу заведомо ложных показаний при расследовании уголовного дела. Виды допросов в зависимости от процессуального положения допрашиваемого: свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Тактика проведения допроса.

      курсовая работа [33,8 K], добавлен 18.04.2014

    • Особенности мышления и использование их для получения правдивых показаний

      Сущность процессов формирования показаний, изучение конкретных форм реконструкции сохраняемого в памяти материала. Ведение допроса, учет особенностей личности допрашиваемого, основные мотивы лжесвидетельствования. Тактические приемы проведения допроса.

      реферат [35,1 K], добавлен 09.06.2010

    • Общие положения предварительной проверки показаний

      Место тактики в системе криминалистики, приемы и рекомендации подготовки и проведения отдельных следственных действий. Проверка показаний на месте события: задачи, технические средства, тактические приемы, особенности фиксации хода и ее результатов.

      курсовая работа [32,5 K], добавлен 29.01.2011

    • Практика и проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений

      Общее понятие, содержание и субъекты противодействия расследованию преступлений. Средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений. Признаки заведомо ложных показаний. Предпринимаемое на практике противодействие уголовному судопроизводству.

      дипломная работа [243,1 K], добавлен 24.07.2015

    • "Психологические ловушки" и критерии их допустимости

      Индивидуальный подход к допрашиваемому лицу. Тактика допроса в конфликтной ситуации "со строгим соперничеством". Психологические причины запирательства и дачи ложных показаний. Критерии допустимости "психологических ловушек" и "следственных хитростей".

      реферат [41,6 K], добавлен 16.06.2015

    • Теория и практика проверки показаний на месте

      Понятие и сущность проверки показаний на месте. Подготовка к ее проведению. Тактические приемы проведения проверки показаний на месте. Основные рекомендации, относящиеся к тактике ее проведения. Фиксация хода и результата проверки показаний на месте.

      реферат [34,6 K], добавлен 22.09.2009

    • Показания обвиняемого

      Исследование основных аспектов показаний обвиняемого как средства защиты от предъявленного обвинения. Предмет и значение показаний обвиняемого. Процессуальный порядок проведения допроса. Виды показаний, а также особое внимание признательных показаний.

      курсовая работа [39,6 K], добавлен 22.02.2011

    • Тактические и психологические приемы допроса свидетелей и потерпевших

      Общие положения тактики допроса и формирования показаний свидетелей и потерпевших. Тактические и психологические приемы допроса свидетелей и потерпевших при расследовании преступлений. Ошибки, которые допускаются следователями при проведении допросов.

      дипломная работа [76,4 K], добавлен 12.07.2010

    • Организация и тактика проверки показаний на месте

      Изучение производства следственных действий в современном российском уголовно-процессуальном праве. Выявление отличительных особенностей тактик проведения проверки показаний на месте, очных ставок и иных следственных действий в целях проверки показаний.

      курсовая работа [42,3 K], добавлен 02.12.2015

    • Тактические приемы при проведении допроса свидетеля в конфликтной ситуации

      Применение тактических приемов при проведении допроса свидетеля и использование результатов других следственных действий при проведении допроса в конфликтных ситуациях. Основные тактические приемы, используемые в ситуациях с нестрогим соперничеством.

      курсовая работа [3,7 M], добавлен 15.09.2014

    • Тактика проверки показаний на месте

      Проверка показаний на месте для сопоставления показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых с реальной обстановкой. Процессуальные требования, тактические особенности и добровольное участие допрашиваемого в проверке показаний на месте.

      контрольная работа [16,4 K], добавлен 10.12.2010

    • Уголовно-правовые основы допроса несовершеннолетних

      Гарантии обеспечения прав и законных интересов допрашиваемых несовершеннолетних. Психологические, педагогические, этические основы допроса несовершеннолетних. Тактические приемы производства допроса несовершеннолетних, фиксация и оценка их показаний.

      дипломная работа [66,8 K], добавлен 19.05.2011

    • Проверка показаний на месте

      Общая характеристика, понятие, сущность, процессуальное и тактико-криминалистическое значение, тактические особенности, структура процесса и особенности этапов проверки показаний на месте. Порядок и правила фиксации результатов и уточнения показаний.

      дипломная работа [268,1 K], добавлен 28.07.2010

    • Проверка показаний на месте

      Понятие следственных действий и их система. Сущность и значение проверки показаний на месте. Цели и условия проверки показаний на месте, мероприятия по подготовке и тактика проведения. Фиксация хода проверки и ее результатов, составление протокола.

      дипломная работа [73,2 K], добавлен 14.06.2010

    • Тактика проведения проверки показаний на месте преступления

      Отличие проверки показаний на месте от иных следственных действий. Подготовка к проведению проверки показаний на месте, оценка результатов. Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании убийств, грабежей и разбойных нападений.

      дипломная работа [96,6 K], добавлен 23.07.2012

    Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
    PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
    Рекомендуем скачать работу.

    © 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены