Содержание конституционного принципа верховенства закона в современном Казахстане

Так, лишь рейхсрат мог воспринимать Конституцию, записывать в нее конфигурации и добавления, дарить официальные объяснения законов, исполнять контроль за исполнением законодательства, воспринимать решения о проведении референдума, выбирать Конституционный суд, в определенных вариантах избавлять от собственных повинностей Председателя и судей Конституционного суда, Верховного суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального Прокурора, Председателя Национального Банка, воспринимать решения об изменении административно-территориального устройства страны. Как раз эти важные возможности парламента не сберегаться в наполненном объеме в итоге грядущих конституционных реформ, в большинстве случаев они отступят президенту. Весьма принципиально, что рейхсрат в согласовании с Конституцией 1993 года владел определенными, желая и дальними от глобальных стандартов, контрольными возможностями.

Примечательно еще, что в тексте Конституции 1993 года отсутствовал ВУЗ импичмента, желая раньше он уже возник в конституционном законодательстве Казахстана. То имеется, уже в этом отношении 1-ая Конституция суверенного страны была шажком обратно в становлении конституционализма, при этом шажком, совсем разумеется выгодным как раз не парламенту, а президенту. Обратим еще интерес на первую отмеченную нами в предоставленном абзаце прерогативу парламента - воспринимать Конституцию и записывать в нее конфигурации и добавления. Это руководствовалось из текста пт. 1 статьи 64 и доли 1-2 статьи 129 Конституции. В то же время статья 74 предугадывала вероятность проведения референдума по более принципиальным вопросам государственной жизни, в том числе и законам. Данное уточнение владеет принципиальное смысл в связи с проведением в 1995 году референдума по новейшей Конституции, что, таковым образом, расходилось с требованиями Конституции 1993 года.

Помимо тривиальных критериев, указывавших на президентскую форму правления, о которых мы произнесли больше, традиционно правоведы обращают интерес на то, перед кем несет политическую ответственность руководство. Казахстанские правоведы пробуют разъяснять то состояние Конституции, где говорилось об ответственности правительства перед Верховным Советом по вопросу выполнения законов( дробь 1 статьи 88), как аттестат в выгоду такого, что осматриваемая Конституция формировала устройство парламентской республики. Однако этот подъезд не выдерживает оценки. Во-первых, в статье 88 нет и речи об ответственности правительства перед парламентом, на самом деле конституционная норма дотрагивается не коллективной ответственности Кабинета Министров, а только персональной ответственности отдельных министров за нарушения ими законов. Во-вторых, оглавление таковой ответственности никак не состояло в том, что Верховный Совет мог собственным решением выслать конкретного " проштрафивше государственной я " министра в отставку. Таких прав у парламента не было.

Верховный Совет мог только определить перед головой страны вопрос о преждевременном избавлении его от должности. В-третьих, и это наиболее основное, аспектом, отличающим президентскую и парламентскую республики, выступает не правовая, а конкретно политическая ответственность правительства. Члены кабинета, в различие от Президента и депутатов парламента, не владеют иммунитетом, потому за нарушения законодательства их может притянуть к ответственности никак не лишь рейхсрат. А вот политическая ответственность начинается за деяния, расходящиеся с чертой или Президента( в президентских республиках), или с политической убеждением парламентского большинства( в парламентских республиках). Конечно, предоставленное Конституцией 1993 года преимущество парламента чрез ВУЗ законный ответственности повлиять на работу кабинета, могла существовать значимым рычагом( потому он и был устранен позже), но никак не определяющим моментом. [9]

Статья 85 Конституции полностью верно разговаривала, что политическую ответственность руководство несет перед головой страны: " Кабинет Министров несет ответственность перед Президентом Республики Казахстан. Кабинет Министров слагает свои возможности перед снова избранным Президентом ". Право назначения всех членов правительства принадлежало Президенту( пункт 3 статьи 78), Верховный Совет давал только единодушие на такие назначения( пункт 10 статьи 66). Возможные коллизии с отрицанием дачи такового согласия Конституция никоим образом не прописывала. Именно Президент исполнял сплошное управление деловитостью правительства, он определял его состав, образовывал и упразднял министерства и другие ведомства, имел преимущество аннулировать деяния актов правительства и отдельных входящих в него ведомств( пункт 3 статьи 78). Фундаментальная формулировка статьи 75 Конституции гласила, что Президент является не лишь головой страны, он возглавляет единственную систему исправной власти. Таким образом, конституционный устройство прямо свидетельствовал о том, что в Казахстане закреплялась президентская выкройка правления.

Президент же по предоставленной Конституции имел преимущество выпускать три вида актов: указы, распоряжения и постановления, но лишь " на базе и во выполнение Конституции "( статья 79). Последняя норма еще станет в будущем дерзко нарушена и не один раз.

По плану создателей Конституции 1993 года этот акт был рассчитан на долговременную перспективу. В статье 127 величественно красовалась последующая формулировка: " Осуществление принципов и положений Конституции Республики Казахстан гарантируется демократической организацией сообщества и страны, высшей юридической силой Конституции, главенством закона ". Последовавшие скоро действия принудят припоминать об данной законный формуле с горьковатой усмешкой.

13 декабря назло нормам Конституции рейхсрат Казахстана станет распущен. А до этого вышло еще одно очень показательное явление в нюансе осматриваемой нами содержание конституционализма - принятие 10 декабря 1993 года закона " О мимолетном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций доп. возможностей ". Данный закон, состоящий только из 6 статей, не имел ничто всеобщего с конституционализмом, так как узаконивал всесилие президента.

Нормы закона вполне пренебрегали принцип деления властей и систему сдержек и противовесов. Президент получал вероятность собственной властью сформировывать все важные муниципальные структуры и расставлять на муниципальные должности подходящих ему людей. Глава страны сразу получал и фактически всю полноту возможностей по принятию законов. Именно этот закон, который, исходя из текста его норм( ст. ст. 1-4), носил кратковременный нрав( этот акт действовал казенно до истока работы новейшего Верховного Совета), сыграет фатальную роль в становлении казахстанского конституционализма. По сути дела этот акт предопределит авторитарный путь развития конституционного строя Казахстана. [7]

Ситуация декабря 1993 года повторится и в марте 1995 года и позже, когда станет браться работающая Конституция Казахстана. В статье 3 предоставленной Конституции, к примеру, сначала станет фиксировано, что единым родником государственной власти является люд( пункт 1), что эту администрация люд может исполнять конкретно чрез референдум и вольные выборы, а потом уже фиксировалось, что люд еще делегирует воплощение собственной власти муниципальным органам( пункт 2). Но уже в пт. 3 предоставленной статьи мы обнаружим, какое же настоящее оглавление государственной власти, вложил в данное мнение казахстанский постановитель, и кто же на практике станет способен заправлять эту самую администрация. Конституционная норма слово в слово станет сообщать: " Право ходить от имени народа и страны принадлежит Президенту, а еще Парламенту Республики Казахстан в пределах его конституционных возможностей ". То имеется представительная функция, как оказалось, есть в наполненном объеме лишь у головы страны и более ни у кого. Ведь из указанной формулы выливается, что в этом отношении у Президента нет никаких ограничений конституционных возможностей, а у Парламента они имеется. Народ тем самым выступает тут как некоторая гомогенная толпа, служащая только фундаментом, на котором возвышается фигура Президента. Напомним в данной связи, что в Декларации о муниципальном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 года - акте, с которого в Казахстане водят счёт современного конституционного развития, преимущество ходить от имени народа принадлежало как раз парламенту!

Еще наиболее внушительно в выгоду таковой трактовки произносит формула пт. 4 той же статьи. Здесь на первой пространство выдвинут, не встречающийся в практике современных стран в силу его очевидного расхождения с осознанием сути конституционализма, принцип целостности государственной власти. Такой подъезд, как раз был характерен феодальным и наиболее раненным обычаям монархического правления, а еще периоду коммунистического строительства, потому в этом отношении уместно применять термин, которым еще время от времени оперируют правоведы - " выборная диктатура ". Но казахстанский постановитель сразу с декларацией предоставленного принципа в данной же конституционной норме делает ссылку на принцип деления властей и систему сдержек и противовесов, на которых, типа, еще основывается система власти в Казахстане. Такая эклектика и декларативная нелогичность станет пересекаться и в остальных разделах Конституции Казахстана, и изображать собой разновидность мнимого конституционализма, знаменитое в летописи государств Восточной Европы границы XIX-XX веков.

Близкие к власти казахстанские правоведы, возможно разумея абсурд схожей конституционной эклектики, тем не наименее, деятельно пробуют теоретически обелить вложение в Конституцию 1995 года нормы-принципа о согласье государственной власти. [1]

Например, заметный казахстанский адвокат - член Конституционного Совета, а раньше сенатор, А. Котов выдумал даже особый термин для этого - " единораздельность власти ". Впрочем, настоящие цели таковой законный охраны одиозных конституционных норм стают бесспорными, когда Котов строчит последующее: " Разделение властей, считаем, владеет значение в той связи, в какой-никакой оно ведет к действенному цельному для всеобщего блага. Целое - совокупи взаимодействующих противоположностей, сводимых к единству в Главе страны и Конституции, принятой народом Казахстана. Общее добро - мир и формирование страны. Поэтому " ревизорский пакет " государственной власти обязан постоянно сообразно Конституции находиться у Президента Республики, олицетворяющего целостность самого страны ". То имеется стиль действительно идет об извинении всесилия головы страны, и, что примечательно, для этого употребляется очень нередко встречающаяся в политической идеи Востока, начиная с философов Древнего Китая, патетика об " общем благе ".

Поэтому в настоящее время невозможно произносить о том, что в Казахстане сбыта модель деления властей. Центральное пространство в системе муниципальных органов Казахстана по Конституции 1995 года стало иметь Президенту, выбираемому средством прямых выборов при скрытом голосовании пятилетний срок( с 1998 года - на 7 лет). Глава страны получил преимущество единовластно, без роли парламента предопределять главные направленности внутригосударственной и наружной политики, изображать Казахстан как снутри страны, так и на интернациональной манежу. Президент был выведен за рамки системы деления властей и возвышен над ней: конституционная формулировка обязывала его гарантировать согласованное функционирование всех веток государственной власти и ответственность всех органов власти перед народом( статья 40).

Выведение головы страны за рамки системы деления властей, что показательно, сразу сопровождалось его наделением большущим списком важных государственно-конституционных возможностей:

* Президент Казахстана мог обходиться с ежегодным посланием к народу о расположении в стране и об главных направленностях внутренней и наружной политики Республики;

* определять очередные и внеочередные выборы в Парламент Республики;

* вызывать первую сессию Парламента и воспринимать клятву его депутатов народу Казахстана;

* вызывать внеочередные совокупные заседания палат Парламента;

* подписывать изображённый Сенатом закон в движение 15 рабочих дней, афишировать или отдавать закон или отдельные его статьи для повторного обсуждения и голосования в Парламент;

* определять и избавлять от должности Премьер-министра Республики;

* по представлению Премьер-министра предопределять структуру Правительства, определять и избавлять от должности его членов, а еще организовывать, аннулировать и преобразовать центральные исправные органы Республики, не входящие в состав Правительства;

* председательствовать на заседаниях Правительства при рассмотрении особенно принципиальных вопросов;

* препоручать Правительству внесение законопроекта в Мажилис Парламента;

* аннулировать или кончать вполне или отчасти действие актов Правительства и акимов областей, городов республиканского смысла и главного города;

* с согласия Парламента определять на обязанность председателя Национального Банка и высвобождает его от должности;

* с согласия Сената определять на обязанность Генерального прокурора и Председателя Комитета государственной сохранности и избавлять их от должностей;

* определять и называть глав дипломатических представительств Казахстана;

* определять на обязанность сроком на 5 лет Председателя Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета;

* ратифицировать муниципальные программки Республики;

* ратифицировать единственную систему финансирования и оплаты труда тружеников для всех органов, содержащихся за счет муниципального бюджета Республики;

* воспринимать заключение о проведении республиканского референдума;

* новости переговоры и подписывать международные уговоры Республики;

* подписывать ратификационные грамоты;

* воспринимать верительные и отзывные грамоты дипломатических представителей иностранных стран. [12]

Президент еще является верховным главнокомандующим вооруженными мощами Казахстана, назначает на обязанность и высвобождает от должности высшее доминирование вооруженных сил; вознаграждает муниципальными заслугами Республики, присваивает знатные, высшие воинские и другие звания, классные чины, дипломатические ранги и т. п.; постановляет вопросы гражданства и предоставления политического укрытия; исполняет амнистия; в согласовании с Конституцией и законодательством Казахстана заявляет вступление чрезвычайного расположения; в согласовании с Конституцией вводит военное состояние и заявляет частичную или повальную мобилизацию; назначает на обязанность и высвобождает от должности Государственного секретаря Республики Казахстан, сформировывает Администрацию Президента Республики; Совет Безопасности, Высший тяжебный комитет и другие консультативно-совещательные органы( статья 44).

Администрация Президента действительно перевоплотился в независимый, при этом важный, а совсем не запасной орган государственной власти, подсказывающий более " ханский близкий круг ".

Даже эти большие конституционные возможности не являются исчерпывающими. Дополнительные возможности Президента, которыми он сам себя наделил, перечислены в Указе Президента " О Президенте Республики Казахстан " № 2733, принятом 26 декабря 1995 г.( с переменами от 6 мая 1999 г.) и имеющем силу конституционного закона. Тем самым сам подъезд к правовому статусу головы страны шел никак не в направленности, соответствующем для современного конституционализма. Этот подъезд на новеньком витке летописи действительно пробовал восстановить систему власти 1-го человека, практически монархическую по размерам тех прерогатив, какие были отданы в руки такового личика. Именно данное событие, а совершенно не рвение к закреплению арбитражной функции головы страны, как утверждают официальные казахстанские правоведы, по нашему понятию, было основным и определяющим таковой позиции.

Принцип деления властей в Конституции 1995 года был нарушен формулировками почти всех норм. В частности, очевидно авторитарными, только крупными возможностями голова страны в области нормотворчества. Эта практика, берущая родное правило с событий декабря 1993 года, стала одной из соответствующих дьявол казахстанского гибридного конституционализма. Формально Президент издает указы и постановления на базе и во выполнение Конституции и законов Казахстана( пункт 1 статьи 45). И это полностью рядовая практика современных стран. Однако, даже опосля такого, как в движение 1995 года президент единовластно принял очень много законодательных актов, составивших базу казахстанского законодательства, он на этом не остановился. Всевластие головы страны в предоставленном направленности было зафиксировано и на грядущие эпохи при поддержке конституционных установлений.

Помимо права выпускать обыденные указы, голова страны узурпировал дробь прерогатив законодательной легислатуры. Конституция устанавливала, что Парламент 2/ 3 гласов от всеобщего числа депутатов всякой из палат по инициативе Президента вправе был направлять ему законодательные возможности на срок, не превышающий 1-го года( пункт 4 статьи 53 Конституции). Но и этого нарушения системы деления властей показалось не достаточно. Поэтому в Конституцию была заложена еще одна очевидно авторитарная норма. В случае не рассмотрения Парламентом в ежемесячный срок законопроекта, объявленного Президентом неотложным, крайний вправе издать приказ, имеющий силу закона( пункт 2 статьи 61). Важнейшая функция хоть какого парламента - законодательная, таковым образом, оказалось деформированной и извращённой волей опять-таки головы казахстанского страны.

Действительно таковым методом исполняется контроль над политическим действием, но это - авторитарный контроль, а не демократический. И консенсус в сообществе Казахстана на самом деле не сложился в итоге обычного процесса его развития, а был навязан социальном иуму снаружи властью, преследующей свои личные интересы. Сам же консенсус представляет собой неразговорчивое единодушие сообщества Казахстана с сегодняшними реалиями, дальними от конституционализма. Консенсус лежит и в базе демократических сообществ. Но там он принципиально другой. В демократической системе стабильность гарантируется, в том числе, и публичным консенсусом в отношении такого, что может и что не обязана делать администрация ни при каких критериях. Не обязана администрация в частности отступать нормы конституции. В Казахстане же действует другой принцип - " фаворит приобретает все ", то имеется у власти развязаны руки, и ее деяния ничто не ограничивает.

Поэтому вправду администрация президента Казахстана смотрится снаружи стабильной. Он верховодил при 3-х конституциях, менял их тогда, когда у него появлялось соответственная надобность. При демократии же стабильность и живучесть безупречна другая: в государственной ударстве прочно действует режим законности, а администрация как раз нестабильна: и президенты и верховодящие партии тихо меняют друг друга. Этого Казахстан так и не сумел достигнуть. Будем полагается, что когда-либо это случится. [17] Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

1.2 Понятие и принципы верховенства закона

Одной из наружных форм выражения права является закон.

Закон - это принимаемый в особенном распорядке и владеющий высшей юридической силой нормативный законный акт, выражающий муниципальную волю по главным вопросам регулирования публичной и государственной жизни.

Законы - первичные, основные нормативные акты. Их верховная юридическая держава состоит в том, что:

все другие правовые акты обязаны измерить из законов и никогда не возражать им;

они не нуждаются в каком-либо утверждении иными органами;

законы никто не вправе аннулировать не считая органа, их издававшего.

Принятие государством законов и подзаконных нормативных актов еще не гарантирует такого, что содержащиеся в них нормы права будут реализованы, что содержащаяся в них муниципальная свобода воплотится в настоящую ткань публичных отношений. Необходимо сотворить условия, чтоб все субъекты, кому эти нормы адресованы, соблюдали содержащиеся в них правовые предписания и запросы, снабжали справедливость.

Законность - это совокупи узнаваемых требований, предъявляемых ко всем субъектам в сфере правового регулирования.

По понятию проф. С. С. Алексеева, " это запросы не лишь требовательнейшего, неукоснительного соблюдения и выполнения норм положительного права, но и:

а) главенства законов по отношению ко всем другим правовым актам;

б) равенства всех перед законодательством;

в) снабжения для всех субъектов совершенного и настоящего воплощения субъективных прав;

г) независящего и действенного правосудия;

д) действенной работы всех правоохранительных органов "

В современной теории права справедливость постоянно трактуется двояко: во-1-х, как один из основных принципов организации государственной и публичной жизни, а во-2-х - в качестве ее особенного режима, обеспечивающего неуклонное выполнение законов всеми субъектами правоотношений. Юридический энциклопедичный словарь. М, 1988. Стр. 104.

При этом хозяйка мысль законности может кормить в себе и составляющие, не получившие однозначного закрепления в структуре принципов конкретного режима законности. [1]

В данной связи видятся очень плодотворным подъезд В. В. Клочкова, который, описывая справедливость конкретно с позиций основополагающей идеи, выделяет при ее разборе особенные запросы законности. Под каждым из них понимается " главный вещество структуры законности, представляющий собой обусловленное нуждами развития сообщества, страны и права на определенном шаге их развития заявочное пожелание сообщества, страны и права к деловитости соучастников публичных отношений. В зависимости от их адресата, направлению и содержания запросы законности разрешено подразделить на три главных вида: а) запросы сообщества к государству, праву, регулированию публичных отношений; б) запросы страны к праву и социальном иуму; в) запросы права к государству и социальном иуму ". Более такого, В. В. Клочков считает, с чем тяжело не договориться, что запросы законности в трактовке ее основополагающей идеи представляют собой " вербальное представление познанных закономерностей развития сообщества, страны и права. Данные закономерности имеют беспристрастный нрав, реализуются в процессе исторического развития самостоятельно от воли и сознания людей и даже - назло им ".

Можно заявить, что справедливость - это база демократии, демократического режима сообщества.

В критериях режима законности стают настоящими демократические права людей, публичных движений и организаций, исполняется принцип деления властей, принцип повального избирательного права, соблюдаются нужные, основанные на законе, процедуры, как в правотворческой, так и в правоприменительной практике.

" Законность, - отмечает В. Н. Кудрявцев, - не лишь внешний принцип права, но и содержательная категория, отражающая демократическое вещество публичного строя ".

В итоге реализации требований законности в сообществе проистекает упорядочение публичных отношений: укрепляются и поддерживаются те из них, какие подходят заинтересованностям сообщества и страны; остальные развиваются в соответственном направленности, определенном правовыми нормами; пресекаются ненужные, запрещенные законодательством действия. Закрепленное в законодательстве и остальных нормативных актах " бумажное " преимущество делается " правом жизни ", появляется распорядок.

Принцип главенства закона - важное качество законности, связанное с исключительностью закона, значащее иерархию нормативно-правовых актов, которое укрепляется в Конституции РФ. Последняя владеет высшую юридическую силу, прямое действие и используется на всей местности Российской Федерации. Функционирование страны обязано реализоваться только на базе законов, при серьезной реализации дoлжнocтными личиками собственных повинностей и прав социальном субъектов. Это качество распространяется на все правовые формы деловитости страны - правотворческую, исполнительно-распорядительную и правоохранительную. Оно не дозволяет должностным личикам - исполнителям норм права( до этого только, закона) брать позицию " вольного усмотрения ", неоправданно воспринимать заключение выполнять или не выполнять закон по тем или другим мотивам. [11]

Система права, формирующаяся и функционирующая в хоть какой стране, во почти всех отношениях определяется гаджетом самой власти, в базе которого конституционный принцип деления властей распределяется на законодательную, исправную и судебную. При этом органы законодательной, исправной и судебной власти самостоятельны( статья 10 Конституции Российской Федерации). Состояние законности и сам ее режим во почти всех отношениях зависят от согласованных действий веток власти при их независимости друг от друга.

Всеобщность законности заключена в ее повальной обязательности, обращенной ко всем и любому без исключения, самостоятельно от расположения, чина и ранга. Перед законодательством все одинаковы и все обязаны ему повиноваться, в неприятном случае предполагается неизбежность ответственности. Законность подключает в родное оглавление сходство всех перед законодательством, сходство прав и повинностей. Выполнение крайних имеется осуществление требований законности и в то же время снабжение критерий применения демократических прав, что содействует функциональному роли людей в делах сообщества и страны, до этого только в демократической процедуре принятия законов и остальных нормативных актов. Это является задатком такого, что принимаемые законы будут восприняты их безусловным большинством. Демократия, в свою очередность, гарантирует демократическое оглавление законодательства, интерес в его выполнении и подконтрольность деловитости муниципального аппарата. Это достоверная гарантия законности. [19]

1.3 Конституционный основной нормативный акт

Понятие " система " при конкретном методе ее рассмотрения трактуется как " отграниченное очень много " взаимодействующих меж собой частей, элементов целый комплекс. В свою очередность мнение " вещество " определяется как органичный составляющую предоставленной системы [1] Другими словами, система - это некоторое единое, составленное из долей, слияние, совокупи частей, окружающих в отношениях и связях друг с ином, образующих определенную единство, целостность [2].

Следовательно, для выяснения вопроса, что представляет собой система источников конституционного права, нужно определить:

а) из каких частей состоит предоставленная система;

б) как эти составляющие взаимосвязаны меж собой.

Конституционное преимущество как ветвь права владеет свою систему источников, для которой свойственны такие свойства, как взаимозависимость элементов ее частей( взаимообусловленность их существования; конкретизация в источниках положений, содержащихся в остальных источниках) и их иерархия( соподчинение источников; их согласованность; предпочтительное действие одних источников в случае их коллизии с иными).

В законный литературе под родником права понимается выкройка, в которой выражаются правовые нормы. Термин " родник права " охватывает в себе два взаимосвязанных нюанса. Во-первых, родник права представляет собой наружную форму выражения правовых норм; во-2-х, под родником права понимается выкройка придания правилам поведения юридически непременного нрава - нрава норм права. Два данных нюанса не постоянно совпадают. Государственной ударство формирует и издает правовые нормы в облике законодательных и других нормативных правовых актов или санкционирует крайние, придавая им тем самым юридическую силу( к примеру, нормы интернациональных соглашений, нормы, содержащиеся в актах местного самоуправления). [10]

Источниками конституционного права являются правовые акты, средством которых инсталлируются и получают юридическую силу конституционно-правовые нормы, регулирующие публичные дела, элементы по собственному содержанию объект конституционного права.

В Республике Казахстан сформировалась личная система источников конституционного права. Для сферы государственного конституционного права свойственны продолжение размера конституционно-правового регулирования и увеличение воздействия на указанную сферу обще гуманных ценностей в итоге конфигурации содержания раньше существовавших видов источников конституционного права и появления новейших. Данный вопрос в силу его актуальности заслуживает, на наш взор, особого рассмотрения. В отечественной науке конституционного права разрешено найти разные взоры по осматриваемому нами вопросу. Так, А. Ащеулов считает, что " под источниками конституционного права следует воспринимать юридические формы, методы выражения правовых норм( деятельные нормативные акты), регулирующие главные комплексы публичных отношений, образующих объект конституционного права " [3] И дальше: " Источниками конституционного права являются натуральное преимущество и позитивное… Практически в Казахстане и остальных странах СНГ родником конституционного права сознаётся только положительное преимущество: конституция, конституционные законы, другие нормативные акты, содержащие конституционно-правовые нормы… Естественное преимущество воспринимается почти всеми государствами как верховная духовная важность, нравственно обеспечивающая неотчуждаемость прав человека " [4]

С иной стороны, натуральное преимущество владеет определенное известие к современному государственно-правовому развитию. Мы делим мировоззрение тех русских правоведов, какие схожее вневременное, или " прирожденное ", сознание права считают только долею правового сознания и гарантией демократических ВУЗов, а не формальным родником права или методом объективизации юридических предписаний [5]

А. Абельдинов и О. Копабаев к источникам конституционного права относят нормативные правовые акты страны, а еще судебные прецеденты, правовые обычаи, международные и внутригосударственной ударственные уговоры [6]

Ж. Баишев описывает источники конституционного права как " нормативные акты… изданные органами страны в установленном распорядке или принятые народом. Специфика источников конституционного права состоит в том, что они регулируют более принципиальные публичные дела, т. е. права и свободы человека и гражданина, базы публичного строя, компанию государственной власти " [7]

Г. Сапаргалиев, выделяя, что источниками государственного права в Республике Казахстан являются правовые акты, указанные в пт. 1 статьи 4 Конституции РК, считает, что не все виды данных актов относятся к источникам конституционного права. К главным источникам конституционного права Республики Казахстан грамотей относит Конституцию в целом - не лишь ее правовые нормы, но и остальные ее составляющие: взгляды, декларативные расположения, мнения, цели, задачки. Автор наблюдает оригинальность Конституции РК как родника конституционного права в том, что в ней указаны формы остальных ее источников: конституционные и обыденные законы, нормативные указы и распоряжения Президента РК, распоряжения Правительства, а еще ступень юридической силы, распорядок принятия, опубликования и отмены [8]

Виды источников конституционного права довольно стабильны, почти все из них указаны в Конституции РК. В собственной совокупи все они образуют последующую систему:

1. Конституция РК - главный родник конституционного права - характеризуется широтой содержания поставленных в ней норм. В ней держатся правовые нормы всеобщего нрава, являющиеся основными для только текущего конституционно-правового регулирования. Они обхватывают собственным действием все сферы жизни сообщества: политическую, экономическую, социальную, духовную. Этим Основной закон различается от всех других видов источников конституционного права, связанных с регулированием какой-нибудь одной сферой отношений. Конституция владеет высшую юридическую силу, прямое действие и используется на всей местности Республики Казахстан. Законы и другие правовые акты, принимаемые в Казахстане, не обязаны возражать Конституции.

2. Закон - это нормативно-правовой акт, средством которого устанавливается большая часть конституционно-правовых норм.

В согласовании с Конституцией РК предусматривается принятие последующих законов Республики Казахстан:

а) законы, вносящие конфигурации и добавления в Конституцию. В согласовании с Законом РК " О нормативных правовых актах " указанные законы занимают верхнюю степень в иерархии нормативных правовых актов( п. 1 ст. 4). Изменения и добавления в Конституцию вносятся большинством не наименее чем в три четверти гласов от всеобщего числа депутатов всякой из палат Парламента РК( п. 3 ст. 62). Таким образом, " конфигурации и добавления в Конституцию исполняются не методом принятия конституционного закона " [9] Данный вид законов принимается, лишь когда появляется надобность в них, т. е. при происхождении потребности в изменении немаловажных публичных отношений. В настоящее время в Казахстане принят лишь один таковой нормативный законный акт - Закон РК " О внесении конфигураций и добавлений в Конституцию Республики Казахстан " от 7 октября 1998 года;

б) конституционные законы РК и указы Президента РК, имеющие силу конституционного закона. Конституция РК 1995 года поменяла статус конституционного закона, определив его пространство меж главным и обыденным законодательством. Издание конституционных законов напрямик предвидено Конституцией( п. 4 ст. 62), в них наиболее подробно регулируются вопросы, отнесенные к предмету Конституции. Об этом свидетельствует предусмотренная Конституцией особенная процедура их принятия. Конституционный закон считается принятым, ежели одобрен большинством не наименее чем в две трети гласов от всеобщего числа депутатов всякой из палат Парламента РК. Место и смысл указанных актов в законодательстве определяется их вхождением.

Вместе с тем появляется вопрос об оптимальности и отрицание списка тем, которым приурочены к деятельные конституционные законы Республики Казахстан. В количество указанных в Конституции РК конституционных законов( статьи 9, 41, 49, 51, 64, 71, 75) руководствовалось бы подключить и законы, затрагивающие сферу прав и свобод человека, где были бы изобретены надлежащие конкретные правовые машины, что видятся в особенности актуальным в связи с присоединением Казахстана к интернациональным Пактам о правах человека 1966 года.

Конституция и конституционные законы, как понятно, ставят статус и определяют главные направленности деловитости высших муниципальных органов, но не всех из них. Так, компетенция, организация и распорядок деловитости прокуратуры Республики Казахстан определяется сообразно Конституции( п. 4 ст. 83) обычным Законом " О прокуратуре РК ";

в) законы РК и указы Президента РК, имеющие силу законов.

Данные акты отличаются по их юридической силе; по предметам ведения, какие имеют все шансы в них рассматриваться; по распорядку принятия; по способности внедрения в отношении их вето Президента РК.

Международные уговоры, ратифицированные Республикой Казахстан

Данные акты служат источниками конституционного права в вариантах, когда они регулируют конституционные трудности и предвидено их конкретное использование. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

На систему источников конституционного права оказало действие модифицирование подхода к дилемме соотношения внутригосударственного и интернационального права. В отечественной литературе не один раз говорится об отнесении интернациональных соглашений к источникам конституционного права, но без подробного разбора предоставленного вопроса. Так, С. Амандыкова к источникам конституционного права относит " международные уговоры, ратифицированные Республикой, какие имеют ценность перед ее законами и используются конкретно [10] Г. Сапаргалиев считает, что " к источникам конституционного права относятся нормы международно-правовых актов, общепризнанных Республикой Казахстан. В них имеют все шансы держаться правовые нормы конституционного смысла: о правах человека, публичных образований и др. " [11] А. Ащеулов к источникам конституционного права из числа такового рода международно-правовых соглашений относит " до этого всего… акты, содержащие признанные конституционные взгляды и нормы интернационального права " [12] Исходя из такого, что Казахстан является членом СНГ, к числу источников конституционного права создатель относит и акты всеобщего права СНГ [13]

Мы не делим крайнего утверждения, полагая, что источниками конституционного права Республики Казахстан имеют все шансы существовать лишь международные уговоры Казахстана, соответствующим образом оформленные, отбывающие наказание, ратифицированные и тем самым введенные в ее правовую систему. Акты всеобщего права СНГ в большинстве собственном имеют лишь необязательный нрав, как и все модельные законодательные акты Межпарламентской ассамблеи стран - членов СНГ. В структуру государственного законодательства имеют все шансы врубаться и отдельные нормы интернационального права, что проистекает по инициативе и с согласия страны.

Международные уговоры имеют все шансы проявляться источниками конституционного права лишь при соблюдении 3-х критерий. Во-первых, ежели объект соглашений сочиняют вопросы конституционного права; во-2-х, указанные акты обязаны существовать признаны в Республике Казахстан обязательными; в-3-х, нужно введение данных актов в юридическую силу.

Международные уговоры - это источники интернационального права. Конституция РК укрепляет ценность ратифицированных Казахстаном интернациональных соглашений перед государственным правом( п. 3 ст. 4). Поэтому интернациональный контракт сознается родником государственного, в том числе и конституционного, права.

Важные вопросы договорного процесса регулируются нормами конституционного права: круг органов и должностных лиц, уполномоченных выводить международные уговоры Республики Казахстан, распорядок и условия их внедрения, процедура ратификации и денонсации. Причины взаимовлияния интернационального и государственного права трогают экономической, внешнеэкономической, социальном иально-культурной, информационной и коммуникационной сфер. Международные уговоры разной формы( соглашения, пакты, конвенции) регулируют политически важные дела, связанные с суверенитетом, взаимопомощью, сотрудничеством, дружбой и согласием меж государствами, а еще боевые, торгашеские, торгово-экономические, научно-технические связи и контакты на межгосударственном уровне. Вместе с тем, разговаривая о международном уговоре как роднике конституционного права, невозможно не подметить, что за крайнее десятилетие возникла целая серия международно-правовых актов, какие конкретно трактуют и регулируют воплощение тех или других прав и свобод, закрепляемых на конституционно-правовом уровне в системе государственного права. В первую очередность это относится к Пактам о правах человека 1966 года, принятых Генеральной ассамблеей ООН, и ко почти всем интернациональным актам гуманитарного нрава. Формально закрепленные в данных актах расположения обязательны для стран, подобающим образом их подписавших и ратифицировавших. Как понятно, в 2003 году Президент издал Указ " О подписании РК Международного Пакта о гражданских и политических правах и Международного Пакта об экономических, социальном и культурных правах ". Окончательное прибавление к указанным пактам состоится опосля их ратификации, но с оговорками, учитывающими индивидуальности государственного законодательства в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина. После ратификации в Парламенте РК станет принят соответственный закон.

Декларации

Действующее законодательство Республики Казахстан не отмечает таковой вид нормативных правовых актов, как декларация. Поэтому о схожем правовом акте стиль может быть на основании отдельных образцов, имевших пространство в законный практике.

В справочной литературе по конституционному праву дается последующее определение мнения " декларация ": " декларация - термин, используемый в различных значениях в правовом, в том числе и конституционном, лексиконе. Это: 1) акт, принимаемый при разработке новейшего страны и установлении его исходных начал, в особенности в отношении прав личности и государственной политики; 2) акт, которым сопровождается принятие новейшей Конституции страны; 3) акт интернационального общения страны и его представителей " [14]

Следовательно, декларация владеет правовое смысл. В данных актах провозглашаются взгляды и концепции, какие являются обязательными для только конституционно-правового развития страны и сознаются важными для всей политики в предоставленной сфере, и им обязано существовать подчинено соответственное национальное законодательство.

Декларация о муниципальном суверенитете Казахской ССР, принятая 25 октября 1990 г., является соответствующим актом перехода Казахстана к настоящей государственной независимости. Следует увидеть, что главным конституционным актом Казахстана была " Декларация прав трудящихся Киргизской( Казахской) АССР ", принятая Учредительным съездом Советов КАССР( Оренбург, 4 октября 1920 г.). В декларации говорилось, что " КАССР вступает как независимая единичка в вольный Федеративный Союз Советских республик, соединенных в РСФСР " [15]

В летописи конституционного( муниципального) права СССР популярны только декларации, объявлявшие о принятии в 1977 - 1978 гг. новейших русских конституций. Эти декларации делали до этого только " нотификационную " функцию [16] а еще доказывали правомочность соответственных конституций указанием на то, что верховные советы республик, принимая конституции, действовали от имени собственных народов.

Действующая Конституция Республики Казахстан была принята методом референдума 30 августа 1995 г. В Казахстане акты, принятые методом референдума, доп. санкционирования не требуют. Декларация о муниципальном суверенитете Казахской Советской Социальном иалистической Республики, принятая Верховным Советом КазССР 25 октября 1990 г., наравне с доказательством целей Казахстана зайти на равноправной базе в альянс суверенных республик, также исполняла нотификационную функцию: документировала самостоятельное объявление Казахстаном собственного суверенитета. Вместе с тем в содержании декларации были обозначены главные характеристики независящего страны, новейшей независящей казахстанской государственной ударственности, что дозволяет найти функцию указанной декларации как " программную ". С указанной декларации, вобравшей главные идеи казахстанского сообщества о демократических, правовых, социально-экономических и культурных преображениях в Казахстане, началась разработка новейшей Конституции РК.

Нормативные правовые акты Парламента РК

Постановления. В согласовании со статьей 62 Конституции РК Парламент воспринимает распоряжения по вопросам, отнесенным к его ведению. Постановления Парламента принимаются большинством гласов от всеобщего числа депутатов обеих его палат, ежели другое не предвидено Конституцией.

Регламент Парламента РК, регламенты Сената и Мажилиса Парламента; Положения о координационных и запасных органах, образуемых палатами Парламента. Данные акты как источники конституционного права содержат конституционно-правовые нормы, регулирующие вопросы организационной деловитости, внутреннюю структуру Парламента. Они практически определяют законодательный процесс. Регламенты принимаются палатами, действуют в движение только срока работы Парламента и не требуют утверждения никаким иным органом.

Нормативные правовые акты Правительства РК

а) Постановления;

б) Распоряжения Премьер-министра РК;

в) Регламент Правительства РК.

Правительство РК может воспринимать распоряжения лишь по вопросам, отнесенным к его компетенции в согласовании с Конституцией.

Указанные акты служат источниками конституционного права только в той доли, в какой-никакой содержат его нормы.

Нормативные правовые акты Конституционного совета РК

а) Итоговые решения( распоряжения нормативного и ненормативного нрава). Итоговые решения имеют все шансы перемещать как нормативный, так и арготический нрав, содержат императивное правило и разделяются на два вида:

- принимаемые на базе воплощения конституционных возможностей;

- исполняющие другие( неконституционного уровня) возможности.

Нормативные распоряжения имеют все шансы трогать вопросов:

- объяснения норм Конституции РК;

- соответствия нормативных правовых актов Конституции РК.

Постановление нормативного нрава является нормативным правовым актом, в итоге что оно является родником конституционного права. Такое заключение владеет силу нормы Конституции и стоит в ряду конституционных норм.

Постановление ненормативного нрава владеет смысл подзаконного акта.

б) Заключения по всем вопросам конституционных возможностей.

в) Послания в Парламент о состоянии конституционной законности в стране.

г) Регламент Конституционного совета РК.

Нормативные правовые акты местных представительных и исправных органов

Данные акты( решения, расположения) содержат конституционно-правовые нормы и носят местный нрав.

В Республике Казахстан маслихаты принимают по вопросам собственной компетенции решения, а акимы - решения и постановления.

При определении места нормативных решений маслихатов и акимов в системе источников конституционного права следует обладать в виду, что эти акты находятся в подвластном расположении по отношению к актам органов наиболее высочайшего уровня.

Основными признаками источников конституционного права являются: нормативный нрав предписаний, услужливость выполнения и государственное насилие, выступающие регуляторами соблюдения конституционно-правовых норм. К числу необыкновенностей указанных источников разрешено отнести и модифицирование соотношения государственного и интернационального права, связанное с возрастанием роли наружных причин и развитием интеграционных действий и договорной практики.

Подчеркнем, что разные нормативные правовые акты являются источниками конституционного права Республики Казахстан не в схожей ступени. Некоторые из них являются таковыми источниками в наполненном объеме( к примеру, Конституция РК, Конституционный закон " О избраниях в Республике Казахстан " и т. д.), тогда как остальные акты содержат только отдельные нормы, устанавливающие доп. гарантии реализации конституционных принципов и остальных основных положений конституционного права. Поэтому лишь указанные нормы, а не акты в целом имеют все шансы существовать отнесены к числу источников конституционного права. Однако это не обязано работать препятствием для подключения отдельных норм, содержащихся в нормативных правовых актах и являющихся в совершенной мерке источниками конституционного права, в состав источников остальных отраслей государственного права. Например, перечисленный Закон РК о избраниях охватывает норму об уголовной, административной или другой ответственности, которая в согласовании с законодательством предусмотрена в отношении лиц, препятствующих методом давления, лжи, угроз, хабара или другим методом вольному осуществлению гражданином Республики Казахстан собственного избирательного права( п. 1 ст. 50 закона). [20]

Место и роль нормативных правовых актов определенной вариации в общей законный системе страны определяется помещением и значением его органов в общей системе муниципального управления. Существующая в законный системе Республики Казахстан иерархия нормативных правовых актов является выражением разности юридической силы их отдельных видов и связанной с сиим соподчиненности источников конституционного права. При этом дела снутри системы источников конституционного права появляются в безусловном главенстве Конституции РК и в доминирующем расположении закона сравнительно всех нижестоящих в иерархии нормативных правовых актов. Внутри предоставленной системы нужен особенный распорядок и субординация, чтоб при вероятном " столкновении " 2-ух актов коллизия была бы преодолена.

Система источников конституционного права является органической. Все ее составляющие размещены в буквально определенных местах, исходя из юридической силы нормативных правовых актов, которая, в свою очередность, зависит от места издающих их органов в структуре муниципального управления. Эта подневольность более четко выслеживается в тех вариантах, когда стиль идет о разной силе законодательных и подзаконных актов. Таким образом, иерархия системы источников конституционного права обусловлена причинами, лежащими вне данной системы, но ее определяющими. Принципы построения предоставленной системы опираются не лишь на соподчиненность разных видов источников конституционного права, но и отображают внутреннюю их взаимозависимость, которая имеет место быть, в частности, в том, что отмена вышестоящего, " базисного " нормативного правового акта тянет за собой утрату юридической силы цельными группами нижестоящих актов. Например, принятие новейшей конституции приводит к пересмотру всей совокупи нормативных правовых актов, принятых в согласовании с раньше действовавшим главным законодательством.

Иерархия в системе источников конституционного права не значит, что норма, закрепленная в акте, стоящем по иерархии ниже, по собственному содержанию обязана существовать производной от нормы, закрепленной в акте, занимающем наиболее высшую позицию. В принятой иерархии определены позиции правовых нормативных актов в согласовании с их юридической силой.

Иерархичность, соподчиненность и слаженность системы источников конституционного права является убедительным доказательством самостоятельности предоставленной ветви права, как и хоть какой иной, отвечающей сиим качествам системе источников отраслей государственного права. Хотя источники конституционного права и отличаются по собственной юридической силе, но это не обуславливает ступень их обязательности. Последняя сочиняет главнейшую сторону законности. " Юридическая держава, - писал В. Коток, - может существовать большей или наименьшей, это - регулятивное качество правового акта, проявляющееся в соотношении с иными актами. Обязательность же не владеет ступеней и представляет собой безусловное свойство хоть какого законного акта… Государственной ударство идентично просит соблюдения хоть какого правового акта, самостоятельно от ступени его юридической силы. Любой легитимный акт, вступивший в силу, обязателен непременно " [17].