Содержание конституционного принципа верховенства закона в современном Казахстане

1. Органическая концепция исходила из такого, что так как конституция - акт учредительной власти, то акты органов, предусмотренных конституцией и владеющих властью, нижестоящей по отношению к учредительной, не обязан возражать акту учредительной власти.

2. Институциональная концепция исходит из такого, что конституция устанавливает " критерии забавы " для органов власти, ни один из которых не обязан злоумышлять на возможности иного, а для федеративных стран в особенности принципиально воплощение сфер компетенции центра и субъектов федерации.

3. Естественно-правовая концепция или концепция публичного контракта, считает, что конституция устанавливает критерии для правящих и управляемых, до этого только гарантии прав человека и гражданина и конституционный контроль призван смотреть за их соблюдением.

Все эти теории верны и дополняют друг друга. Конечно же, надобность конституционного контроля обусловлена до этого только иерархичностью правовых норм, которая, в свою очередность, во многом имеется последствие иерархичности в системе органов власти, управомоченных на правотворчество. К тому же количество правовых норм в ХХ веке, разрешено заявить, обвальное возросло, и риск их противоречивости и неконституционности неоднократно возрос.

Естественно, что конституционный контроль вероятен лишь там, где действует писаное преимущество, в том числе писаные конституции, расположения которых владеют наиболее высочайшей юридической силой по сопоставлению с хоть какими иными государственными и местными правоположениями.

Особенность конституционного контроля в неких мусульманских странах( в частности в Иране) содержится в том, что законы и другие акты проверяются на соотношение не лишь конституции, но и Корану. Различаются некоторое количество главных видов органов конституционного контроля:

а) простые суды общей юрисдикции всех инстанций( США, Норвегия. Япония, Мексика), но совсем заключение может существовать принято лишь высшей судебной инстанцией;

б) высший суд( Швейцария, Ирландия, Колумбия);

в) особые конституционные суды, обособленные от остальных судебных органов( Италия, Испания, Австрия);

г) особые органы несудебной юрисдикции. Например, во Франции и ряде остальных государств конституционность законов проверяются конституционным советом, а конституционность актов исправной власти, ежели стиль идет о превышении собственных возможностей - муниципальным советом, который возглавляет систему административной юстиции;

д) типичный орган конституционного контроля учрежден конституцией исламской Республики Иран 1979 года, работающий Нине в редакции 1989 года. Таким органом является Попечительный Совет.

Насколько конституционный контроль располагаться в центре всей системы контроля за законностью, так конституционное правосудие( или конституционная юстиция) располагаться в центре системы органов конституционного контроля. Введение государством в свою правовую систему конституционно-правовых вопросов спец учреждениям, стоящим над обыкновенными судами, так как заключение таковых вопросов может очутиться не под силу обыденным судам.

Специфика судебной власти по сопоставлению с " политическими государственной подставами " - законодательно и исправной, содержится в ее условном постоянстве и нейтральности, потому конкретно орган конституционного правосудия и имеется главный орган конституционного контроля. Конституционный Суд, как орган государственной власти, имея все его соответствующие черты тем не наименее владеет особенной законный природой. Во-первых, это орган правосудия, спец в решении конституционно-правовых вопросах. Это до этого только конституционно-правовые дискуссии: конкретно истолкование и замечание конституции сформирует истинное ядро данных споров.

Во-вторых, конституционный суд гарантирует главенство и прямое действие конституции на всей местности страны и употребительно ко всем субъектам права. Именно это является главный повинностью конституционного суда, в то время как для большинства муниципальных органов только воплощение и выполнение конституции является достаточным. [49]

Конституционный суд призван не предположить узурпации государственной власти, непрерывно помогать положение, при котором вероятна только ограниченная администрация.

Общество вправе и чрез конституционный суд оговаривать форму и оглавление государственной власти, методы ее воплощения. Но своими решениями конституционный суд сам воздействует на конституционное волеобразование и волеопределение союза людей. Через конституционный суд разрешено опротестовать хоть какой акт власти, имеющий основное смысл и решением суда огласить неконституционной всякую суровую политическую акцию, противоречащею принципам права.

Таким образом, конституционный суд является верховным конституционным органом спец конституционного контроля, без помощи других и самостоятельно исполняющим судебную администрация в форме конституционного судопроизводства, в целях ограничения общественной власти и снабжения баланса властей, главенства натурального права над положительным, конституцией над законодательством, принципов права над политическим и административным усмотрением. Достижением данных целей сочиняют оглавление деловитости конституционного суда, то имеется воплощение конституционного правосудия, и тем самым открывается юридическая натура и назначение, пространство конституционного суда в механизме государственной власти.

Каковы общие подходы и индивидуальности в вопросе снабжения независящей и объективной деловитости всей системы судебного конституционного контроля?

К числу общих подходов разрешено отнести:

- присутствие особого органа конституционного контроля( практически во всех странах Европы принято, что конституционный суд типичным, живым воплощение конституции и стоит больше политической конъюнктуры);

- во всех странах конституцией и законами, зафиксировано, что органы конституционного контроля автономны и покоряются лишь конституции, а их активность регламентируется особым законодательством;

- все члены органа судебно-конституционного контроля, назначаются и избираются различными отраслями власти и перед предисловием в обязанность предоставляют присягу;

- члены органа конституционного правосудия не имеют все шансы быть в какой-никакой или партии, учиться политической деловитостью( отчасти еще публичной деловитостью) делать иную оплачиваемую работу, брать пространство в палате или в системе исправной власти;

- органы конституционного контроля имеют определенную законодательством независимость в работе по организации активность суда, приказ финансовыми средствами, организации работы с установкой;

- принципиальным причиной в обеспечении независимости является снабжение гласности в их деловитости.

Кроме отмеченных больше, имеется и стоящие интереса индивидуальности, какие в различных странах формируют доп. гарантии для воплощения независящего конституционного контроля.

В рамках изучения анализируются образцы, когда конституционный суд сам делается субъектом конституционного контроля, ему предоставляется преимущество законодательной инициативы, а объектам подготовительного непременного контроля стают конституционные конфигурации. Есть страны, где с целью снабжения независимости всей судебной системы, конституционному суду даются некие функции контроля в известие крайней.

Независимость конституционного контроля нуждается в неизменном укреплении им устойчивых гарантиях. Конституционному Суду Республики Казахстан, непременно, приходится разглядывать в той или другой мерке и политические вопросы и выдерживать решения имеющие и политическое смысл. Другой дело, что Конституционный Суд Республики Казахстан разглядывает лишь правовую, конституционную стороны данных вопросов( к примеру, конституционность актов разных веток политической власти или дискуссии о компетенции меж разными органами государственной власти, как субъектами политики) и выносит свои решения, делая упор только на конституционное законодательство, на преимущество, а не на политическую необходимость и остальные политические причины. [41] Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

2.3 Роль прокуратуры РК в обеспечении и охране законности

С принятием на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. новейшей Конституции Казахстана в республике сложилась система органов, исполняющих ее охрану. В их числе Президент, являющийся гарантом незыблемости Конституции, Парламент, призванный в собственной законодательной деловитости гарантировать соотношение принимаемых им законов Конституции, Правительство, возглавляющее сеть исправных органов, на которое возлагается конкретная осуществление конституционных норм и положений. В задачки, заслуживающие перед судебной властью еще вступает снабжение выполнения Конституции и законов. Создан Конституционный Совет как особый муниципальный орган, обеспечивающий главенство Конституции.

Среди указанных государственно-правовых ВУЗов особенное пространство занимает прокуратура. Впервые она включена в функциональный процесс охраны Основного Закона страны с наделением нужной компетенцией. Пункт 2 статьи 4 Конституции описывает, что она владеет высшую юридическую силу и прямое действие на местности Республики. Поэтому всевозможные нормативные правовые акты, решения и деяния муниципальных органов и должностных лиц, противоречащие ей, имеют все шансы существовать опротестованы прокурором в установленном законодательством распорядке. Прокурор вправе доставить ответ на законы, принятые Парламентом, распоряжения Правительства, решения судов и остальных муниципальных органов. Таким образом, верховный присмотр прокуратуры распространяется на все ветки власти и органы, не вписывающиеся в их структуру.

Президент Республики подмечал, что сейчас прокуратура сосредотачивает свои стремления на присмотр за соблюдением законности в стране, несмотря на статус муниципальных органов и должностных лиц. В критериях тоталитарного страны об этом невозможно было и грезить.

В Указе Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, " О прокуратуре Республики Казахстан ", от 21 декабря 1995 года предоставленная функция укрепляется как одно из главных направлений деловитости прокуратуры. В данной связи появляется надобность в научном осмыслении, разработке мер организационного, правового, методического и другого нрава по реализации предоставленной функции прокуратуры, чем обусловлена злободневность темы изучения. [45]

Следует выделить, что сообразно Конституции и Закону прокуратура Республики как единичная централизованная система исполняет свою активность самостоятельно от остальных муниципальных органов и должностных лиц, политических партий и других публичных соединений. Вмешательство в ее активность запрещается законодательством. Отношения прокуратуры с Президентом Республики строятся на базе принципа ее подотчетности Главе страны. Получая от Генерального Прокурора самую совершенную информацию о состоянии конституционной и общей за- % законности в стране, Президент воспринимает адекватные меры к ее укреплению с внедрением соответственных организационно-правовых средств. К огорчению, функция конституционного наблюдения еще не в совершенной мерке исполняется органами прокуратуры. Во многом это обусловлено тем, что предоставленная функция не являлась предметом базовых научных изучений, до сих пор не осмыслена подобающим образом ни в теоретическом, ни в организационном, ни в нормативно- правовом плане. Отсутствуют соответствующие машины ее реализации. Требуется точная стратегия в построении органов, обеспечивающих охрану Конституции, определении их возможностей и взаимоотношений. Поэтому очень принципиальным ведется исследование сущностной природы предоставленной функции, ее предмета, соотношения с иными направленностями деловитости прокуратуры, определения и обоснования границ, методик и процедур воплощения конституционного наблюдения, объектов, на какие он распространяется, его развития и развития в Казахстане. Необходимо было еще обнаружить пространство прокуратуры в обновленной системе органов, обеспечивающих конституционную справедливость, представить действие точного установления ее правового статуса на исполнение определенной Конституцией водящей роли в решении данной задачки, проверить соответствие их компетенций.

Весьма актуальным является обсуждение конституционного наблюдения в общей системе задач, главных направлений и форм деловитости прокуратуры. Конституция Республики и статья 4 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 21 декабря 1995 г. зафиксировали 5 главных направлений деловитости прокуратуры. Но не все из них конкретно соединены с воплощением конституционного наблюдения. Поэтому обнаружение и закрепление данных взаимосвязей, различение в составе функции конституционного наблюдения его ценностей, востребовали особой теоретической проработки.

Привлекают интерес трудности правового регулирования оснований и распорядка воплощения конституционного наблюдения прокуратуры. Данные трудности в юридической литературе и на научных форумах покуда поднимались лишь в постановочном плане. Между тем, разработка процедур только механизма внесения протестов прокурора Парламенту, Правительству и иным муниципальным органам, а еще правовая регламентация их рассмотрения, имеют принципиальное смысл для решения задачки снабжения главенства Конституции.

Как ведется, функция конституционного наблюдения прокуратуры не может ограничиваться лишь внесением протеста на противоречащие Конституции и законам правовые акты муниципальных органов, решения и деяния их должностных лиц. Не наименее принципиальным является и иное направленность конституционного наблюдения - роль прокуратуры в обеспечении соответствия Конституции нормативных правовых актов на стадии их подготовки. Приоритетным тут является определение правового механизма взаимодействия прокуратуры с Правительством - главным " поставщиком " законопроектов в Парламент.

Пристального интереса потребовало изучение и введение нормативной регламентации механизма взаимоотношений прокуратуры с Конституционным Советом. Исходя из разбора соотношения их возможностей, нужно было в теоретическом плане выучить их способности по охране Конституции, конституционных прав и свобод человека и гражданина и организационно-правовые средства, направленные на действенное сотрудничество указанных органов в достижении установленных целей. Таким образом, предоставленная проблематика востребовала проведения глубочайшего, системного и комплексного изучения с тем чтоб выковать и советы по совершенствованию законодательства в целях снабжения конституционной законности в стране.

Статьей 83 Конституции Республики Казахстан на прокуратуру возложено воплощение от имени страны верховного наблюдения за четким и единообразным использованием законов, указов Президента Республики Казахстан, принятие мер по выявлению и устранению всех нарушений законности. Для реализации данных задач прокуратура в пределах собственных возможностей опротестовывает законы и остальные правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики. Эту же норму охватывает и статья 4 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, " О прокуратуре Республики Казахстан " от 21 декабря 1995 г.

Тем самым, на прокуратуру возложена функция конституционного наблюдения. Наряду с иными органами( Конституционный Совет, суды) прокуратура обязана записывать собственный вклад в снабжение конституционной законности присущими лишь ей правовыми средствами и по подходящим процедурам.

Понятие конституционного наблюдения сравнимо не так давно возникло в нашей теории и практике муниципального строительства. Для такого, чтоб дать понять его суть и роль в обеспечении законности, нужно сделать свой выбор с исходными и смежными с ним категориями конституционная справедливость ", " справедливость ", " конституционный контроль ". В русском льготе доперестроечного периода справедливость определялась как неуклонное выполнение законов и соответственных им других правовых актов органами страны, должностными личиками, гражданами и публичными организациями.

При этом, в данное мнение вкладывалось классовое оглавление, и с данной точки зрения, выделялась буржуазная и социалистическая справедливость. Буржуазная справедливость рассматривалась как владычество в публичных отношениях законов, выражающих волю буржуазии и, в окончательном счете, как лекарство утверждения и охраны интересов эксплуататоров. Социальном иалистическая справедливость, против, связывалась со служением заинтересованностям только народа. К ее главным чертам относили: главенство законов в системе юридических актов; главенство соответственных законам решений местных Советов над актами нижестоящих органов страны и должностных лиц; требовательнейшее выполнение местными органами актов центральных органов власти и управления и недопущение вмешательства центральных органов в законную и целесообразную оперативную активность на местах; неуклонная осуществление прав и свобод людей и недопущение какого бы то ни было произвола органов страны и должностных лиц по отношению к гражданам; требовательнейшее выполнение гражданами собственных правовых повинностей перед социальном иумом, государством и гражданами. Итак, в мнение законности вкладывалось заявочное пожелание страны об выполнении законов и остальных правовых норм субъектами правовых отношений и осуществление этого запросы. Из такового осмысливания законности исходили и давние русские Конституции. Так, статья 4 Конституции Казахской ССР 1978 года гласила: " Советское правительство, все его органы действуют на базе социальном иалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов сообщества, прав и свобод людей. Государственной ударственные и публичные организации, должностные личика должны блюсти Конституцию СССР, Конституцию Казахской ССР и законы ". [48] Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

Подобная трактовка законности свойственна для авторитарного страны: она не становит под колебание справедливость всех правовых актов, в том числе - нарушающих права и свободы людей; высвобождает от необходимости научно доказывать законопроекты, разбирать деятельное законодательство с точки зрения его соответствия нуждам правового регулирования публичных отношений. В правовом государственной ударстве справедливость не объединяется лишь к выполнению( соблюдению) норм права. Это наиболее трудное явление, имеющее социальном, общественно-политический и адвокатский нюансы.

Так, С. С. Алексеев распознаёт сознание законности в юридическом, узеньком значении как заявочное пожелание требовательнейшего, неукоснительного соблюдения и выполнения всех юридических норм, всех правовых предписаний всеми субъектами, т. е. гражданами, их соединениями, должностными личиками, муниципальными органами, и в широком значении, как общественно-политическое мнение, режим общественно-политической жизни, выказанный в требованиях, какие предъявляются ко всем субъектам, ко всей политической системе. [45]

Существуют такие определения законности как принципа, способа и режима серьезного, неуклонного соблюдения, выполнения норм права всеми соучастниками публичных отношений, 7 правового режима публичной жизни, содержащее государственной я в неуклонном соблюдении юридическихнорм всеми её праводееспособными соучастниками, 8 как определенное положение сохранности, стабильности, " публичного здоровья " страны, как совокупи требований сообщества и страны к праву, к деловитости страны и всех остальных соучастников публичных отношений, а еще настоящее воплощение данных требований в правотворческой, правоприменительной и другой деловитости муниципальных органов и должностных лиц, в поведении людей и деловитости других соучастников публичных отношений.

Единственным ведомством в системе государственной власти, исполняющим присмотр за исполнением всех работающих в РК законов от имени страны, является прокуратура. Прокурорский присмотр - это специфичный вид государственной деловитости. Он распространяется на всю местность страны и на все дела, урегулированные правом, являясь в этом значении всепригодным.

История сотворения, формирования какого-нибудь муниципального органа способствует лучше взять в толк:

во-1-х, историческое назначение этого органа, его пространство в системе других муниципальных органов;

во-2-х, историческую надобность исполнения функций, возложенных на этот орган;

в-3-х, уча историю такого или другого муниципального органа, разрешено в современных критериях взять меры законодательного и организационного нрава, направленные на поднятие эффективности деловитости этого органа.

Цели прокурорской деловитости содержатся в том, чтоб снабдить:

- главенство закона;

- целостность и улучшение законности;

- охрану прав и свобод человека и гражданина;

- оберегаемые законодательством интересы сообщества и страны.

Эти же задачки стоят перед прокуратурой и при осуществлении наблюдения за законностью деловитости государственной администрации( всеобщего наблюдения). Для их исполнения Генеральный прокурор РК и подчиненные ему прокуроры наделены не обходимыми возможностями.

В согласовании с требованиями закона " О прокуратуре РК " предметом ее наблюдения является выполнение законов и воплощение прав и свобод человека и гражданина, законодательными и исправными органами субъектов, их должностными личиками, администрациями негосударственных организаций, а еще соотношение законам издаваемых ими правовых актов.

Надзор за законностью деловитости государственной администрации - одно из направлений прокурорского наблюдения. С данной целью органы прокуратуры проводят испытания. Поводами для них служат всевозможные поступившие в прокуратуру известия о фактах нарушения закона; основаниями - данные о каких-то преступлениях, требующих прокурорского реагирования.

Прокурор, а еще его зам., ассистент вправе по предоставлении карьерного удостоверения свободно заходить на местность и в помещения муниципальных и негосударственных организаций, обладать доступ к их документам и материалам, испытывать выполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Прокурор может спрашивать от управляющих и остальных должностных лиц представления нужных документов, материалов, статистических и других сведений, выделения профессионалов для выяснения появившихся вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам сравнительно деловитости подконтрольных или подведомственных им организаций, активизировать должностных лиц и людей для разъяснений по предлогу нарушений законов.

При осуществлении наблюдения за соблюдением органами и должностными личиками государственной администрации прав и свобод человека и гражданина прокурор: разглядывает и испытывает заявления, жалобы и другие известия о нарушении прав и свобод человека и гражданина; объясняет пострадавшим распорядок охраны их прав и свобод; воспринимает меры по предостережению и пресечению нарушений прав и свобод лоб века и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушавших закон, и воздаянию причиненного вреда; употребляет другие возможности, предоставленные в связи с воплощением наблюдения за исполнением законов.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, оберегаемых в распорядке гражданского судопроизводства, ежели потерпевший по состоянию здоровья, возрасту или другим при чинам не может собственно защищать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, нарушены права и свободы существенно го числа людей, в силу других событий повреждение получило особенное публичное смысл, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в заинтересованностях по страдавших.

Если повреждение прав и свобод человека и гражданина владеет нрав административного преступления, прокурор волнует создание по занятию об административном преступлении или немедленно передает известие о проступке и материалы испытания в органы или должностным личикам, какие полномочны разглядывать такие дела.

Выявив нарушения работающего законодательства, прокурор использует и особые меры прокурорского реагирования:

- ответ;

- понятие;

- распоряжение;

- высказывание о признании правового акта противоречащим за кону( недействительным);

- предупреждение.

Протест прокурора - это законный акт, который приносится на противозаконный законный акт и охватывает заявочное пожелание о его отмене или приведении в соотношение с работающим законодательством. Он приносится в орган или должностному личику, издавшему противозаконный акт, или в вышестоящий орган. Протест подлежит рассмотрению в 10-дневный срок с момента его поступления. При необыкновенных жизненных обстоятельствах, требующих безотлагательного устранения нарушения закона, прокурор вправе определить суженный срок рассмотрения протеста. О итогах рассмотрения протеста немедленно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему ответ.

Представление - это акт прокурорского наблюдения, сохраняющий заявочное пожелание об устранении нарушений закона, их обстоятельств и способствующих им критерий. Основанием для внесения представления выступают поставленные в ходе испытания нарушения. Как верховодило, оно вносится в орган или должностному личику, компетентному снабдить принятие настоящих мер по устранению нарушений, при наличии системы, группы нарушений. Представление подлежит спешному рассмотрению с принятием конкретных мер по устранению допущенных правовых странностей. О итогах принятых мер сообщается прокурору в письменной форме в ежемесячный срок.

Заявление о признании правового акта противоречащим закону - это письменное воззвание прокурора в суд, содержащее ходатайство признать противозаконный законный акт недействительным. Заявление посылается в суд в распорядке, предусмотренном процессуальным законодательством РК.

В целях предостережения преступлений и при наличии сведений о приготовляющихся противоправных действиях прокурор или его зам. заявляет в письменной форме должностным липам предупреждение о недопустимости нарушения закона. В случае несоблюдения требований, изложенных в указанном предупреждении, должностное личико, которому оно было объявлено, может существовать привлечено к ответственности в установленном законодательством распорядке.

При наличии признаков правонарушения прокурор выносит распоряжение о возбуждении уголовного дела. [51]

В согласовании с Законом о прокуратуре на прокуроров возложен присмотр за законностью правовых актов, из даваемых( принимаемых) министерствами, муниципальными комитетами, службами и другими органами исправной власти, представительными( законодательными) и исправными органа ми государственной власти субъектов РК, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными личиками, а еще органами и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Перечисленные органы, реализуя возложенные на них возможности, издают( принимают) законы и подзаконные акты( указы, распоряжения, решения, постановления, указы, указания) по самым разным вопросам публичной жизни, используя бессчетные законодательные и другие акты. При этом, как свидетельствует практика прокурорского наблюдения, они часто дозволяют нарушения при меняемых законов, выражающиеся почаще в превышении собственных возможностей. Прокурорами раз в год в ходе проверок выявляются 10-ки тыщ правовых актов, противоречащих деятельному законодательству. Особую угроза представляет издание преступных правовых актов органами солидной и исправной власти всех уровней, так как это часто тянет за собой повреждение прав и свобод почти всех или всех людей, живущих в соответственных регионах, законных интересов юридических лиц. Следует обладать в виду, что издание преступных актов кроме отрицательного воздействия на положение законности приводит к понижению престижа органов и их управляющих, издавших эти акты, что ведет к ослаблению управляемости в регионах и дестабилизации обстановки.

В связи с сиим прокуроры обычно уделяли особенное интерес прокурорскому надзору за законностью актов, издаваемых органами, перечисленными в Законе о прокуратуре, и испытания законности актов занимали в прошедшем и занимают в настоящее время значимый размер в общем объеме проводимых прокурорских проверок. При этом ценность постоянно отдавался проверкам законности актов, издаваемых органами солидной и исправной власти и органами местного самоуправления. [45]

Необходимо выделить, что, исполняя присмотр за законностью правовых актов, прокуроры сразу исполняют присмотр и за исполнением тех законов, какие используются при их издании. Вместе с тем в оглавление проверок выполнения законов вступают и испытания законности правовых актов, изданных надлежащими руководителями органов в процессе выполнения данных законов. Так, проводя испытание выполнения трудового законодательства на промышленном затеи, прокурор непременно испытывает и справедливость изданных управляющим компании указов в ходе внедрения этого законодательства. Руководители всех органов в главном выполняют законы в так прозываемою функциональной форме, т. е. в форме внедрения законов, выражающейся в издании правовых актов как письменных, так и устных, и совершении остальных юридически важных действий( к примеру, мнение различного рода соглашений).

Основная задачка органов прокуратуры в осматриваемой сфере деловитости - предостережение издания не законных актов, противоречащих законам, как одна из гарантий охраны прав и свобод людей, законных интересов юридических лиц и страны в целом. Задачей является еще поднятие правовых познаний должностных лиц, депутатов, издающих( принимающих) правовые акты, а еще лиц, разрабатывающих проекты данных актов.

Как уже подмечалось, испытания законности актов имеют все шансы проводиться как в связи с сигналами о нарушении законов, так и при неимении таковых сигналов. Проверки имеют все шансы проводиться и на основании сведений об издании преступных устных актов, устанавливающих различного рода воспрещения, ограничения, повинности, не предусмотренные законодательством.

Ввиду особенной необходимости снабжения законности актов и предостережения пришествия вредоносных последствий, вызванных изданием преступных актов, испытания их законности министерствах и ведомствах, представительных и исправных органах субъектов РК, органах местного самоуправления, военного управления и органах контроля проводятся и при неимении сведений о нарушении законов временами в плановом распорядке. Очередность проведения проверок в данных органах любая прокуратура устанавливает без помощи других. Однако во всех вариантах испытания в связи с сигналами об издании преступных актов проводятся в первую очередность.

Без сигналов о нарушении законов имеют все шансы еще проводиться испытания законности привлечения людей и должностных лиц к административной ответственности в органах, наделенных правом внедрения административных санкций, так как выносимые ими распоряжения о при стремлении к административной ответственности являются разновидностью правовых актов. Тем не наименее, при получении сведений о преступном привлечении к административной ответственности эти испытания проводятся в первую очередность.

В связи с сигналами об издании преступных актов, ущемляющих права и свободы тружеников( служащих) и остальных лиц, испытания законности актов имеют все шансы проводиться прокурором и на предприятиях, в учреждениях и организациях, самостоятельно от их подчиненности( подведомственности) и формы принадлежности. По таковым же основаниям мо гут проводиться испытания законности актов, принимаемых публичными организациями и соединениями.

В зависимости от стоящих перед прокурором задач, времени и способностей, которыми он владеет, и от остальных причин может предусматриваться прочерчивание:

- непрерывных проверок законности актов, изданных( принятых) органом за установленный период времени( квартал, полугодие, год);

- целевых проверок, т. е. проверок актов, изданных( принятых) по конкретному вопросу за установленный кусок времени( к примеру, по вопросу приватизации городских компаний);

- проверок законности конкретного акта или нескольких актов в связи с получением сведений о их незаконности;

- комплексных проверок, когда наравне с проверкой законности актов проводятся и испытания выполнения непосредственно го закона или нескольких законов.

Проверки законности актов имеют все шансы проводиться в прокуратуре методом истребования туда изданных актов и по месту их издания. По обоюдной договоренности почти все представительные и исправные органы власти всех уровней ориентируют в органы прокуратуры принятые ими законы, указы, распоряжения, решения, постановления. Законность данных актов проверяется в органах прокуратуры. [50]

В согласовании с установившимся распорядком копии актов, принятых нижестоящими органами солидной и исправной власти, направляются в вышестоящие органы власти и управления. В связи с сиим прокуроры имеют вероятность жить испытания законности актов по их копиям. Так, по копиям, поступившим в районные органы местного самоуправления, имеют все шансы испытываться решения, принятые поселковыми, сельскими органами местного самоуправления, а распоряжения, изданные головами поселковых и сельских администраций - по копиям, поступившим в районную администрацию.

Однако отличие обязано отзываться проверкам законности актов по месту их принятия или издания как более действенному методике, обеспечивающему полноту выявления нарушений законов. Дело в том, что без ознакомления прокурора с материалами, послужившими базой к принятию акта, далековато не постоянно разрешено изготовить верный вы вод о его законности. Поэтому часто появляется надобность ознакомления с надлежащими документами: материалами проверок, расследований, ревизий; различного рода справками, ходатайствами, протоколами, расчетами, заключениями, планами и почти всеми иными материалами; поговорить с личиками, которыми акт разрабатывался, согласовывался, что выполнить в кабинете прокуратуры или при проведении проверок по копиям актов не постоянно может быть.

К проведению проверок законности актов еще нужно снаряжаться. Подготовка к их проведению значительно не различается от подготовки к проведению проверок выполнения законов.

Обычно о грядущей проверке заранее оповещается управляющий органа, где она станет проводиться. Прокурор в истоке испытания сталкивается с управляющим органа и становит его в популярность о нраве и объеме грядущей работы.

В зависимости от нрава испытания прокурору даются все или отдельные правовые акты, подлежащие проверке, а еще материалы, послужившие базой к их изданию.

Перед истоком испытания прокурор обязан интересоваться, какие меры приняты надлежащими должностными личиками в связи с раньше внесенными протестами или представлениями( ежели они вносились) и в связи с решениями судов о признании актов недействительными и отменены ли практически акты, противоречащие законам.

Критерием оценки прокурором правовых актов является соотношение их закону. Акты обязаны подходить еще нормативным указам Президента РК и нормативным распоряжениям Правительства РК. Что дотрагивается правовых актов, издаваемых( принимаемых) представительными и исправными органами местного самоуправления и иными органами городского уровня, то они не считая такого обязаны подходить законам субъектов федерации и уставам городских образований. Это событие учитывают прокуроры в процессе воплощения наблюдения за законностью актов.

Суть самого процесса испытания объединяется к кропотливому чтению прокурором только текста акта, мысленному сличению предписаний, содержащихся в нем, с нормами при меняемого закона, а еще к ознакомлению с материалами, послужившими базой к изданию акта. Эта служба просит особенного интереса, так как скорость может привести к тому, что отдельные преступные акты имеют все шансы остаться невыявленными или станет дана ошибочная правовая критика акту. В ходе испытания прокурору часто приходится обходиться к текстам законов, опубликованных в официальных изданиях. [11]

В процессе проверок законности актов, изданных хоть каким органом, прокурор, как верховодило, узнает вопросы:

- правомочен ли был орган выпускать акт по данному вопросу, и не вступает ли заключение этого вопроса в компетенцию иного органа. Иными словами, не нарушена ли органом его законная компетенция, не получился ли он за ее пределы;

- не допущено ли в акте повреждение материального закона по существу, т. е. тех законов, какие использованы при издании акта;

- не ограничивает ли акт права и свободы людей, за конные интересы юридических лиц;

- не инсталлируются ли актом повинности людей, не предусмотренные Конституцией и законами РК, а еще конституциями, уставами и законами республик и остальных субъектов;

- не охватывает ли акт разрешения запрещенных законодательством действий;

- не держится ли в акте сведений о совершении правонарушений и остальных преступлений;

- подходит ли оглавление акта фактическим происшествиям( жизненной ситуации). Дело в том, что снаружи акт может смотреться полностью законным, желая в реальности он не подходит фактическим происшествиям;

- содержат ли акты, в индивидуальности изданные представительными и исправными органами и органами местного самоуправления, указания на денежные, материально-технические и организационные средства, нужные для снабжения их исполнения;

- не противоречит ли законный акт раньше принятым тем же органом актам;

- соблюден ли распорядок принятия или издания акта, за укрепленный в распорядке органа;

- охватывает ли акт нужные реквизиты: номер, дату принятия издания, подписи и остальные, и указан ли срок введения его в силу;

- каковы предпосылки издания преступных актов и условия, содействующие этому.

Применительно к актам, принимаемым представительными органами власти, нужно узнать, соблюден ли кворум, нужный для их принятия. Прокурор увлекается еще, как органы солидной и исправной власти и остальные органы исполняют контроль за исполнением собственных решений физиологическими и юридическими личиками, используют ли они санкции к подходящим должностным личикам, неисполняющим эти решения и подходят ли примененные санкции закону. Прокурор может узнавать и остальные вопросы. При выявлении преступных актов имеют все шансы отбираться разъяснения от должностных лиц, их издавших, и при необходимости от остальных лиц. При выявлении устных актов, противоречащих закону, непременно истребуются разъяснения от должностных лиц, их издавших( отдавших), а еще от лиц, права и свободы которых были нарушены данными актами

Таким образом, развитие прокурорского наблюдения владеет свои исторические вехи развития. В согласовании с требованиями закона " О прокуратуре РК " предметом прокурорского наблюдения является выполнение законов и воплощение прав и свобод человека и гражданина органами, законодательными и исправными органами субъектов их должностными личиками, администрациями негосударственных организаций, а еще соотношение законам издаваемых ими правовых актов. При этом присмотр за законностью деловитости государственной администрации является одним из направлений прокурорского наблюдения. [21]

Заключение

Можно систематизировать конституции по разным основаниям:

1) в зависимости от формы государственной . устройства: унитарные.

2) в зависимости от нрава политического режима: демократические; реакционные.

3) в зависимости от длительности внедрения: неизменные; кратковременные.

4) в зависимости от структурного изложения: кодифицированные, некодефицированные.

5) по методике объективирования: писанные; неписанные.

6) по методике конфигурации: твердые; эластичные. Наиболее устойчивой оказалась самая древняя классифицирование, предложенная еще в прошедшем веке и применяющаяся до сих пор -- по тому, как беспристрастно проявлена свобода учредителя, конституции разделяются на две группы: писаные, неписаные.

События августа и декабря 1991 года - несостоявшийся путч в Москве и беловежские соглашения, поставили заключительную точку в летописи СССР и 16 декабря 1991 года рейхсрат республики назначил муниципальную самостоятельность Республики Казахстан. Вследствие этого Казахстан, как и безусловное большая часть постсоветских республик, пошел по пути этатизма и строительства этнократического президентского страны.

После распада СССР Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Нурсултан Назарбаев автоматом стал Президентом Республики Казахстан, а установка ЦК КПК стал президентской администрацией. По размеру собственных настоящих возможностей Президент Республики Казахстан получил совсем безграничные властные возможности, какие гораздо превосходят администрация Первого секретаря ЦК Компартии Казахстана, владевший большой властью. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

В следующее время в Казахстане со стороны Нурсултана Назарбаева предпринимаются разные тактические приемы по укреплению ВУЗа президентской власти. Уже в апреле 1992 г. президент Н. Назарбаев выступил со “Стратегией политического и экономического развития страны до 2005 г. ”, светло дав взять в толк народу Казахстана, что теория политического развития уже заблаговременно предназначена и государственной ударство сходит по пути сотворения президентского страны. Тогда же была провозглашена идеология этнократизма. Президентом была сформулирована мысль о том, что Казахстан является государством самоопределившейся казахской цивилизации.

Принятая в январе 1993 г. 1-ая Конституция независящего Казахстана уже в собственной преамбуле конституировала тезис Н. Назарбаева о том, что Казахстан - это правительство самоопределившейся казахской цивилизации. Тем не наименее Конституция носила политически довольно примирительный нрав, когда одетый большущий властью президент “уживался” с наиболее или наименее полномочным Парламентом. В декабре такого же года по указке из президентской администрации был инициирован “самороспуск” казахстанского Парламента. В добавление к “самороспуску” Парламент даровал Президенту доп. сверх конституционные возможности. Воспользовавшись неимением Парламента( с марта по декабрь 1995 г.) власть с подачи сделанного ею неконституционного и внеправового органа “Ассамблеи народов Казахстана” инициировала прочерчивание 2-ух референдумов. На главном из них 29 апреля 1995 г. назло имеющейся конституции был поставлен вопрос о продлении возможностей президента Нурсултана Назарбаева до 2000г Можно установить, что в период межпарламентского вакуума с марта по декабрь 1995 г. практически произошел муниципальный переворот, вся администрация была монополизирована институтом президентской власти, а Парламент как ВУЗ реализации интересов народа практически закончил быть. Не случаем, что конкретно на этот период приходится величайшее законотворчество в недолгой летописи суверенного Казахстана в облике принятия бессчетных и основных “указов Президента, имеющих силу закона” или “конституционного закона”.

Казахстанская государственной ударственность располагаться в стадии развития. Для ее построения на демократических устоях нужна функциональная активность всех людей, должностных лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, публичных организаций.

На предоставленном пути немало суровых заморочек. Это - неимение законов по принципиальным вопросам жизни сообщества и страны, противоречия, коллизии, пробелы в законодательстве, правовая малограмотность народонаселения, плохое известие к закону людей и ряд остальных.

Как нам встречается, Казахстанское демократическое правовое социальном правительство - это до этого только правительство верховенства( приоритета) Конституции и закона. Без реализации предоставленного принципа нереально прочерчивание социально-экономических реформ, предложение законности и правопорядка, гадательно длительное наличие отечественной государственной ударственности. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

Список использованной литературы

1. Баишев Ж.Н., Судебная защита конституции. -Алматы, 1994 г., стр. 30-31;

2. Зиманов С.З., Нужен ли такой Конституционный Суд?, Юридическая газета, 14 июля 1995 г.

3. Вести Казахстана, 25 июля 1995 г.

4. Караев А.А., Конституционный Совет в системе разделения властей, Фемида. - 1999.- №7.

5. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальном иальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003.№ 11. 55-64.

6. Бычкова Конституция РК как основа дальнейшего развития законодательства в области уголовной юстиции // Правовая реформа в Казахстане.2002. XQ 2 (15). 10-13.

7. Венгеров А.Б. Конституционный контроль в СССР // Правоведение. 1970. № 3 . 32-42.

8. Витрук Н.В. Законодательные полномочия конституционных судов // Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государственной ударствах: Сб. материалов международного семинара. Ереван, 1996. 235-243.

9. Выстунление Морозовой Л.А. на конференции в Звенигороде 18-20 мая 1987 г. // Советское государственной ударство и право. 1987. № 11. 84.

10. Гена И. Конституционное правосудие во Франции: итоги и перспективы // Конституционное правосудие на рубеже веков. М.: Порма, 2002. 63-69.

11. Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право н политика = Law а. politics. 2002. № 7. 13-17.197

12. Дадиани Л.Я. К вопросу о сущности, формах и оценке института конституционного надзора // Труды Университета дружбы народов им.П, Лумумбы. Т. 20. Экономика и право. 1967. Вып. 2. 39-64.

13. Златопольский Д.Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в государственной ударствах Восточной Европы // Вестник Моск. унта.1998. № 2. 38-53.

14. Егоров А. Конституционный надзор в современной политико- правовой теории США // Советское государственной ударство и право. 1991. № 4. 4-6.

15. Есенжаков А., Шопин В. О постановлениях Конституционного Совета Республики Казахстан, принятых в 2003 году // Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Вып. 7. Алматы, 2004. 160-164.

16. Жалыбин Способен ли Конституционный Совет защитить права человека? // Государственной ударственная служба. 2002. JVb 3. 56-59.

17. Жумабаев Е.Ж. Роль конституции в совершенствовании уголовного законодательства // 5-летне Конституции и законотворческий процесс в Республике Казахстан: Материалы междунар. научн. практ. конференции 28-29августа 2000 г. Астана, 2000. 92-96.

18. За 10 лет независимости создана законодательная база дальнейшего демократического развития Казахстана: Интервью с Председателем Мажилиса Парламента РК Ж.А. Туякбаем // Юрист, Алматы. 2001. N2 4. 4-9.

19. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государственной ударства // Правоведение. 1999. N2 2. 81-96.

20. Золотарев И.И. Конституционный контроль в странах Восточной Европы // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сб. материалов. Воронеж, 2003. 59-60.

21. Иванова Т.С. К вопросу о разработке первых конституций автономных республик в составе РСФСР // Российская государственной ударственность: традиции, преемственность, перспективы. М.: РГГУ, 1999. 124-128.198

22. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социальном иалистических странах // Советское государственной ударство и право. 1969. No 9. 44-46.

23. Имомов А. Конституционный надзор: права и свободы человека // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и правоведение. 1992. Jvfo 2.

24. Имомов А. О проблемах толкования Конституции и законов Таджикистана // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 13.

25. Исханов У. Рассмотрение Конституционным Советом Республики Казахстан представлений судов // ТУРАБИ. 1998. № 2. 74-78.

26. Караев А. Конституционный Совет в системе разделения властей // Фемида. 1999. N^ 7. 9-12.

27. Караев А.А. К вопросу о совершенствовании конституционно- контрольной системы Республики Казахстан // Право и государственной ударство: Научный журнал КазГЮА. 2000. № 3.

28. Керимов А.Д. Конституционный Совет Франции // Проблемы буржуазной государственной ударственности и политико-правовая идеология. М., 1990. 83-94.

29. Керимов А.Д. Закон во Франции: от принятия до промульгирования // Государственной ударство и право. 1997. № 7. 71-74.

30. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государственной ударство и право. 1990. №: 9. 2-13.

31. Ким Ю. Роль и значение Конституционного Совета в обеспечении конституционной законности // Мысль, Алматы. 1997. М 11. 3-11.

32. Ким Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: статус и компетенция//Конституционное правосудие. Вып. 1. Ереван, 1998. 13-17.

33. Ким Ю. Роль Конституции Республики Казахстан как Основного за- кона в обеспечении законности и правопорядка // Правовая реформа в Казах-стане. 2000. № I.

34. Ким В.А. О разделении государственной ударственной власти и взаимодействие ее ветвей // Вестник КазГУ. Сер. юридическая. 1997. N2 3. 55-58.199

35. Киннер А. И. О некоторых аспектах конституционного правосудия // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.С. 93-94.

36. Ковачев Д.А. Органы конституционного надзора и конституционного контроля // Конституции государственной ударств Восточной Европы. М.: Юристъ, 1996.С. 117-125.

37. Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты Федерации, страны-участники СНГ и страны Бал-тии) // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. 48-55.

38. Конституционный Совет Республики Казахстан // Конституционное правосудие. 2001. № 2. 54-70.

39. Котов А. Конституция и Конституционный Совет // Мысль, Алматы. 2002. № 8. 4.

40. Котов А. Прецедентное конституционное право: источник, предмет, метод // Юрист. 2002. № 8. 12-14.

41. Котов А. Толкование Конституции и формирование прецедентного конституционного права // Конституционное правосудие. 2003. № 3 (21).С. 27-33.

...