Антикоррупционная деятельность в правоохранительных органах

В числе факторов коррупционной преступности современными учеными рассматриваются те явления, которые не только порождают ее или способствуют росту либо поддержанию распространенности коррупционной преступности, но и имеют наиболее тесную корреляционную связь с ней.

Коррупционная преступность, как уже отмечалось, в тех или иных своих проявлениях осуждалась во все времена и у всех народов. Из этого, однако, не вытекают тождественность и статичность форм общественно опасного коррупционного поведения, рассматриваемого с точки зрения национального уголовного законодательства. Последняя крупная реформа казахстанского уголовного законодательства показала, что критерии общественной опасности отдельных видов коррупционного поведения довольно существенно изменились. Из этого вытекает, по крайней мере, один практически значимый вывод: сопоставление показателей коррупционной преступности до названной реформы и после нее должно быть особенно аккуратным. Еще большую осторожность нужно проявлять при сравнении показателей коррупционной преступности стран, уголовное законодательство которых базируется на различных культурно-правовых традициях.

В характеристике современной коррупционной преступности почти все исследователи основываются на идеях глобализации и росте распространенности коррупционной преступности. Следует подчеркнуть, что статистический рост коррупционной преступности, охватывая не только республики СНГ, но и страны Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Средиземноморья, Африки, Восточной Европы, а также Китай, сегодня является фактически мировой тенденцией. В последние годы эта тенденция распространилась на такие экономически развитые страны, как Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, где она еще недавно не воспринималась обществом как острая проблема.

Действительно, коррупционная преступность - это глобальный феномен, однако статистически он существует лишь в национальных уголовно-правовых формах.

Например, в федеральной статистике США учитываются лишь аресты подозреваемых во взяточничестве, да и то в общей графе «все другие преступления». Выделить арестованных взяточников невозможно. В то же время в главе второй раздела 18 Свода законов США «Дача взятки, подкуп, конфликты интересов» содержится 25 статей, предусматривающих уголовную ответственность за различные формы взяточничества. А в 1989 году был принят специальный Закон о борьбе с коррупцией. Кроме того, каждый штат США имеет собственные законы, направленные на борьбу с этим деянием

В официальной статистике Франции взяточничество относится к другим экономическим и финансовым преступлениям, в Германии - к должностным преступлениям. В Англии и Уэльсе в число подлежащих регистрации преступлений также не включены коррупционные преступления, ответственность за которые может наступать по общему статусному праву. Лишь в Японии сведения об общем количестве подозреваемых во взяточничестве лиц и соответствующем числе дел, которые были рассмотрены государственным обвинителем, публикуются отдельной строкой [23].

Наиболее высокий статистически зафиксированный уровень коррупционной преступности во все времена был характерен для государств с ярко выраженными кризисными явлениями в экономике, независимо от политических режимов, культурной среды и традиций. Этот вывод в полной мере относится и ко всем республикам бывшего Союза, в том числе к Казахстану [24; 25]. Вместе с тем, нельзя игнорировать очевидный факт: диктатура (религиозная, коммунистическая или фашистская), в сущности, мало приспособлена к сколько-нибудь открытому освещению и обсуждению проблем борьбы с коррупционной преступностью. Демократические преобразования, охватившие значительную часть мира в конце ХХ века, спровоцировали актуализацию политического интереса к коррупции.

Необходимо также учитывать, что, по мнению большинства экспертов, коррупционная преступность является не только следствием политического, экономического, духовного и нравственного кризисов, но и способна порождать новые кризисы и трудноразрешимые проблемы во многих сферах социальной жизни.

Следует согласиться с мнением некоторых ученых, что общественная опасность коррупции выражается в следующем.

1. Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти, и тем самым способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Основные решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых фигур».

2. Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенно уменьшая объем производимого валового национального продукта.

3. Коррупция расширяет теневую экономику, негативно влияет на конкуренцию, так как «взятка» обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые коррупционные монополии, часто вязанные с организованной преступностью, снижает эффективность экономики в целом.

4. Коррупция лишает государство возможности обеспечивать соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи.

5. Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств затрудняет появление эффективных собственников.

6. Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис.

7. Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что сказывается на повышении потребительских цен и тарифов.

8. Коррупция разлагает не только органы управления, но и аппарат управления различных корпораций. Соответственно, происходит общее снижение эффективности управления - как государственного, так и коммерческого.

Широкомасштабная коррупция делает невозможным привлечение не только иностранных, но и казахстанских инвестиций, что, в принципе, лишает государство возможности развития [26].

1.3 Коррупционные правонарушения и специфика деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан по борьбе с коррупционными правонарушениями

Проблемы борьбы с коррупцией всегда порождали многочисленные дискуссии, касающиеся как общетеоретических, так и сугубо практических вопросов.

«Во всех учреждениях, в которые не проникает свежий воздух общественной критики, вырастает, подобно грибу, невинная коррупция»[24, с.76].

Г.А. Саттаров отмечает, что «государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (Конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемыми культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Этого условия достаточно, чтобы охарактеризовать такое явление, как злоупотребление служебным положением. Между этим явлением и коррупцией грань весьма размыта». Некоторые ученые считают коррупцией и нарушение этических норм служебных полномочий. Представляется, что определение понятия коррупции и установление ее конкретных проявлений должно основываться на понимании социальной сущности этого явления.

Сущность коррупции состоит в том, что она искажает общественные отношения, нарушает нормальный порядок деятельности государственного аппарата, в результате чего происходит «порча», «коррозия» власти [27, с.125].

Коррупция предполагает использование власти и связанных с ней возможностей не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц или в интересах определенной группы лиц в корыстных целях. Иными словами, коррупция предполагает неправомерную эксплуатацию публичной власти в частных интересах. Аналогичным образом закреплено понятие коррупции в Законе «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года, который Казахстан принял первым среди независимых государств СНГ после обретения независимости [8].

Выявлению коррупционных правонарушений в первую очередь способствует оперативная деятельность правоохранительных органов, которая, безусловно, зависит от многих причин: это и качественный подбор кадров, специальная подготовка, и высокий профессионализм сотрудников полиции, обеспеченность и гарантии защиты со стороны государства, наличие материально-технической оснащенности соответствующих подразделений. Существующая практика показывает, что имеются серьезные проблемы в доказывании коррупционных преступлений, специфика такой категории дел связана с тем, что криминальные группы зачастую оказывают организованное противодействие правоохранительным органам путем запугивания, физического устранения свидетелей, потерпевших, других лиц, способствующих раскрытию преступлений, путем использования коррумпированных связей для оказания давления на субъектов оперативно-розыскной деятельности и процесса доказывания. Отсутствие элементарной специальной техники в руках сотрудника полиции (в большинстве отделов полиции используются обычные устройства, которые устарели по техническим требованиям), в то время как преступник, если это касается организованной группы располагает целым арсеналом современных прослушивающих и записывающих устройств, а значит, владеет полной информацией и с легкостью уходит от ответственности.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью не полностью освоило незнакомый для него вид деятельности - борьбу с коррупционными правонарушениями, ему свойственна с момента своего образования специфичная деятельность по борьбе с экономическими преступлениями.

Таким образом, только при условии правильного применения правовых норм, создании серьезной материально-технической базы системы правоохранительных органов, систематических государственных и общественных мер по борьбе с коррупцией на всех уровнях власти и управления возможно решить задачу уменьшения роста коррупционных правонарушений.

Законом РК «О борьбе с коррупцией» на правоохранительные органы возложена особая задача по осуществлению борьбы с коррупционными правонарушениями. Эта задача определяется в виде выявления, пресечения и предупреждения коррупционных правонарушений [8].

В юридической литературе распространена точка зрения, согласно которой под коррупцией подразумевается связь должностных лиц с организованным преступным сообществом из корыстных побуждений, или, в ограниченном значении, уголовно-наказуемый подкуп служащих государственного аппарата извне. Такая точка зрения, по мнению И.Б. Малиновского, сложилась в основном под влиянием юристов-практиков [28, с.21]. Однако, для того чтобы такая связь, а вернее, указанные деяния попали в сферу интересов правоохранительных органов, необходимо установить их противоправность [28, с.23].

Противоправность - один из основных признаков преступления, который означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное (обязательно предусмотренное уголовным кодексом). Законодатель Республики Казахстан разделил все коррупционные правонарушения на три больших блока. Первый ограничивает допустимость совместной службы близких родственников или свойственников (ст. 11 Закона РК «О борьбе с коррупцией»). Во второй вошли правонарушения, создающие условия для коррупции, и ответственность за них (ст. 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией»), в третий - коррупционные правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ (ст. 13 Закона РК «О борьбе с коррупцией»). Тем самым, для правоприменительной практики правонарушения воспринимаются в зависимости от степени опасности, значимости и наступивших последствий.

В соответствии с п. 1 ст 13 указанного Закона должностные и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, и лица, приравненные к ним, не могут занимать должности, находящиеся в непосредственной подчиненности должностям, занимаемым их близкими родственниками (родителями, братьями, сестрами, детьми) или свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супругов), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Лица, нарушающие требования п. 1 ст.13 Закона, если добровольно в течение трех месяцев с момента обнаружения указанного нарушения его не устранят, подлежат переводу на должности, исключающие такую подчиненность, а при невозможности такого перевода один из этих служащих подлежит увольнению с должности или иному освобождению от указанных функций.

Лица, уволенные по вышеуказанным обстоятельствам, имеют право в соответствии с законом поступить на государственную и иную службу, сопряженную с выполнением государственных или приравненных к ним функций, в другие органы, организации.

Во втором блоке (ст. 12 Закона «О борьбе с коррупцией») правонарушениями, создающими условия для коррупции, признаются следующие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним:

1) неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций;

2) использование своих служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов указанных лиц либо их близких родственников и свойственников;

3) предоставление непредусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении и продвижении по государственной и приравненной к ней службе;

4) оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений;

5) оказание кому бы то ни было любого, не предусмотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности;

6) использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении государственных функций, если таковая не подлежит официальному распространению;

7) необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации;

8) требование от физических или юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством;

9) передача государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных кандидатов или общественных объединений;

10) нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в компетенцию вопросов;

11) дарение подарков и оказание неслужебных услуг вышестоящим официальным лицам, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства, а также при проведении протокольных и иных официальных мероприятий;

12) явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов;

13) делегирование полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицам, осуществляющих такую деятельность, а также контроль за нею;

14) участие в азартных играх денежного или иного имущественного характера с вышестоящими или нижестоящими либо находящимися с ними в иной зависимости по службе или работе должностными лицами.

Законом предусмотрено, что совершение лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, какого-либо из указанных выше правонарушений, если оно не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет понижение в должности, увольнение с должности или иное освобождение от выполнения государственных функций либо наложение в установленном законом порядке иного дисциплинарного взыскания.

Повторное совершение любого из указанных правонарушений в течение года после наложения дисциплинарного взыскания за первое правонарушение влечет увольнение с должности или иное освобождение от выполнения государственных функций в установленном законом порядке.

Коррупционными правонарушениями, связанными с противоправным получением благ и преимуществ (3 блок), являются следующие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним:

1. Принятие за исполнение своих государственных или приравненных к ним функций любого вознаграждения в виде денег, услуг и в иных формах от организаций, в которых лицо не выполняет соответствующие функции, а также от физических лиц, если иное не предусмотрено законодательством;

2. Принятие подарков или услуг в связи с исполнением своих государственных или приравненных к ним функций либо от лиц, зависимых от них по службе, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства или при проведении протокольных и иных официальных мероприятий;

3. Принятие приглашений во внутригосударственные и в зарубежные туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки за счет физических и юридических лиц, как иностранных, так и Республики Казахстан, за исключением поездок:

- по приглашению супруга (супруги), родственников за их счет,

- по приглашению иных физических лиц (с согласия вышестоящего должностного лица или органа), если отношения с ним не затрагивают вопросов служебной деятельности приглашаемых,

- осуществляемых в соответствии с международными договорами Республики Казахстан или на взаимной договоренности между государственными органами Республики Казахстан и государственными органами иностранных государств за счет средств соответствующих государственных органов или международных организаций,

- осуществляемых с согласия вышестоящего должностного лица либо органа для участия в зарубежных (международных) научных, спортивных, творческих, профессиональных, гуманитарных мероприятиях за счет средств общественных объединений (фондов), в том числе поездок, осуществляемых в рамках уставной деятельности таких общественных объединений (фондов) [8].

Таким образом, республиканское законодательство позволяет отнести к числу коррупционных правонарушений:

- нарушение лицами, уполномоченными на осуществление государственных функций дисциплинарных норм, выражающихся в получении дополнительного дохода запрещенным способом или в совершении действий, которые могут восприниматься как акты коррупции;

- административные проступки;

- преступления (ответственность, за которые предусмотрена в статьях Уголовного кодекса Республики Казахстан).

Таким образом, в названном Законе Республики Казахстан, на наш взгляд отражены основные признаки состава правонарушения. Согласно п. 2 ст. 13 закона правонарушения, связанные с коррупцией, делятся на дисциплинарные, административные проступки и преступления.

В соответствии с нормативным постановлением № 18 Верховного Суда РК «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» от 13 декабря 2001 г. «под преступлениями, связанными с коррупцией, следует понимать умышленные уголовно-наказуемые деяния должностных лиц, совершенные с использованием своего служебного полномочия в интересах других лиц с целью незаконного получения от них имущественных благ и преимуществ как для себя, так и для других лиц. К преступлениям, связанным с коррупцией, следует относить также умышленные уголовно-наказуемые деяния, направленные на подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» [29].

Определение понятия коррупции как социально-правового явления не может служить точным ориентиром для правоприменительной практики правоохранительных органов Республики Казахстан, поскольку, с одной стороны, оно не раскрывает всего многообразия конкретных форм коррумпированного поведения, требующего квалификации - специальной правовой оценки, а, с другой стороны - предоставляет широкие возможности для привлечения к ответственности лиц за любые нарушения служебной дисциплины.

В связи с этим возникает необходимость четкого определения понятия коррупционного преступления.

В международном сообществе существует множество определений коррупции, но полной ясности и правовой точности в них нет. “ Коррупция ” - понятие скорее социальное и криминологическое, чем правовое, поэтому ее надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как явление. Уголовный закон устанавливает ответственность за конкретный акт преступного поведения, в котором явление выражается. Конкретными проявлениями коррупции являются: взяточничество; злоупотребление служебным положением в корыстных целях; хищения путем присвоения или растраты чужой собственности. Таким образом, коррупция выходит за пределы должностными лицами и т.д. взяточничества. Она представляет собой и взяточничество, и любое другое преступление должностных лиц в целях получения любых незаконных выгод для себя и других.

С принятием Закона “О борьбе с коррупцией” законодатель четко очертил основные понятия и виды преступлений, связанных с коррупцией

В законе относительно понятия “коррупция” сочетаются и рекомендации ученых, и рекомендации международных институтов.

Коррупция - это “не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ним возможностей, а равно подкуп лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ” (п.1 ст.2).

Иными словами, коррупция - это двусторонняя сделка, при которой лицо, находящееся на государственной службе, нелегально небескорыстно продает свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности, и связанные с ними возможности физическим и юридическим лицам, группам (в том числе криминальным), а “покупатель” получает возможность использовать государственную структуру в своих корыстных целях.

До принятия Закона “О борьбе с коррупцией” понятие «коррупция» как правонарушение отсутствовало, поэтому борьба с ней носила условный характер, под нее нередко попадали факты злоупотребления властью, не имеющие отношения к коррупции. Закон определяет коррупционными правонарушениями предусмотренные данным законом, а также иными законодательными актами деяния, сопряженные с коррупцией или создающие условия для коррупции, которые влекут установленную законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (п.2 ст.2). Для определения коррупционного правонарушения достаточно наличия альтернативно любого из указанных в законе признаков, характеризующих деяние. Каждый из этих признаков выражает различную степень общественной опасности, которая влияет на характер незаконного использования государственным служащим своего статуса.

Из анализа Главы 2 Закона можно установить семь видов правонарушений, совершение которых влечет ответственность по данному закону.

Первый вид связан с нарушениями мер предупрежде-ния коррупции. Это деяния, связанные с невыполнением специальных требований (ст.8); мер финансового контроля (ст.9); осуществлением деятельности, несовместимой с выполнением государственных функций (ст.10); допущение совместной службы близких родственников или собственников (ст.11).

Второй вид включает в себя правонарушения, связанные с созданием условий для коррупции, и ответственность за них (ст.12).

К третьему виду относятся правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ (ст.13).

Четвертый вид - это правонарушения, связанные с предоставлением физическими и юридическими лицами материального вознаграждения лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненным к ним (ст.14).

Пятый вид правонарушений связан с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности и получением незаконных доходов государственными органами и органами местного самоуправления (ст.15).

Шестой вид правонарушений - это непринятие в пределах своих полномочий руководителями государственных органов мер, предусмотренных Законом “О борьбе с коррупцией ” (ст.16).

И, наконец, седьмой вид правонарушений связан с заведомо ложным сообщением информации о факте коррупционного правонарушения (ст.17).

К законодательному определению понятия коррупции из перечисленных видов коррупционных правонарушений в “чистом виде” относятся только правонарушения, предусмотренные статьями 13 и 14 Закона. В данном случае можно установить, что законодатель при установлении перечня коррупционных правонарушений немного шире трактует понятие коррупции.

Таким образом, к видам правонарушений, связанных с коррупцией, относятся: нарушения лицами, уполномоченными на осуществление государственных функций, дисциплинарных норм, выражающихся в получении дополнительного дохода запрещенным способом или в совершении действий, которые могут восприниматься как акты коррупции; административные проступки; преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Коррупционные преступления - совокупность общественно-опасных деяний, составы которых определены Уголовным Кодексом Республики Казахстан, объектом которых являются общественные отношения в сфере государственной службы, законной деятельности государственного аппарата, общественных объединений, совершенных лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей из корыстной или иной личной заинтересованности, а также связанные с подкупом указанных лиц.

Такое определение полагаем необходимым включить в Закон РК «О борьбе с коррупцией».

Уголовное законодательство Республики Казахстан не дает понятия коррупции, но содержит достаточно средств для противодействия коррупционным проявлениям. По Уголовному кодексу Республики Казахстан преступлениями, связанными с коррупцией, следует признавать должностные преступления, отвечающие всем основным признакам коррупционного правонарушения.

В пункте 2 совместного приказа Генерального прокурора Республики Казахстан и Министра юстиции республики сказано, что «также считать коррупционными иные преступления, совершенные должностными лицами из корыстной или иной личной заинтересованности, сопряженные или создающие условия для коррупции». Вопрос в том, какие иные преступления в соответствии с п.2 данного приказа относятся к коррупционным, вызывал определенные трудности в теории уголовного права и следственно-судебной практике.

Приказом Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и Министерства юстиции Республики Казахстан № 27 от 5 июня 2000 г., введенным в действие с 1 июля 2000 г., перечень коррупционных преступлений включает в себя 16 составов преступлений.

Таковыми являются:

- присвоение или растрата вверенного чужого имущества, совершенные с использованием служебного положения (ст.176, ч.2 п.2 “в”, ч.3 УК РК);

- мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (п. ”в” ч.2, ч.3 ст.177 УК РК);

- воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения (ст.189 УК РК);

- экономическая контрабанда, если деяние совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. ”б” ч.2, ч.3 ст. 209 УК РК);

- получение незаконного вознаграждения, совершенное служащим государственной организации (ст.224 УК РК);

- злоупотребление полномочиями (ст.228 УК РК);

- коммерческий подкуп (ст.231 УК РК);

- злоупотребление должностными полномочиями (ст.307 УК РК);

- превышение власти или должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение имущественных прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст.308 УК РК);

- незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.310 УК РК);

- получение взятки (ст.311 УК РК);

- дача взятки лицу, занимающему ответственную государственную должность (ст.312 УК РК);

- посредничество во взяточничестве (ст.313 УК РК);

- бездействие по службе (ст.315 УК РК);

- воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования, если деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.339 УКРК);

- злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, совершенные из корыстной заинтересованности (ст.380 УК РК).

Включение в данный перечень именно этих коррупционных преступлений было обусловлено тем, что уголовные дела по этим статьям возбуждались чаще. Статьи 176, 228 и 231 Уголовного кодекса Республики Казахстан правоохранительными органами применялись, но содержались в графе “иные коррупционные преступления”. Это позволяло толковать коррупционность тех или иных преступлений в расширительном смысле, по усмотрению органа, возбуждающего уголовное дело.

Большие возможности дает поправка к статье 312 УК РК “Дача взятки” - “лицу, занимающему ответственную должность”. По замыслу она должна оградить статистику коррупционных преступлений от фактов мелких подкупов на уровне работников поездов и т.п.

Таким образом, понятие и виды коррупционных правонарушений в законе регламентированы в достаточной мере, чтобы правоохранительные органы имели возможность выявлять их в общей массе правонарушений, отличать их от сходных правонарушений, сократить факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности по коррупционным преступлениям. В связи с этим Законом Республики Казахстан от 25 сентября 2003 года в Уголовный кодекс РК внесены существенные изменения и дополнения по вопросам борьбы с коррупцией: заголовок главы 13 УК РК назван по-новому - «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления»; диспозиции статей 307, 308, 310, 314, 315 изложены в новой редакции, существенные изменения внесены в редакции статей 311, 321 Уголовного Кодекса РК; в примечании ст. 41 УК определены конкретные составы коррупционных преступлений; в примечании к ст.307 УК определены субъекты коррупционных преступлений [30].

Уголовное законодательство Казахстана, как, впрочем, и других республик СНГ, не содержит определения понятия коррупции, поскольку понятие коррупции не имеет единичного объема и понимается как социально-правовое явление, состоящее из неопределенного числа актов коррумпированного поведения и лиц, их совершивших.

Уголовно наказуемая коррупция составляет лишь один из видов коррупционного правонарушения. Под уголовно наказуемой коррупцией, по мнению А. Агыбаева, понимается общественно опасное деяние, связанное с использованием лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц и организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства [31]. Примерно такого рода определения коррупционного преступления даются и другими учеными-криминалистами Казахстана.

Следовательно, к коррупционным преступлениям следует относить общественно-опасные деяния, направленные на подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.

Характерными признаками уголовно наказуемой коррупции являются:

- использование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом своих служебных полномочий;

- совершение этими лицами определенных действий вопреки интересам службы;

- незаконное использование полномочий по службе, повлекшее за собой определенные последствия, указанные в законе;

- указанные деяния, совершенные с корыстными мотивами и иной личной заинтересованностью.

Правоохранительные органы (в частности органы внутренних дел, Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью) в числе первостепенных задач особо выделяют борьбу по очистке государственных структур от некомпетентных чиновников и тех, кто злоупотребляет своим служебным положением.

Расследование должностных преступлений имеет свою очень индивидуальную специфику. Думается, упрощение порядка проведения некоторых процессуальных мероприятий (следственных действий) привело бы к очистке общества от коррупционных преступников и надлежащего привлечения таких лиц к уголовной ответственности.

В настоящее время сотрудники полиции, располагая оперативной информацией о конкретном субъекте, который систематически занимается вымогательством и получением взяток, не имеет законного права спровоцировать такое лицо на совершение преступления и доказать его вину надлежащим образом. В то же время законодатель в примечании, например, к статье 259 УК РК, предусматривает освобождение от уголовной ответственности по указанной статье в отношении лиц, активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений. Поэтому, думается, избранная государством стратегия на борьбу с коррупционными правонарушениями требует корректив законодательства, как уголовного, так и уголовно-процессуального.

Мы солидарны с мнением М. Нарикбаева, который считает, что необходимо разработать международные принципы (эталоны поведения) по этическим нормам поведения государственных служащих [32].

Культура поведения, повышение нравственной оценки, высокий профессионализм должны лежать в основе государственной службы.

Таким образом, при условии правильного применения правовых норм, создании серьезной материально-технической базы системы правоохранительных органов, систематических государственных и общественных мер по борьбе с коррупцией на всех уровнях власти и управления - вот залог успеха антикоррупционной деятельности государства.

Проблемы совершенствования организационного обеспечения борьбы с коррупционной преступностью в своей основе являются проблемами планирования борьбы с данным видом преступлений.

Мировой опыт программирования борьбы с коррупционной преступностью на основе специальных программных документов насчитывает около семидесяти лет. Однако серьезное значение борьбе с коррупционными проявлениями в нашем государстве стали придавать только во второй половине 90-х годов ХХ века.

Все это время, по оценкам ряда криминологов (С. Бородина, А. Долговой, Г. Миньковского), ощущался острый дефицит методологической и методической разработки данной темы [33]. Программирование борьбы с коррупционной преступностью во многих республиках постсоветсткого пространства и по сей день нередко представляет собой запоздалую реакцию на возникновение явления системной коррупции (т.е. тогда, когда «лечить» эту болезнь крайне затруднительно) либо не слишком эффективное подражание чужому национальному или международному опыту разработки антикоррупционных программ [34].

Как показал опыт реализации Государственной программы борьбы с коррупцией в Республике Казахстан, эффективность борьбы с коррупционной преступностью в значительной (если не в решающей) мере обусловлена адекватностью мер такой борьбы сложной социально-правовой природе данного явления [17]. В связи с этим представляется обоснованным исследование проблем, которые выявились в процессе реализации направлений данной программы.

Прежде всего, это недоработки системы субъектов борьбы с коррупционными правонарушениями.

В соответствии с Законом РК «О борьбе с коррупцией» борьба с коррупцией возлагается на все государственные органы и должностные лица. Вместе с тем в отечественной криминологии уже в середине 70-х годов было принято выделять неспециализированных, относительно специализированных и специализированных субъектов борьбы с преступностью и отдельными ее видами [35]. Вместе с тем, отмечает Е.И. Каиржанов данная проблема остается все еще не изученной в целом, так и применительно к коррупционной преступности [36]. Определения понятия специализированного субъекта предупреждения коррупционных преступлений в числе первых дается С.В. Максимовым. По его мнению, таковым может рассматриваться любой государственный орган, негосударственная организация, физическое лицо, выявляющие и анализирующие коррупционные факторы, осуществляющие прогнозирование, планирование и реализацию мер, направленных на устранение, ограничение, нейтрализацию или компенсацию действия таких факторов при условии, что названные функции являются основными или одними из основных функций названных субъектов [37].

2. АНАЛИЗ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

2.1 Причины совершения коррупционных преступлений в Республике Казахстан

По мере изучения такого явления, как коррупция, становится все более ясным тот факт, что эпизодическими и отдельными мерами нельзя эффективно противодействовать данному злу. Коррупция - сложная, комплексная социально-правовая проблема, требующая к себе и соответствующего отношения, т.е. комплексного подхода, сочетающего различные меры и средства. В связи с этим необходимы целенаправленные усилия со стороны государства и гражданского общества, нужна соответствующая антикоррупционная политика.

Антикоррупционная политика есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность институтов государства и гражданского общества по борьбе с коррупцией. Она, по мнению М.А. Краснова, заключается в разработке и осуществлении разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению (минимизации) причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в разных сферах жизни [38].

Сложные правовые, политические, экономические и социальные процессы, происходящие в республике, актуализируют усиление борьбы со всяческими проявлениями коррупции в обществе. Благодаря избранной стратегии государства, совершенствованию законодательства, которое на общегосударственном уровне устанавливает необходимость борьбы с этим негативным явлением, выработаны основные направления антикоррупционной деятельности, разработаны и утверждены республиканская, а также региональные и ведомственные программы антикоррупционных мероприятий.

Проблемы борьбы с коррупцией порождают многочисленные дискуссии, касающиеся как общетеоретических, так и сугубо практических вопросов. При этом и практических работников, и научных деятелей волнует причинная картина коррупционных преступлений.

Анализ юридической литературы и судебно-следственной практики убедительно доказывают, что причины преступности определяются теми жизненными условиями, в которых действуют люди. В их основе лежат противоречия, существующие в обществе. Общественные противоречия являются основной причиной преступности в условиях любого общества.

Все явления, относящиеся к экономической преступности, подразделяются на две группы: объективные и субъективные. При этом в целях единства терминологии нужно отнести к объективным факторам явления и процессы, происходящие вне и помимо воли тех лиц, которые совершают преступления, а к субъективным - то, что характеризует их личностные свойства.

При рассматриваемом подходе субъективные причины преступности - это определенные элементы социальной психологии, противоречащие идеологии и находящие проявление в искаженных потребностях, интересах, целях, мотивах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения. Субъективные условия - это демографические и социально- психологические особенности населения (возраст, черты характера и др.).

Объективные причины преступности - это конкретные противоречия в общественном бытии, в экономических и социальных отношениях людей, трудности и недостатки, порождающие антиобщественную мотивацию. Объективные условия - это недостатки организационного, правового, технического порядка, поддерживающие действие субъективных и объективных причин правонарушений.

В современном обществе экономическая преступность не могла бы существовать в таких масштабах, если не имела бы крепких тайных корпоративных связей как с политическим истеблишментом, так и с уголовным миром. Коррупционные и экономические преступления взаимообусловлены и часто имеют общий мотив. Бизнес, осуществляющий достижение своих целей противоправными методами, по сути, провоцирует коррупцию в среде политиков, госслужащих, чиновников иных учреждений. Бизнесмен-делинквент и коррумпированный чиновник быстро приходят к взаимопониманию, их сближает наличие общего интереса - извлечение личной выгоды в обход установленных правил.

Не менее важным в исследовании причин и условий анализируемого вида преступности является, как очень точно замечает Г. Тленчиева, бюрократизм, который мешает успешному развитию экономики во всех странах, тормозит развитие внешнеэкономических связей, создает условия для роста правонарушений в сфере экономики. Но, на наш взгляд, отнесение к бюрократизму чрезмерной централизации, излишней регламентации, волокиты, казнокрадства, коррупции и других видов должностной преступности будет не совсем верным [39, с.66]. Представляется, что если первые три качества можно отнести к бюрократизму, то казнокрадство и коррупция относятся к самостоятельным видам воспрепятствования развитию экономики.

Необоснованное вмешательство государственных контролирующих органов в деятельность субъектов малого бизнеса по-прежнему остается одной из основных причин, сдерживающих развитие частного предпринимательства в Казахстане. Так, за 2009-2011 годы надзорными органами выявлено 1211 не зарегистрированных в органах Центра правовой статистики и информации при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан актов о назначении проверок хозяйствующих субъектов.

Характеризуя общие причины, способствующие коррупции, следует отметить ряд сфер, в которых коррупция получила наибольшее развитие:

- проявление протекционизма и бюрократизма;

- нарушение принципа объективности в подборе и расстановке кадров; недостатки в постановке учета и контроля, бесхозяйственность;

- сфера приватизации государственной собственности, в частности, передача предприятий под управление иностранным фирмам;

- использование выделяемых бюджетных денег на не целевое расходование.

Российские ученые указывают, что в 7,8 % случаев взяточничеству способствовали нарушение принципа подбора и расстановки кадров, то есть принятие на работу лиц, ранее судимых за совершение корыстных преступлений, не имеющих для занимаемой должности надлежащего образования или специальной подготовки [40, с.25].

Существуют различные подходы к пониманию факторов коррупции. Оптимальным, с точки зрения С.В. Максимова, является метод, основанный на одновременном учете критериев формирования системы соответствующих факторных комплексов, которые представляют в связи с рассматриваемой проблемой несомненный интерес:

1) удовлетворение отобранного явления методологическим основаниям идентификации причин и условий;

2) соответствие анализируемой факторной связи требованию тесной корреляционной зависимости статистически значимых признаков феномена и обуславливающих его явление;

3) принадлежность того или иного фактора к одной сфере социальной жизни.

Поскольку коррупция есть относительно массовое социально-правовое явление, то доминирующей формой связи между ее факторами и проявлениями выступает корреляционная связь. В соответствии с социологическими правилами к числу факторов коррупции следует относить лишь те явления, которые имеют тесную связь с феноменом коррупции.

С. Максимов полагает, что отечественный и зарубежный опыт изучения проблемы факторов коррупции позволяет выбрать наиболее оптимальную форму факторного анализа, которая предполагает группировку предварительно отобранных факторов по следующим сферам социальной жизни: экономика, политика (в том числе право), психология, воспитание [37, с.18].

За рубежом природу современной коррупции объясняют по-разному. Одни видят причину в несовершенстве законодательства, усугубляющего деградацию личности. Другие утверждают, что нынешние законы ни при чем, а взяточничество есть лишь якобы отражение извечных пороков, что и подтверждается документальными ссылками на речи Цицерона, древнерусские летописи.

Большее число специалистов считают главной причиной разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства. Взятки должностным лицам оказались одним из условий успешного ведения дел. Нередко сам характер должности таков, что использование подкупов входит в обычные «правила игры». Важным «поставщиком» коррупционной политики является широко распространенный метод правительственной политики регулировать рыночные проблемы нерыночными средствами - здесь тоже открываются многочисленные поводы для того, чтобы прибегать к взяткам и вымогательству [41].

Казахстанский ученый У.С. Джекебаев предлагает свой перечень факторов, который сродни указанному, однако более конкретизирован: по содержанию - социально-экономические, идеологические, политические, социально-психологические, культурно-воспитательные, организационно-управленческие … и по природе - объективные и субъективные. Применительно к условиям казахстанского общества, переживающего период глубоких экономических реформ, происхождению коррупционных проявлений способствуют, прежде всего, экономические факторы. Своим происхождением все основные экономические факторы коррупции обязаны объективным противоречиям в отношениях между людьми в процессе производства, распределения и потребления товаров и услуг [42].

Если обратиться к истории реформ десятилетней давности, то становится ясным, что централизованная система управления породила довольно крупный сектор теневой экономики и теневых капиталов, захвативших нижние этажи командной экономики и ключевые позиции в иерархиях хозяйственной власти. В сферу действия теневого рынка оказались вовлеченными не только материальные ресурсы, фонды и лимиты, но и должностные лица, права распоряжения и контроля. Административный, бюрократизированный рынок был неотъемлемой стороной централизованной системы управления и во многом предрекал судьбу последней.

Выбранный вариант экономических реформ с самого начала имел своей доминантой не структурную перестройку, не наведение элементарного порядка в экономике, а снятие неких административных ограничений, тормозов, которые, по мысли идеологов реформ, препятствовали реализации экономической активности трудящихся, потенциальных собственников.

В результате либерализации цен, внешнеэкономической деятельности валютных рынков, операций с недвижимостью (либерализация как основной метод осуществления экономических реформ) происходит легализация теневых капиталов, от которой берет свое начало формирование нового слоя коррупционных связей, организованных в тех или иных лоббистских группировках. Другая часть теневых капиталов окончательно криминализируется, уходя в криминальный бизнес с его сверхдоходами (наркобизнес, торговля оружием и др.). Используя установленные коррумпированные связи, структуры, узаконившие теневой капитал:

- скупили в спешном порядке и за бесценок многочисленные объекты собственности и права распоряжения ею;

- получили право на занятие конкретной деятельностью;

- в большей мере были освобождены от налогов; получили таможенные льготы, льготные квоты, лицензии;

- получили государственные заказы с потенциальной гарантией сбыта и стабильных цен [43, с.46].

Это позволяет определить основные экономические факторы как:

1) огромная численность государственного аппарата, как следствие, ухудшающая условия оплаты труда государственных служащих;

2) отсутствие должных механизмов контроля и ответственности и качество контроля за их деятельностью;

3) значительный разрыв между доходами различных слоев населения;

4) монополия бюрократического аппарата на чрезмерно большой объем функциональных возможностей;

5) неконтролируемый кадровый обмен между властными и коммерческими структурами;

6) бесповоротное разрушение прежней системы негосударственного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц;

7) наличие коррумпированных связей в государственных органах власти, формировавшаяся длительное время традиция борьбы за власть;

8) отсутствие этических норм поведения государственных служащих.

К числу правовых факторов коррупции следует отнести:

- отсутствие до принятия Закона «О борьбе с коррупцией» законодательного определения коррупционного правонарушения;

- отсутствие стабильных основ государственной службы;

- отсутствие административно-правовых запретов на различные виды коррумпированного поведения;

- наличие многочисленных пробелов в законодательстве, регламентирующем налогообложение государственных служащих;

- объективное бессилие законов вообще в условиях общего кризиса.

Психологический факторный комплекс коррупции содержит в себе следующие элементы:

а) противонравственные традиции мздоимства и лихоимства на государственной службе;

б) традиционно низкий уровень солидарности населения с законами;

в) сформировавшийся в общественном сознании, преимущественно под влиянием средств массовой информации, образ тотальной коррумпированности государственного аппарата;

г) относительно низкий уровень знаний взрослого населения, ставящий его в условия повышенной зависимости от государственных служащих;

д) психологическая готовность значительной части населения к подкупу государственных служащих для реализации как законных, так и незаконных прав;

е) крайне низкий объективно воспринимаемый риск быть привлеченным к ответственности за совершение коррупционного деяния;

ж) феномен обоюдной вины подкупаемого и подкупающего [44, с.13].

Комплекс факторов коррупции организационного характера включает в себя недостаточность практики по применению правовых норм, реально предназначенных для борьбы с коррупционными правонарушениями; отсутствие специальной внебюджетной статьи финансирования специальных мер по борьбе с коррупцией; слабый механизм взаимодействия правоохранительных органов с другими государственными органами и общественными объединениями; отсутствие мощной материально-технической базы для оснащения правоохранительных органов специальной техникой и оборудованием для выявления и расследования дел о коррупционных преступлениях, и многие другие.

Вопросы совершенствования государственной службы занимают одно из важнейших мест в Концепции правовой политики Республики Казахстан.

В Концепции четко определены пути дальнейшего совершенствования казахстанской модели государственной службы - это совершенствование законодательства, регламентирующего государственную службу, направленное на повышение профессионализма и стабильности государственной службы, стимулирование карьерного роста, формирование действенного кадрового резерва; создание общегосударственной системы обучения кадров, усиление мер социальной и правовой защиты государственных служащих. При этом одним из главных направлений в процессе совершенствования законодательства о государственной службе должен стать переход к карьерной системе продвижения по служебной лестнице [2]. По этому поводу З.К. Турисбеков отметил, что «для профессионализации государственной службы необходимы два условия - стабильность кадров, что достигается эффективной социальной и правовой защитой, и непрерывное обучение кадров» [45, с.39]. Для того, чтобы реформа государственной службы дала предполагаемые результаты, необходимо подготовить квалифицированные кадры, создать условия для их профессионального отбора и развития с целью повышения квалификации, обеспечить процесс усовершенствования на базе имеющихся знаний и навыков для обеспечения надлежащего исполнения ими профессиональных обязанностей. Подготовка и продвижение новых кадров является критическим условием, без которых успех реформ невозможен [46, с.327].

...