Проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан

Теперь единственным предметом, который может быть оскорблен, остается достоинство. Повторяясь, скажем, что оскорбление достоинства означает ухудшение внутренней самооценки лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения из-за сведений, которые не соответствуют истине. При этом, конечно же, имеются в виду только сведения, ухудшающие самооценку. Отмечу, что такая самооценка возможна только у физического лица, поскольку у организаций нравственных страданий быть не может из-за отсутствия у них физических и душевных органов, отвечающих за эти реакции. Неясно и то, как может у человек испортиться мнение о самом себе из-за ложных сведений о нем. Ведь он лучше любого другого человека знает правду о себе и своих действиях. Но если он знает, что эти сведения ложные, то и мнение о нем самом у него испортиться не может. Все вышесказанное означает, что оскорбить или унизить честь у разумного человека невозможно.

Но даже согласившись с вышесказанным, кто-то может сказать, что имеются еще и нравственные страдания, и кто-то же должен заплатить за них. Как было доказано выше, унижение чести и достоинства невозможны, а значит, прямая причинно-следственная связь между оскорблением чести и достоинства и нравственными страданиями отсутствует. Утверждение о том, что нравственные страдания являются результатом унижения достоинства, можно назвать непоследовательностью мысли и, как уже было сказано выше, непонимания правовой природы самой чести и достоинства. Нравственные страдания являются реакцией не чести и достоинства, но эго, или, если хотите, мании величия, на так называемое оскорбление. А наличие самолюбия является ошибкой личного саморазвития. Понимая, что такая ошибка в жизни совершается практически каждым, тем не менее нельзя не признать факта отсутствия вышеуказанной связи. Но за свои ошибки платить нужно самому. Согласно православной религии нравственные страдания очищают душу. Но если согласно Гегелю дух есть мышление, то под очищением следует понимать то, что нравственные страдания должны облегчать людям понимание, что есть на самом деле честь и достоинство. Такие нравственные страдания должны идентифицировать как раз тех людей, которые не приемлют такого правового понимания. Это в свою очередь означает, что если кто-то опубликует порочащие сведения, и это заставит человека испытать нравственные страдания, то этим самым он только дает шанс человеку получить большее понимание чести и достоинства, а не лишает их, поскольку никто не может человека лишить достоинства. Как ни парадоксально, но именно эти нападки могут сделать человека лучше и сильнее.

Если же человек переживает, что другие могут подумать о нем безосновательно плохо, то пункт 2 статьи 143 Гражданского кодекса дает ему право бесплатно опровергнуть ложь в тех же средствах массовой информации.

Хотелось бы затронуть тему возмещения морального вреда ввиду оскорбления чести и достоинства. Согласно статье 952 Гражданского кодекса РК порицание чести и достоинства, как нанесение морального вреда, должно быть возмещено в денежной форме. Разве не кажется это парадоксальным? Во-первых, унижение чести - это изменение в худшую сторону мнения общества о ком-то, то есть собственником этого мнения является абстрактная масса людей, чьи личности в принципе неопределяемы. А во-вторых, если их можно было бы определить, то получателем возмещения должно было быть само общество, то есть пострадавшим является здесь не то лицо, о котором распространены сведения, а те, кто был введен в заблуждение из-за опубликованной неправды. Представляется, что по этим двум причинам в материальной форме возмещение морального вреда за унижение чести представляется невозможным. Разве не будет достаточным опубликование опровергающих материалов в том же источнике? Ведь мнение этой самой общественности вновь вернется в должное ему положение, соответствующее истине, и справедливость будет восстановлена. Думается, что для восстановления чести этого будет вполне достаточно.

Теперь мы опять остаемся с достоинством, точнее, с материальным возмещением унижения достоинства. Что же произойдет на самом деле, если вина будет установлена, а сумма компенсации выплачена. Поруганное достоинство будет оплачено... деньгами. То есть оскорбленный человек посчитал своё достоинство восстановленным потому, что ему за это дали деньги. Нравственная сторона этого поступка весьма сомнительна. Ведь это означает, что любой может унизить кого угодно и заплатить за это. А униженный, получив деньги за оскорбление, при этом успокаивается. Тот, кто публично в суде абсолютно серьезно торгуется, чтобы за его затронутую честь дали как можно больше денег (например, несколько миллионов какой-нибудь валюты) наверняка непоколебимо считает себя человеком достойным уважения. И уважение это он считает возможным громогласно и праведно требовать. В форме денег. Но разве можно назвать достойным того, кто достоинство меняет на деньги. Думается, что вопрос сам по себе - риторический. Поэтому всех тех людей, которые героически и неустанно борются за свою честь в судах с требованием материального возмещения морального ущерба, вполне можно назвать людьми, плохо представляющими саму природу чести и достоинства.

Ввиду вышесказанного считаю необходимым отменить подпункт 3) пункта 3 статьи 951 Гражданского кодекса и внести соответствующие изменения в статью 142 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Теперь хотелось бы сказать несколько слов о деловой репутации. Поскольку, как было объяснено ранее, у организаций нравственных страданий быть не может, то и оскорбление чести и достоинства им не грозит. Сегодняшняя судебная практика включает в себя дела, где сторонами являются физические лица, коммерческие и некоммерческие организации, включая государственные органы. Конкретный урон деловой репутации может быть нанесен лишь тем лицам, которые занимаются коммерческой деятельностью или деятельностью, напрямую связанной с деньгами. Таким образом, урон деловой репутации может означать только одно - недополучение денег. Это может выражаться в том, что клиенты перестанут пользоваться услугами или в благотворительную организацию, обвиненную (а точнее, чьи сотрудники обвинены) в нечистоплотности, перестанут поступать средства от третьих лиц. Но есть также организации, чьи доходы никак не зависят от мнения бизнес-сообщества, так как их доходы устанавливаются законодательно. Такими организациями являются государственные органы. Их источники финансирования заложены в бюджете, и на формирование размеров таких источников влияет сугубо профессиональное мнение конкретного круга лиц из других государственных органов (парламент, президент, министерство финансов и другое). То есть круг людей, чье мнение влияет на уровень финансирования государственного органа, ограничен теми людьми, которые курируют этот орган или решают, сколько нужно выделить денег в данном году на содержание этого органа. Получается, что здесь мы приходим к тому, что деловая репутация государственных органов просто не может быть унижена частными лицами, не являющимися государственными служащими. Самими же государственными служащими деловая репутация не может быть унижена, потому что критика государственных служащих не может являться чем-то иным, кроме профессиональной критики. К тому же представляется маловероятным, что один государственный орган или служащий подал бы в суд, скажем, на своего министра, который чересчур увлекся бы критикой первого.

Список использованных источников

1 Международные акты о правах человека.//Сб.документов.-М.Норма-Инфра,1998г.

2 Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г.

3 Конституция Республики Казахстан 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 22.07.2011 г.)

4 Гражданский Кодекс Республики Казахстан 27 декабря 1994 г. Общая часть (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)

5 Актуальные вопросы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в Республике Казахстан //Вестник Университета им. Д.А. Кунаева. - 2012. - №4 (13).

6 Давыдова Л. Честь в философии и праве. М.1999 г.

7 Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М.1999

8 Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1991 г.

9 Соборное уложение 1649 г. Комментарий. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV--XVII веков. -- Л., 1997.

10 Маленина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1993 г.

11 Придворов Н.А. Достоинство личности. Конституционный статус личности в СССР. М. 1993 г.

12 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.1998 г.

13 Гражданское право. Учебник, часть 1. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.Москва 2003 г.

14 Международное публичное право. М.2006 г.

15 Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву, Алматы, 2003 г.

16 Бартошек. Римское право. М.1999 г.

17 Гражданское право. Учебник в двух томах. Под ред. Суханова Е.А. - М., БЕК, 2003. т.2

18 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР М.1995 г.

19 Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации»

20 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц

21 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. N 3 О применении судами законодательства о возмещении морального вреда

22 Гражданский Кодекс Республики Казахстан 1 июля 1999 г. Особенная часть (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)

23 М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Комментарии к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть). Алматы: «Жеті Жар?ы», 2003.

24 Закон Республики Казахстан от 9 июня 1998 года N 232-1 О недобросовестной конкуренции

25 Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 2004

26 Моральный вред: проблемы понятия и ответственности // Правовая реформа в Казахстане. - 2013. - № 4 (22). - С. 55-58

27 Л. Вдовенков, В. Широков “Компенсация морального вреда” Государство и право, 2012 г. №7

28 Кудайбергенов М.Б Право на защиту в исковом производстве. Алматы.1999 г.

29 Гражданское процессуальное право РК. Т. 2. Особенная часть. Учебник. - Алматы: КазГЮА, 2011. - 468 с.

30 Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)

31 Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник //М.:Юриспруденция, 2000. С.72.

32 Судебная защита прав и свобод граждан М.1999

33 Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)

34 Физические и душевные страдания: пределы ответственности и определение размеров их компенсации// Правовая реформа в Казахстане. - 2013. - № 1 (23).-С. 31-35

35 Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 253-I «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

Размещено на Allbest.ru