Процессуальные проблемы криминалистической тактики на современном этапе

Простые тактические комбинации мы делим на: рефлексивно, цель которой - рефлексивного управления человек против расследования; получения и мониторинга осуществляется для проверки правильности ход расследования, прогресс отдельных исследований, направленных расследование и т.д.

Возможность определить допустимость тактической комбинации из своих целей, тактики и следственных действий, которые представляют собой комбинацию, а также законности и нравственности их комбинаций.

Цель всегда сочетание тактической воздействия на следственной ситуации в целом или его компонентов, а это в конечном счете всегда поражает людей в той или иной форме связано с вопросом ведется расследование. Справедливость такого воздействия и служит главным условием допустимости тактического комбинации.

Форма внешнего выражения воздействия может быть и физически, и психически. Легитимность физического воздействия относительно легко определить. Следователь может влиять такие объекты в пределах, так и в случаях, возникающих в случае в связи с необходимостью и требованиями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан и юридических лиц может быть ограничена в строгом соответствии с законом, имущественный ущерб, причиненный полностью оправданы. Например, «в ходе обыска и изъятия, следователь может открыть запертую комнату и хранения, если владелец отказывается их открыть добровольно, а следователь не должен избежание ущерба от того, замки, двери и другие объекты» (статья 170 Код Уголовно-процессуального кодекса).

Не менее ясно, является вопрос о физического принуждения, физического воздействия на человека в ходе разбирательства. Это справедливо только для непосредственного предоставления права и в точно указано, когда дело доходит до мер процессуального принуждения: задержание, заключение под стражу в качестве меры пресечения, на автомобиле, обязательный экзамен и получение образцов для сравнительного анализа насильственно.

Сложнее решить проблему психического влияния.

Есть два типа психических эффектов - законные и незаконные. Незаконное как незаконного насилия в отношении лица, безусловно неприемлемо, но сразу возникает вопрос: что психические эффекты должны считаться незаконными? Закон не дает ответа на этот вопрос, но иногда путает его.

Например, в данной области. 20 Уголовно-процессуального кодекса гласит: «показания обвиняемого и других лиц, участвующих в случае насилия, угроз и иных незаконных мер», не обращая внимания на угрозу - это форма насилия, что насилие может быть законным, и, наконец, что любые сомнения свидетелем или жертвой начинается с законной угрозой уголовного наказания за отказ давать показания и за дачу ложных показаний.

Между тем, судебная психология влияние на человека определяется как процесс передачи информации от субъекта влияния с помощью различных методов и средств, эта информация отражается в психике человека, которые могут вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельность, отношения и условия доступны для воздействия на восприятие «обратной связи» (НП Хайдуков, 1984). Из этого следует, что все связи имеет влияние и воздействие взаимное. Главным признаком легитимности признается экономия лицо подвергается, свобода выбора своей позиции, условия для его выбора и влияния не противоречит принципам законности и морали.

«Справедливая психическое воздействие, - говорит проф. Ратинов А.Р. - Само по себе не диктует определенное действие, не вымогать свидетельство содержанием, и вмешательства во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к их гражданских обязанности и только косвенно приводит к определенной линии его электорального поведения».

Легитимность влияния зависит от законности его средств. В криминалистике и судебной психологии сформулированы условия (критерии) приемлемость, средств воздействия, которые необходимы для признания его законным. К ним относятся:

* верховенство закона, которое следует понимать как соответствие или не противоречие приемных сооружений, предусмотренных законом;

* избирательность действия, то есть, сосредоточиться только на определенных лиц и нейтральность по отношению к другим;

* этика, соблюдение моральных принципов общества [29 с. 57].

В литературе можно встретить фразу «следственные хитрости» или «психологический ловушку». Оба термина неудачны, потому что их суть не что принятые в их буквального толкования. Их целью является создание условий для формирования личности противной следователя, неверные представления о тех или иных обстоятельств дела в следователя и его действиях, состоянии расследования. Это не трюк, а не ловушка, потому что человек всегда свобода выбора и есть условия для реализации этого варианта.

Средства формирования таких заблуждений является тактической комбинации обычно просто, часто реализуется в ходе допроса. Обеды с этой целью разработана A Ратинова Они заключаются в следующем:

1. Формирование у подозреваемого или обвиняемого заблуждение об обстоятельствах, которые на самом деле могут привести к нежелательным решениям и действиям. Средства оставляя его в неведении относительно имеющихся доказательств следователю или, наоборот, создавая преувеличенное представление об их объему, весу и т.д.

Термин «формирование» далее не следует понимать как прямое вмешательство следователя в психические процессы заключенного. Следователь только создает условия, при которых это образование становится возможным, и это произойдет или нет, полностью зависит от обвиняемого, свободно избранной ими позиции.

2 Формирование цели, которые пытаются добиться - Положить противодействия лицо теряет позиции, такая попытка перепрятать похищенное имущество позволит захватить его с поличным.

3. Формирование следователь желании метод решения проблемы действия и обвиняемого. Эта опция характерна для целей рефлексивного управления.

4. Формирование у подозреваемого или обвиняемого заблуждение индивидуальных действия следователя.

5. Создание трудности для правильной оценки истинных целей заинтересованных сторон следователя.

6. Формирование заинтересованных сторон неправильное представление о следователь осведомленности о своих истинных целей или отсутствия уважения к ложности следователя выдвинул свое объяснение или доказательства, представленные.

7. Формирование у намерении заключенного использования неподходящих средств противодействия расследованию.

Как видно из выше, эти опции включать сочетание тактических целей, определенных следователем маневрирования свои существующие данные о расследовании ситуации. С моральной точки зрения, эти данные всегда должны быть надежными.

Все варианты целей тактической комбинации осуществляться в конфликте с использованием рефлексивного управления, основанный на использовании исследователя:

а) элемент неожиданности;

б) отсутствие знаний о противоборствующих сторон о имеющихся доказательств, результаты следственных действий, намерений следователь;

в) полученные от партий, выступающих против возможности выбора решения при дефиците информации;

г) инерция мышления, стандартные решения противоположные лицо возникло перед ним задачу;

г) не в состоянии играть все части ранее подследственные сложные чтений данных.

Напомним, что вопрос о приемлемости тактической комбинации определяется, в числе прочих условий, доступность ее состав содержания следственных действий, а также законность и мораль комбинации все его элементы.

Легитимность следственного действия означает наличие его правовое регулирование в законе. С юридической точки зрения, результаты действий, не предусмотренных законом, ничтожны: фактические установленные таким образом данные, не может быть доказательством. В нашем процессуального права содержит исчерпывающий перечень средств доказывания. Но стабильность в этой части закона часто вступает в конфликт с потребностями следственной практики и объективно может предотвратить оперативного использования научно-технического прогресса. Нечто подобное происходит и с популярной практике действия, окрестили выхода на место или проверка показаний на месте и в техническом плане - с помощью судебно-медицинских методов в доказательстве и печати методы.

При проведении оперативно-тактическое решение комбинаций на ее приемлемости требует оценки не только законность следственных действий, но и от содержания его деятельности поиска. Законность средств соблюдать закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями нормативных актов. Закон содержит исчерпывающий перечень этих мероприятий, основания и условия их реализации.

Таким образом, для расследования необходимо акта по уголовному делу. Известно, что это осуществляется только до осмотра места преступления. Таким образом, тактическая комбинация не возможно в принципе только на уголовном процессе и в качестве исключения - до тех пор, если она состоит из осмотра места происшествия, хотя в этом случае, так как решения о сочетании, т.е. признает необходимость расследовать Мероприятие, ничто не мешает возбудить уголовное дело на стадии проверки [30 статьи 86].

Оперативная и тактической комбинации, начиная с оперативно-розыскных мероприятий может быть осуществлена ??перед уголовного дела по инициативе органа дознания (тела внутренних дел), и после возбуждения уголовного дела и принятия его к производству следователем - по предположению последнего. Поэтому оперативно-тактической комбинации как форма взаимодействия между следователем и оперативного работника может быть начато до уголовного дела, и завершил стадии предварительного следствия или полностью осуществляется в ходе расследования. В этом случае часть комбинации, которая осуществляется до возбуждения дела и выражается в проведении оперативных мероприятий осуществляется оперативный работник без следователя, но их общий дизайн.

Там нет ничего противозаконного в таком сотрудничестве со следователем оперативного работника, для совместной разработки плана предстоящей оперативно-розыскной комбинации (но только в действиях следователя которые до уголовного дела) не противоречит процедурных положений следователя и это не значит, смешивания функций с органом дознания. Сказанное можно проиллюстрировать типичной оперативно-тактической комбинации, чтобы захватить взятку с поличным.

Для сложных тактических комбинаций, эксплуатируемых двух или более следователей и тактических комбинаций чрезвычайно важную точное сочетание производительности по каждому участнику своих обязанностей, строгого соблюдения совместного плана действий.

Наконец, сочетание всех его элементов должна быть нравственной и не может унизить честь и достоинство лиц, противостоящих следователю.

Список использованных источников

1. Гинзбург А.Я. Криминалистика 2005 Алматы

2. Гинзбург А.Я. Криминалистика: рекомендации к раскрытию преступлений 2005Алматы

3. Тилеубергенов Е. Криминалистика 2002 Алматы

4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.C., Бородулин А.И. и др. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М., 1997 г.

5. Баев О.В. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977 г.

6. Бандура О.А., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеологический, логический и психологический аспекты. - Киев, 1991 г.

7. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. - Киев, 1991 г.

8. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т., т. 1-М., «Юристь», 1997 г.

9. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990 г.

10. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991 г.

11. Быховский И.Е. О содержании понятия «следственная тактика». в кн.: Проблемы криминалистической тактики. Омск, Труды Омской высшей школы милиции, 1973 г., вып. 16

12. Бычкова С.Ф., Гинзбург АЛ. Следственные действия. Краткий комментарий к УПК Республики Казахстан. - Алматы, ТОО «Аян Эдет», 1998 г.

13. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные,

14. процессуальные и тактические вопросы. - Караганда, 1986 г.

15. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск, 1983 г.

16. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник, Алматы, 1998 г.

17. Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И., Калинин А.В. Справочник следователя. Алматы, 1998 г.

18. Гинзбург АЛ. Осмотр места происшествия. Освидетельствование. Алматы, 1997 г.

19. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова.-М.:Юрист, 1995-512 с.

20. Криминология: Учебник - М.:Издательство МГУ, 1994 - 520 с.

21. Лекарь А.К. Профилактика преступле-ний. М.:Юрид.лит. 1972-154 с.

22. Машик Т.А. Занятость женщин и материнство. М., 1989-180 с.

23. Михлин А.Г. Эксперимент в женской колонии. Социалистическая законность. 1991 - N10

24. Михлин А. Общая характеристика осужденных (по материалам Всесоюзной переписи осужденных 1989 года. М., 1990 -234 с.

25. Предупреждение преступлений и иных правонарушений. М., Юридическая. лит., 1986

26. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений. / Под ред. Ф.А. Лопушанского.-М., 1989

27. Сомовичев Е.Г. Убийство: психологические аспекты преступления и наказания. - М., 1988

28. Криминалистика: Учебник. Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999.

29. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.

30. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М, 2000. С. 107.

31. Ищенко Е.П., Топрков А.А. Криминалистика: учебник. Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2006.

32. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983

33. Криминалистика: Учебник. Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. -441 с.

34. Белкин Р. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1998. - 304 с.

35. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. - М: Юристъ, 2005. - 639 с.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года №206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2013 г.)

37. Бычкова Ф., Гигзбург А.Я. Следственные действия: Краткий комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РК. - Алматы, 1998. - 100 с.

38. Селиванов Н.А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития // Вопросы криминалистики. - М., 1992. - С. 5-8.

39. Следственные действия. С.А. Шейфер М., 2001.

40. Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2001. С. 14

41. Аубакирова А. Фиксация доказательств в криминалистике и судопроизводстве. - Алматы: ВПШ «Адилет», 2000. - 198 с.

42. Криминалистическая энциклопедия. - Алматы, 1995. - с. 27.

43. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан, Часть общая: Учебник. - Алматы: Баспа, 1998.

44. А.А. Исаев. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Юрист. 2005. №8. с. 82

45. Современные возможности судебной экспертизы: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru