Тактические приемы проведения опознания

Среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидив, нет цельного суждения о значительных знаках этого явления. Ученые также расходятся в оценке разных обстоятельств, относящихся к повторению правонарушений.

М.А. Ефимов, М.Д. Шаргородский, В.А. Шкурко предполагают, что рецидив будет лишь в случае, когда лицо делает повторное правонарушение позже осуждения и полного либо частичного отбытия наказания за первое (либо предыдущее) правонарушение.

Учеными были выявлены основные знаки, отличающие рецидив от иных видов преступлений[8].

К примеру, П.Ф. Гришанин относит к числу правовых знаков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие колляции:

совершение виноватым 2-х либо больше правонарушений;

присутствие у виноватого судимости за прошлое правонарушение перед совершением повторного правонарушения;

умышленный нрав правонарушений, идеальных повинным до и позже осуждения.

3.4 Тактика проведения опознания

Но в целях сокрытия действительного расположения присутствие этого правонарушения скрупулезно скрывалось и, напротив, пропагандировалось, что с победой социализма и ликвидацией остатков эксплуататорских классов, сопровождавшейся неуклонным ростом физического благосостояния и культурного яруса советского народа, подросли и окрепли такие движущие силы социалистического социума, как дружба народов, советский патриотизм, нравственно-политическое солидарность. Убеждалось, что единовременно с вышеуказанными достижениями была ликвидирована экономическая и общественно-политическая база массовых беспорядков.

Тем не менее, массовые беспорядки совершались и частенько, в том числе на территории Казахстана. В частности, в г. Темиртау - в 1959 году, в Шымкенте - в 1967 г., Алматы - в 1986 г., в Новом Узене - в 1989г., а также во многих учреждениях исполнения наказания системы МВД.

Со 2-й половины 80-х годов обстановка в прежнем СССР круто изменилась. Массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстановки охватили существенную часть её территории, купили повторяющийся нрав.

По изысканиям, проведенным в 1990 году Научным центром управления и социологии Академии МВД СССР, из 13 тысяч опрошенных примерно всякий пятый являлся последователем применения силовых способов при решении возникающих в стране раздоров. Скажем, в Уфе был готов участвовать в забастовках всякий 3-й опрошенный, в Нижнем Новгороде - всякий пятый. К вооруженным выступлениям готов прибегнуть в Харькове весь пятый, во Владикавказе и Тирасполе - весь десятый [2].

Любые действия либо деяния, делаемые огромным числом людей, правда они выражают протест вопреки власти, не могут являться правонарушением. Всякое из этих представлений в той либо другой степени связано с определенными нормами, охраняющими социальный порядок либо устанавливающими определенный порядок поведения, определенные требования к проведению, скажем, митингов, демонстрации и т.д.

Не все они могут быть уголовно наказуемыми, потому что уголовная ответственность по действующему Уголовному кодексу РК может иметь место только при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 9 , которая гласит: «Правонарушением сознается идеальное повинно социально небезопасное деяние (действие либо бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под опасностью наказания".

Множество ученых и ранее, до принятия Уголовного кодекса РК 1997 года, считали, что исключительным основанием уголовной ответственности является состав правонарушения. Некоторые авторы признавали, помимо состава, и другие обстоятельства в качестве оснований уголовной ответственности, скажем, общественную угроза идеального деяния, личностные качества субъекта, некоторые предполагали, что следует иметь в виду два основания: объективное - деяние и субъективное - вина, мотив [3] .

Отдельные авторы тоже высказывались за два основания, но выделенные по иным критериям: состав правонарушения как юридическая абстракция и само правонарушение как физическое основание. Представляется, что последнее осознавание задачи заслуженно уточнено профессором Е. Каиржановым в вышеупомянутом научном труде, когда он пишет: "Представление правонарушения надобно определить двояким путем: официально, т.е. с позиции уголовно-правового запрета, либо материально, т.е. с позиции его оглавления. Формальное определение правонарушения заключается в том, что правонарушением сознается определенное человеческое деяние, которое запрещено законом под страхом наказания. Впрочем такое определение не раскрывает сущность криминального поведения, не дает результата на вопрос, отчего законодатель воспрещает то либо иное деяние, отчего такое деяние сознается правонарушением. Только физическое определение представления правонарушения тяготится дать результат на эти вопросы. Следственно основным качеством правонарушения указывается на его общественную угроза" [4, с.41].

Исходя из этого, не все из вышеперечисленных категорий, которые зачастую применяют как собирательное представление «массовых беспорядков», сознается правонарушением. Органы правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение деяния, правда и представляющего для социума явственную угроза, но не указанного в Особенной части Уголовного кодекса в качестве правонарушения. «Социальная угроза правонарушений не идентична. Нрав и степень всякого правонарушения определяется оглавлением всех образующихся элементов. Особенно значительный критерий социальной угрозы правонарушений - важность всех социальных интересов и ценностей, супротив которых данное правонарушение направлено, т.е. его объект. Он определяет нрав социальной угрозы правонарушения и служит основой их систематизации в праве».

К уголовно-правовым относятся нормы, которые предусматривают ответственность за массовые беспорядки, за организацию либо энергичное участие в групповых действиях, нарушающих социальный порядок, за нарушение порядка организации и проведения собрания, митингов, шествий и демонстраций, за повреждение путей сообщения и транспортных средств и др. Как вытекает из текста ст.241 УК Республики Казахстан, не любые «массовые беспорядки» являются правонарушением, а только отдельные из них, сопровождающиеся определенными деяниями. Перечень этих деяний всецело перечислен в упомянутой статье УК РК.

Обзор права о массовых беспорядках свидетельствует, что их состав неизменно определялся как посягательство массы людей на действие органов власти (законодательной либо исполнительной). Учинения беспорядков массой людей, оравой дезорганизует действие этих органов в грубой и опасной форме. Следственно законодателем в прежнем СССР оно рассматривалось как иное правонарушение. Посягательство же отдельных граждан на действие органов власти либо управления образует преступления вопреки порядка управления.

Беспорядки обязаны признаваться массовыми тогда, когда бесчинствующая орава на определенное время становится владельцем расположения, поставлена под угрозу социальная безопасность, допускаются массовые нарушения социального порядка, а действие органов власти оказывается парализованной и для поправления нарушенного порядка доводится прибегать к чрезвычайным мерам как мобилизация рабочих на предприятиях, привлечение пожарных, усиление нарядов милиции и, как крайнее средство, действие войсковых подразделений.

Особенность этого правонарушения заключается в том, что в его совершение вовлекается крупное число лиц. Помимо сложения усилий, что приводит к значительным изменениям в самой атмосфере совершения правонарушения, имеет место непрерывное растяжение круга привлекаемых лиц, а это отражается на масштабах беспорядков, размер урона гораздо возрастает. В такой атмосфере у участников беспорядков зарождается убежденность в безнаказанности за делаемые действия. Практика подтверждает, что при массовых беспорядках крайне затруднительно выявить их энергичных участников и организаторов. К ответственности привлекаются в основном оказавшиеся нечаянно на месте беспорядков, тогда как организаторы неоднократно совсем не возникают в местах делаемых беспорядков. Изредка к ответственности привлекаются лица, действия которых не имеют ничего всеобщего с массовыми беспорядками, не говоря теснее о жертвах творимого ранее произвола, прямого игнорирования расположениями закона.

Остановимся на редакции представления «массовые беспорядки» в Уголовном кодексе Казахской ССР 1959 года и Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 года. Так, ст.65 Уголовного Кодекса Казахской ССР, действовавшего с 1960 года гласила:

«Статья 65. Массовые беспорядки. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, уничтожениями, поджогами и другими сходственными действиями, а равно непосредственное совершение их участниками указанных выше правонарушений либо оказание ими вооруженного сопротивления власти - наказываться лишением воли на срок от 2-х до пятнадцати лет».

Это правонарушение в Уголовном Кодексе 1959 года было отнесено к Главе «Государственные правонарушения».

В Уголовном Кодексе Республики Казахстан 1997 года, действующего с начала 1998 года, представление «массовые беспорядки» дано в дальнейшей редакции:

«Статья 241. Массовые беспорядки.

3.5 Тактика проведения опознания аудиоматериалов, кино-, фото- видеоизображений лиц, предметов либо иных объектов

Данные нарушения закона существенны, следственно приговор суда и все дальнейшие решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Выходит, таким образом дозволено сделать итог о том, что рецидив в зависимости от нрава виновато идеальных социально-опасных действий может быть систематизирован на всеобщий, особый, небезопасный и особенно небезопасный рецидив. Также они владеют определенными знаками и вызывают разные итоги, за которые следуют разного рода санкции[21].

Основные начала назначения наказания при наличии рецидивной преступности

Основная идея в правоприменении при рассмотрении рецидивных правонарушений заключается в назначении за них больше сурового наказания. Рецидивизм как основание для дифференцированного наказания делает допустимым сужение санкций правовых норм.

В ст.68 УК РК определены особые правила назначения наказания при рецидиве правонарушений, толк которых - установить повышенную ответственность для лиц, делающих новые правонарушения при наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать наказание.

Включение в УК РК анализируемых норм обусловлено, раньше каждого, необходимостью обеспечить предназначение законного и объективного наказания, максимально рассматривающего все важные с точки зрения уголовного закона факторы.

Непосредственной же целью рассматриваемых правил является усиление нрава и степени уголовно-правовой репрессии, предусмотренной законом за совершение соответствующего криминального деяния.

В ч.1 ст.68 УК РК перечислены критерии назначения наказания при рецидиве правонарушений.

Во-первых, при назначении наказания при рецидиве правонарушений суд должен рассматривать нрав и степень социальной угрозы ранее идеальных правонарушений.

Надобность выяснение нрава социальной угрозы значимо, в частности, для решения вопроса о том, имеется ли в действиях лица всеобщий либо особый рецидив.

Во-вторых, назначая наказание при рецидиве, суд должен рассматривать обстоятельства, в силу которых исправительное влияние предыдущего наказания оказалось неудовлетворительным.

В связи с данными обстоятельствами суду нужно узнать, к какому виду наказания и на какой его срок осуждался повинный, каково было его поведение во время отбывания наказания.

Подход к назначению наказания лицу, совершившему новое правонарушение через несколько лет позже отбывания лишения воли, и лицу, совершившему его в местах лишения воли, должен быть различным.

В-третьих, в качестве критерия назначения наказания при рецидиве правонарушений уголовный закон называет также нрав и степень социальной угрозы опять идеальных правонарушений.

Нужно соотносить нрав и степень социальной угрозы опять идеального правонарушения и ранее идеального правонарушения. Нужно узнать, однородны либо разнородны бывшие и новое криминальные деяния, каков обрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового правонарушения и т.д.

Ужесточение наказания при рецидиве правонарушений должно, таким образом, осуществляться в 2-х направлениях: путем количественного возрастания значения нижнего порога санкции и добротного увеличения карательной составляющей наказания, от того что нужно использовать особенно суровую меру государственного принуждения из числа мер, предусмотренных санкцией статьи.

Совместно с тем фактическое ужесточение наказания при рецидиве правонарушений в итоге возрастания нижнего предела санкции происходит лишь в тех случаях, когда:

- особенно суровое наказание является исчислимым;

- наивысший срок (размер) особенно сурового вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РК превышает его минимальное значение больше чем в три раза;

- опять идеальное правонарушение не относится к категории особенно тяжких (за исключением деяния, предусмотренного ч.1 ст.356 УК РК), а в ряде случаев - тяжких и даже средней тяжести (от того что использование правил ч.2 ст.68 УК РК в этих случаях не влечет трансформации санкций соответствующих статей Особенной части УК РК, а наказание в результате назначается в первоначально предусмотренных пределах)[22].

, с.15].

Это правонарушение слагается из целого ряда других правонарушений, делаемых в условиях одной и той же атмосферы, следственно представление «основы социальной безопасности», охватывая больше широкий круг социальных отношений, шире представления «социального порядка» и особенно верно отражает объем объекта посягательства данного правонарушения. Объектом становятся те существующие самостоятельно от человека и его сознания вещи, которые включаются в людскую действие. При этом объективная действительность выступает как объект для всякого познающего индивида в формах деятельности, языка и познаний (в частности, логических категорий), выработанных историческим становлением социума.

При больше определенном установлении непосредственного объекта, нужно подметить, что это часть родового (особого) объекта, т.е. это то определенное благо (интерес), которому причиняется урон в итоге совершения определенного правонарушения. Непосредственными объектами правонарушений, предусмотренных статьями Особенной части, размещенными в главу 9, являются (в отдельности) социальная безопасность и социальный порядок теснее как часть родового объекта социальной безопасности в совокупности. Непринужденный объект имеет фактическое значение для квалификации правонарушений, потому что разрешает в ряде случаев ограничивать правонарушение от других однородных с ним правонарушений. Как водится, всякое правонарушение имеет один непринужденный объект. Впрочем бывают такие правонарушения, которые посягают на два непосредственных объекта (так называемые, двухобъектные правонарушения). В этих случаях один из объектов является основным (основным), и иной - дополнительным. Вопрос о том, какой именно непринужденный объект является основным, а какой дополнительным, решается не от значимости правоохраняемого блага, а от его связи с родовым объектом. В данном случае, непосредственным объектом такого правонарушения, как массовые беспорядки, является социальная безопасность, а также жизнь и здоровье людей, государственная, социальная и личная собственность. Основным из них будет социальная безопасность, и дополнительным фигура и собственность.

Следует подметить, что добавочный объект может быть как нужным, так и факультативным. Нужный (непременный) добавочный объект неизменно связан с причинением ему того либо другого урона соответствующим криминальным посягательством (либо опасностью причинения такого урона).

Факультативному же объекту урон может и не причиняться при массовых беспорядках. Факультативным объектом являются такие деяния, как оказание сопротивления представителям власти, т.е. действия, посягающие на сферу государственной власти и органов его управления.

Трехступенчатая систематизация объектов правонарушения (всеобщий, родовой и непринужденный) соответствовала структуре бывшего Уголовного кодекса Казахской СССР 1959 г., Особенная часть которого делилась только на главы. Нынедействующий Уголовный кодекс РК также учел преемственность бывшего Уголовного кодекса, впрочем, он имеет существенные отличия от уголовных кодексов РФ и Республики Кыргызстан, где дана твердо новая конструкция с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы, объединяющие отдельные главы.

Установление объекта массовых беспорядков имеет ряд особенностей, чем другие правонарушения, потому что при массовых беспорядках нужно установить не только непринужденный объект, на что направлены криминальные деяния, но и те данные, в которых они были совершены и только в их общности определяется правдивый объект массовых беспорядков. В основе этого порядка лежит тот факт, что данные совершения правонарушений тут имеют независимое правовое значение: истребление собственности, поджоги, причинение урона здоровью и другие правонарушения участников массовых беспорядков приобретают качество тяжкого правонарушения и квалифицируются по ст,241 УК РК, предусматривая гораздо больше суровое наказание только в том случае, если следствием будет установлено, что они совершены в период беспорядков.

От объекта следует отличать предмет правонарушения. Предмет правонарушения - это определенная вещь внешнего лица, на которую бандит воздействует непринужденно. Предмет и объект правонарушения органически связаны между собой. Предмет неизменно является элементом социальных отношений, выступающих в качестве объекта правонарушения. Скажем, при массовых беспорядках объектом правонарушения являются интересы фигуры и собственности, а предметом здания, сооружения и другие физические ценности. К предмету правонарушения имеет отношение так называемое средство правонарушения. Как указывает проф. Е.Каиржанов, «средство» правонарушения имеет не только теоретическое, но и значимое утилитарное значение, в частности, в связи с квалификацией всего определенного криминального деяния». Различие предмета от «средства» правонарушения состоит в том, что они могут выступать в разных общественных ролях при совершении преступления. Так, при массовых беспорядках душевное состояние людей и предметы, которыми они делают криминальные деяния, являются средствами правонарушения [4, с.47].

Правонарушением супротив социального порядка законом сознаются деяния, дерзко нарушающие типичные данные повседневной жизни и деятельности людей в обществе (социальное умиротворение, общественную нравственность, конституционную обязанность и т.д.) [8, с.4]. Сходственные правонарушения причиняют либо могут причинить значительный урон личным, социальным либо государственным интересам: здоровью, телесной неприкосновенности и превосходству граждан, собственности, деятельности учреждений и предприятий и т.д.

Как показало суммирование уголовных дел, для того, дабы подтвердить массовые беспорядки, нужно установить обстоятельства 3 степеней общности:

а) всеобщую атмосферу, свидетельствующую о распространении массовых беспорядков в каком-то регионе либо населенном пункте;

б) обособленный эпизод массовых беспорядков;

в) определенные действия, непринужденно идеальные лицом в данном эпизоде массовых беспорядков.

Данные об всеобщей атмосфере характеризуют массовые беспорядки, произошедшие в каком-то отдельном регионе либо населенном пункте в совокупности. Они включают данные о начале и окончании массовых беспорядков, их поводах, направленности и основных методах совершения, последствиях, размерах причиненного физического урона, принятых органами власти и управления чрезвычайных мерах охраны социального порядка и обеспечения безопасности граждан. Скажем, некому Б. предъявлено обвинение в том, что он принял участие в массовых беспорядках, возникших в самом г. Алматы. Обосновывая это обвинение, следователь раньше каждого привел данные о том, как город охватили массовые беспорядки. В обвинительном завершении, в частности, отмечается, что 4 июня 1990г. участниками несанкционированного митинга на колхозном поле, возле г. Алматы, спровоцированы массовые беспорядки, преследующие цель популяризации межнациональной вражды. Эти правонарушения продолжались 5 и 6 июня и сопровождались погромами, уничтожениями, поджогами, групповыми действиями, дерзко нарушающими социальный порядок, связанными с очевидным неподчинением законным требованиям поверенных власти, нарушением работы транспорта, государственных и социальных организаций и предприятий. В итоге сожжено 343 жилых дома, 36 государственных объектов, 54 автомобиля и погибли 113 человек, причинен физический урон в размере 45 млн.руб. В целях обеспечения социального порядка и безопасности граждан 4 июня 1990г. в городе было объявлено чрезвычайное расположение, введен комендантский час [4, с.51]..

3.6 Фиксация хода и результатов проведения опознания

Для обзора личностных особенностей рецидивистов и решения теоретических и фактических задач борьбы с рецидивистами в криминологии используются разные классификационные группы бандитов.

Особенно распространено выделение общественно-демографических групп по полу, усилюсь, образованию, социальному расположению, роду занятий и т.д.

Основные возрастные криминологические важные группы выдаются следующие:

- несовершеннолетние бандиты (14-17 лет);

- молодые (18-29 лет);

- зрелые (30-45 лет);

- пожилые (50 лет и выше).

Основная масса рецидивистов - люди молодого и зрелого возраста. Средний возраст рецидивистов превышает 30 лет, а лиц с пятью и больше судимостями - 40 лет, три четверти всех рецидивистов свое первое правонарушение совершили в возрасте до 25 лет

Ярус образования рецидивистов ниже, чем у других категорий злоумышленников, и значительно ниже, чем средний ярус образования каждого населения.

Связанность между ярусом образования людей и вероятностью их антиобщественного, в том числе рецидивного, поведения носит трудный диалектический нрав. В ней присутствуют как прямые, так и обратные связи, от того что умение может быть обращено не только на пользу, но и в ущерб иным людям и обществу. Впрочем вне сомнения, что образование, тяготение к познаниям ведут к растяжению круга интересов, самосознанию и самоутверждению фигуры в социально пригодных формах. Тем самым возрастание образовательного яруса является неотделимой частью воспитания и служит предупреждением антиобщественных поступков.

Отношение рецидивистов к трудовой деятельности, характеризуется их тяготением к уклонению от социально пригодного труда, к ведению паразитического образа жизни.

Доля лиц, находившихся в момент совершения правонарушений без определенных занятий, среди рецидивистов вдвое огромнее, чем среди лиц, совершивших правонарушение впервой.

Следует также иметь в виду, что многие из рецидивистов, занимавшихся к моменту совершения нового правонарушения социально пригодным трудом, как показывают изыскания, относились к работе недобросовестно, допускали систематические нарушения трудовой дисциплины, многократно по собственной инициативе меняли место работы. В совокупности отношение к труду применительно к рецидивистам - значимый показатель для мнений о вероятности совершения ими нового правонарушения.

Образование и упрочение антиобщественных взоров и поведения происходит, как водится, исключительно насыщенно в условиях отсутствия либо ослабления семейных связей индивида. В свою очередь, аморальное криминальное поведение и неоднократное отбывание наказания, исключительно в виде лишения воли, негативно влияют на сохранение ранее сложившихся семейных отношений и ведут к их распаду[26].

Существенная часть рецидивистов - это лица, не имеющие не только семьи, но и непрерывного места жительства. Среди рецидивистов мужского пола лиц, не имеющих непрерывного места жительства, в три раза, а среди рецидивистов-женщин - в четыре раза огромнее, чем среди соответствующей категории осужденных впервой.

Таким образом, дозволено сделать выбор о том, что фигура рецидивиста характеризуется развивающимся по мере роста числа судимостей ослаблением и распадом общественно пригодных связей как в производственной сфере, так и в сфере быта

Также существует систематизация рецидивистов и по другим основаниям:

- по факту наличия либо отсутствия опьянения в момент совершения правонарушения;

- по совершению правонарушений в группе либо в одиночку;

- по совершению правонарушений во время отбытия наказаний, нахождения под административным надзором и т.д.

Эти группировки рецидивистов дозволяют выявлять имеющиеся в данном контингенте определенные особенности и рассматривать их при организации правоохранительной и предупредительной деятельности.

Значительные особенности фигуры рецидивиста ясно проявляются при рассмотрении ее морально-психологических знаков.

В умственной сфере для рецидивистов характерны отставание общеобразовательного и культурного яруса, сжатость социально-политических умений, узость взоров и интересов, малый объем жизненного навыка в общественно пригодной области деятельности.

У некоторых отслеживается замещение достоверных умений псевдоинформацией, поступающей из локальных источников их антиобщественного окружения.

Специальное значение для оценки фигуры рецидивиста имеет обзор ее мировоззренческой сферы.

Тут у рецидивистов констатируется, раньше каждого, слабое становление либо полное неимение должных отношений к общественным и моральным ценностям: к общественному долгу, труду, семье, иным лицам, к самому себе. Положительные ценностные ориентации замещаются у рецидивистов отдельным либо целым комплексом антиобщественных оценок, взоров и убеждений: взамен трудолюбия утверждается тяготение к паразитизму, взамен доброты возникает жестокость, взамен гуманности - бессердечие и т.д.

Для отношений рецидивистов с другими людьми в совокупности свойственно неуважение к фигуры. Высокая критичность в оценке людей и отношении к окружающим гармонирует у них с болезненным самолюбием, некритичностью к самому себе, собственным поступкам. Надобность в общении реализуется рецидивистами основным образом на антиобщественной основе, путем контактов с "себе сходственными": ранее судимыми, собутыльниками, женщинами аморального поведения. Самоутверждение они находят в открытом игнорировании общепризнанными нормами жизни социума, а неоднократно и в насилии над другими людьми[27].

В чувствительной и волевой сфере фигура рецидивиста также характеризуется некоторыми отличительными чертами.

Для рецидивистов в большей степени, чем для осужденных впервой, характерны такие психологические недостатки, как высокая чувствительная возбудимость, слабый самоконтроль и огромная связанность поведения от обстановки. Существенная часть рецидивистов характеризуется загвоздками в волевой подготовке, отсутствием либо неудовлетворительным становлением способности преодолевать сложности, бороться за достижение поставленной цели.

Таким образом, в морально-психологической сфере рецидивисты характеризуются значительными отклонениями от нормы, а в совокупности - антиобщественной направленностью.

Больше трудным видом систематизации является типология. Изыскатели выделяют три типологические группы рецидивистов, контроль которых может иметь фактическое значение. При этом ведущим критерием их выделения является определенная степень преступной активности, проявляемая в криминальном поведении.

У разных типов рецидивистов по-различному выражены нрав, глубина и стабильность недостатков нравственного и правового сознания; рознятся и сами общественные данные жизни, нрав воздействующих на них отрицательных факторов, оригинальны их общественные связи и отношения.

Исследуются отдельные стороны фигуры, в которых выдаются черты, характерные для определенных криминологических типов лиц с криминальным поведением.

Были выделены и рассматриваются следующие три типа рецидивистов:

- энергично криминогенный;

- неустойчивый;

- деморализованный.

При этом рецидивисты могут в различной степени быть выразителями черт типа, тот, что они представляют.

Энергично криминологенный тип близок к обычно выделяемому, в литературе так называемому "антисоциальному", "враждебному", "упорному" и "ступенчато криминогенному" типам.

Множество его поверенных является лицами молодого возраста (21-28 лет), правда у части его рецидивистов отмечается сохранение преступной активности и в больше старшем возрасте. Для подавляющего большинства поверенных этого типа характерны: раннее предисловие совершения правонарушений - еще до наступления совершеннолетия; дерзкие нарушения норм морали; антиобщественное поведение; энергичное противодействие требованиям режима в процессе отбывания наказания. Именно в данном типе господствуют особенно небезопасные рецидивисты-гастролеры.

Для рецидивистов энергично криминогенного типа присущи активность и особенно последовательное криминальное поведение: многократный рецидив, высокий особый рецидив корыстолюбивых либо насильственных правонарушений, стабильность клише в выборе объекта посягательств и методов их совершения. Как водится, правонарушения совершаются ими предумышленно, с ясно понятыми мотивами и целями[28]

Относительно высок ярус групповых правонарушений, в которых рецидивисты этого типа традиционно выступают в роли зачинателей и организаторов либо энергичных соисполнителей. Существенная часть правонарушений совершается в 1-й год и часто в первые месяцы позже освобождения.

У данного типа особенно велико и устойчиво деформировано моральное и правовое сознание:

- ориентация на нормы и правила поведения, принятые в криминальной среде;

- тяготение к первенству;

- непрерывная подготовленность к удовлетворению личных антиобщественных интересов путем нарушения закона.

При этом многие бандиты, исключительно корыстолюбивые, рассматривают криминальное поведение как стержневой источник своего физического существования.

Спецификой образования фигуры рецидивистов энергично криминогенного типа является длящееся их нахождение в криминогенной среде: воспитание в неблагоприятной семье и под ее отрицательным воздействием, безнадзорность, непрерывное и крепкое включение в криминогенные группы и негативные связи с людьми сходственного типа.

Рецидивисты энергично криминогенного типа (они составляют 40 % к всеобщему массиву обследованных рецидивистов) являются особенно общественно опасной частью контингента бандитов, в отношении которых дозволено предсказывать высокую вероятность совершения нового правонарушения, если не будут приниматься соответствующие насыщенные профилактические меры.

Неустойчивый тип близок к выделяемому в литературе "ситуативному типу". У большинства рецидивистов неустойчивого типа отмечается 2-х-, трехкратный рецидив. Как водится, это лица молодого и среднего возраста, в основном начавшие делать правонарушения в 18-20 лет.

Их поведение характеризуется совершением административных и дисциплинарных грехов, связанных с пьянством. Криминальное поведение этих лиц значительно менее ступенчато и энергично, чем у рецидивистов энергично криминогенного типа.

Они действуют менее избирательно и осмысленно, но больше стихийно и двойственно. Сам нрав криминального деяния в существенной мере зависит от той криминогенной обстановки, в которой они оказались. Зачастую, это кражи неудовлетворительно охраняемого имущества и грабежи в отношении пьяных, несовершеннолетних и престарелых, хулиганские действия в конфликтных обстановках и т.п. Умысел зачастую появляется неожиданно в соответствующей обстановки и в существенной мере обусловлен нетрезвым состоянием и надобностью достать деньги на спиртное.

По своим личностным особенностям рецидивисты данного типа неоднородны. Но в совокупности моральное и правовое сознание у них менее дефектно, чем у предыдущего типа, и больше двойственно. Неустойчива их трудовая действие, правда у части лиц показатели труда отличные. Существенная часть рецидивистов данного типа воспитывалась в семьях с негативными характеристиками[29].

В товарищеских досуговых группах представлены и ранее судимые лица, и не судимые, характеризующиеся негативным поведением. У части рецидивистов фиксируются отдельные правильные контакты, но, как водится, носящие эпизодический нрав.

Двойственность личностных колляций рецидивистов неустойчивого типа затрудняет прогнозирование последующего их поведения. По сопоставлению с энергично криминогенным типом социальная угроза данного типа менее значительна. У поверенных этого типа часто отмечаются некоторые правильные моменты в их ближайшем окружении и в поведении, исключительно в сфере труда. Указанные обстоятельства гораздо расширяют вероятности профилактической работы с данным контингентом по предупреждению рецидива правонарушений.

При совершении повторных правонарушений рецидивистами неустойчивого типа решающее значение имеют содействующие правонарушению обстоятельства: предшествующие долгие межличностные раздоры, сложности адаптации к условиям жизни на воле позже освобождения из мест лишения воли и т.п., что свойственно, скажем, для так называемых "бытовых хулиганов", "похитителей по случаю". Следственно нужно, дабы сходственные обстановки своевременно становились объектом профилактического воздействия со стороны правоохранительных органов.

Деморализованный тип (его еще называют "асоциальным", "примитивным") как бы завершает становление 2-х предыдущих типов. Термин "деморализация" употребляется как синоним значительной деградации фигуры в нравственном и социальном смысле, утери ею всех основных жизненных позиций и связей, идеалов, тяготений. Для большинства составляющих его рецидивистов характерен многократный рецидив (две трети имеют четыре и больше судимостей). В основном они относятся к старшему поколению. Средний их возраст - больше сорока лет. Криминальное поведение рецидивистов этого типа, как водится, не сопровождается тяжкими последствиями. Для них характерны крайний примитивизм мотивов и методов совершения правонарушений, блестящая связь с алкоголизмом: активность их вызывается только одной надобностью к выпивке. Правонарушения, как водится, ситуативные, не предумышленные, существенная часть их связана с долгим уклонением от трудоустройства, от уплаты алиментов, со враждебным невыполнением ограничений административного надзора.

Представители рассматриваемого типа характеризуются фактическим "распадом" фигуры, когда теснее сложно говорить о наличии каких-нибудь в полной мере понятых личностных мировоззренческих взоров, нравственных представлений. Сохраняется лишь всеобщее отрицательное отношение к обществу, закону и правопорядку.

У рецидивистов деморализованного типа отслеживается примерно полная утеря позиций в сфере семьи и труда. Подавляющее множество их долгое время нигде не работают. Круг общения лимитирован такими же деморализованными личностями, страдающими алкоголизмом и уклоняющимися от социально пригодного труда.

Специфические недостатки фигуры рецидивистов этого типа обусловливают высокую вероятность совершения ими опять повторного правонарушения, исключительно таких, как кражи, грабежи, бродяжничество. Деморализованные рецидивисты отрицательно адаптируются к условиям отбывания наказания в местах лишения воли. Следственно тут одни репрессивные меры будут непроизводительными. Положительная коррекция фигуры полагает, в первую очередь, целеустремленное лечение от пьянства и алкоголизма, оказание иной нужной общественной помощи.

Таким образом, научная важность учета рассмотренных выше типов рецидивистов разрешает вернее оценивать криминологическую обстановку в городе, районе, области с точки зрения уяснения распространенности и степени социальной угрозы различных контингентов рецидивистов, объяснения их криминального поведения и прогнозирования, а также дает вероятность больше оптимально подходить к организации исправления ранее судимых лиц, проведению с ними профилактической работы.

.

Заключение

В данной работе рассмотрены суждения различных ученых относительно процессуальной природы и опознания в уголовном процессе.

Эти суждения связаны с поисками правильных решений, тактических вопросов, возникающих в следственной практике при предъявлении для опознания отдельных объектов, а также решений, связанных с оценкой результатов проведения опознания.

За последние годы в специальной литературе было предложено несколько десятков определений представлению "предъявление для опознания". Анализ целого ряда определений дозволил дипломнику обобщить сведения целого ряда источников, объединенных темой проведения опознания, проанализировать и сопоставить различные суждения ученых-криминалистов, которые считают, что предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, пострадавшему, подозреваемому либо обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп либо предмет (либо их непредвзятые отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, осуществляемым путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшимся в памяти данного лица.

В связи с тем, что сущность проведения опознания заключается в отождествлении предъявляемого объекта его мысленному образу, в работе рассмотрен вопрос о соотношении представлений "опознание" и "предъявление для опознания".

В работе указано, что предъявление лица для опознания становится допустимым, в первую очередь, благодаря биологическим свойствам человека. К ним относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость и способность достоверно отображаться в различных носителях информации , в том числе в памяти людей, т.е. рефлекторность.

В работе дан опорный перечень признаков и элементов внешности опознаваемого (рост, телосложение, рот, волосы, глаза, брови и т.д.).

Дипломник согласен с суждением ученых криминалистов, считающих, что первостепенными признаками для опознающего являются глаза, брови, рот, нос, которые удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам.

Другие же элементы и признаки являются быстро изменяемыми, малоустойчивыми, либо не дозволяют выделить человека из группы сходных по внешности, а следственно и не всегда надежны.

Рассмотрены варианты проведения опознания в условиях, которые исключают восприятие опознающего опознаваемым.

В ч. 6 ст. 193 УПК РК закреплено требование о необходимости предъявления предмета для опознания в группе однородных предметов. Но термин "однородный", - как пишет Д.А. Бурыка,- недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания и следственно нуждается в дополнительном уточнении".

Дипломант поддерживает суждение Д.А. Бурыка, тот, что предлагает изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РК, высказавши ее так: "Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, наружно сходных предметов в количестве не менее 3".

Согласен дипломник и с суждением ученых-криминалистов, считающих, что предлагать для опознания уникальные предметы нецелесообразно, так как к ним нереально подобрать сходные.

Анализ критической литературы и суждения ученых криминалистов дозволили , что объектами проведения опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, звериные и их трупы, необработанные части звериных (шкура, голова). Говорится о том, допустимо и целесообразно предъявлять для опознания по голосу и особенностям речи.

- суждение о допустимости использовать при предъявлении для опознания цифровые фотографии, которые выполняются при производстве других следственных действий.

Любительские же фотоснимки, исполненные с использованием цифровых камер из-за опасности неконтролируемого внесения изменений в признаки внешности лица путем электронного редактирования, допустимо лишь в исключительных случаях и только при наличии оригинала - носителя электронного изображения.

- особенности подготовки к предъявлению для опознания лиц по их видеоизображению.

- рекомендации организационного, технического и тактического характера по предъявлению лиц для опознания по их видеоизображениям.

В работе осуществлена попытка обосновать назначение проведения опознания, как обеспечение конституционных прав и свобод человека, а не только как установление истины по делу, рассмотрена юридическая природа проведения опознания, всеобщие условия проведения опознания, особенности опознания.

В ходе совершенствования законодательства, в частности в новом УПК РК, предъявление для опознания должно получить подробную регламентацию.

В работе подмечено, что предъявление для опознания является лишь одной из возможностей использования опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств.

Человеческий навык и практика подтверждают, что объект должен быть расширен.

Следует обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата проведения опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны опознаваемого. Следственно, думается основательными предложения авторов УПК РК, подготовленного Министерством юстиции РК, проведение опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.

В настоящее время может производиться опознание только однородных пророческой. В целях обеспечения быстроты расследования и освобождения рабочего времени следователя предлагается законодательно закрепить право последнего не оформлять обособленный протокол на каждую группу однородных пророческой.

Абсолютно оправданно в одном протоколе указать все вещи, предъявляемые для опознания пострадавшему либо иным участникам процесса. Следует лишь обеспечить предъявление их не в единственном экземпляре, а не менее 3 каждого вида.

Методологической основой проведения для опознания обязаны служить расположение теории познания, теории доказательств, связанные с такими уголовно-процессуальными категориями, как доказывание (собирание, проверка и оценка доказательств), доказательство (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме).

Знание указанных расположений теории познания, теории доказательств является нужной предпосылкой успешного проведения проведения опознания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Решение этих и ряда других вопросов, содержащихся в работе, дозволит на практике избежать серьезных ошибок, нарушение прав и свобод граждан, связанных с проведением следственных действий и использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Кзахстан от 30 августа 1995 г.

2. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РК (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 года).

4. Абдурасулов Д.М., Никишин К.Е. Топография нормального черепа. Ташкент, 1966, 256 с.

5. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Астана, НПО «МОДЭК», 1995, 268 с.

6. Аверьянова Т.В., Белкин P.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. проф. Белкина P.С. М., «НОРМА-ИНФРА М», 2000, 265 с.

7. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: Вопросы и результаты. 3-е изд., испр. и доп. М., «Юриспруденция», 2002, 420 с.

8. Богданов Б.Е., Васильев А.Н., Колдин В.Я., Самошина З.Г. и др. Криминалистика / Отв. ред. А.Н. Васильев. М., изд-во МГУ, 1963, 506 с.

9. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956, 460 с.

10. Газизов В.А., Лютов В.П., Мишаков И.Е., Проткин А.А. Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие / Под ред. В.В. Агафонова. 2-е изд., перераб. и доп. М., Московский университет МВД России, 2003, 260 с.

11. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. P.С. Белкина. М., 1996, 269 с.

12. Исследование рукописей, исполненных намеренно измененным почерком (скорописным способом), и составление заключений. Методические рекомендации для экспертов. М., ВНИИСЭ, 1979.

13. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. М., 1999.

14. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.

15. Кисин М.В., Снетков В.А., Финн Э.А. Установление личности погибшего по черепу. М., ВНИИ МВД СССР, 1973.

16. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., «Юрист», 2001.

17. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., «Юристь», 2001.

18. Алексеев Н. Покойник ожил // Аргументы и факты. №8, 2000 г. С. 13.

19. Багаутдинов Ф. Опознание // Законность, №10. 1999. С. 19-23.

20. Васильева Т.И. О графических приемах, используемых детьми дошкольного возраста при изображении человека // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.4. Л., ЛГУ, 1971. С. 53-56.

21. Сальков А.А. Искусственное оживление трупа неизвестной личности с целью его опознания // Судебно-медицинская экспертиза, 1928 г.

22. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15. С. 145.

23. Шиканов В.И. Тактическая операция «атрибуция трупа» (некоторые вопросы теории и практики) // Задачи советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 11-12. С. 129.

24. Дегтярев А.М. Восстановление и сохранение первоначального облика лица трупов в судебно-медицинской практике. Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 1993.. 30 с.

25. Исаева К.А. Тактические особенности допроса женщин подозреваемых и обвиняемых. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995, 27 с.

26. Капустин B.JI. Условия актуализации неосознаваемых целей в опознавательной деятельности. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1976.

27. Карузина В.В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Спб, 1998.

28. Коренев А.И. Панорамное зрение. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1983.

Размещено на Allbest.ru

...