Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Административная ответственность, как особый вид юридической ответственности

1.1 Понятие административной ответственности

1.2 Нормативная основа административной ответственности

2. Административное правонарушение, как фактическое основание привлечения к ответственности

2.1 Понятие административного правонарушения

2.2 Понятие состава административного правонарушения

2.3 Особенности ответственности физических, должностных и юридических лиц

2.4 Обстоятельства исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение

3. Система административных взысканий

3.1 Виды взысканий, их классификация

3.2 Правила наложения взысканий

3.3 Исполнение постановлений о наложении взысканий

Заключение

Введение

Актуальность темы исследования. Надзорная функция является важнейшей частью всей деятельности административных органов. На административные органы возложены разнообразные задачи: защита экономических интересов; осуществление мер по защите государственной безопасности; охране общественного порядка, нравственности населения, жизни и здоровья человека; принятие мер по защите животных и растений, окружающей природной среды; борьба с нарушениями таможенных правил и прочие. ответственность административный правонарушение

Для успешного осуществления своих функций органам государственной администрации предоставлены широкие властные полномочия. Должностные лица органов имеют право и обязаны применять к правонарушителям установленные законодательством меры государственного принуждения, в том числе меры административной ответственности, предусмотренные Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (КоАП РК).

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение состояния нормативно-правового регулирования и анализ административных взысканий, их особенностей. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить природу административной ответственности и определить ее место в системе юридической ответственности; определить содержание понятия административно-правовой ответственности; выявить особенности административных взысканий; провести классификацию административных взысканий; исследовать систему административно-правовых санкций.

Методологическая, научная и нормативно-правовая основа исследования опирается на важнейшие категории диалектики и, прежде всего, диалектический метод познания, который дает возможность проанализировать нарушения таможенных правил как явление социальной реальности. При этом применяются частнонаучные и специальные методы исследования, такие как: формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие методы.

Теоретическую базу составляют работы, посвященные исследованию аспектов административной ответственности, следующих авторов: С.С. Алексеева, А.Б. Агапов, Д.Н. Бахраха, И.Л. Братуся, Б.А. Жетписбаева, А.А. Таранова, и других. Также использованы труды, раскрывающие природу административных правонарушений в области таможенного дела и меры их пресечения, таких исследователей, как: Д.Н. Бахрах, Б.Н. Габричидзе, Н.И. Химичева С.А. Шапинова и других авторов. Выводы сделаны на основе изучения общей теории права, административного, таможенного, а также монографической юридической литературы; научных статей, публикаций в прессе и периодических изданиях; учебных и практических пособий по различным отраслям казахстанского и российского права.

При написании работы изучалась практика применения КоАП РК, связанная с привлечением к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела в судах, таможенных органах.

Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых актов РК, регулирующих вопросы ответственности за административные правонарушения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Отдельные положения исследования могут быть использованы: в правоприменительной практике должностных лиц таможенных органов РК, осуществляющих производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение; при проведении дальнейших научных исследований проблем административной ответственности за нарушения таможенных правил; при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций и практикумов; в преподавании курсов таможенного и административного права в юридических и других учебных заведениях, а также на курсах повышении квалификации сотрудников таможенных органов РК.

1. Административная ответственность, как особый вид юридической ответственности

1.1 Понятие административной ответственности

Термин "ответственность" достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью. Что же объединяет эти различные по содержанию, но определяемые одним термином понятия?

Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления - социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок.

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном).

В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей - политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение.

Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия. Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.

Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

Понятие юридической ответственности

В юридической науке нет единства в трактовке понятия юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.

В последнее время сформировалась еще одно направление - анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Назовем основные признаки анализируемого явления:

юридическая ответственность предполагает государственное принуждение;

это не принуждение "вообще", а "мера" такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели);

юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.);

характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы;

возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Трактовка юридической ответственности как применения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т. е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

Цели и функции юридической ответственности

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: "До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,-- у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое"[ Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.]. Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность "участвует" в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции.

Главная среди них - штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременении. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в "устрашении", доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете - укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 9 ГК РК). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности - одна из важнейших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества - защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно - вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Принципы юридической ответственности

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А.Ф. Кони подчеркивал, что "справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека"

Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. "Покарать преступника, не нарушая справедливости,-- говорил Ж.П. Марат,-- это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?"

Справедливость юридической ответственности не абтрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В. отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т. д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т. д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность "безличной" коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин - владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 931 ГК РК).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция - виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором - об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности - это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 68 УК РК). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права.

Порядок возложения юридической ответственности

Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих юридическую ответственность, требует определенной процедуры их обнаружения и привлечения лица к ответственности. Для юридической ответственности характерна четкая нормативная регламентация ее осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.

Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической ответственности. Четкая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса. Конечно, излишне громоздкие, усложненные формы рассмотрения в некоторых случаях могут играть и негативную роль, порождая формализм, волокиту и т. д. Однако еще большее зло вызывает отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации, механизма возложения ответственности.

Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жестко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный, штрафной характер. Например, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом, в котором содержится более 500 статей. Менее жесткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры.

Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности.

В науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Одни авторы понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другие исследователи рассматривают юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм.

Наиболее часто встречается мнение о том, что юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, реакция на совершенное правонарушение, выражающаяся в осуждении правонарушителя и установлении для него неблагоприятных последствий. Такой позиции придерживаются, например, Алексеев С.С., Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.

Перевалов В.Д. предлагает следующее определение: юридическая ответственность - применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм.

Трактовка юридической ответственности как правоприменения вытекает из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий запрещенных законом еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим ответственности (презумпция невиновности). В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т.е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

Приведем наиболее часто встречающиеся понятия административной ответственности:

административная ответственность является одной из разновидностей юридической ответственности и имеет с ними общие закономерные черты:

а) принудительный характер ответственности;

б) отрицательная оценка поведения правонарушителя;

в) юридическая ответственность, в том числе и административная, является реакцией государства на правонарушение и состоит в обязанности претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него правовой урон;

г) административная ответственность - особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.);

д) административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще.

Бахрах Д.Н. выделяет следующие характерные признаки административной ответственности:

административная ответственность урегулирована нормами административного права;

основание применения является административное правонарушение;

состоит в применении к виновным административных наказаний: к ней привлекаются физические, должностные и юридические лица (в отличие от уголовной ответственности, например);

порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что административная ответственность - это вид юридической ответственности, осуществляющий применение административных взысканий (в соответствии с КоАП РК) за административные правонарушения уполномоченным на то государственным органом или должностным лицом, в порядке, установленном административным законодательством, исполнение которого может быть обеспечено принудительной силой государственной власти.

Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности.

В науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Одни авторы понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другие исследователи рассматривают юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм.

Наиболее часто встречается мнение о том, что юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, реакция на совершенное правонарушение, выражающаяся в осуждении правонарушителя и установлении для него неблагоприятных последствий. Такой позиции придерживаются, например, Алексеев С.С., Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.

Перевалов В.Д. предлагает следующее определение: юридическая ответственность - применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм.

Трактовка юридической ответственности как правоприменения вытекает из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий запрещенных законом еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим ответственности (презумпция невиновности). В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

Приведем наиболее часто встречающиеся понятия административной ответственности:

административная ответственность является одной из разновидностей юридической ответственности и имеет с ними общие закономерные черты:

а) принудительный характер ответственности;

б) отрицательная оценка поведения правонарушителя;

в) юридическая ответственность, в том числе и административная, является реакцией государства на правонарушение и состоит в обязанности претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него правовой урон;

г) административная ответственность - особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.);

д) административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще.

Бахрах Д.Н. выделяет следующие характерные признаки административной ответственности:

административная ответственность урегулирована нормами административного права;

основание применения является административное правонарушение;

состоит в применении к виновным административных наказаний: к ней привлекаются физические, должностные и юридические лица (в отличие от уголовной ответственности, например);

порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что административная ответственность - это вид юридической ответственности, осуществляющий применение административных взысканий (в соответствии с КоАП РК) за административные правонарушения уполномоченным на то государственным органом или должностным лицом, в порядке, установленном административным законодательством, исполнение которого может быть обеспечено принудительной силой государственной власти.

Наличие различных трактовок административной ответственности обусловлено тем, что в КоАП КазССР 1984г. не имелось полного и четкого ее определения, не содержит его и новый КоАП РК 2001г.

Административная ответственность за нарушения таможенных правил, являясь одним из видов таможенного принуждения, имеет свои особенности. А.Н. Козырин считает, что эти особенности следует искать в "дуализме" таможенного законодательства, регулирующего два основных вида общественных отношений:

а) административно-правовые, касающиеся различных ограничений на ввоз и вывоз (квотирование, лицензирование и др.), порядка осуществления таможенного контроля, совершения таможенных операций и отправления таможенных формальностей;

б) финансово-правовые, связанные с взысканием таможенных налогов и сборов.

Можно предположить, что административная ответственность за нарушения таможенных правил - это вид административной ответственности, осуществляющий применение административных взысканий за административные правонарушения в сфере таможенного дела, уполномоченным на то таможенным органом, должностным лицом таможенного органа или судом, в порядке, установленном административным законодательством, исполнение которого может быть обеспечено принудительной силой государственной власти.

1.2 Нормативная основа административной ответственности

Под законодательными основами административной ответственности понимается система нормативно-правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие административную ответственность.

Более последовательными представляются в этом аспекте воззрения Д.Н. Бахраха, в соответствии с которыми нормативная основа административной ответственности - это система действующих норм права, закрепляющих:

ее общие положения и принципы;

систему административных наказаний их размеры и принципы их применения;

составы административных правонарушений

круг субъектов, имеющих право налагать административные взыскания;

производство по делам об административных правонарушениях;

исполнение постановлений о назначении административных взысканий.

Ст. 12 Конституционного закона РК от 16.12.1991 №1007-XII "О государственной независимости Республики Казахстан" закрепляет право Казахстана на создание собственной таможенной системы.

Ныне действующая Конституция (принятая на всенародном референдуме 30 августа 1995г.) закрепила фундаментальные основы государственности, способствовала дальнейшему формированию единой государственной власти, призванной регулировать и направлять общественное развитие.

П.1 ст. 4 Конституции 1995 г. впервые вводит новую правовую категорию - действующее право, указывая при этом на источники как его основу. Кроме норм Конституции ими являются соответствующие ей законы, нормативные правовые акты, международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, постановления Конституционного совета и Верховного суда.

Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, говоря о деятельности Парламента, подчеркивал необходимость сосредоточения усилий законодательного органа страны на принятии комплексных, кодифицированных актов в виде кодексов, которые по иерархии стоят выше законов. Имеются в виду важность государственного регулирования многих общественных отношений и соответствующее оформление комплексных правовых образований, что нашло свое отражение в ст. 3-1 Закона РК "О нормативных правовых актах в РК" от 24 марта 1998 г. №213, где указывается, что "кодексы Республики Казахстан принимаются с целью регулирования однородных общественных отношений", в том числе и таможенных.

Ст.4 Закона РК "О нормативных правовых актах в РК" от 24 марта 1998 г. №213 устанавливает строгую иерархию нормативных правовых актов:

а) Конституция Республики Казахстан (принята всенародным референдумом 30 августа 1995г.);

б) конституционные законы Республики Казахстан:

- Конституционный закон РК от 16.12.1991 №1007-XII "О государственной независимости Республики Казахстан";

в) кодексы Республики Казахстан:

- Кодекс РК от 30.01.2001 №155-II "Об административных правонарушениях";

- Таможенный кодекс РК от 05.04.2003 №401-II;

- Кодекс РК от 12.06.2001 №209-II "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)"

г) законы Республики Казахстан, а также указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона:

- Закон РК от 13.06.2005 №57-III "О валютном регулировании и валютном контроле";

- Закон РК от 13.07.1999 №421-I "Об антидемпинговых мерах";

д) нормативные постановления Правительства Республики Казахстан:

- Постановление Правительства РК от 18.08.2000 №1282 "Об утверждении списка продукции, подлежащей экспортному контролю в Республике Казахстан"

- Постановление Правительства РК от 08.07.2003 №669 "Об утверждении ставок таможенных сборов, сборов и платы, взимаемых таможенными органами"

е) действующие приказы Государственного таможенного комитета РК, Таможенного комитета Министерства государственных доходов РК, Агентства таможенного контроля РК; приказы министерств Республики Казахстан и иных центральных государственных органов (в том числе совместные):

- Приказ председателя Агентства таможенного контроля РК от 20.05.2003 №219 "О декларировании товаров и транспортных средств";

- Постановление правления Национального банка РК от 5 сентября 2001г. №343 "Об утверждении инструкции об организации экспортно-импортного валютного контроля в Республике Казахстан";

- Совместный приказ Министра внутренних дел РК от 29.04.2002 №293 Комитета национальной безопасности РК от 23.04.2002 №65 Министра государственных доходов РК от 10.04.2002 №420 "Об утверждении инструкции о порядке организации взаимодействия органов внутренних дел, пограничной службы комитета национальной безопасности и комитета таможенного контроля министерства финансов Республики Казахстан Республики Казахстан по пресечению незаконной миграции иностранных граждан в пунктах пропуска через государственную границу Республики Казахстан".

ж) Приказы Комитета таможенного контроля министерства финансов РК:

- Приказ Комитета таможенного контроля министерства финансов РК от 07.05.2003 №187 "О таможенном контроле в рамках отдельных таможенных режимов";

- "Инструкция о порядке применения Кодекса республики Казахстан "Об административных правонарушениях" в деятельности таможенных органов Республики Казахстан и Правил учета и регистрации дел об административных правонарушениях в сфере таможенного дела" утв. приказом Председателя КТК МФ РК №100 от 09.03.2006 года.

Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не может противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, которые основываются только на Конституции и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить:

- Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года №10 "О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РК от 30.04.99 г. №3; нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.04 г. N 3)

- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года №18 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях"

П. 3 ст. 4 Конституции указывает, что международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Например, Решение Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ от 16.05.1996 "О едином порядке обмена информацией по запросам таможенных служб государств-участников содружества независимых государств, в связи с производством по делу о нарушении таможенных правил".

Особое место в системе данного законодательства занимает Кодекс Республики Казахстан "Об административных правонарушениях", принятый Законом РК от 30 января 2001 г. №155-II, который состоит из 5 разделов и 44 глав, содержащих 733 статьи. Общая часть кодекса содержит как материальные, так и процессуальные нормы об административной ответственности. Особенная часть кодекса содержит систематизированные нормы, устанавливающие ответственность за конкретные правонарушения, и, в частности, за административные правонарушения в сфере таможенного дела (гл. 26 КоАП РК).

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях является основным источником норм об административной ответственности за нарушения таможенных правил.

2. Административное правонарушение, как фактическое основание привлечения к ответственности

2.1 Понятие административного правонарушения

Правонарушение - социальный и юридический антипод правомерного поведения, их социальные и юридические признаки противоположны.

Правонарушение есть разновидность антисоциального, противоправного поведения, которое противоречит и приносит вред правам и интересам граждан, их коллективам и обществу в целом, оно затрудняет и дезорганизует развитие общественных отношений.

Правонарушение - это виновное противоправное деяние, совершенное лицом вменяемым и достигшим деликтоспособного возраста, за которое законодательством предусматривается юридическая ответственность.

Всякое правонарушение является актом поведения, представленного в виде деяния, то есть действие или бездействие. Действие - акт активного поведения, волевые устремления лица направлены на достижение каких-либо результатов и целей. Действия по своей юридической природе могут классифицироваться на правомерные, т.е. не противоречащие законодательству и на неправомерные, т.е. противоречащие и нарушающие законодательство.

Бездействие признается деянием, если по ситуации или по служебному долгу лицо обязано было что-то сделать, но не сделало (недекларирование товаров и транспортных средств и т.д.).[ Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Ю.М. Дмитриев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., доп. - М: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997. С. 305.] Не считаются правонарушениями мысли, чувства, различные воззрения, не выраженные в действиях. Также не считаются правонарушениями качества, свойства личности, национальность, родственные связи человека и т.д.[ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.С. 14.]

Правонарушением признается деяние, совершенное противоправно, т.е. в нарушение закона с целью нанесения ущерба существующим общественным отношениям, интересам, правам и свободам граждан. Однако КоАП РК определены такие ситуации, при которых деяния, обладающие всеми признаками противоправности, признаются правомерными. Таковыми являются необходимая оборона, крайняя необходимость, малозначительность совершенного правонарушения и т.д., то есть при вынесении решения компетентные органы либо должностные лица должны строго соблюдать принцип адекватности, который выражается в соразмерности тяжести совершенного правонарушения и применяемого взыскания, который определяется: размером причиненного вреда и его последствиями, характером совершенного, формой вины причинителя вреда, повторностью содеянного и т.д.

Правонарушение всегда является виновным деянием, оно всегда социально вредно. Вина, являясь психическим отношением лица к содеянному, определяет характер правонарушения. О виновном деянии можно говорить только там, где от воли человека зависело, поступить правомерно или неправомерно, и избран второй вариант в ущерб первому.

Правонарушение как основание юридической ответственности характеризуется четырьмя признаками, в совокупности образующими состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона:

-объект - нарушенное материальное или нематериальное благо, защищаемое правом;

-объективная сторона - само противоправное деяние, наступивший вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом;

- субъект - дееспособное лицо, совершившее правонарушение;

-субъективная сторона - вина, т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: "Статут", 1999. С. 74.

Юридическая ответственность может быть наложена на лицо лишь при наличии, а практически при режиме законности - установлении всех элементов (сторон) состава правонарушения. Это требование является обязательным, безусловным и неоспоримым при возложении административной ответственности.

...