Административная ответственность

Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности, наряду с уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

В правовой науке и в административной практике наиболее устойчивыми оказались понятия административного правонарушения и административной ответственности. В соответствии со ст. 28 КоАП РК административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Это понятие охватывает собой наиболее часто встречающиеся в юридической литературе основные признаки административного правонарушения, к которым принято относить:

а) общественную опасность;

б) противоправность;

в) виновность;

г) административную наказуемость.

Административная ответственность за правонарушения, предусмотренная статьями Особенной части КоАП РК, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности (ст. 28 КоАП РК).

Характеризуя признаки административного правонарушения, необходимо обратить внимание на следующее:

-общественная опасность по своей социальной значимости означает, что деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства в целом.

- противоправностью признается совершение деяния, нарушающего нормы права. При этом эти нормы права могут принадлежать совершенно другим отраслям права, принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.

-виновность деяния означает, что оно совершено умышленно, либо по неосторожности.

2.2 Понятие состава административного правонарушения

Понимание состава административного правонарушения необходимо для дифференциации административных правонарушений от преступлений в той же сфере, поскольку эти понятия соотносятся также как проступок и преступление.

Кроме того, при наличии всех признаков административного правонарушения может отсутствовать состав административного правонарушения, что создает препятствие к привлечению лица к ответственности (невменяемость, не достижение деликтоспособного возраста и т.д.).

Под составом административного правонарушения понимается совокупность установленных правом признаков, при наличии которых антиобщественн

Деяние только тогда считается административным правонарушением, когда оно содержит все признаки состава административного правонарушения, то есть объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона административного правонарушения.

Объект административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности (законные требования, предписания, запреты, нормы).

Различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты правонарушения.

Например, общим объектом правонарушения предусмотренного ст. 404 КоАП РК "непредставление товаров и транспортных средств в место доставки" является установленный порядок таможенного режима, родовым объектом - общественно-правовые отношения, возникающие при соблюдении правил доставления ТТС в место доставки.

Объективная сторона административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в действии или бездействии (деянии), запрещенном административным правом, это система предусмотренных нормами административного права признаков, характеризующих его внешние проявления.[ Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. И доп. -М.: Норма, 2005. С. 533.]

Например, объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 405 КоАП РК "Выдача без разрешения таможенного органа Республики Казахстан, утрата или недоставление в таможенный орган Республики Казахстан товаров, транспортных средств и документов на них" проявляется в противоправных действиях (бездействиях) путем: а) выдачи без разрешения таможенного органа РК ТТС и документов на них; б) утраты или недоставления в определенное таможенным органом РК место ТТС, находящихся под таможенным контролем.

Деяния подразделяются на неоднократные, систематические, длящиеся и др.

В примечании к ст.69 КоАП РК дается следующее определение длящихся правонарушений: "Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения".

Например, нарушение сроков временного хранения - ст. 417 КоАП РК.

Продолжаемые - состоят из ряда одномерных неправомерных деяний, направленных на достижение единой цели и составляющих в своей совокупности единый проступок (действия направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей и налогов или их занижение - ст.432 КоАП РК).

Повторность - совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже привлекалось к ответственности.

Субъект административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является лицо совершившее правонарушение. Согласно законодательства ими признаются физические и юридические лица.

Среди признаков субъекта различаются общие и специальные.

Общими признаются такие, которыми должно обладать любое лицо, привлекаемое к ответственности. К ним относится вменяемость и достижение 16-летнего возраста.

Специальные признаки подразделяются на три группы, отражающие:

1. особенности труда, служебного положения (должностное лицо таможенного органа, специалист по таможенному оформлению, таможенный брокер, владелец таможенного склада, магазина беспошлинной торговли);

2. прошлое противоправное поведение;

3. иные особенности правового статуса граждан (военнообязанный,

4. иностранец и др.).[ Бахрах Д.Н. Административная ответственность (часть общая): Учебное пособие. -М., 2004. С. 41.]

Если норма не содержит специальных признаков субъекта, то к ответственности может привлекаться любое лицо, обладающее общими признаками субъекта.

Например, субъектом правонарушения предусмотренного ст. 415 КоАП РК "непредставление таможенному органу РК отчетности и несоблюдение порядка ведения учета" - является владелец таможенного склада, магазина беспошлинной торговли.

Субъективная сторона административного правонарушения - это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к содеянному. Обязательным признаком является вина, выраженная в форме умысла либо неосторожности.

В соответствии со ст. 29 КоАП РК административное правонарушение считается совершенным умышленно, если лицо, совершившее противоправное действие либо бездействие, сознавало его характер, предвидело вредные последствия своего поведения и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично. Например, перемещение ТТС через таможенную границу РК с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации - ст.428 КоАП РК.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности (ст. 30 КоАП РК), если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Например, несоблюдение порядка применения мер нетарифного регулирования и других ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Республики Казахстан - ст. 424 КоАП РК.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, которыми являются умысел и неосторожность, существуют и факультативные признаки, таковыми являются мотивы совершения правонарушения и цель, которую преследовал правонарушитель, совершая противоправное деяние.

2.3 Особенности ответственности физических, должностных и юридических лиц

В соответствии со ст.32 КоАП РК административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Особенности привлечения к административной ответственности различных субъектов нашли законодательное отражение в главе 4 КоАП РК "Административная ответственность" и зафиксированы в ст. 34, 35, 36, 37.

В зависимости от того, какими категориями лиц совершено административное правонарушение, административную ответственность можно классифицировать на следующие виды:

- административная ответственность должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции, и индивидуальных предпринимателей;

- административная ответственность военнослужащего, прокурора и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов либо специальных положений, за совершение административных правонарушений;

административная ответственность юридических лиц;

административная ответственность иностранцев, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.

Должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей. При отсутствии этого обстоятельства должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях (ст. 34 КоАП).

В примечании к ст. 34 КоАП РК дается следующее определение должностного лица: должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти (то есть наделенные в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или распорядительными полномочиями) либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего составов органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам. За нарушение режима в пунктах пропуска через таможенную границу РК, таможенных правил вне места службы, несут административную ответственность на общих основаниях. В тоже время к ним не могут быть применены административные взыскания в виде лишения права ношения и хранения огнестрельного и холодного оружия и административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, курсантам (слушателям) военных и специальных учебных заведений также и в виде штрафа.

Лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, в случаях, прямо предусмотренных ими, несут административную ответственность за совершение административных правонарушений на общих основаниях.

Таможенные органы (должностные лица таможенных органов), которым предоставлено право возлагать административные взыскания, могут вместо наложений взысканий передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Находящиеся на территории Республики Казахстан иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РК.

Вопрос об ответственности за административные правонарушения, совершенные на территории РК иностранными гражданами, которые согласно действующим законам и международным договорам пользуются иммунитетом от административной юрисдикции Республики Казахстан, разрешается дипломатическим путем.

На протяжении довольно длительного времени сохраняется тенденция устойчивого внимания к проблемам административной ответственности юридических лиц, как в обосновании ее теоретических аспектов, так и в отношении ее практической реализации. Ответ на вопрос о причине столь обостренного и стабильного интереса к данной проблеме, очевидно, кроется в ее малоизученности и слабой освещенности в юридической литературе. Отдельные авторы ограничивались лишь изучением ее отдельных аспектов; целостных, фундаментальных исследований, создающих концептуальную модель административной ответственности юридических лиц, пока не существует. Проблема административной ответственности юридических лиц все более и более проявляет себя в современном законодательстве, отражающем рыночные отношения, требует своего методологического обоснования и концептуального определения.

В юридической литературе существуют различные воззрения, касающиеся правомерности привлечения к административной ответственности юридических лиц.

А.В. Брызгалин считает, что "субъектом, т.е. лицом, которое может нести ответственность за совершение административного проступка, может быть только физическое лицо (гражданин, индивидуальный предприниматель, должностное лицо предприятия)". Основным аргументом является цель наложения административного взыскания - воспитание лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Очевидно, что говорить о воспитании можно только применительно к физическому лицу.

В нормативных правовых актах, пишет Е.Ф. Мосин, понятие административной ответственности юридических лиц применяется обычно в сочетании с административной ответственностью руководителей юридических лиц. Основной, если не единственной, мерой административной ответственности юридических лиц в современной правоприменительной практике является штраф.

Характеризуя административную ответственность юридических лиц, Д.Н. Бахрах, подчеркивает, что одной из особенностей административной ответственности юридических лиц является то, что "наличие вины не является обязательным условием для привлечения организаций к административной ответственности". Во многих случаях сам факт противоправного поведения считается достаточным основанием для наложения административных взысканий, если причиной неправомерных действий не стала непреодолимая сила.

Исследуя проблемы административной ответственности юридических лиц, С.А. Шапинова приходит к выводу о том, что "административная ответственность юридических лиц не сводится только к применению штрафов. Новые социальные условия позволили усилить влияние административного штрафа на укрепление законности в деятельности юридических лиц, так как его крупные размеры призваны ощутимо отражаться на их имущественном положении. Не ограничившись санкцией в виде штрафа, законодатель установил и иные виды административных взысканий, налагаемых на юридических лиц в частности, лишение лицензии (патента) на определенный вид деятельности, конфискация части или всего имущества, приостановление или запрещение деятельности предпринимателя".

КоАП РК предусматривает следующие санкции в отношении юридических лиц: административный штраф; приостановление действия, лишение лицензии; конфискация.

В старой редакции п.3 ст. 34 КоАП РК законодатель ставит на один уровень юридические лица и индивидуальных предпринимателей, тем самым уравнивая их.

Законом РК "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях" от 20.01.06 г. № 123-III в ст. 34 КоАП РК внесены изменения: в вопросе административной ответственности индивидуальных предпринимателей законодатель приравнял их к должностным лицам.

Законом РК от 20.01.2006 N 123-III "О внесении изменений и дополнений в кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях" введена дифференциация размеров штрафа налагаемого на юридических лиц в зависимости от характера их деятельности:

1. индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства,

2. юридические лица, являющиеся субъектами среднего предпринимательства,

3. юридические лица, являющиеся субъектами крупного предпринимательства.

Критерии отнесения юридических лиц к субъектам малого, среднего и крупного предпринимательства закреплены ст. 6 Закона РК от 31.01.2006 N 124-III "О частном предпринимательстве".

В связи с этим возникает вопрос. Является ли субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное, например, ст. 430 КоАП РК "Транспортировка, хранение, приобретение, пользование или распоряжение товарами и транспортными средствами, ввезенными на таможенную территорию Республики Казахстан с нарушением таможенных правил" учебное заведение, которое использует в учебном процессе лабораторное оборудование, учебно-методическую литературу, приобретенные за собственные средства, и ввезенные с нарушением таможенных правил, если оно образовано в форме некоммерческой организации (учреждение, государственное учреждение) в соответствии с Законом РК от 16.01.2001 N 142-II "О некоммерческих организациях" (ред. от 07.07.2006), т.е. не является субъектом предпринимательской деятельности. Исходя из санкции статьи, в которой представлен исчерпывающий перечень субъектов ответственности, а это субъекты предпринимательства и физические лица, ответ очевиден - нет. Складывается ситуация избирательного действия нормы права в отношении лиц с различной организационно-правовой формой совершающих аналогичные правонарушения. Дифференцировав размер санкций законодатель, вероятно, стремился к соблюдению принципов справедливости и соразмерности наказания, однако, на деле создал лазейку, позволяющую правонарушителю уйти от ответственности.

2.4 Обстоятельства исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение

Действующим законодательством РК предусматривается обстоятельства, исключающие административную ответственность (гл. 5 КоАП):

- необходимая оборона (ст. 38);

задержание лица, совершившего посягательство (ст. 39);

крайней необходимости (ст. 40);

обоснованный риск (ст. 41);

физическое или психическое принуждение (ст. 42);

исполнение приказа или распоряжения (ст. 43);

невменяемость (ст. 33, гл. 5 КоАП);

недостижение деликтоспособного возраста (ст. 32).

В соответствии со ст. 40 КоАП: "Не подлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное КоАП и другими нормативными актами, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан и установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".

Лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, зачастую совершает действия, нарушающие установленные нормы права, и их действия содержат признаки, характеризующиеся как правонарушения, но в то же время, лицо не стремится противопоставить себя общественным интересам, а напротив, желает предохранить эти интересы от грозящего посягательства путем причинения меньшего вреда, предотвращающего больший, в случае, если нет другого выхода из сложившейся ситуации.

Условиями, создающими опасность при крайней необходимости, могут быть: стихийные силы природы (наводнение, сель, землетрясения, снежные заносы и т.д.); нападение домашних и диких животных; источники повышенной опасности (неисправная автомашина); физиологические процессы в организме человека (голод, заболевания и пр.); неправомерное поведение человека и т.д.

Поэтому вполне справедливо то, что действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, законодательством определяется как обстоятельство, исключающее административную ответственность.

Вопрос о том, является ли использованный для предотвращения вреда способ воздействия единственно верным и возможным, определяется в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела.

Другим основанием освобождения от административной ответственности является необходимая оборона:

"Не подлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное КоАП РК и другими нормативными актами, но действовавшее в состоянии необходимой обороны, то есть при защите государственного или общественного порядка, собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны" (ст. 38 КоАП РК).

В соответствии со ст. 13 Конституции РК "Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми непротиворечащими закону способами, включая необходимую оборону". Следовательно, необходимая оборона - это субъективное конституционное право всех граждан и иных проживающих на территории РК лиц, предоставленное им независимо от их служебного, должностного положения и профессиональной подготовки. Право на необходимую оборону - естественное, прирожденное для человека право и поэтому оно является законным. "Оборона является необходимым дополнением охранительной деятельности государства, и повреждение, причиненное интересам нападающего, представляется не только не противозаконным или извинительным, но и правомерным... право обороны не создается государством, а только признается и санкционируется им".

Необходимым атрибутом привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к мерам административной ответственности, наряду с деликтоспособностью (способность лица нести административную ответственность, наступает с 16 лет) является вменяемость этого лица. В случаях, если лицо, совершившее административное правонарушение в установленном законодательством порядке, признается невменяемым, то наступление административной ответственности становится невозможным из-за отсутствия одного из элементов состава правонарушения - его субъекта.

Положение о невменяемости как об обстоятельстве, исключающем административную ответственность, нашло отражение в статье 33 КоАП РК, где указано, что "не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими в результате хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики".

В данной статье подчеркивается, что при невменяемости лицо прибывает в состоянии, в котором не может осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.[ Таранов А.А. Комментарий к КоАП РК. В двух книгах. Книга 1. - Алматы: ТОО "Издательство "Норма-К", - 2002. С. 43,44.]

Действующее законодательство исходит из презумпции вменяемости субъектов административных или иных правонарушений, соответственно, что невменяемость должна быть доказана.

Гл. 8 КоАП устанавливает основания (возможность) освобождения от административной ответственности и административного взыскания:

в связи с деятельным раскаянием (ст. 67);

малозначительностью (ст. 68);

в связи с истечением срока давности (ст. 69);

на основании акта амнистии (ст. 70);

в связи с изменением обстановки, болезнью (ст. 71)

Согласно ст. 67. КоАП РК, лицо может быть освобождено, судьей, таможенным органом (должностным лицом таможенного органа), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, если: а) лицо впервые совершило административное правонарушение; б) оно после совершения правонарушения добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный правонарушением вред.

В соответствии со ст. 68 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченной решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В примечании к данной статье законодатель раскрывает понятие малозначительности: "Малозначительность административного правонарушения - это случаи, когда наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что санкция, предусмотренная в статьях особенной части настоящего раздела, превышает размер причиненного административным правонарушением вреда".

Устное замечание представляется как метод воспитательного воздействия, который не связан с административным взысканием. В результате чего правонарушитель имеет возможность оценить гуманный жест со стороны государственных органов и их должностных лиц и в последующем приложит усилия для несовершения подобного рода проступков. Устное замечание, выносимое должностным лицом за малозначительные правонарушения, необходимо отличать от административного предупреждения. Административное предупреждение выносится в письменной форме и является видом административного взыскания.

3. Система административных взысканий

3.1 Виды взысканий, их классификация

Юридическая ответственность - это, прежде всего принуждение. Известно, что принудительное воздействие существует во всяком человеческом обществе. Но юридическая ответственность не принуждение "вообще", а государственное принуждение. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Другая особенность этого принуждения - его правовой характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетентными органами, в определенных законом формах и на законных основаниях.

Нередко государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности и всякое принудительное воздействие со стороны государства трактуется как юридическая ответственность. Однако анализ действующего законодательства и практики его применения не дают оснований для такого вывода.

Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права, и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Каковы же эти меры?

Прежде всего, это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т. д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях.

К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т. д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, гл. 36 КоАП РК регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов.

Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 82 УК РК). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера - принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (принудительное лечение в психиатрическом стационаре - ст. 90 УК РК).

Специфическая мера государственного принуждения - реквизиция - изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 253 ГК РК).

Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе.

Юридическая ответственность в системе юридических категорий

Важное научное и практическое значение имеют отграничение ответственности от сходных правовых феноменов, определение ее места в системе юридических категорий. Как правовое явление юридическая ответственность органически и функционально взаимосвязана с иными правовыми явлениями. По-своему выражаясь в них, она не теряет при этом своей специфики.

Прежде всего, юридическая ответственность связана с юридической обязанностью. Некоторые авторы (например, С.Н. Братусь) вообще рассматривают ответственность как принудительное исполнение обязанности. С подобным пониманием нельзя согласиться, ибо здесь ответственность, по сути, отождествляется с мерами защиты.

Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности.

Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм. Санкция, как известно, - структурная часть нормы, содержащая указания на вид и меры государственного принуждения, которые должны наступить при нарушении требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.

Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем.

Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной.

В последнее время в юридической науке стала популярной концепция так называемой позитивной юридической ответственности. Под ней отдельные авторы понимают активную реализацию юридических обязанностей, т. е. ответственное правомерное поведение в правовой сфере. На наш взгляд, в данном случае налицо не совсем корректное использование термина "юридическая", отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда - формальной определенностью, государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспективном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновидность социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном) плане. Сказанное еще раз говорит о том, сколь важны углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и права.

Под административными взысканиями понимаются меры государственного воздействия, применяемые на основании законодательства, органами (должностными лицами), судами по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение.

Административные взыскания выражаются, как правило, либо в моральном, либо в материальном воздействии на правонарушителя. Некоторые административные взыскания сочетают в себе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, и временное ограничение прав нарушителя (например, лишение квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению).

Применение и использование мер административного взыскания усиливается в условиях чрезвычайного положения. Это обусловлено необходимостью скорейшей ликвидации угрозы безопасности граждан, восстановления нормальных условий для жизнедеятельности населения и правопорядка. Законодательство о чрезвычайном положении наделяет государственные органы, осуществляющие управление в этих условиях, чрезвычайными полномочиями.

Административные взыскания являются мерой ответственности и применяются в следующих целях:

Воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов и уважения существующего правопорядка.

2. Предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Взыскания отличаются от других средств административного принуждения тем, что обычно их применение создает для нарушителей "состояние наказанности", которое существует в течение установленного законом срока и является одним из элементов исправительно-воспитательного воздействия на них.

Административные взыскания образуют стройную систему, определяемую общностью природы, оснований и целей их применения, возможностью их взаимозаменяемости.

В соответствии со ст. 45 КоАП РК выделяются следующие меры административных взысканий за нарушения таможенных правил:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения;

5) лишение специального права;

6) лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий;

7) приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя;

8) принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения;

9) административный арест;

10) административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

Законодатель сохранил традиции КоАП КазССР, согласно которым административные взыскания могут быть основными, основными и дополнительными. Но к вопросу о том, к какой из категорий можно относить взыскание законодатель подходит избирательно.

К основным административным взысканиям отнесены:

предупреждение;

административный штраф;

административный арест.

В качестве как основных, так и дополнительных административных взысканий могут применяться:

лишение специального права, предоставленного гражданину или юридическому лицу;

лишение или приостановление действия лицензии (специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства);

приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица;

административное выдворение иностранцев или лиц без гражданства.

В качестве только дополнительного взыскания в новом КоАП РК применяются следующие виды административных взысканий:

возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

конфискация;

принудительный снос самовольно возводимого или возведенного строения.

Административные взыскания налагаются таможенными органами, судом путем издания индивидуальных актов - постановлений по делу об административном правонарушении.

Предупреждение, штраф, могут применяться в качестве основных (ч.1 ст.46 КоАП РК). Лишение (приостановление) действия лицензии, квалификационного аттестата могут применяться как основное, так и как дополнительное взыскание (ч.2 ст. 46 КоАП). Конфискация предметов, может применяться только в качестве дополнительного административного взыскания (ч.3 ст.46 КоАП РК). За одно административное правонарушение может быть наложено основное либо основное и дополнительное взыскание.

В юридической литературе существуют понятия разовых и длящихся взысканий.

Разовыми взысканиями признаются те взыскания, которые действуют единовременно: штраф, лишение лицензии (квалификационного аттестата), конфискация.

Длящимися признаются те взыскания, которые действуют на протяжении определенного времени: приостановление действия лицензии (квалификационного аттестата).

а) Предупреждение.

Предупреждение как мера административного взыскания в соответствии с административным законодательством выносится в письменной форме и является средством предостережения правонарушителя должностным лицом.

Предупреждение в большей степени является мерой морального воздействия и выполняет превентивную функцию, так как способствует прекращению, приостановлению совершаемого противоправного деяния на стадии незавершения.

Практический опыт применения предупреждения как меры административного взыскания свидетельствует о том, что административное предупреждение применяется в отношении лица, совершившего незначительный административный проступок, следовательно, предупреждение содержит в себе элементы воспитательной направленности, то есть способствует приведению поведения правонарушителя в состояние, соответствующее нормам права, нравственности и морали.

Наложение административного предупреждения в письменной форме и оформление в виде постановления со строгим соблюдением процессуального ритуала свидетельствует о том, что устные предупреждения не могут рассматриваться в качестве взысканий.

С другой стороны, оформление предупреждения в письменной форме вызвано той необходимостью, что при повторном совершении правонарушений к данному лицу станет возможным применение более жестких мер административных взысканий. Кроме того, предупреждение, являясь видом административного взыскания, имеет сроки своего действия, и только в случае если данное лицо в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения, оно считается не подвергавшимся административному взысканию. В случае совершения повторного правонарушения данное обстоятельство может послужить тем фактором, на основании которого должностное лицо в соответствии со ст.62 КоАП РК может использовать данный факт в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Например, постановлением начальника таможенного поста "Житикара" по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела №50608-189/06 гражданин Лобов А.К. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за правонарушение, предусмотренное ст. 401 КоАП РК "Неуведомление при ввозе товаров и транспортных средств о пересечении таможенной границы Республики Казахстан".

б) Административный штраф.

Административный штраф - это мера имущественного воздействия на физических и юридических лиц за нарушение норм административного законодательства. В соответствии со ст. 48 КоАП РК административный штраф есть денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных в статьях особенной части, в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя (МРП), установленного Законом РК "О республиканском бюджете" на соответствующий год.[ П.4 ст.9 Закона РК от 08.12.2006 № 194-III "О республиканском бюджете на 2007 год" с 01 января 2007 месячный расчетный показатель (МРП) установлен в размере 1092 тенге.]

Например, постановлением по административному делу № 50600-180/06 Сарамсаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.406 КоАП РК "Неостановка транспортного средства" и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 МРП (5150 тенге).

В предусмотренных случаях размер штрафа выражается в процентах от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства, установленного законодательными актами Республики Казахстан, а также от суммы операции, проведенной с нарушением норм законодательства Республики Казахстан.

Например, в указанном выше примере, постановлением по делу об административном правонарушении № 3-272/06 Мохов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 429 КоАП РК, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 200% от суммы ненадлежащим образом исполненного налогового обязательства - 104336 тенге.

Законом РК от 20.01.2006 N 123-III "О внесении изменений и дополнений в кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях" введена дифференциация ответственности юридических лиц в зависимости от характера их деятельности: так максимальный размер административного штрафа для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства в пять раз ниже, чем для юридических лиц являющихся субъектами крупного предпринимательства (ст. 48 КоАП РК в новой редакции). Критерии отнесения юридических лиц к субъектам малого, среднего и крупного предпринимательства закреплены ст. 6 Закона РК от 31.01.2006 N 124-III "О частном предпринимательстве":

Субъект ответственности	Минимальный размер	Максимальный размер
Физическое лицо	1/5 МРП	500 МРП
Должностное лицо	5 МРП	1 000 МРП
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства	5 МРП	1 000 МРП
Юридическое лицо, являющееся субъектом крупного предпринимательства	20 МРП	2 000 МРП

Штраф, выраженный в процентах от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства, установленного законодательными актами Республики Казахстан, а также от суммы операции, проведенной с нарушением норм законодательства Республики Казахстан, может быть установлен в размерах, превышающих максимальные размеры штрафов.

Штраф взыскивается в доход государственного бюджета в установленном законодательством порядке.

Наложение штрафов является одним из наиболее распространенных видов административных взысканий. Это объясняется возможностью его оперативного и гибкого использования в качестве средства воздействия на материальные интересы нарушителя.

В связи с тем, что административное законодательство имеет тенденцию постоянного изменения и дополнения, размеры штрафов и способы их установления достаточно подвижны и нестабильны.

Наложение административного штрафа обязует правонарушителя к обязательной оплате штрафа в установленные законодательством сроки, в противном случае штраф взыскивается в бесспорном порядке из заработка (стипендии, пенсии) оштрафованного лица, кроме того, законодательством может быть установлена пеня, в определенном процентном соотношении, за каждый день просроченного времени.

Если же виновный не работает либо не имеет постоянного заработка, то взыскание производится в судебно-исполнительном порядке - путем обращения взыскания на имущество должника.

В свою очередь в соответствии со ст. 701 КоАП РК должностное лицо, принявшее постановление о наложении штрафа, может отстрочить исполнение на срок до трех месяцев в случае, если немедленная выплата невозможна.

в) Возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения

Возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, является мерой административного взыскания, осуществляемой в принудительном порядке уполномоченными органами (должностными лицами).

Предметы могут быть обнаружены при задержании, личном досмотре или досмотре вещей. Виды предметов, подлежащих возмездному изъятию, устанавливаются законодательством.

Изъятые предметы сдаются на хранение в места, определяемые уполномоченными органами, и хранятся там до рассмотрения дела об административном правонарушении. В зависимости от его результатов предметы реализуются в установленном законом порядке.

Например, возмездному изъятию подлежат охотничьи ружья, принадлежащие лицам, систематически нарушающим общественный порядок, злоупотребляющим спиртными напитками, имеющим медицинские противопоказания. Изъятые ружья передаются для продажи на комиссионных началах.

Принудительное изъятие обеспечивается последующей реализацией с передачей вырученной суммы, за вычетом расходов по реализации изъятого предмета, бывшему собственнику. Из чего следует, что изъятию подлежат предметы, находящиеся в собственности нарушителя.

Особое внимание необходимо обратить на то, что возмездное изъятие является отчуждением собственности (предмета и т.д.), что правомочен применять только судья.

Законодатель исключает возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других орудий охоты у лиц, для которых охота является законным источником существования. В отличие от КоАП 1984 года в новом Кодексе изменилась редакция статьи в части дополнения слова ми "и других орудий охоты" и заменены слова "основным" на слова "законным источником существования".

Новым аспектом, характеризующим законную меру административного взыскания, является субъективная сторона - умышленное совершение административного деяния.

г) конфискация предметов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения, а также доходов, денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения (ст. 50 КоАП РК).

Конфискация предметов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения, а также конфискация доходов (дивидендов), денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении их в собственность государства в установленном законодательством порядке. Конфискован может быть лишь предмет, являющийся собственностью нарушителя.

Конфискация применяется решением суда и может налагаться в случаях, когда она предусмотрена соответствующей статьей особенной части КоАП РК в качестве административного взыскания.

Например, Специализированным административным судом г. Костанай к административной ответственности привлечено ТОО "Агропродукт". Суд установил, что ТОО "Агопродукт", занимаясь отгрузкой зерна в период с 11 марта 2005г. по 3 февраля 2006г. приобретало и использовало запорно-пломбировочные устройства "Лавр-2000" производства России, раннее ввезенные на территорию РК с нарушением таможенного законодательства. ТОО "Агропродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа (основная мера взыскания) в размере 25 МРП - 25750 тенге, с конфискацией неиспользованных запорно-пломбировочных устройств (дополнительная мера взыскания).

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в КоАП РК введено одно из положений гражданского законодательства, согласно которому безвозмездному принудительному изъятию и обращению в доход государства могут быть подвержены лишь предметы, являющиеся собственность нарушителя. В контексте этого правила, собственники могут быть как физические так и юридические лица, а следовательно и формы собственности могут быть различными.

При изучении проблем административной конфискации нужно помнить, что конфискации подлежит именно предмет, а не имущество. Данный критерий служит основанием дифференциации этой административной меры от мер уголовного наказания.

Ранее, по КоАП КазССР 1984 г., конфискация трактовалась достаточно упрощенно - как мера принудительного отчуждения, изъятия орудия совершения или непосредственного объекта административного правонарушения - что и отличало ее от меры, предусмотренной в гражданском законодательстве. Современная редакция ст. 50 КоАП РК содержит новый формат, который охватывает не только предмет, явившийся орудием совершения правонарушения, но и доходы, деньги, ценные бумаги - т.е. имущество, полученное вследствие совершения правонарушения. Налицо сближение признаков конфискации в отраслях законодательства как имущественной санкции. Так, сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу, с использованием тайников либо других способов, влечет наложение штрафа с конфискацией.

д) Лишение специального права.

Лишение специального права, предоставленного конкретному лицу, применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Лишение специального права применяется судьей.

Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет.

Лишение права управления транспортными средствами не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанными лицами, в нарушение установленных правил, места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являлись.

Лишение права охоты, рыболовства, хранения и ношения охотничьего оружия и рыболовных снастей не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником существования, за исключением систематического нарушения порядка пользования этим правом.

Административное взыскание в виде лишения специального права состоит в лишении этого права, предоставленного конкретному лицу, на определенный срок.

Данная мера административного взыскания применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Это касается:

· права управления транспортными средствами;

· права управления тракторами, самоходными машинами и другими видами техники;

· права управления маломерными судами;

· права на эксплуатацию радиоэлектронных и высокочастотных средств;

...