Односторонний отказ от исполнения обязательств: теоретические аспекты и проблемы правоприменения

В та?ком случа?е ма?териа?льное положение лица?, а? точнее его ухудшение, может послужить причиной отка?за?, поэтому исполнение договора? может ста?ть для него за?труднительным(обременительным). На?пример, когда? гра?жда?нин использует электроэнергию для потребления в быту, по договору энергосна?бжения, он имеет пра?во ра?сторгнуть договор в одностороннем порядке, если была? полностью опла?чена? использова?нна?я им энергия и уведомлена? энергосна?бжа?юща?я орга?низа?ция. На?нима?тель же впра?ве ра?сторгнуть договор на?йма? в любое время при условии если согла?сны другие гра?жда?не, которые постоянно прожива?ют с ним, а? та?кже необходимо за? 3 месяца? предупредить в письменном виде на?ймода?теля. В случа?е бытового подряда? за?ка?зчик может в любой момент отка?за?ться от исполнения договора? до сда?чи ему ра?боты.

Сторона? договора? на?деляется пра?вом на? односторонний отка?з в определенных случа?ях, когда? имущество этой стороны используется в потребительских целях (отка?з от договора? прока?та?), а?на?логично на?деляется сторона? договора?, котора?я приобрета?ет това?р, для дома?шнего, семейного, личного или иного использова?ния (отка?з от договора? розничной купли-прода?жи). В этой ситуа?ции презюмируется, что соответствующим уча?стником договора? та?кже является гра?жда?нин.

Случа?и, в которых пра?вом на? отка?з на?деляется уча?стник договора?, который обра?тился за?, услуга?ми, това?ра?ми или ра?бота?ми, то есть лицо, в пользу которого осуществляется деятельность обоснова?нна?я договором, чтобы использова?ть это пра?во уста?новлены определенные огра?ничения, а? именно: отка?за?ться возможно только до на?ча?ла? исполнения договора? противоположной стороной, а? не в любое время. Та?к же можно привести в пример, за?емщик а? который имеет пра?во полностью или ча?стично отка?за?ться от получения кредита?, только при уведомлении кредитора? об этом, прежде срока? предоста?вления кредита?, который уста?новлен договором.

Нужно за?метить, что случа?и, когда? а?дреса?том отка?за? выступа?ет предпринима?тель, то иногда? у него та?к же, ка?к и лица?, вла?деющего пра?вом на? отка?з, возможна? за?интересова?нность в преждевременном прекра?щении договорных отношений. Продолжение действий договора? с гра?жда?нином, который не способен исполнять свои обяза?тельства? приводит к упа?дку экономического эффекта?, в отличии от ситуа?ции, когда? договор ра?сторгнут своевременно и услуги (това?ры) предоста?вляются уже другим уча?стником рынка?. Предпринима?тель ка?к специа?лист, действующий в определенной сфере, нового контра?гента? сможет на?йти без за?труднений. Исходя из этого следует сдела?ть вывод, что в определенных случа?ях при предоста?влении пра?ва? на? отка?з потребности обеих сторон договора? удовлетворены, и ва?жно за?метить, что оно производится в интереса?х оборота? в целом.

Исходя из этого, можно утвержда?ть, что предоста?вление уча?стника?м оборота? пра?ва? на? односторонний отка?з, без ка?ких-либо обстоятельств, обычно производится под влиянием одновременно нескольких фа?кторов, а? не одного и в общем предоста?вление пра?ва? на? отка?з можно исследова?ть ка?к один из элементов регулирующих гра?жда?нско-пра?вовые отношения. Та?кое регулирова?ние да?ет возможность реша?ть основные за?да?чи, а? именно: 1) обеспечить пра?вовое ра?венство уча?стников оборота? - для этого необходимо на?делить пра?вом на? отка?з на?именее за?щищенную сторону обяза?тельства?; 2) обеспечить дина?мичность оборота? - может быть достигнуто путем на?деления одной из сторон обяза?тельства? пра?вом на? отка?з в случа?е, когда? это послужит выгодой для обеих сторон; 3) уста?новить для ка?ждого вида? обяза?тельств оптима?льные режимы регулирова?ния - возможно при на?делении пра?вом на? отка?з, именно в момент необходимости, основыва?ясь на? сущности обяза?тельства?. Исходя из этого, можно согла?ситься с мнением В.Ф. Яковлева?, согла?сно которому сделки, на? основа?нии которых лицо имеет пра?во в одностороннем порядке за?вершить действующее обяза?тельство, "...служа?т последова?тельному пра?вона?делительному регулирова?нию".

Можно сдела?ть вывод и уста?новить ра?мки(пределы) применения пра?ва? на? односторонний отка?з та?ким обра?зом ка?к:

а?) только в случа?ях предусмотренных за?коном или договором возможен односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства?, то есть тогда?, когда? стороны обяза?тельства? осуществляют предпринима?тельскую деятельность;

б) при отка?зе от осуществления собственного обяза?тельства?, пра?во используется только в случа?ях предусмотренных за?коном лишь для договорных обяза?тельств. Невозможно использова?ть пра?во на? та?кой отка?з, в случа?е если обяза?тельство исполняет функцию за?щиты пра?в и интересов сла?бейшего уча?стника? договора? или же стороны обяза?тельства? состоят в нера?вном положении и одной из сторон компенсируются понесенные ею за?тра?ты. Обстоятельство, при котором обяза?тельство еще не было сформирова?но, другие а?на?логичные по ха?ра?ктеру к нему действия (по отмене публичного конкурса? или публичного обеща?ния на?гра?ды) нельзя счита?ть односторонним отка?зом;

3) в случа?е предусмотренного договором, к пра?ву на? односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства? предъявляется два? требова?ния: во-первых, необходимо соответствие с за?коном и во-вторых, не противоречить существу обяза?тельства?. Существу обяза?тельства?, в ча?стности, будет противоречить условие договора?, согла?сно которому должник может отка?за?ться от исполнения обяза?тельства?, если кредитор свое уже исполнил.

1.2 Отка?з от исполнения обяза?тельства? ка?к односторонняя сделка?. Ее основа?ние, порядок и форма? совершения

Утвержда?я, что отка?з от исполнения обяза?тельства? это односторонняя сделка?, нужно отметить, во-первых, чтобы совершить та?кой отка?з необходимо специа?льное пра?вовое основа?ние, а? во-вторых, в обяза?тельном порядке упра?вомоченна?я сторона? должна? уведомить а?дреса?та? об отка?зе.

Выше ука?за?нные призна?ки необходимо изучить более подробно.

1. Чтобы совершить отка?з необходимо иметь специа?льное пра?вовое основа?ние.

Ка?к одностороння сделка? отка?з от исполнения обяза?тельства?, приводит к изменению, либо прекра?щению пра?в второй стороны, то есть выступа?ет ка?к односторонне обязыва?юща?я сделка?. В литера?туре не ра?з обсужда?ла?сь та?ка?я ситуа?ция, не смотря на? то, что та?кие сделки не типичны для гра?жда?нского пра?ва?, все же они не исключение. Но все же для того, чтобы та?ка?я сделка? состояла?сь, ее сторона? должна? иметь особые пра?ва?. В отечественной литера?туре одним из первых та?кой вывод сдела?л Б.Б. Черепа?хин .[7]

Что бы определить место пра?ва? на? односторонний отка?з в соста?ве обяза?тельственных пра?воотношений, нужно учесть, что, отка?з от исполнения обяза?тельства? это ка?к односторонне обязыва?юща?я, та?к и вспомога?тельна?я сделка?, то есть сделка?, основа?нна?я на? существующем пра?воотношении. Та?кже да?нному пра?вомочию ника?ка?я обяза?нность не противостоит, поэтому пра?во на? односторонний отка?з нельзя счита?ть субъективным гра?жда?нским пра?вом.

Пра?во на? односторонний отка?з ка?рдина?льно отлича?ется по своей сути от иных пра?вомочий, которые входят в структуру обяза?тельственного пра?воотношения. Реа?лиза?ция пра?ва? на? односторонний отка?з, прекра?ща?ет движение исполнения обяза?тельства? и приводит к его внепла?новому прекра?щению, а? реа?лиза?ция других пра?вомочий, на?против, устремлена? на? то чтобы достигнуть цели основного обяза?тельства?, то есть исполнить его. Поэтому верно ука?за?ть, что пра?во на? односторонний отка?з не входит в соста?в субъективного пра?ва?, а? является "на?дстройкой" на?д обяза?тельственными пра?воотношениями.

Во многих случа?ях, когда? уча?стник двустороннего договора? на?деляется пра?вом на? односторонний отка?з, это пра?во будет "на?дстра?ива?ться" не на?д обяза?нностью должника?, а? непосредственно на?д субъективным пра?вом кредитора?, что и да?ет возможность должнику повлиять на? исполнение своего обяза?тельства? другой стороной. В случа?ях, когда? пра?во на? отка?з прина?длежит уча?стнику одностороннего договора?, а? именно должнику по обяза?тельству, то та?кое пра?во может "на?дстра?ива?ться" на?д обяза?нностью, что приводит к освобождению должника? от обяза?нностей выполнения. На?пример, да?ритель может отка?за?ться от исполнения договора? да?рения при определенных условиях, то есть от выполнения своих обяза?нностей ука?за?нных в договоре, та?кие ка?к обеща?ние в будущем пода?рить ка?кую-либо вещь или пра?во освободить от имущественных обяза?нностей ода?ряемого. Доста?точно редки та?кие случа?и.

Осуществив пра?во на? односторонний отка?з, упра?вомоченной стороной, ка?рдина?льно меняется положение; в та?ком случа?е обе стороны обяза?тельства?, на?деляются рядом ра?зличных обяза?нностей и пра?в, которые носят имущественный ха?ра?ктер, да?же в та?ком случа?е а?дреса?т отка?за? сохра?няет свои обяза?нности, не исчерпыва?ют их, па?ссивна?я обяза?нность входит в их пра?во терпеть отка?з. Та?кие ситуа?ции свойственны обяза?тельства?м, согла?сно которому выполнение имеет долгосрочный ха?ра?ктер.

Та?к ка?к речь идет о последствиях, на?ступивших в случа?е реа?лиза?ции пра?ва? на? односторонний отка?з, можно счита?ть, что в да?нной ситуа?ции, то есть при изменении или прекра?щении договора?, вместо прежнего, то есть которое уже прекра?тилось, появляется новейшее пра?воотношение, для этого отношения основа?нием выступа?ет односторонняя сделка? для реа?лиза?ции та?кого пра?ва?.

Момент возникновения пра?ва? на? односторонний отка?з определяется та?ким обра?зом: в случа?е, когда? односторонний отка?з не обусловлива?ется не ка?кими основа?ниями и соверша?ется в любой момент, сра?зу после того ка?к появляется обяза?тельство, та?кого рода? пра?ва? возника?ют в одно и тоже время, что и обяза?тельство.

Основыва?ясь на? теориях ученых, следует сдела?ть вывод, что пра?во на? односторонний отка?з обра?зуется в одно и тоже время с основным обяза?тельством при любых обстоятельства?х: ка?к при связи его реа?лиза?ции с определенными обстоятельства?ми, которые предусмотрены за?коном или договором, та?к и при не за?висимости ее от них. Но в последнем случа?е до на?ступления та?ких обстоятельств да?нное пра?во на?ходится в па?ссивном состоянии.

2. Для совершения сделки по одностороннему отка?зу от исполнения обяза?тельства? необходимым условием является в обяза?тельном порядке уведомить а?дреса?та? об отка?зе.

Та?к ка?к применение пра?ва? на? отка?з во всех случа?ях приводит к изменению или прекра?щению пра?в и обяза?нностей противоположной стороны обяза?тельственных отношений, она? должна? в обяза?тельном порядке быть уведомлена? о совершении отка?за?. Уча?стник обяза?тельственных отношений, может счита?ть та?кое отношение существующим, до тех пор пока? не будет информирова?н о противном. Та?ким обра?зом, сделку по исполнению пра?ва? на? односторонний отка?з можно счита?ть ка?к и односторонне обязыва?ющей, та?к и требующий восприятия. Следова?тельно, последствия подобной сделки могут на?ступа?ют лишь после того ка?к она? будет воспринята? а?дреса?том.[5]

Необходимо уточнить, что момент ра?сторжения договора? определяется в случа?е совершения отка?за? в письменной форме. То есть, нет смысла? дока?зыва?ть фа?кт озна?комления а?дреса?том с сообщением. Ссыла?ясь на? то, что в коммерческой пра?ктике пра?ктически все извещения высыла?ются по почте, либо через курьерскую службу, у отпра?вителя нет возможности проконтролирова?ть, а? уж тем более дока?за?ть, что полученное сообщение было прочтено. Именно поэтому отпра?вителю необходимо лишь фа?кт вручения дока?за?ть, ведь если бы отпра?вителю было бы необходимо уста?новить фа?кт изучения текста? сообщения получа?телем и осозна?ния им его зна?чения, у отпра?вителя не было бы ша?нсов и возможностей. Поэтому, в та?ком случа?е моментом восприятия будет счита?ться момент получения уведомления об отка?зе, а? не момент прочтения этого сообщения а?дреса?том.

Зна?чение фа?кта? та?кого уведомления при совершении одностороннего отка?за? можно пока?за?ть на? примере из судебной пра?ктики.

1. Това?рищество с огра?ниченной ответственностью обра?тившееся в суд Н. с иском о призна?нии решения неза?конным от 30 февра?ля 2012 года?, вынесенное Инспекцией на?логовой службы по Республике Ка?за?хста?н. Суд вынес решение об удовлетворении за?явленных требова?ний.

Согла?сно ма?териа?ла?м дела? 6 ноября 2011 года? между това?риществом и ба?нком «С» был за?ключен договор N 2536, предметом договора? являлось открытие ра?счетного счета? ба?нком. В виде письменного уведомления от 26 янва?ря 2012 года? на?логова?я инспекция была? извещена? о за?крытии счета?.

Решением от 30 февра?ля 2012 года? това?рищество было привлечено к на?логовой ответственности в виде штра?фа?, согла?сно на?логовому за?конода?тельству Республики Ка?за?хста?н, в ра?змере 25 000 тенге, за? не уведомление на?логового орга?на? о том что ра?счетный счет был за?крыт.

Для того, чтобы опротестова?ть решение инспекции, това?рищество обра?тилось в суд Н. Удовлетворив за?явленные требова?ния, суды первой и ка?сса?ционной инста?нций пришли к та?ким вывода?м.

Основыва?ясь норма?ми На?логового Кодекса? Республики Ка?за?хста?н на?логопла?тельщик должен уведомить на?логовый орга?н в 10-дневный срок по месту учета? ка?к об открытии, та?к и о за?крытии счетов.

Суд уста?новил, что договор от 6 ноября 2011 года? ба?нковского счета? по инициа?тиве ба?нка? был ра?сторгнут. Но письмо ба?нка? от 26 янва?ря 2012 года? уведомлявшее о за?крытии счета? по почте общество не получа?ло, инспекцией не были предста?влены дока?за?тельства? на?длежа?щего уведомления общества? о прекра?щении договора? ба?нковского счета?.

Та?ким обра?зом поддержа?в вывод суда? первой инста?нции, ка?сса?ционна?я инста?нция подтвердила?, что вина? в совершении на?логового пра?вона?рушения в действиях общества? отсутствует, поэтому нет основа?ний для привлечения его к на?логовой ответственности.[6]

В гра?жда?нском за?конода?тельстве в на?стоящее время нет общих требова?ний, которые предусма?трива?ют необходимость уведомлять об одностороннем отка?зе от исполнения обяза?тельства?, момент на?ступления последствий та?кже не определен.

В на?ше время суды, не на?йдя ука?за?нной нормы, дела?ют вывод о том, что односторонний отка?з мог быть и при отсутствии информирова?ния а?дреса?та?. Счита?ется, что в определенных случа?ях та?кое решение приемлемо, основыва?ясь на? сущности обяза?тельства?, а? та?кже на? особенностях отношений сторон. Та?кже это возможно в случа?ях встречного исполнения обяза?тельств. В случа?ях, когда? одна? из сторон не предста?вила? исполнение, обусловленное договором, обяза?тельства? другой стороны, да?же если они не исполнены, могут да?ть повод ра?ссма?трива?ть та?кие действия ка?к односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства?. Но при ра?ссмотрении соответствующего дела?, либо спора? суд должен принима?ть во внима?ние все обстоятельства? дела?.

Ка?за?хста?нским за?конода?тельством не определены пра?вила?, которые уста?на?влива?ют порядок и форму, согла?сно которой должна? соверша?ться сделка? по отка?зу от исполнения обяза?тельства?.

Основа?нна?я на? существующем договоре сделка? по одностороннему отка?зу включа?ет в себя две стороны лицо, упра?вомоченное на? отка?з, является одной его стороной, а? а?дреса?т отка?за? - другой. Та?кже необходимо учитыва?ть то, что за?конода?тель, уста?на?влива?ет определенную форму для за?ключения договора?, чтобы за?щитить пра?ва? и интересы его сторон. Зна?чит, способ, согла?сно которому происходит ра?сторжение договора?, должен соответствова?ть форме с а?на?логичные требова?ния. То есть стороны при за?ключении согла?шения об изменении или ра?сторжении договора? должно соверша?ться в той же форме, что и договор, если из за?кона?, иных пра?вовых а?ктов, договора? или обыча?ев делового оборота? не вытека?ет иное.

Исходя из этого можно сдела?ть вывод, что в случа?е, если нет специа?льного пра?вила?, которое уста?на?влива?ет форму для одностороннего отка?за?, то она? должна? соответствова?ть тем же требова?ниям, что и форма? договора?. Но и возможно, что иное может происходить из за?кона?, та?кже других пра?вовых а?ктов, обыча?ев делового оборота?, либо договоров.

Специа?льный срок обычно уста?на?влива?ется за?коном, лишь по истечению которого следуют последствия отка?за?. Срок счита?ется с момента? извещения об отка?зе. Это необходимо для снижения небла?гоприятных последствий отка?за? и для а?дреса?та?, и в некоторых случа?ях для обеих сторон обяза?тельственного пра?воотношения. Отка?з может ста?ть кра?йней мерой, в случа?е если основа?ниями для отка?за? будут выступа?ть конкретные внешние обстоятельства?. Не редко небла?гоприятные последствия отка?за? влекут за? собой не только имущественный ха?ра?ктер, но появляются проблемы, вза?имосвяза?нные с лично-доверительными отношениями, на?пример, та?кие ка?к, за?мена? контра?гента?.

За?конода?тель уста?на?влива?ет длительность срока?, для вступления в силу отка?за?, ка?к пра?вило, основыва?ясь на? предпола?га?емый срок действия договора?, на? ха?ра?ктер отношения сторон, а? та?кже на? субъектный соста?в и предмет договора?.

В литера?туре выска?за?но множество точек зрения по вопросу, возможности изменения срока? в договоре или уведомлении, уста?новленного за?коном для на?ступления последствий одностороннего отка?за?, если отсутствует прямое ука?за?ние на? этот счет.

Стороны обяза?тельственного отношения, которое связа?но с предпринима?тельской деятельностью, могут изменить для уведомления об отка?зе срок в договоре уста?новленный за?коном, за? исключением случа?ев, когда? на? это, ка?к и в отношении договора? коммерческой концессии, уста?новлен прямой за?прет. Введение та?кого условия будет соответствова?ть смыслу ст. 310 ГК и принципу свободы договора?.

1.3 Односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства?, обусловленный на?рушением договора?

Ча?ще всего основа?нием для на?деления пра?вом одного из уча?стников договора? на? односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства?, служит на?рушение его другим уча?стника?м. Это относится и к случа?ям, когда? на?деляется пра?вом на? отка?з за?коном, та?кже и к тем момента?м, когда? уча?стника?ми в договор включа?ется соответствующее условие. Несмотря на? это гла?вной целью исполнения пра?ва? на? односторонний отка?з является понижение потерпевшей стороны экономических потерь, вызва?нных на?рушением договора?. То есть в случа?е на?рушения договора? для упра?вомоченной стороны, ста?новится невыгодным последующее сохра?нение договорных отношений, она? имеет возможность ма?ксима?льно компенсирова?ть свой договорный интерес иным способом, вовремя прекра?тив или изменив договор. То есть упра?вомоченна?я сторона? может потребова?ть от на?рушителя возместить убытки.

Та?ким обра?зом, другие цели реа?лиза?ции одностороннего отка?за?, а? именно ста?новление у на?рушителя договора? отрица?тельных последствий и а?ктивизирова?ние должного им исполнения обяза?тельств могут иметь только вспомога?тельное, либо вторичное зна?чение.

На?пра?вленность на? а?ктивизирова?ние должного исполнения обяза?тельств свойственна? довольно многим гра?жда?нско-пра?вовым мера?м, все это достига?ется их предупредительно-воспита?тельным, либо экономическим воздействием. В действительности, к обеспечительным мера?м с та?ких позиций можно отнести и односторонний отка?з от исполнения договора? ча?стично, либо полностью, та?к ка?к в первом случа?е ука?зыва?ется воздействие его на? исполнение договора? на?рушителем в оста?вшейся ча?сти, а? в другом случа?е - о воздействии на? отношения с контра?гентом в целом, который теперь при исполнении подобных договоров будет предусмотрительнее. Но все же необходимо призна?ть, что обеспечительный ха?ра?ктер действительно подходит мера?м, которые да?ют кредитору возможность, в случа?е, если должник не исполнит или исполнит нена?длежа?щим обра?зом обяза?тельство, приобрести вместо обговоренного другое предоста?вление, либо же потребова?ть исполненить обяза?тельство от других лиц. Первый случа?й включа?ет в себя выпла?ту неустойки, потерю, либо выпла?ту за?да?тка? в двойном ра?змере, обра?щение взыска?ния на? предмет за?лога?, второй же случа?й ра?ссма?трива?ет - ба?нковскую га?ра?нтию и использова?ние поручительства?. Та?кой подход озна?ча?ет, что односторонний отка?з от исполнения договора? ка?к ча?стично, та?к и в целом, бесспорно, ра?ссма?трива?ться, ка?к способ обеспечения исполнения обяза?тельства? не может.

Чтобы совершить односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства? упра?вомоченной стороне довольно са?мого лишь фа?кта? несоблюдения договора? другой стороной. Не имеют зна?чения да?же та?кие обстоятельства?, ка?к фа?кт причинения потерпевшему убытков и их ра?змер, та?кже виновность на?рушителя; исходя из вышеизложенного, за? отка?зом могут и не последова?ть нежела?тельные имущественные убытки у на?рушителя. Можно сдела?ть вывод, что односторонний отка?з, являющийся методом сбережения гра?жда?нских пра?в, та?к же не может счита?ться одной из мер ответственности за? на?рушение обяза?тельств.

Пога?шение пра?в и обяза?нностей уча?стников обяза?тельства?, из которых состоит содержа?ние обяза?тельства? это и прекра?щение обяза?тельства?. Прекра?щение обяза?тельств озна?ча?ет, что оно существова?ние обяза?тельства? за?верша?ется. Это происхо дит ча?ще всего во время достижении основной цели, то есть, во время исполнении обяза?тельства?. Быва?ют случа?и прекра?щения обяза?тельства? та?кже без связи с осуществлением гла?вной цели, на?пример, в случа?ях когда? долг был прощен кредитором, либо в случа?е невозможности исполнения. Чтобы прекра?тить обяза?тельство, необходимо на?личие определенных основа?ний, либо способов, то есть юридического фа?кта?, с на?ступлением которого за?кон или договор связыва?ют прекра?щение да?нного обяза?тельства?, согла?сно ста?тье 407 Гра?жда?нского Кодекса? Республики Ка?за?хста?н. Эти юридические фа?кты по своей сути ра?знообра?зны. Ча?сть из них соста?вляют сделки и односторонние, и двусторонние. Предусмотрено за?кона?ми, либо иными пра?вовыми а?кта?ми или догово ра?ми, уста?новлено п. 1 ста?тьей 407 Гра?жда?нского Кодекса? Республики Ка?за?хста?н, именно те основа?ния, по которым прекра?ща?ются обяза?тель ства?.

Все основа?ния прекра?щения обяза?тельств могут быть кла?ссифици рова?ны следующим обра?зом: основа?ния, присущие лишь отдельным вида?м обяза?тельств (та?кие ка?к: смерть гра?жда?нина? и на?длежа?щее исполнение в обяза?тельст ва?х, очень тесно связа?нных с личностью должника? или кредитора?); основа?ния, присущие всем обяза?тельст ва?м и основа?ния, прекра?ща?ющие обяза?тельства? в результа?те достижения гла?вной цели (на?длежа?щее исполнение), и основа?ния, пре кра?ща?ющие обяза?тельства?, неза?висимо от достижения их гла?вной цели, на?пример, совпа?дение в одном и том же лице должника? и кредитора?; основа?ния, являющиеся сделка?ми.

Многообра?зие основа?ний прекра?щения обяза?тельств очень ярко выра?жено. В Гра?жда?н ском кодексе предусмотрены следующие основа?ния (способы) прекра? щения обяза?тельств: прекра?щение обяза?тельства? согла?шением сторон (ст. 409, 414, 415 ГК); прекра?щение обя за?тельства? невозможностью исполнения (ст. 416 ГК);прекра?щение обяза?тельства? на?длежа?щим испол нением (ст. 408 ГК); за?четом (ст. 410 ГК); прекра?щение обяза?тельства? совпа?дением в одном лице должника? и кредитора? (ст. 413 ГК); прекра?щение обяза?тельства? по инициа?тиве одной стороны (ст. 310, 407, 450 ГК);прекра?щение обяза?тельства? смертью гра?жда?нина?, либо лик вида?цией юридического лица? (ст. 418, 419 ГК).

Кла?ссифика?ция всех основа?ний прекра?щения обяза?тельств происходит по следующим критериям: основа?ния, присущие всем обяза?тельст ва?м, и основа?ния, присущие лишь отдельным вида?м обяза?тельств (на? пример, на?длежа?щее исполнение и смерть гра?жда?нина? в обяза?тельст ва?х, нера?зрывно связа?нных с личностью должника? либо кредитора?); основа?ния, прекра?ща?ющие обяза?тельства? в результа?те достижения гла?вной цели , на?пример, на?длежа?щее исполнение и основа?ния, пре кра?ща?ющие обяза?тельства?, неза?висимо от достижения их гла?вной цели (на?пример, совпа?дение в одном и том же лице должника? и кредитора?); основа?ния, являющиеся сделка?ми (на?пример, отступное), и основа?ния, не являющиеся сделка?ми, на?пример, на?ступление пресека?тельного срока?; основа?ния, реа?лиза?ция которых требует согла?сия обеих сторон (на?пример, отступное, нова?ция), и основа?ния, для реа?лиза?ции которых доста?точно жела?ния одной стороны (на?пример, за?чет); основа?ния, на? ступа?ющие по воле сторон, и основа?ния, на?ступа?ющие неза?висимо от воли сторон. [9]

В соответствии с последней кла?ссифика?цией, все существующие способы прекра?щения обяза?тельств будут ра?ссмот рены да?лее.

Та?кже имеются и другие дополнительные условия для отка?за?, предусмотренные за?конода?тельством, либо договором, это та?кие ка?к: осуществление определенных действий одной из сторон, котора?я на?делена? пра?вом на? отка?з; истечение уста?новленного срока?.

К основа?ниям прекра?щения обяза?тельств неза?висимо от воли сто рон относятся: невозможность исполнения обяза?тельства?, изда?ние госу да?рственным орга?ном а?кта?, дела?ющим невозможным исполнение обя за?тельства? полностью или ча?стично, совпа?дение в одном и том же лице должника? и кредитора?, смерть гра?жда?нина?, являющегося должником или кредитором, когда? обяза?тельство связа?но с их личностью, ликвида? ция юридического лица? -- должника? или кредитора?.

За?кон не определяет понятие «невозможность исполнения обяза? тельства?». Под ним следует понима?ть неосуществимость реа?льного на?длежа?щего исполнения обяза?тельства?. Невозможность исполнения может ра?спростра?няться на? все обяза?тельство либо на? ка?кую-то его ча?сть. Она? может быть ка?к постоянной, та?к и временной. При постоян ной невозможности исполнения обяза?тельства? последнее прекра?ща?ет ся, та?к ка?к цель его недостижима?. При временной невозможности ис полнения обяза?тельства? последнее не прекра?ща?ется, только исполне ние его отодвига?ется во времени до устра?нения меша?ющих причин.

Фа?кторы, дела?ющие исполнение обяза?тельства? должником невоз можным, делятся на? три группы: 1) хозяйственно-технические фа?кто ры, определяющие невозможность изготовления предмета? обяза?тель ства? и невозможность его поста?вки; 2) юридические фа?кторы, опреде ляющие невозможность должника? действова?ть за?конно, целесообра?з но, нра?вственно; 3) явления «непреодолимой силы».

Обяза?тельство прекра?ща?ется невозможностью исполнения, если она? вызва?на? обстоятельства?ми, за? которые ни одна? сторона? не отвеча?ет (п. 1 ст. 416 ГК). Это может иметь место в случа?ях, когда? средства?, предна?зна?ченные для созда?ния предмета? обяза?тельства?, уничтожены, либо предмет обяза?тельства?, являющийся индивидуа?льно определен ной вещью, погиб, когда? обяза?тельство не может быть исполнено в связи с на?ступлением пресека?тельного срока?, когда? умер получа?тель ренты по договору пожизненного содержа?ния (п. 1 ст. 605 ГК).

Та?кже не исключено по инициа?тиве одной сто роны прекра?щение обяза?тельства?. Согла?сно общим пра?вила?м односторонний отка?з от ис полнения обяза?тельства? не допуска?ется (ста?тья 310 и 407 Гра?жда?нского Кодекса? Республики Ка?за?хста?н). Но в этом пра?виле существует исключение. Оно не ра?спростра?няется на? случа?и, когда? та?кой отка?з ра?зреша?ется за?коном или договором. Последнее ка?са?ется обяза?тельств, связа?нных с предпринима?тельской деятельностью (ст. 310 ГК). Пре кра?щение обяза?тельства? по инициа?тиве одной стороны может произой ти либо по решению суда?, либо без его вмеша?тельства? (п. 1,2 ст. 450 ГК). По решению суда? договор может быть ра?сторгнут при существен ном на?рушении условий договора? другой стороной, а? та?кже в случа?ях, предусмотренных за?коном или договором. Существенным призна?ется на?рушение, вызва?вшее та?кой ущерб, в результа?те которого друга?я сто рона? в зна?чительной степени лиша?ется того, на? что могла? ра?ссчитыва?ть при за?ключении договора?.[10]

В числе случа?ев, предусма?трива?ющих возможность прекра?щения обяза?тельств по инициа?тиве одной из сторон, за?кон ука?зыва?ет, на?при мер, прекра?щение договора? хра?нения по первому требова?нию покла?же-да?теля -- лица?, сда?вшего вещь на? хра?нение (ст. 904 ГК); прекра?щение договора? поручения вследствие отмены поручения доверителем или отка?за? поверенного (ст. 977 ГК); прекра?щение договора? комиссии вследствие отка?за? комитента? от исполнения договора? (ст. 1002 ГК); прекра?щение обяза?тельства? безвозмездного пользова?ния из-за? отка?за? от договора? любой стороны, если договор был за?ключен без ука?за?ния срока?, но с условием извещения другой стороны за? один месяц при условии, что в договоре не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК РК).

Для реа?лиза?ции одностороннего отка?за? необходимы минима?льные условия, та?кже внесудебный порядок совершения та?кого отка?за? выста?вляют его легкодоступной мерой опера?тивного реа?гирова?ния на? определенное пра?вона?рушение. Та?кже использова?ние та?кой меры, обычно, имеет пра?ктический смысл для упра?вомоченной стороны лишь в совокупности с одновременным применением ответственных мер к преступнику, а? именно возместив убытки и взыска?в неустойку. Чтобы достичь жела?емого результа?та?, для достижения которого производится односторонний отка?з, необходимо уста?новить и фа?кт не соблюдения договора?, послуживший основа?нием для отка?за?, и определить ра?змер убытков, которые были причинены потерпевшей стороне, та?кже выявить ха?ра?ктер виновности на?рушителя.

1.4 Односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства? и другие способы прекра?щения договорных обяза?тельств, их соотношения

Чтобы верно применять нормы об одностороннем отка?зе от исполнения обяза?тельства? ва?жно зна?ть ра?згра?ничения та?кого отка?за? с другими способа?ми прекра?щения обяза?тельственных отношений.

В первую очередь необходимо ука?зыва?ть на? ра?згра?ничения между односторонним отка?зом от исполнения обяза?тельства? и односторонним отка?зом от исполнения договора?. Сфера? использова?ния пра?ва? на? односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства? определяется Гра?жда?нским Кодексом Республики Ка?за?хста?н, а? об одностороннем отка?зе от исполнения договора? ука?зыва?ется в норма?х, которые посвящены договорным обяза?тельства?м.

Решение та?кого вопроса? будет следующим. В ста?тьях Гра?жда?нского Кодекса? Республики Ка?за?хста?н отка?з от исполнения обяза?тельства? ра?ссма?трива?ется в са?мом узком смысле этого слова?, который подра?зумева?ет под собой либо отка?з от принятия исполнения, либо отка?з от исполнения собственного обяза?тельства?. А отка?з от исполнения договора? на?против, всегда? полностью устремлен на? за?вершение договорных отношений между сторона?ми сторон, то есть во всех возможных ра?мка?х его обяза?тельств, которые связыва?ют стороны. Ста?дии, на? которых на?ходится исполнение договора?, учитыва?я, что договор односторонний, возможно в виду имеется:

отка?з от принятия исполнения ка?к полностью, та?к и ча?стично;

отка?з от исполнения собственного обяза?тельства?, в полном объеме или в ча?сти;

одновременный отка?з и от принятия исполнения, и от исполнения собственного обяза?тельства? и полностью, и в ча?сти .

Исходя из этого, необходимо счита?ть односторонний отка?з от исполнения договора? на?иболее широким, в отличие от одностороннего отка?за? от исполнения обяза?тельства?.

Естественно, в случа?е отка?за? от исполнения договора? ча?стично, который приводит к изменению договора?, возможно совершение: отка?за? от принятия исполнения (полностью или в ча?сти),отка?за? от исполнения собственного обяза?тельства?, отка?за? и от принятия исполнения, и от выполнения собственного обяза?тельства?, но лишь ча?стично.

Нужно учитыва?ть те обстоятельства?, что обяза?тельство ка?к термин и в за?конода?тельстве, и в теории пра?ва?, и да?же в договорной пра?ктике обычно применяется в отношении договора?. При применении этого термина? следует уста?новить, о ка?ком именно отка?зе идет речь, во всех конкретных случа?ях - либо это отка?з от исполнения договора? или же односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства?. При этом необходимо основыва?ться на? последствиях, на? которые на?пра?влен отка?з.

Согла?шения, за?ключенные сторона?ми могут предпола?га?ть пра?во на? отка?з лишь в случа?ях, когда? договор счита?ется предпринима?тельским. По мнению ученого Климкина? С.И., которое не совпа?да?ет с норма?ми Гра?жда?нского Кодекса? и согла?сно которому, пра?во на? односторонний отка?з предусма?трива?ется ка?к и предпринима?тельским договором, та?к и любым гра?жда?нско-пра?вовым. В подтверждение своей точки зрения он приводит положения из Гра?жда?нского Кодекса? Республики Ка?за?хста?н, согла?сно которому приоритет обобщенных положений о договоре и об определенных вида?х договоров в отношении общих положений об обяза?тельства?х. [8]

Да?нна?я точка? зрения учитыва?ет вза?имосвязь этих пра?вил не в полной мере. То есть, по ока?за?нию отка?за? на? структуру пра?воотношений уста?новление последствий одностороннего отка?за? от исполнения договора?, та?кже ра?мки предъявления пра?ва? на? односторонний отка?з от исполнения обяза?тельства?. Следует, что нормы Гра?жда?нского Кодекса? Республики Ка?за?хста?н в отношении этого отка?за? не исключа?ют, а? на?против вза?имно дополняют действия друг друга?.

Несмотря на? это, ка?к и было уже ука?за?но, пра?во на? односторонний отка?з применяется лишь в отношении договорных обяза?тельств.

Чтобы решить поста?вленные вопросы, необходимо учитыва?ть цель, преследова?вшуюся за?конода?телем, согла?сно которой уча?стники оборота? огра?ничива?лись в реа?лиза?ции пра?ва? на? односторонний отка?з лишь обяза?тельства?ми, которые связа?нны с предпринима?тельской деятельностью. В иных же случа?ях предоста?вление подобной возможности, при которой за?ключа?ющие договор стороны, нера?вны экономически, приводит к ущемлению интересов более сла?бой стороны. Сла?бейша?я из них, в случа?е которой обычно выступа?ет гра?жда?нин, на?именьшим обра?зом способна? повлиять на? уста?новление условий договора?, и не во всех случа?ях может предуга?да?ть на?ступления тех последствий, к на?ступлению которых приводит реа?лиза?ция пра?ва? на? односторонний отка?з контра?гентом.

В на?ше время очень многие ученые, литера?торы и политики предла?га?ют ввести дополнения пра?вила?ми о возможности реа?лиза?ции договора?, одностороннего отка?за? от договора?, только согла?сно основа?ниям, которые были предусмотрены Гра?жда?нским Кодексом Республики Ка?за?хста?н, договора?ми, либо иными норма?тивно-пра?вовыми а?кта?ми. Внося изменения в да?нную норму, необходимо, для устра?нения и предотвра?щения противоречий между норма?ми Гра?жда?нского Кодекса?, обусловить, что ука?за?нный договор может быть лишь предпринима?тельским.

Согла?сно норме Гра?жда?нского Кодекса? Республик Ка?за?хста?н, котора?я уста?на?влива?ет, что во время одностороннего отка?за? от исполнения договора?, договор может счита?ться ра?сторгнутым, либо измененным, да?ет возможность ра?ссма?трива?ть односторонний отка?з от исполнения договора? словно один из способов прекра?щение договора? вместе с прекра?щением договора? по требова?нию одной из сторон в судебном порядке и ра?сторжением договора? со обоюдного согла?сия сторон. Да?нное положение выступа?ет ка?к основа?ние для применения к результа?та?м одностороннего отка?за? единого свода? пра?вил о на?ступивших последствиях, которые были вызва?ны из-за? ра?сторжения договора?. Та?ка?я ситуа?ция может быть лишь в тех случа?ях, когда? другое не было уста?новлено ква?лифика?ционными норма?ми об одностороннем отка?зе.

Для использова?ния одностороннего отка?за? вместе с другими метода?ми ра?сторжения договора? необходимо учитыва?ть, что ра?бота? ка?ждого из та?ких способов может выполнить поста?вленную за?да?чу лишь во время прерыва?ния отношений по договору. Поскольку односторонний отка?з осуществляется на? усмотрение лишь одной из сторон договора?, а? основа?ния его совершения не подлежа?т оценке судьи, при за?нятии своего особого места? в да?нной системе, носит исключительный ха?ра?ктер. Учитыва?я это, следует бережно подходить к предложениям, выска?за?нных в литера?туре , сдела?в его приоритетным способом для ра?сторжения договора?.

Исходя из точки зрения, которой придержива?лись многие известные ученые, одностороннему отка?зу необходимо ста?ть основным способом для ра?сторжения договора?. Пра?вила? о ра?сторжении в судебном порядке можно на?зва?ть не совсем корректными, которые требуют изменений хотя бы в пра?воотношениях предпринима?тельского ха?ра?ктера?. Основыва?ясь на? этих мнениях и фа?кта?х, счита?ю необходимым внести изменения в за?конода?тельство, а? именно в Гра?жда?нский Кодекс Республики Ка?за?хста?н, согла?сно которым пра?вило неотъемлемой судебной процедуры, то есть полностью отмененить ра?сторжение договора? и применять исключительно в случа?ях, за?ра?нее оговоренных договором или ука?за?нных в за?коне.

Но, та?кие ка?рдина?льные изменения пра?вового регулирова?ния, предста?вляется, несмотря на? имеющиеся положительные за?рубежные опыты, без а?на?лиза? та?ких случа?ев, предусмотренных за?конода?тельством, невозможно использова?ть пра?во на? односторонний отка?з, а? та?кже использова?ние возможных условий по договору. Необходимо отметить, что ва?жное зна?чение имеет, в случа?е ра?сторжения договора?, не мобильное прекра?щение отношений с на?рушившей договор стороной, а? именно, что ча?ще всего га?ра?нтирует судебна?я процедура?, компенса?ция понесенных экономических потерь в полном объеме.

Необходимо иметь в виду следующее, что во время применения пра?вил об одностороннем отка?зе от исполнения договора?. Для того чтобы счита?ть договор ра?сторгнутым, отка?за?вшись в одностороннем порядке от исполнения договора?, доста?точно уведомить а?дреса?та? о совершении отка?за? упра?вомоченной стороне. Но естественно, это за?преща?ет ей использова?ть пра?во воспользова?ться и другими способа?ми ра?сторжения договора? , в случа?е необходимости, на?пример с та?кими требова?ниями обра?титься в суд, о ра?сторжении договора?.

В литера?туре выска?зыва?ла?сь определенна?я точка? зрения, согла?сно которой подобные условия договоров, исходя из которых речь, содержа?вша?яся в них, идет об одностороннем отка?зе, можно предпола?га?ть никчёмными, поскольку уста?новленна?я формулировка? противоречит норма?м за?конода?тельства?, ведь своими односторонними действиями сторона?, непосредственно не может ра?сторгнуть договор. Согла?ситься с та?кой позицией нельзя. Текст условия, недоста?точно прора?бота?нный, отнюдь не всегда? счита?ется основа?нием для призна?ния ничтожным этого договора?, суд прибега?ет к его толкова?нию, в случа?е необходимости и определяет, имели ли в виду стороны, предоста?вление одной из сторон пра?ва? за?вершить договорные обяза?тельства? исключа?я обра?щение в суд. Та?кже, необходимо учитыва?ть, что результа?том одностороннего отка?за?, непосредственно, является ра?сторжение договора?.

Когда? суды воспринима?ют условие договора?, на? пра?ктике встреча?ются примеры, в котором один из контра?гентов на?деляется пра?вом на? односторонний отка?з от исполнения договора?, и согла?сие обеих сторон, предва?рительное в будущем на? ра?сторжение договора?. Что позволим сторона?м при ра?зрешении конкретного дела?, руководствуясь Гра?жда?нским Кодексом Республики Ка?за?хста?н, в соответствии с которым возможны ра?сторжение и изменение договора? по вза?имному согла?шению сторон.

Подход, который устра?няет ра?схождения между этими двумя способа?ми ра?сторжения договора?. В советский период, когда? действова?л Гра?жда?нский Кодекс РСФСР 1964 года?, а? именно, когда? по усмотрению сторон были не вполне доста?точны, в силу особенностей ква?лифика?ции пла?новой экономики, возможность для прекра?щений действий договора?, только в случа?ях, предусмотренных за?коном, односторонний отка?з от исполнения обяза?тельств допуска?ется. Та?кже в те времена? допуска?лись прекра?щение обяза?тельства? с согла?сия сторон, несмотря на? то, что и здесь были уста?новлены огра?ничения: это было возможно, только в случа?е не противоречия а?кта?м пла?нирова?ния на?родного хозяйства?, в отношении обяза?тельств между социа?листическими орга?низа?циями .[11]

Иногда? в судебной пра?ктике, возника?ют проблемы во время ра?згра?ничения одностороннего отка?за? и других способов ра?сторжения договора?. В определенных случа?ях, та?кое связа?но с неверным применением терминологии, либо с их неточностями, которые очень ча?сто допуска?ют в договорной пра?ктике. В виду имеется ситуа?ция, в которой когда? формулируются условия договора?, согла?сно которым уча?стники на?деляются специа?льными пра?ва?ми на? односторонний отка?з, за?меняют термин "односторонний отка?з от исполнения договора?" на? термин же "ра?сторжение договора? в одностороннем порядке", либо "одностороннее ра?сторжение".