Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

отягчающий приговор суд правовой

Введение

1. Общая характеристика смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

1.1 Место смягчающих и отягчающих обстоятельств в институте назначения наказания

1.2 Понятие и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

2. Содержание смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

2.1 Содержание смягчающих наказание обстоятельств

2.2 Содержание отягчающих наказание обстоятельств

3. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

3.1 Общие вопросы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

3.2 Назначение наказания при наличии особых смягчающих и отягчающих обстоятельств

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность теоретического исследования различных аспектов проблем применения наказания в значительной мере обусловлена потребностями судебной практики, в которой часто допускаются ошибки, связанные с недостатками существующего законодательства и недостаточной разработкой указанных проблем.

В последние годы в России наметилась тенденция к снижению количества регистрируемых преступлений. По данным МВД России, в 2009 г. уровень преступности составил 2994,82 тыс. преступлений; в 2010 г. - 2628,799 тыс. преступлений; в 2011 г. - 2404,807 тыс. преступлений; в 2012 г. - 2302,2 тыс. преступлений. Снижение регистрируемых преступлений отмечено в 61 субъекте Федерации.

Но такая динамика наблюдается не во всех регионах. В 22 субъектах происходит рост регистрируемых преступлений. Нельзя забывать и о том, что по-прежнему высока латентная составляющая преступности. По данным Генеральной прокуратуры РФ, реальный уровень преступности в России в 3 раза выше статистического.

В сложившейся обстановке, несмотря на заметное снижение уровня официально зарегистрированной преступности, уголовное наказание продолжает оставаться одним из основных инструментов защиты общественных ценностей от преступных деяний.

В юридической литературе институту назначения наказания посвящено немало исследований, многие проблемы назначения мер уголовно-правового воздействия остаются спорными или нерешенными. Дискуссии ведутся как по вопросу о назначении наказания вообще, так и при наличии смягчающих его обстоятельств в частности. Повышенное внимание к проблеме назначения наказания - явление не случайное, поскольку назначение наказания судом - заключительный акт правосудия.

Так, изучение судебной практики показывает, что в среднем за год допускались ошибки, обусловленные неправильным применением уголовно-правовых норм, содержащих положения о назначении наказания, повлекшие за собой отмену или изменение приговоров в отношении почти 5% осужденных.

О недостаточности теоретической разработки назначения наказаний свидетельствует ограниченный круг работ, посвященных данным проблемам, отсутствие комплексных фундаментальных исследований общих начал назначения наказания. Кроме того, в основном они носят догматический, характер.

Сложность и многоплановость проблем назначения наказания, их теоретическая и практическая значимость обусловили интерес к ним со стороны российских криминалистов. Однако большинство подобных исследований посвящено отдельным вопросам назначения наказания. Более полно проблемы освещались в монографии М.И. Бажанова «Назначение наказания по советскому уголовному праву». Вопросы, касающиеся смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, нашли отражение в работах М.М. Бабаева, Е.В. Благова Г.С. Гаверова, Л.А. Долиненко, И.И. Карпеца, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечеля и др.

Однако многие научные положения и рекомендации, сформулированные в монографических исследованиях вышеназванных авторов, нуждаются в уточнении в связи с происшедшими изменениями в уголовном законодательстве. После принятия УК РФ 1996 г. смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания до сих пор остаются вне поля зрения российских ученых-криминалистов.

Актуализация исследуемых вопросов обусловлена и тем, что в ходе построения правового государства усиливается тенденция индивидуализации наказания.

Объектом дипломного исследования являются смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания, изучение комплекса научно-прикладных вопросов применения уголовного закона об этих обстоятельствах и правовых последствиях их учета, выявление пробелов действующего УК РФ, разработка научных рекомендаций по совершенствованию уголовного закона и судебной практики назначения наказания с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Предметом исследования являются положения уголовного законодательства об общих началах назначения наказания, о месте смягчающих и отягчающих обстоятельств в системе общих начал назначения наказания и практике учета этих обстоятельств судами при назначении наказания.

Цель исследования: изучение и разрешение теоретических и практических проблем применения уголовного законодательства о смягчающих и отягчающих обстоятельствах наказания и разработки конкретных предложений и рекомендаций, направленных на его усовершенствование.

Исходя из общей цели исследования, необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание;

- исследовать содержание смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;

- раскрыть проблемные вопросы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

В процессе исследования применялись такие методы научного познания, как сравнительно-правовой и исторический, статистический.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, подзаконные акты применительно к теме исследования, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовной политики, уголовного права, относящиеся к теме исследования.

Практическая значимость. Сформулированные выводы и рекомендации по результатам исследования могут быть учтены и использованы в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

Структура дипломной работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки анализируемых проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Общая характеристика смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

1.1 Место смягчающих и отягчающих обстоятельств в институте назначения наказания

Назначение наказания представляет собой строго урегулированный уголовным законодательством порядок по определению вида и размера наказания лицу за виновно совершенное общественно опасное деяние. Содержанием данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд обязан устанавливать наличие или отсутствие основания как для назначения наказания, так и для освобождения от него. В случаях, когда имеет место основание для назначения наказания, устанавливаются его соответствующий вид и размер.

Институт назначения наказания прошел в России длительный путь развития. В Артикуле воинском 1715 г. было закреплено требование учета при назначении наказания: формы вины, целей, обстановки совершения преступления, размера причиненного ущерба, рецидива, состояния опьянения и др.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, были систематизированы по определенным группам, в соответствии с которыми формировалась последовательность назначения наказания, включавшая несколько этапов.

В Уголовном уложении 1903 г. отсутствовал самостоятельный раздел об общих правилах назначения наказания, а также обстоятельствах, имеющих значение для определения объема наказания. Все условия, основания и обстоятельства, за исключением обстоятельств, усиливающих ответственность, предусматривались в разрозненных нормах, характеризующих стадии совершения преступления. Для определения вида, срока и места отбывания наказания, последствий после отбытия наказания имели значение: формы виновности, вид неоконченного деяния, роль и значение каждого из соучастников в совершении преступления и пр.

Раздел «О смягчении и замене наказаний» предусматривал последствия установления определенных, смягчающих вину обстоятельств (ст. 53). Так, виновному, признанному заслуживающим снисхождения, были предусмотрены различные варианты смягчения наказания: 1) не назначение высшей меры наказания за учиненное преступное деяние; 2) при определении в законе низшего предела наказания суду предоставлялось право уменьшить его до низшего законного размера; 3) при отсутствии в законе указания низшего предела наказания за преступное деяние суд может уменьшить назначаемое наказание или перейти к другому наказанию. Отметим отсутствие в Уложении перечня обстоятельств, уменьшающих вину. Оценка имевшихся обстоятельств в качестве заслуживающих снисхождения предоставлялась непосредственно суду. Вместе с тем Уложение содержало раздел «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», к которым относились: совершение двух или более преступлений (ст. 60); совершение до провозглашения приговора тождественных или однородных преступных деяний, в том числе в виде промысла (ст. 64); злоупотребление своей обязанностью или полномочием (ст. 65); совершение преступления после провозглашения приговора или в процессе отбывания наказания (ст. 66) и др..

Дальнейшее развитие институт назначения наказания получил в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые закрепляли следующие положения: обоснование и понятие наказания; задачи и методы воздействия на личность преступника; виды наказания и принципы их применения; условия определения наказаний за конкретные преступления; перечень обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказаний.

В УК РСФСР 1922 г. содержалось два раздела: «Общие начала применения наказания» и «Определение меры наказания». В разделе «Общие начала применения наказания» были закреплены положения о задачах и целях применения наказания; об органах, производящих наказание; о формах вины; о лицах, подлежащих и не подлежащих наказанию, и др. В разделе «Определение меры наказания» указаны обстоятельства, учитываемые судом при определении меры наказания: характер и степень опасности, как самого преступника, так и совершенного им преступления; обстановка совершения преступления; образ жизни и прошлое; насколько преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности и др. Здесь же предусмотрены положения о том, что наказание должно быть лишено признаков мучительства и причинения преступнику бесполезных и лишних страданий, о возможности определять меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей статье, о порядке определения меры наказания при совершении лицом нескольких преступлений.

УК РСФСР 1926 г. содержал раздел «О порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера», в котором суду предписывалось руководствоваться: указаниями Общей части УК; пределами, указанными в статье Особенной части, предусматривающей какой-либо вид преступления; своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности совершившего преступление (ст. 45). Отягчающими обстоятельствами при определении меры социальной защиты признавались: совершение преступления в целях восстановления власти буржуазии; совершение преступления лицом, связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; возможность нанесения совершением преступления ущерба интересам государства или трудящихся; совершение преступления группой, бандой или повторно; совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений и др. (ст. 47).

В то же время предусматривалась возможность снижать меру социальной защиты при наличии смягчающих обстоятельств, к числу которых относились: совершение преступления хотя и с превышением пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательства на Советскую власть, революционный правопорядок или личность и права обороняющегося или другого лица; совершение преступления в первый раз, под влиянием угрозы, принуждения, служебной или материальной зависимости, сильного душевного волнения; в состоянии голода, нужды и др. (ст. 48). Здесь же содержались нормы о назначении наказания по совокупности преступлений, о назначении наказания несовершеннолетним, о назначении наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания.

Дальнейшее развитие рассматриваемый институт получил в УК РСФСР 1960 г., закреплявшем, что "суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части... Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части Уголовного Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность" (ст. 37).

В УК РФ существует раздел «Наказание», включающий две главы, посвященные соответственно: 1) понятию, целям и видам наказания и 2) назначению наказания (ст. 60-72). Заметим, что УК закрепляет принципы уголовного законодательства (ст. 3-7), которые суд обязан соблюдать при определении меры наказания: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В специальной литературе предлагается также учитывать другие уголовно-правовые принципы, непосредственно относящиеся к назначению наказания: индивидуализации наказания, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, сложения наказаний и др..

По мнению Е.В. Благова, на роль общих начал назначения наказания могут претендовать исключительно следующие предписания ст. 60 УК РФ:

1. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ;

2. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании изложенного, общими началами назначения наказания вполне допустимо рассматривать не зависящие от специфики конкретного уголовного дела правила назначения наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление.

Также, Е.В. Благов делает две оговорки по поводу содержания ст. 60 УК РФ. Первая из них связана с отсутствием в законе однородного приведенным правила назначения наказания. Вторая оговорка обусловлена наличием сомнительного нормативного решения.

Л.Л. Кругликов указывает, что общие начала назначения наказания описаны в ст. 60 УК. В теории они определяются в качестве единой, совпадающей совокупности положений, имеющих принципиальное значение при определении судом любого вида наказания за любое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом. Статья 60 в этом смысле является базовой: в ней - пусть не в полной мере и не всегда четко - закреплены основополагающие принципы избрания судом мер воздействия: справедливости и законности, равенства и целевого устремления наказания, гуманизма и экономии мер, а также индивидуализации наказания.

Формой выражения этих принципов служат общие начала назначения наказания: 1) оно назначается судом в пределах, установленных законом; 2) при этом должны соблюдаться положения Общей части Уголовного кодекса; 3) назначаемое наказание должно быть минимально необходимым; 4) назначение более, а равно менее строгого наказания по сравнению с предусмотренным санкцией возможно лишь по основаниям, названным в законе; обязан руководствоваться критериями, сформулированными в законе, а именно характером и степенью общественной опасности (тяжестью) преступления и личностью виновного, в том числе смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а также принимать во внимание влияние определяемого наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.

Тяжесть содеянного - важнейшее и главенствующее мерило избираемого судом наказания, поскольку последнее назначается не в связи, а за совершенное преступление.

Таким образом, общим началам назначения наказания посвящена ст. 60 УК, в которой закреплены следующие требования, обязательные для учета судом при назначении наказания:

- лицу, виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание;

- наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ;

- наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ;

- более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

- более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;

- менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, назначается по основаниям, определенным ст. 64 УК РФ;

- учитываются характер и степень общественной опасности преступления;

- учитывается личность виновного;

- учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе первых требований, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УК, значится назначение справедливого наказания. Данное требование в российском уголовном законодательстве предусмотрено впервые. Необходимо заметить, что в действующем уголовном законодательстве термин «справедливость» употреблен как «принцип справедливости» (ст. 6 УК) и как цель наказания - «восстановление социальной справедливости» (ст. 43 УК РФ). В каждом из указанных случаев заключен специальный смысл.

Второе требование, о котором говорится в ч. 1 ст. 60 УК, заключается в том, что назначение справедливого наказания возможно только в предусмотренных уголовным законом пределах. После квалификации преступления по конкретной статье суд приступает к назначению наказания, которое предусматривается санкцией данной статьи.

Правильная квалификация предопределяет выбор вида наказания в рамках данной санкции, а в зависимости от него определяет допустимые пределы его назначения. Неправильная квалификация деяния влечет за собой судебные ошибки при назначении наказаний, которые заключаются в назначении виновным либо необоснованно мягкого, либо неоправданно строгого наказаний.

В следующем требовании, предусмотренном в ч. 1 ст. 60 УК РФ, говорится о том, что справедливое наказание назначается с учетом положений Общей части УК. Это означает, что суд обязан руководствоваться институтами Общей части уголовного законодательства, имеющими отношение к квалификации преступления, а затем обратиться к положениям, относящимся к порядку и условиям применения отдельных видов наказания. Так, в гл. 2 говорится о действии уголовного закона во времени и в пространстве; в гл. 4 - о лицах, подлежащих уголовной ответственности; в гл. 5 - о вине; в гл. 8 - об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; в гл. 14 - об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

Согласно следующему требованию суд при определении наказания должен исходить из менее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, и переходить к более строгому виду наказания только тогда, когда менее строгие виды наказания признает неэффективными. Выбор соответствующей меры наказания, согласно данному требованию, предполагает учет судом всех обстоятельств и факторов, которые сформировали криминогенно-мотивационные побуждения у виновного, а также социально-демографические и социально-психологические признаки, характеризующие его личность.

Выяснение судом процесса формирования личности виновного, объективных и субъективных обстоятельств, предопределивших поведение лица на момент совершения общественно опасного деяния, является основанием для принятия решения о том, применением какой из менее строгих мер из числа предусмотренных соответствующей санкцией возможно достижение целей наказания.

В ч. 2 ст. 60 УК указываются основания, при наличии которых возможно назначение более строгого или менее строгого наказания. Так, основания для назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 69 и 70 УК РФ, устанавливающими порядок назначения наказания соответственно «по совокупности преступлений» и «по совокупности приговоров».

Специальные правила об обязательном смягчении наказания - это правила, уточняющие общие начала назначения наказания, применяемые при наличии обстоятельств, предусмотренных в них, и изменяющие пределы назначения наказания.

Требования, входящие в эту группу, можно дифференцировать по их влиянию на пределы наказания, установленные в санкции нормы Особенной части УК, на два вида: а) сужающие законодательно установленные границы санкции (ст. 62, 65, 66 УК РФ); б) изменяющие эти границы, т.е. закрепляющие требование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено в санкции нормы (ст. 64 УК).

Уголовное законодательство никогда не содержало дефиниции смягчающих и отягчающих обстоятельств. К основным их чертам следует отнести, во-первых, происхождение от данных о преступлении и личности виновного. Есть обстоятельства:

а) проявившиеся в преступлении;

б) не проявившиеся в преступлении, но связанные с ним (например, деятельное раскаяние);

в) не связанные с содеянным, но характеризующие степень опасности личности (например, положительная бытовая характеристика);

г) не характеризующие степень опасности личности виновного (например, наличие малолетних детей, инвалидность).

Первые две разновидности, хотя далеко и не в полном объеме, признаются законодателем смягчающими наказание, две другие суд вправе признать смягчающими по основаниям ч. 2 ст. 61 УК (в настоящее время признаны смягчающими лишь беременность и наличие малолетних детей у виновного - п. «в» и «г» ч. 1 ст. 61). К отягчающим относятся обстоятельства только первой разновидности. Во-вторых, упомянутые в заголовках ст. 61 и 63 обстоятельства наделены функцией влияния на: а) наказание б) смягчающим или отягчающим образом.

В связи с этим необходимо отметить, что: а) данные обстоятельства влияют не только на наказание, но и на ответственность в целом, поэтому используемое обозначение в УК РФ не выглядит идеальным (как и наименование "смягчающие и отягчающие вину"); б) функцией смягчения и отягчения наделены и иные обстоятельства (например, характеризующие форму вины, степень осуществления преступного намерения, роль в соучастии и т.д.). Отличительное свойство обстоятельств, именуемых в законе смягчающими и отягчающими, - значительность (существенность) влияния их на назначаемое судом наказание и ответственность в целом.

Отсюда рассматриваемые обстоятельства могут быть определены как данные, которые: 1) относятся к преступлению и (или) к личности виновного, 2) значительно смягчают или усиливают ответственность, наказание, ввиду: а) их существенного влияния на степень общественной опасности преступления и личности (либо только личности) или б) по гуманным соображениям.

Конкретные виды смягчающих и отягчающих даны в перечнях ст. 61 и 63 УК РФ.

Любые обстоятельства, именуемые смягчающими и отягчающими (как названные в перечнях, так и учитываемые судом по основаниям ч. 2 ст. 61), наделены двумя обязательными чертами: значительностью влияния и их нехарактерностью для большинства преступлений.

Упомянутые черты минимально необходимы для всякого смягчающего, отягчающего обстоятельства. Их недостаточно для включения конкретного вида обстоятельства в перечень. Здесь требуется выявить ряд дополнительных черт, а именно: а) типичность; б) безусловность (обязательность); в) строго определенную направленность влияния; г) непроизводность от других смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Строго определенная направленность влияния - черта, положенная в основу раздельного существования двух перечней (ст. 61 и 63). Она означает, что претендующие на включение в тот или другой перечень обстоятельства способны по всем делам о преступлениях либо только повышать, либо только снижать наказание. Отсюда в закон не должны включаться обстоятельства "переменного" характера (близкое родство, состояние опьянения и т.п.). Пленум Верховного Суда в п. 10 постановления № 2 от 11 января 2007 г. особо подчеркивал, что совершение преступления в состоянии опьянения не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, не включено в перечень ст. 63 УК. Однако законодатель впоследствии (в 2013 г.) изменил свою позицию, в настоящий момент в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Обязательность (безусловность) влияния означает, что описываемое в перечне обстоятельство непременно сказывается на уровне (степени) общественной опасности содеянного и (или) личности виновного, а следовательно, и на наказании. Отсюда спорно включение в перечень ст. 63 УК в качестве отягчающего такого обстоятельства, как совершение преступления в отношении лица, «находящегося в зависимости от виновного» (п. «з» ч. 1).

Под типичностью обстоятельств, включаемых в закон, понимается возможность их наличия в более или менее обширном круге преступлений. Например, обстоятельство, описанное в п. "к" ч. 1 ст. 61 и касающееся использования преимущественно общеопасных средств, мыслимо в более чем 60 видах преступлений. Напротив, незначителен круг посягательств, совершаемых в извращенных формах либо с проникновением в жилище.

Наконец, в перечень не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, то есть отраженных в законе (например, при наличии признака несовершеннолетия как смягчающего обстоятельства - указание дополнительно и на малолетний возраст виновного).

В перечнях ст. 61 и 63 УК должны находить отражение только обстоятельства, наделенные совокупностью упомянутых черт.

Таким образом, по мнению Л.Л. Кругликова можно определить основные вопросы становления и развития института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание: а) признание на практике и в законодательстве важной роли данных обстоятельств в качестве средства индивидуализации наказания; б) постепенное осознание, что сфера влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств шире, нежели назначение наказания.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, можно утверждать, что общие начала назначения наказания:

- носят характер законодательного требования, предъявляемого к суду, т.е. они обладают юридическим признаком, им присущ нормативно-правовой характер, так как они закреплены в действующем уголовном законе (ст. 60 УК РФ),

- представляют собой определенные обобщенные правила, обязательные для применения по каждому уголовному делу при назначении судом уголовного наказания,

- целевым назначением имеют реализацию принципов института назначения наказания и определение осуждаемому справедливой меры уголовно-правового воздействия. При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Виды смягчающих и отягчающих даны в перечнях ст. 61 и 63 УК РФ.



1.2 Понятие и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

Наличие уголовно-правового института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее. Согласно ч. 3. ст.60 УК при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, - это условия, характеризующие степень общественной опасности совершенного преступления и (или) личность виновного, влияющие на понижение или усиление наказания.

Заметную роль при определении меры наказания закон отводит смягчающим и отягчающим обстоятельствам. Их можно определить как факторы объективного и субъективного порядка, относящиеся к преступлению и к личности виновного и не являющиеся признаками состава преступления, которые свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Смысл введения в уголовное право смягчающих и отягчающих обстоятельств заключен не только в том, чтобы отразить их связь с содеянным, виной, общественной опасностью содеянного и личности и т.д., как это предписано ст. 60 УК РФ, но и в стремлении законодателя в меру возможности конкретизировать процесс индивидуализации ответственности и наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, одно из обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступлений. Он также и один из видов множественности преступлений.

Рецидив, согласно ст. 18 УК, подразделяется на три вида: простой, опасный, особо опасный. В основу такого подразделения положены различные критерии, главные среди которых: форма вины, наличие судимостей, количество преступлений, реальное отбывание назначенного наказания, категория преступлений.

По УК рецидив преступлений учитывается в качестве:

- обстоятельства, отягчающего наказание (ч. 1 ст. 63);

- обстоятельства, влияющего на наказание (ст. 68) и учитывающегося при криминологической характеристике личности;

- обстоятельства, влияющего на назначение вида исправительного учреждения (ст. 58).

Следует отметить, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, согласно ч. 1 ст. 86 УК, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

До декабря 2003 г. редакция ст. 68 УК была иной, более суровой. В той редакции законодатель, выделив три вида рецидива, дифференцировал и назначение наказания за соответствующий его вид.

Любое изменение законодательства должно преследовать цель его улучшения, усовершенствования, повышения эффективности его отдельных норм или институтов, новая же редакция ст. 68 УК РФ не отвечает этим целям. Способ дифференциации ответственности был заменен способом ее индивидуализации, основанной в том числе на внутреннем убеждении суда при разрешении вопроса о назначении наказания.

Учитывая изложенное, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен исходить не из низшего предела наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи, а из низшего предела, исчисленного как одна треть от верхнего предела наиболее строгого наказания. Из правила об обязательном усилении наказания есть два исключения, которые позволяют суду не применять положения ст. 68 УК. В том случае, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, то он может назначить наказание при любом виде рецидива преступлений в пределах санкции статьи. Если же будет установлено наличие исключительных обстоятельств, которые суд признает таковыми, то суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК.

Так, К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у К. беременной гражданской жены.

При исследовании личности К. суд учел то, что по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение К. после совершения преступления, а именно отсутствие у него в указанный период времени серьезных нарушений закона, трудоустройство, намерение возместить причиненный потерпевшему вред суд признал исключительными и посчитал возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить К. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно штраф в размере 5000руб.

В условиях высокого уровня рецидивной преступности необходимо усиление ответственности для лиц, совершивших новые преступления. Можно согласиться с предложенными вариантами Т. Черненко об установлении дифференцированных правил назначения наказания для различных видов рецидива преступлений.

Однако включение в Общую часть УК в качестве отягчающего обстоятельства предшествующей судимости не столь целесообразно, как исключение из ч. 4 ст. 18 п. «а» и «в». Эти меры усилят ответственность за рецидив преступлений с учетом предоставления права судам выхода за максимальные размеры санкции статьи.

Таким образом, сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение.

Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими, учитываются только при назначении наказания.

Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут. Данное положение закреплено в тексте уголовного закона(ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ). Однако в полной мере обеспечивать назначение справедливого наказания оно не может. Когда в отдельных статьях Особенной части УК РФ признаки состава совпадают с отягчающими (смягчающими) наказание обстоятельствами, они все-таки в определенных ситуациях должны подлежать дополнительной оценке судом. Например, при квалификации деяния по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ потерпевших может быть два, четыре или десять, и думается, факт убийства нескольких лиц и количество жертв должны быть учтены судом не только при квалификации содеянного, но и при назначении наказания. Следовательно, в зависимости от того, в какой степени получает выражение каждое конкретное обстоятельство в конкретном преступлении, оно может влиять на ответственность виновного лица и в качестве квалифицирующего (привилегирующего), и в качестве отягчающего (смягчающего) наказание обстоятельства. Это связано прежде всего с тем, что учету подлежит не смягчающее или отягчающее обстоятельство само по себе, а различная степень выраженности того или иного фактора в конкретном преступлении.

Любая система, состоит из определенных взаимосвязанных элементов, которые возможно подвергнуть классификации. Наиболее распространенная классификация основана на разделении всех обстоятельств на две группы в зависимости от того, относятся они к преступному деянию или к личности преступника. Исходя из этого, смягчающие и отягчающие обстоятельства в рамках теории назначения наказания следует подразделять на два вида и четыре группы: 1) обстоятельства, влияющие на общественную опасность преступления: смягчающие и отягчающие наказание; 2) обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности виновного: смягчающие и отягчающие наказание. При этом следует использовать предложенную терминологию - обстоятельства, влияющие (вместо характеризующие или относящиеся) на опасность деяния или деятеля. Ведь среди обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, выделяются не только обстоятельства, касающиеся преступного деяния и личности виновного, но и ряд других, однако главной для них является способность влиять на назначение наказания, определяя опасность преступного деяния или личности виновного.

2. Содержание смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

2.1 Содержание смягчающих наказание обстоятельств

Дифференциация и индивидуализация наказания и уголовной ответственности в целом невозможны без учета тех или иных обстоятельств, которые существенным образом могут повлиять на исход уголовного дела. К таковым относится категория смягчающих наказание обстоятельств. По своей сути эти обстоятельства конкретизируют степень опасности совершенного преступления и личность виновного, о чем убедительно свидетельствует перечень, предусмотренный ст. 61 УК.

Впервые в истории развития российского уголовного законодательства попытка сформулировать перечень смягчающих обстоятельств была предпринята в проекте Уголовного уложения 1813 г. В нем был сформулирован общий перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и отдельно составы со смягчающими обстоятельствами. Законодательно же смягчающие наказание обстоятельства получили свое закрепление в Своде законов Российской империи 1833 г..

Несмотря на длительное существование анализируемых обстоятельств, законодательное определение понятия «смягчающие наказание обстоятельства» в УК РФ до сих пор не сформулировано. Но одно то, что они наряду с отягчающими обстоятельствами выделены в отдельные группы правила дифференциации наказания с соответствующими постатейными перечнями, уже свидетельствует об их значении при назначении наказания.

Приведенный в ст. 61 УК перечень смягчающих наказание обстоятельств носит не исчерпывающий (открытый) характер. Это означает, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания суд может признавать смягчающими обстоятельствами и те, которые не вошли в закрепленный Уголовным кодексом список.

Так, К совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. Кировским районным судом г.Ярославля К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначено за совершенное преступление 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признал раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в частичной добровольной компенсации причиненного вреда; наличие на иждивении К. бабушки, находящейся на инвалидности; ожидание женой К. рождения их совместного ребенка.

Обращаясь к действующему законодательству зарубежных государств, отметим, что не во всех странах мира в уголовном законодательстве в явном виде присутствует перечень смягчающих обстоятельств. Так, в законодательстве Аргентины, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германии, Грузии, Индии, Канады, Кении, КНР, Македонии, Нигерии, Нидерландов, Польши, Республики Корея, США, Туниса, Франции и Японии лишь в общем виде называются обстоятельства, которые должны учитываться судом при назначении наказания (возраст, мотивы и цели, последующее поведение виновного и т.д.), в результате чего судья может на основании внутреннего убеждения решить, какие обстоятельства дела считать смягчающими наказание.

В тех странах, где перечень смягчающих обстоятельств закреплен в законодательстве (страны СНГ, Австрия, Албания, Алжир, Андорра, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гватемала, Гондурас, Греция, Ирак, Исландия, Испания, Италия, Колумбия, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Монголия, Норвегия, Панама, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сомали, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Чехия, Швеция, Швейцария, Эквадор, Эстония), также сохраняется возможность учета любых обстоятельств в качестве смягчающих, так как соответствующие перечни являются открытыми.

Возвращаясь к отечественным уголовно-правовым нормам, отметим, что российский законодатель подчеркнул влияние смягчающих обстоятельств не на степень ответственности, как это было в УК РСФСР, а на само наказание. На наш взгляд, такой подход представляется наиболее удачным, поскольку смягчающие обстоятельства, не имея возможности оказывать влияние на объективную сторону преступления, а именно на его состав и квалификацию противоправных действий виновного, могут существенным образом скорректировать размер и вид наказания.

Рассмотрим особенности применения ст. 61 УК РФ.

В ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено 10 смягчающих наказание обстоятельств. Порядок их размещения приведен в определенную систему: вначале расположены обстоятельства, относящиеся в основном к личности виновного, затем касающиеся характера содеянного, причин и условий, вследствие которого оно было совершено, и, наконец, завершают систему обстоятельства, характеризующие поведение виновного после совершения преступления.

1. Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Это единое смягчающее обстоятельство, предполагающее наличие совокупности условий: а) совершение преступления впервые; б) оно должно быть небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ); в) наличие случайного стечения обстоятельств.

Впервые совершившим признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо ранее совершенные им деяния не влекут правовых последствий.

Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых подсудимый совершил преступление, - это вопрос факта. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновному не свойственны глубокая антиобщественная установка и стойкие пороки в сознании и поведении. Социально-психологический склад лиц, совершивших преступление при таких обстоятельствах, скорее характеризует пониженная сопротивляемость влиянию внешних условий, неумение противостоять им.

Как полагает Е.В. Благов, обстоятельство, приведенное в п. «а» очень специфично. Трудно понять, что применительно к нему изменится, если преступление будет совершено не впервые и (или) небольшой тяжести.

2. Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вводя это обстоятельство, законодатель исходил из того, что несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не всегда способны правильно осознать опасность совершенного ими преступления. Достижение виновным возраста 18 лет к моменту назначения наказания не освобождает суд от учета рассматриваемого обстоятельства как смягчающего.

Так несовершеннолетний Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и групповой насильственный угон автомобиля.

Кировским районным судом г.Ярославля Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы и по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены Г. в несовершеннолетнем возрасте, будучи ранее судимым (приговор от 12.11.2010 г.) за совершение умышленных корыстных преступлений, ранее он также совершал правонарушения корыстной направленности, за которые не привлекался к ответственности лишь в силу недостижения возраста, с которого она установлена законодателем.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и активное способствование розыску похищенного имущества по эпизоду кражи.

3. Беременность виновной (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Уголовный кодекс не связывает состояние беременности обязательно с совершением преступления (такое состояние может быть установлено и на момент назначения наказания); из принципа гуманизма закон преследует цели охраны здоровья беременной, нормального внутриутробного развития и рождения ребенка.

Так, Е. Кировским районным судом г.Ярославля признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Е. совершила преступление 21.10.2009 года. Уголовное дело поступило в суд 30.11.2010 года и назначено к рассмотрению на 21.12.2010 года.

Приговор по данному уголовному делу вынесен 28.04.2011 года. 04.04.2011г. в судебном заседании на стадии дополнений защитник подсудимой Е. приобщил справку о беременности Е., в которой указывалось, что срок беременности Е составляет 7-8 недель.

При постановлении приговора смягчающими наказание Е. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также суд учел, что Е. беременна.

Не имеет значения срок беременности, и в какой период времени наступила беременность (до совершения преступления, после совершения преступления, главное подтвердить факт беременности до удаления суда в совещательную комнату).

С учетом изложенного, суд счел возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ без изоляции от общества.

4. Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Малолетний - это ребенок, не достигший возраста 14 лет. Признание данного обстоятельства смягчающим наказание обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного лица, в особенности интересы физического и нравственного развития его малолетних детей.

Так, судебная коллегия признала смягчающим наказание обстоятельством наличие у С., осуждённого по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2007 г., троих малолетних детей, а также учла имеющие существенное значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и смягчила наказание как по отдельным статьям уголовного закона (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ), по которым он осуждён, так и по совокупности преступлений.

Рассмотрим еще пример из судебной практики.

Так Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Кировским районным судом г.Ярославля Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденным Д. была подана апелляционная жалоба. Приговор суда был изменен, наказание снижено 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не была признано наличие на иждивении Д. малолетнего ребенка.

Рассмотрим еще пример из судебной практики.

Так, М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, в отношении М., Т., В., Е. Также М. совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере в отношении А. Также М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в отношении Г. (ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимая М. совершила 6 тяжких преступления, на момент их совершения она являлась не судимой, работала, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание М. обстоятельствами суд признал частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении 6 малолетних детей, младший из которых 25 августа 2010 года рождения, признание вины. Отягчающих наказание М. обстоятельств судом установлено не было.

Суд посчитал, что наказание подсудимой М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания М. суд учел положения ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что М. имеет на иждивении 6 малолетних детей, занимается их воспитанием, что подтверждается характеристиками на детей, является единственным родителем, не имеет родственников, имеющих с учетом возраста и состояния здоровья возможность воспитывать ее детей, совершила преступления против собственности, а также с учетом того, что отсутствие осужденной отрицательно скажется на состоянии детей, суд посчитал возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

...