Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Общая характеристика гражданско-правового договора
• 1.1 Понятие гражданско-правового договора и его характерные черты
• 1.2 Принцип свободы договора
• 2. Виды гражданско-правовых договоров
• 3. Специфические договорные конструкции
• 3.1 Предварительный договор
• 3.2 Публичный договор
• 3.3 Договор присоединения
• 3.4 Непоименованные и смешанные договоры
• 3.5 Предпринимательский (хозяйственный) договор
• Заключение
• Cписок использованных источников

Введение

Гражданско-правовой договор (и правовой договор вообще) занимает важное место в правовой системе. Место и значение договора обусловлено тем, что договор является важнейшим правовым регулятором наряду с законом. Договор присущ всем правовым системам, всем государственным режимам. Но если сопоставить тоталитарный и демократический режимы, то можно увидеть, что в тоталитарном обществе роль договора принижена, и, наоборот, - в гражданском обществе договор процветает и является распространенным и эффективным правовым средством.

Одной из самых значимых современных тенденций в правовом регулировании выступает расширение сферы договорного регулирования. Оно выражается в том, что договорное регулирование распространяется на те виды отношений, которые ранее договором вообще не регулировались, в частности, на налоговые, бюджетные отношения. Увеличение объема договорного регулирования происходит и в тех сферах, которые раньше не были подвержены договорному регулированию. Типичный пример - договорное регулирование имущественных отношений между супругами. Если раньше правовой режим супругов определялся исключительно законом, то теперь закон допускает и договорное регулирование имущественных отношений между супругами.

Основным предметом гражданско-правового договорного регулирования являются обязательственные правовые отношения. Соответственно, обязательственные договоры - самые распространенные гражданско-правовые договоры. Они имеют наиболее развитый правовой режим, что выразилось в том, что не менее половины норм ГК Республики Беларусь посвящено регулированию именно обязательственных договорных отношений. Общие положения о договоре также включены в общую часть обязательственного права.

С началом демократических преобразований в обществе и внедрением рыночных механизмов управления экономикой роль договора как средства регулирования гражданско-правовых отношений возросла. Это закономерно, поскольку договор - суть рыночного механизма. P.O. Халфина весьма точно охарактеризовала договор, назвав его "жизнью рынка" [65, с. 47].

Договор имеет юридическое, экономическое и социальное значение. Значение договорного регулирования состоит в том, что отдельные виды отношений не могут быть урегулированы иначе как посредством договора. Речь идет об отношениях между юридически равными субъектами и, прежде всего, об имущественных отношениях в сфере гражданского оборота. Сфера договорного регулирования под воздействием тех или иных экономических, социальных, политических факторов может сужаться, но никогда она не может исчезнуть совсем, поскольку без договора правовая система не может существовать. Сказанное свидетельствует о высокой степени актуальности данной темы, а также объясняет то, почему она привлекла внимание автора.

Цель работы: получение систематизированных знаний о понятии и правовой природе гражданско-правового договора, критериях классификации гражданско-правовых договоров, и специфике отдельных его видов.

Для достижения указанной цели представляется целесообразным решить следующие задачи:

- исследовать понятие гражданско-правового договора;

- выявить критерии, положенные в основу классификации гражданско-правовых договоров;

- подвергнуть анализу виды договоров, правовое регулирование которых вызывает наибольшие трудности на практике;

- изучить материалы судебной практики, проанализировать их с позиций действующего законодательства;

- внести конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения и исполнения договоров.

Специфика темы дипломного исследования предопределяет необходимость использования таких методов, как метод системного анализа, диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, аналитико-критический и др.

Методологической и теоретической основой исследования послужили положения Конституции Республики Беларусь, действующего гражданского законодательства, а также труды классиков права, отечественных и зарубежных ученых, относящиеся к избранной теме и раскрывающие проблемы классификации гражданско-правовых договоров, таких как Алексеев С.С., Амельченя Ю.А., Бакиновская О.А., Бондаренко Н.Л., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Каменков В.С., Каравай А.В., Мейер Д.И., Чигир В.Ф., Шершеневич Г.Ф. и др.

1. Общая характеристика гражданско-правового договора

1.1 Понятие гражданско-правового договора и его характерные черты

Договор является одной из наиболее разработанных правовых конструкций. Римское право исторически положило начало системной и глубокой разработке основных институтов договорного права. Крупнейшие европейские кодификации начала ХIХ века характеризовались непревзойденной по точности разработкой основных категорий договорного права, что и является причиной того, что они до сих пор действуют в практически неизменном виде в странах, где они были приняты.

Прежде всего, следует обратить внимание на Французский гражданский кодекс 1804 г. (Сode Civil). В ст. 1101 Сode Civil закреплено положение, согласно которому "договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо". Характеризуя данное понятие договора, французские ученые Р. Саватье и Ж. Морандьер отмечали, что "в основу договора положено соглашение сторон, а согласие стороны, которая обязывается, является существенным условием действительности соглашения" [43, с. 127].

Английский законодатель, несмотря на существующий в юридической доктрине дуализм мнений, в § 196 Свода английского гражданского права также закрепил понятие договора, центральным элементом которого является именно соглашение сторон. "Договор - это соглашение, которое создает или имеет целью создать правовое обязательство между участвующими в нем сторонами" [42, с. 233]. Это означает, что необходимой предпосылкой возникновения договорных отношений европейский законодатель изначально признавал именно соглашение сторон.

В американском гражданском праве нашли законодательное закрепление две трактовки понятия договора. Согласно §1 Свода договорного права США "договор-это обещание или ряд обещаний, за нарушение которых законом предусмотрены санкции, и исполнение которых закон рассматривает как обязанность" [42, с. 103]. Таким образом, признается, что в основе договора лежит добровольно данное обещание принять на себя юридическую обязанность. Однако даже убежденные сторонники этой точки зрения делают оговорку о том, что договорное обещание является результатом взаимного соглашения сторон [42, с. 54]. Другая трактовка понятия договора закреплена в §1-201(11) Единообразного торгового кодекса США, который определил договор как "правовое обязательство в целом, являющееся результатом соглашения сторон" [5]. Суть данного определения состоит в том, что договорное обязательство принимается стороной добровольно, а главным, сущностным элементом договора является именно соглашение сторон. Таким образом, вне зависимости от трактовки понятия договора, мнения ученых сходятся в главном - без соглашения сторон договорное обязательство возникнуть не может.

Дореволюционным российским гражданским правом из французского законодательства были заимствованы нормы, закрепившие понятие договора. Норма ст. 1550 т. Х.4.1 Свода законов гражданских содержит понятие договора: "Договором называется соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений". В ст. 1528 подчеркивается, что "договор составляется по взаимному согласию договаривающихся сторон" [57]. Эти слова определения требуют для законной действительности договора отсутствия всякого принуждения при его заключении. Таким образом, для заключения договора необходимо наличие двух условий: во-первых, наличие договорной правоспособности, и, во-вторых, согласие сторон, причем согласие это должно быть сознательным и свободным от всякого принуждения. В этой связи необходимо четко установить, что свобода воли парализуется только таким принуждением, которое карается законом. Современное российское законодательство возвращается к прежнему пониманию договора, делающему упор на соглашение сторон. Норма ст. 420 ГК РФ закрепляет положение, согласно которому "договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей" [53, с. 407].

В условиях плановой экономики роль договора как средства регулирования отношений сторон была незначительной. Договор рассматривался не как средство регулирования отношений сторон на основе их свободного волеизъявления, а как средство уточнения и конкретизации планового задания. Основное внимание уделялось плановой природе договора, а при исследовании соотношения плана и договора нередко приходилось закрывать глаза на проблемы свободы производителей, всячески подчеркивая совпадение воль предприятий в рамках единого общегосударственного интереса.

ГК БССР 1964 г. определял договор как двух- или многостороннюю сделку. Сделками, согласно ст. 154 ГК, признавались действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако следует признать, что сведение понятия договора только к понятию сделки лишает его смысловой нагрузки. Договор же, по справедливому замечанию М.И. Брагинского, не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение действий, содержание которых закрепляется в достигнутом сторонами соглашении. "Договор наполнен смысловым содержанием, его цель - совершение конкретных действий в соответствии с предъявленными требованиями" [32, с. 9]. Самое же главное заключается в том, что понимание договора как соглашения сторон предполагает осуществление свободного волеизъявления сторон при заключении гражданско-правовых договоров.

Несмотря на явно недостаточную востребованность договорной конструкции в гражданском обороте в советском гражданском праве изучению понятия и правовой природы договорных обязательств уделяли внимание такие видные отечественные ученые как М.И. Брагинский, О.А. Красавчиков, P.O. Халфина, которые указывали на их сущностный центральный элемент - соглашение. В частности, О.А. Красавчиков указывал, что "договор представляет собой элементарную или сложную систему волеизъявлений, органически воплощаемую во взаимном соглашении сторон" [41, с. 7].

ГК Республики Беларусь 1998 г. дважды раскрывает содержание понятия "договор". В силу п. 1 ст. 155 ГК договор - это многосторонняя сделка, а п. 3 вышеназванной статьи указывает на необходимость выражения согласованной воли (действий) сторон для заключения договора. Согласно п. 1 ст. 390 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей [2].

Таким образом, договору присущи следующие основные признаки:

1) договор - это соглашение, которое базируется на подлинном волеизъявлении сторон. Из договора возникают обязательства сторон, поэтому требование свободной воли на их возникновение очевидно. Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако соглашение является не только волевым, но и психологическим актом. На это, в частности, указывал О.С. Иоффе: "Там, где протекает волевой процесс, воля всегда в своем социальном содержании выступает в то же время и как определенный психологический акт" [46, c. 571]. Кроме того, соглашение как волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями.

Соглашение сторон представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Согласно п. 3 ст. 155 ГК для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Для того чтобы эта общая воля могла быть сформулирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Именно поэтому законодатель в ст. 396 ГК закрепил целый ряд положений, обеспечивающих свободу договора;

2) договор выражает интересы сторон и заключается для достижения определенной юридической цели, и цель эта не должна быть противна закону и общественным интересам. Целью договора является получение какого-либо блага: материального или нематериального (эстетического, информационного и т. д.);

3) договор определяет права и обязанности сторон. "Право лица или субъекта, вступающего в договор (субъективное право) - это мера свободы или мера возможного поведения" [53]. Основным средством осуществления субъективных гражданских прав в договорных правоотношениях является возложение на другую сторону договора юридической обязанности. Юридическая обязанность - предписанная субъекту мера должного поведения. Важно отметить, что договор определяет права и обязанности сторон, но не третьих лиц. В некоторых случаях третьим лицам в силу договора могут быть предоставлены определенные права (ст. 400 ГК), но закон запрещает возлагать на них обязанности в силу договора;

4) договор заключается между полноправными партнерами, обладающими достаточной договорной правоспособностью. Иными словами, в широком смысле договорная правоспособность - эквивалент свободы договора;

5) договор - это соглашение, облеченное в требуемую законом форму. Данное требование закона означает, что для действительности договора одного свободного волеизъявления сторон недостаточно. Важно, чтобы воля сторон была выражена вовне в форме, предусмотренной для договоров подобного рода. Форма договора - внешнее выражение взаимного волеизъявления сторон, объективно доступное для восприятия. Кроме того, договор является соглашением, обеспеченным мерами государственного принуждения.

Все вышеназванные признаки позволяют сделать логичный вывод о том, что договор - это свободное соглашение сторон, являющееся результатом их согласованной воли.

Сфера применения гражданско-правовых договоров чрезвычайно велика. Она определяется главным образом спецификой и составом предмета правового регулирования, охватывающего имущественные и некоторые неимущественные отношения. Не вызывает сомнения и тот факт, что сфера действия гражданско-правового договора не исчерпывается исключительно рамками обязательственных правоотношений. Нельзя не остановиться и на значении договора для жизни общества.

Юридическое значение договоров состоит в том, что законодательство, даже самое объемное и детализированное, не в состоянии урегулировать все возможные виды взаимоотношений и поведения людей, да в этом и нет необходимости. В законе должны быть указаны общие основания, определяющие законность и незаконность, действительность и недействительность договоров. В ходе исторического развития появляются новые потребности общества, порождающие новые отношения между гражданами, которые постепенно укореняются в обществе и становятся такой же насущной потребностью, как и существующие уже давно и урегулированные законодателем путем закрепления в законе.

Законодатель не может немедленно принимать нормативный акт по каждому новому явлению гражданской жизни, что и является причиной того, что наряду с юридическими отношениями, получившими надлежащее закрепление в законе, всегда наблюдаются явления, которые закону не известны и им не урегулированы. Договорное регулирование, основанное на свободном усмотрении сторон, позволяет более точно и оперативно урегулировать все возникающие ситуации. Занятие нормотворческой деятельностью активизирует волю, способности и интересы субъектов права, что ведет к повышению уровня эффективности правового регулирования. Как правовой регулятор договор обладает гибкостью, причем гораздо большей, нежели закон. С помощью договора стороны могут доурегулировать свои отношения, не урегулированные законом, или даже в допускаемых пределах адаптировать к своим потребностям законодательное регулирование.

Экономическое значение договорного регулирования также чрезвычайно велико. Договор опосредует отношения товарообмена в обществе, поскольку является общепринятым способом отчуждения имущественных прав. Он позволяет выявить насущные потребности людей и найти пути скорейшего их удовлетворения. Оперативно реагируя на изменение спроса и предложения на рынке, договоры создают условия для нормальной конкуренции.

Социальная значимость договорного регулирования также не может быть оставлена без внимания. Договор это и способ самореализации личности. В нем находит свое выражение деловая активность и творческий потенциал субъектов, желание выявить и реализовать свои способности и идеи. Все это ведет к балансу отношений между обществом и индивидом.

1.2 Принцип свободы договора

Свобода договора является основным началом всего гражданского законодательства (ст. 2 ГК), а также основным принципом договорного права. Содержание свободы договора применительно к сфере договорных отношений раскрывается законодателем в статье 391 ГК и состоит в следующем:

1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Это означает, что в основе договорных отношений теперь лежит не чужая воля, навязанная сторонами плановым или иным административным актом, а свободно выраженная воля самих сторон, которые действуют в своем интересе.

Вопрос о вступлении в договорные отношения стороны вправе решать самостоятельно. Необходимо лишь, чтобы они обладали достаточной договорной дееспособностью. Имея достаточный объем полномочий, субъекты могут заключать любой договор, который они избрали, лишь бы он не противоречил закону. Указанная возможность реализуется на основе правоспособности физических и юридических лиц. Норма ст. 17 ГК, определяя содержание правоспособности граждан, включает в нее право совершать не противоречащие законодательству сделки и участвовать в обязательствах. В отношении юридических лиц, ст. 45 ГК содержит требование, чтобы договорная активность не противоречила целям деятельности конкретного юридического лица. Из этого следует, что договорная дееспособность, безусловно, предполагается при осуществлении деятельности коммерческих юридических лиц, поскольку к заключению договоров сводится вся их правовая деятельность [2].

Чтобы заключенный договор имел юридическую силу, стороны прежде всего должны обладать достаточной договорной дееспособностью. По общему правилу, дееспособность граждан возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста, либо в случаях, когда законодательством допускается эмансипация (ст. 26 ГК) или вступление в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 20 ГК). Для совершения договоров, которые заключаются в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, гражданину необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 22 ГК) [2].

Дееспособность юридических лиц носит специальный характер. Это означает, что комплекс правовых возможностей зависит от целей деятельности конкретного юридического лица, указанных в его учредительных документах (ст. 45 ГК). Так как существование юридического лица обусловливается достижением известной цели, то договорная правоспособность его ограничена пределами той цели, для которой существует данное юридическое лицо. Поэтому, когда заходит речь о том, правоспособно ли данное юридическое лицо к совершению того или иного договора, всегда приходится устанавливать пределы предоставленных ему гражданских прав и уже из этого выводить заключение о способности или неспособности его на совершение данного договора и соответственно решать вопрос о действительности или недействительности самого договора. Однако в учредительных документах коммерческих юридических лиц, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, невозможно указать полный перечень всех правовых возможностей. Именно поэтому правило о специальной правоспособности юридических лиц в соответствии с Моделью гражданского кодекса для государств - участников СНГ будет действовать только в отношении унитарных государственных предприятий и некоммерческих юридических лиц [36, с. 210].

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Свобода субъектов гражданского права в решении вопроса относительно вступления в договорные отношения неразрывно связана с правом самостоятельного выбора стороны по договору;

2) свобода договора означает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор).

П. 2 ст. 391 ГК не предоставляет сторонам возможность заключать договор, не предусмотренный законодательством, но не противоречащий ему. Закон лишь предлагает включать в заключаемый договор элементы договоров, известных законодателю. На необходимость корректировки данного законодательного решения, которое "неоправданно ограничивает договорную активность субъектов и лишает их простора для правотворчества" указывала белорусский ученый-цивилист Бондаренко Н.Л. Автор справедливо отмечала, что "право на заключение договоров, не противоречащих законодательству, которое включает и право самостоятельно создавать новые модели договоров, логично вытекает из текста части первой ст. 7 ГК, а также ст. 17 и ст. 45 ГК Республики Беларусь", и предлагала пойти по пути, избранному российским законодателем. В ст. 421 ГК РФ закреплено положение, согласно которому стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и такой, который в законах вообще не упоминается [29, c. 56]. Автор работы разделяет эту точку зрения.

Рассматриваемому элементу принципа свободы договора в литературе уделяется меньше всего внимания. Для того чтобы разобраться в существе проблемы обратимся к истории. Корни данного вопроса уходят в древность. Впервые проблема свободы в выборе вида заключаемого договора была обозначена в римском частном праве, когда "строгая типизация контрактных источников обязательств оставляла без исковой защиты соглашения, содержание которых отклонялось от признанных контрактов". Во времена классического римского права, в условиях усложнения форм гражданского оборота юристы нашли практический путь решения данной проблемы: "претор давал actio in factum, и соглашение, ничтожное в плане ius civile, получило силу по ius honorarium" . И только в VI веке один из византийских профессоров права Стефаний назвал эти договоры безымянными; латинский термин "contractus innominati" появился только в средние века. В отечественном гражданском праве также неоднократно поднималась проблема поименованных и непоименованных ("безимённых") договоров. Так, Д.И. Мейер, анализируя дореволюционное гражданское законодательство России, писал, что оно допускает любые договоры, не противоречащие закону, и потому в практике встречается множество не определённых им договоров [57, c. 73].

Кардинальные изменения, произошедшие в стране с Октябрьской революцией, не могли не затронуть договорные отношения. Первым кодифицированным актом гражданского законодательства Советской России стал ГК РСФСР 1922 г. Однако принцип защиты непоименованных договоров в нём не был закреплён. Далее, ГК РСФСР 1964 г., вслед за Основами гражданского законодательства СССР установил, что гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 4 Основ и ст. 4 ГК). Судебная практика также соблюдала данное правило. Таким образом, ранее не проводилась (за редкими исключениями) граница между свободой выбора заключаемых договоров и свободой определения его условий. Более того, некоторые авторы представляли возможность заключения не предусмотренного законодательством договора лишь как право определить в поименованном договоре неурегулированное условие. Говоря о подобной "свободе", не следует забывать о специальной правоспособности социалистических организаций, которая в большинстве случаев превращала данное право в фикцию.

Действующий ГК 1998 г. также не признал возможность заключения непоименованных (безимённых) договоров, а лишь допустил возможность заключения смешанных договоров. Теперь это правомочие выступает в качественно новой роли - как элемент принципа свободы договора, основного принципа договорных отношений. Таким образом, гражданское право не знает замкнутого перечня договоров. Поэтому согласно п. 2 ст. 391 ГК должны быть признаны действительными любые договоры хотя и не предусмотренные правовыми актами, но содержащие элементы известных закону договоров [2].

Как нами уже было сказано выше, признание должны получить и непоименованные договоры при общем не противоречии их закону. В современных условиях при выборе заключаемых договоров стороны исходят, прежде всего, из принципа максимальной экономической выгоды. Конкретные виды заключаемых договоров служат при этом правовой формой достижения такой выгоды. Например, руководствуясь именно экономическими соображениями (наличием свободных средств, потребностью иметь имущество в собственности либо во временном пользовании и др.), стороны выбирают: заключить договор купли-продажи либо аренды.

Необходимо более подробно остановиться на смешанных договорах. Это будет сделано в отдельном разделе работы. Сейчас мы лишь отметим, что смешанный договор - это соглашение, в котором содержатся элементы различных обязательств, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по нему применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (п. 3 ст. 391 ГК). Нередко единая цель (при взаимном характере обязательств сторон) требует заключения соглашения, сочетающего в себе ряд обязательств (например, поставки, хранения и переработки риса-сырца на крупу). Иное решение вопроса представляется просто нецелесообразным. Нередко смешанные договоры используются на практике до признания общественной необходимости специального регулирования соответствующих отношений и закрепления норм о них в действующем законодательстве.

В практике встречается множество вариантов смешанных договоров, включающих элементы "традиционных" обязательств. Следует отметить, что правомочие заключения смешанного договора впервые прямо закреплено в законодательстве. Но нельзя отрицать его существование ранее. Так, С.Н. Братусь говорил, что возможны случаи, когда к предусмотренному законом договорному обязательству присоединяются элементы другого договора, что подтверждалось и судебной практикой. В.П. Мозолин абсолютно верно определил роль, уготованную подобным соглашениям в будущем [58, c. 208]. Он говорил, что "смешанные (нетипичные)" договоры, как и не предусмотренные законодательством, лежат в основе развития новых видов договоров. При этом, из-за отсутствия в законодательстве определения смешанного договора, различные авторы предлагали свои определения. В основном же подобного рода соглашения пытались подчинить либо режиму традиционного урегулированного обязательства, либо признавали их самостоятельность, требующую специального правового регулирования.

Если заключаемый смешанный договор содержит элементы различных договоров, один из которых требует государственной регистрации, то и весь договор подлежит обязательной государственной регистрации. Возникает закономерный вопрос о последствиях несоблюдения в данном случае требования о государственной регистрации. Здесь возможны различные варианты ответов. В частности, признавать ли незаключённым весь договор в целом либо только в части требующей регистрации? На наш взгляд, поскольку заключенный сторонами договор устанавливает единую совокупность обязательств, то такой смешанный договор подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой должен считаться незаключенным в целом;

3) свобода договора означает, что условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.

Закон указывает на возможность сторон установить условие, отличное, от предусмотренного диспозитивной нормой, если это не противоречит законодательству. Из этого следует, что соотношение условий договора, установленных по соглашению сторон, выражается следующей логической цепочкой: главное место занимают императивные нормы, за ними следуют условия, определенные сторонами договора, и, наконец, - диспозитивные нормы. Бондаренко Н.Л. по этому поводу отмечает: "право сторон заключать договоры любого содержания и включать в них любые условия, не противоречащие законодательству, составляет сущность принципа свободы договора, его положительное содержание. Оно проистекает из самого назначения договора служить формой для определенных частных отношений, для удовлетворения частных интересов" [29, c. 58].

2. Виды гражданско-правовых договоров

Многочисленные гражданско-правовые договоры обладают как общими свойствами, так и определенными различиями, которые позволяют отграничивать их друг от друга. Такое деление наряду с теоретическим имеет также и важное практическое значение. Оно позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко выявлять и использовать существенные свойства договоров, прибегать на практике к договору, который в наибольшей мере соответствует их потребностям.

Договоры подразделяются на виды в соответствии с различными критериями, положенными в основу классификации.

1) По способу совершения (времени возникновения):

- консенсуальные (от лат. "consensus" - согласие, соглашение) - договоры, для возникновения которых достаточно одного соглашения сторон (купля-продажа, поставка и др.);

- реальные (от лат. "res" - вещь) - договоры, считающиеся заключенными с момента передачи, на основе соглашения, предмета (имущества) договора (например, заем, перевозка и др.).

Практическое значение этого деления заключается в том, что консенсуальные договоры подлежат принудительному исполнению. Соглашение сторон реального договора не порождает обязанности одной стороны исполнять его по требованию другой стороны.

2) По характеру распределения права и обязанностей:

- односторонние - порождают у одной стороны только права, а у другой - только обязанности (например, договор займа, т.к. займодавец наделяется по этому договору правом требовать возврата долга и не несет каких-либо обязанностей перед заемщиком, который не приобретает никаких прав по договору и несет только обязанность по возврату долга);

- двусторонние (взаимные) - когда обе стороны являются взаимно управомоченными и взаимообязанными (например, договор купли-продажи, по которому продавец имеет право требовать уплаты стоимости предмета договора и обязан передать покупателю предмет договора, а покупатель обладает, в свою очередь, правом требовать передачи ему вещи и несет обязанность уплатить деньги).

Может случиться так, что и в одностороннем договоре у другой стороны ex post facto (впоследствии) возникнут обязанности перед стороной, которая первоначально была только обязанной. Например, хранитель по безвозмездному договору хранения вынужден был произвести затраты с целью не допустить повреждения вещи, принятой на хранение. Поклажедатель становится обязанной стороной, так как должен возместить затраты.

Иначе проводится дифференциация договора на синалламатические и односторонние по законодательству стран общего права. В американской доктрине "двусторонним" именуется такой договор, в процессе заключения которого обе стороны обещают встречное удовлетворение, например, "когда продавец обещает поставить товары в определенный срок в будущем в ответ на обещание покупателя оплатить их в момент получения". Односторонним же признается такой договор, когда "встречное удовлетворение является не ответным обещанием, а действием по исполнению заключаемого договора, когда, например, продавец поставляет товары в ответ на обещание покупателя оплатить их в конце месяца".

Деление договоров на двусторонние и односторонние имеет значение и в случае невозможности исполнения обязательства. Если в двустороннем договоре исполнение для одной из сторон стало невозможным по вине другой стороны, то она сохраняет право требовать встречного удовлетворения с учетом полученной выгоды вследствие освобождения от обязательства. Напротив, если одна из сторон по двустороннему договору не имеет возможности исполнить договорное обязательство по своей вине, другая сторона вправе отступиться от договора и взыскать причиненные ей убытки. Наконец, в случае, когда исполнение обязательства, вытекающего из двустороннего договора, стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, то другая сторона не может требовать исполнения, поскольку в договоре не установлено иное. При этом каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное от нее без встречного удовлетворения.

Двусторонние договоры составляют большинство экономически значимых обещаний, а односторонние встречаются реже и экономически менее значимы.

3) По характеру перемещения материальных благ или, как говорят, "по способу возмездности":

- возмездные - когда имущественное предъявление одной стороны обуславливает встречное имущественное предоставление (плату) от другой стороны, т.е. выгоду получают обе стороны (например, договор купли-продажи, подряда и др.). Не требуется, чтобы встречное удовлетворение было эквивалентным. В американской доктрине частного права встречным удовлетворением может быть такое, которое "по своей ценности незначительно по сравнению с тем, что в обмен дает другая сторона". Как бы в насмешку это положение было возвеличено до уровня "теории перечного зерна". Даже такая ничтожно малая стоимость, как перечное зерно, может быть встречным удовлетворением, и если оно обещано другой стороне, договор заключен [26, c. 56];

- безвозмездные - когда имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного имущественного предоставления (платы) от другой стороны (например, договор дарения).

Практическое деление договоров на возмездные и безвозмездные состоит в том, что по гражданскому праву Беларуси должник по безвозмездному договору несет меньше обязанностей, чем по договору возмездному. Так, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (п. 3 ст. 781 ГК). Принимать какие-либо особые меры сверх этого он не обязан. В возмездном же договоре хранения хранитель обязан принять все меры, предусмотренные договором, а если в договоре такие меры не предусмотрены, хранитель должен принять меры, соответствующие существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (п. 1 ст. 781 ГК).

Ответственность должника по безвозмездному договору оценивается менее строго, чем по такому же возмездному договору. Например, если арендодатель не предоставил арендатору сданное в аренду имущество в указанный в договоре срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, он должен возместить арендатору убытки (п. 3 ст. 582 ГК). Если же ссудодатель не передает ссудополучателю вещь в безвозмездное пользование, он должен возместить только реальный ущерб в имуществе (ст. 646 ГК) [2].

Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы. Когда же поверенный является коммерческим представителем, он в случае отказа от исполнения поручения должен возместить убытки доверителя (п. 3 ст. 868 ГК). Если договор может быть только безвозмездным, а стороны предусмотрели встречное удовлетворение, договор признается недействительным (ч. 2 п. 1 ст. 543 ГК). Такой договор будет считаться ничтожным, к нему будут применены правила сделки, которую стороны имели в виду (ст. 171 ГК) [2].

4) По праву требования выделяют:

- договоры, которые заключаются в пользу их участников и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам - это общее правило;

- в пользу третьих лиц - договоры в пользу лиц, которые не принимали участие в их заключении, т.е. не являются его сторонами. В таком договоре стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. И только в случае, если третье лицо отказалось от предоставленного ему по договору права, происходит трансформация договора в обыкновенный договор и кредитор может воспользоваться этим правом (ст. 400 ГК). Примерами таких договоров могут служить договор страхования в пользу третьих лиц; договор банковского счета на имя другого лица, выдачу которых может требовать только указанное в счете лицо.

По общему правилу, заключая договор, его участники преследуют определенную цель в своих собственных интересах: покупатель по договору купли-продажи приобретает необходимый товар, продавец выручает от продажи товара денежную сумму, равную стоимости проданного товара; арендатор получает по договору аренды имущество в пользование и тем самым решает свои проблемы, а арендодатель, сдав имущество в аренду, получает за него арендную плату. В приведенных примерах право требовать исполнения соответствующих обязательств - принадлежит участникам конкретных договоров.

Вместе с тем на практике как ранее, так и теперь нередки случаи, когда договоры заключались (заключаются) в пользу третьих лиц. Так, в ст. 165 ГК 1964 г. содержалось правило, согласно которому исполнение договора в пользу третьего лица может требовать как лицо, заключившее договор, так и третье лицо, в пользу которого обусловлено исполнение, поскольку иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства. Если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, то лицо, заключившее договор, может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, договору или существу обязательства.

В условиях развития рыночных отношений, когда договоры в пользу третьего лица начали заключаться с участием субъектов хозяйствования и в пользу субъектов хозяйствования, стало очевидным, что приведенные выше нормы не содержали достаточно эффективных механизмов защиты третьих лиц, так как стороны договора в любой момент могли изменить либо расторгнуть такой договор, не считаясь с интересами третьего лица. Такие ситуации были достаточно распространены в случаях страхования ответственности за невозврат кредита, когда страховые организации и страхователи (заемщики) путем расторжения договоров страхования лишали банки, выдавшие кредит, возможности обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения при невозврате кредита в обусловленный срок либо просрочке его возврата. Более того, исходя из буквального смысла закона, в отдельных случаях, если только иное не было предусмотрено законом или не вытекало из существа обязательства, кредитор имел преимущественное право требования перед третьим лицом, в пользу которого был заключен договор. Все это потребовало совершенствования правового регулирования отношений, вытекающих из заключения договора в пользу третьего лица, как в части определения прав и обязанностей участников договора, так и в выработке более эффективного механизма защиты прав и законных интересов третьего лица.

Легальное определение договора в пользу третьего лица приведено в п. 1 ст. 400 ГК 1998 г.: таким договором признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Из приведенного определения однозначно следует, что указание в договоре на третье лицо не является обязательным. Такая направленность договора может вытекать из существа обязательства. Классическим в данном случае является пример договора страхования жизни, являющийся, кстати, достаточно распространенным на практике. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями по такому договору признаются его наследники, если только в договоре прямо не указано третье лицо, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования имущества в пользу третьего лица также может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п. 3 ст. 821 ГК) [2].

В то же время следует иметь в виду, что отдельные договоры в силу своей природы не могут быть заключены в пользу третьего лица, либо которые могут быть заключены только в пользу конкретных лиц, указанных законодателем. Наглядные примеры также из области страхования. Так, в силу предписаний ст. 822 ГК по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя. Согласно ст. 824 ГК по договору страхования ответственности за нарушение договора может быть застрахована только ответственность самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Ответственность за нарушение договора считается застрахованной в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

По договору в пользу третьего лица право третьего лица требовать исполнения возникает независимо от его согласия. Это не означает безусловной связанности третьего лица обязательством требовать такого исполнения. Такой вывод основывается на положениях п. 4 ст. 400 ГК, согласно которому в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору. Например, ст. 197 Банковского кодекса предусмотрено, что Договор текущего (расчетного) банковского счета может быть заключен физическим или юридическим лицом на имя другого физического лица, которое приобретает право владельца этого счета [3].

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством право требования третьего лица, в пользу которого заключен договор, имеет преимущество перед правом требования, принадлежащим кредитору как стороне, заключившей договор. Недопустимость выдвижения права требования кредитором в случае отказа от такого права третьего лица, в пользу которого был заключен договор, может быть предусмотрена непосредственно в договоре.

Новеллой в ГК 1998 г. является правило, что с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законодательством или договором (п. 2 ст. 400) [2].

Бесспорно, что указанное правило более надежно защищает интересы третьего лица, которое может рассчитывать на использование права, полученного по договору, заключенному в его пользу, по собственному усмотрению. Благодаря предписаниям закона сегодня исключаются ситуации, когда стороны договора могут по своему усмотрению расторгнуть либо изменить договор, заключенный ими в пользу третьего лица, без согласия указанного лица, если он выразил должнику свое намерение воспользоваться предоставленным ему договором правом требовать исполнения ему.

Более того, можно сделать вывод, что если стороны договора нарушили указанное правило, то третье лицо вправе требовать признания изменения, либо расторжения договора недействительным, как совершенного без его согласия, а также потребовать возмещения причиненных ему убытков в соответствии со ст. 14 ГК. Например, если арендатор застраховал арендованное имущество в пользу арендодателя, но в период действия договора аренды расторг договор имущественного страхования, хотя и знал о намерении арендодателя, доведенном до сведения страховщика, воспользоваться предоставленным ему правом на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, такой отказ от договора следует признать недействительным как совершенный без согласия арендодателя. Кроме того, арендатор как страхователь и страховщик должны нести солидарную ответственность, если в результате досрочного прекращения договора страхования арендодателю как третьему лицу был причинен ущерб.

Следует отметить, что закрепленное в п. 2 ст. 400 ГК предписание о расторжении либо изменении договора его сторонами только с согласия третьего лица, которое выразило должнику свое намерение воспользоваться своим правом по договору, имеет диспозитивный характер и применяется в случаях, если законодательством или договором не предусмотрено иное. Поскольку требование третьего лица исполнить обязательство ему аналогично требованию кредитора по договору, то вполне оправдано положение п. 3 ст. 400 ГК, согласно которому должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог выдвинуть против кредитора.

Например, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования арендованного имущества, арендатор-страхователь в соответствии с п. 1 ст. 852 ГК обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. В случае непринятия арендатором-страхователем указанных мер и предъявления арендодателем как выгодоприобретателем (третьим лицом) требования к страховщику о выплате страхового возмещения последний может основывать свои возражения, аналогичные возражениям против требования страхователя (если бы таковое было выдвинуто), вплоть до освобождения от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 852 ГК) [2].

Наличие у третьего лица самостоятельного права требования исполнения обязательства позволяет отграничить на практике договор в пользу третьего лица от обычных договоров, которые предусматривают исполнение третьему лицу. В последнем случае третье лицо выступает только в качестве субъекта, управомоченного принять исполнение, без самостоятельного права требовать исполнения.

В качестве примера можно привести договор поставки товаров, в соответствии с условиями которого отгрузка (передача) товаров производится не покупателю, а в адрес получателей, указанных покупателем. В этом случае получатель является лицом, управомоченным принять исполнение от поставщика. Право требования исполнения принадлежит не получателю, а покупателю как стороне договора и при исполнении поставщиком обязательства оно считается исполненным покупателю, а не получателю.

От данного вида договоров следует отграничивать договоры об исполнении третьему лицу (конструктивные), при которых исполнение производится третьему лицо, но оно не имеет права самостоятельного требования к должнику (чаще всего при купле-продаже (поставке) между коммерческими организациями).

5) По уровню правового регулирования различают договоры именные и безымянные.

В классическом гражданском законодательстве именными называют договоры, теория которых отражена в нормах гражданских кодексов, т. е. договоры, которым в гражданском законодательстве посвящены отдельные нормы права (купля-продажа, аренда, подряд и т. п.). В соответствии со ст. 1107 Французского Гражданского кодекса договоры, как имеющие наименование, так и не имеющие такового, подчиняются общим правилам о договорах [32]. Согласно ст. 7 ГК Республики Беларусь, договоры, не имеющие своего наименования, законны, поскольку гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а "также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности" [2].

Значение деления договоров на именные и безымянные состоит в том, что договоры, не имеющие своего наименования, признаются действительными, если только они не противоречат законодательству. К ним применяются общие правила об обязательствах и договорах. Некоторые ученые к классификации договоров на именные и безымянные добавляют категорию так называемых смешанных договоров, соединяющих по своему характеру два и более именных (об этом уже было сказано выше). Поскольку стороны, вступающие в договор, свободны в выборе содержания договора, не обязаны подводить договор под какой-либо именной договор, смешанные договоры имеют место в рыночных системах экономики.

6) Исходя из учета риска наступления неблагоприятных последствий договоры делятся на:

- меновые;

- рисковые (алеаторные).

И те, и другие относятся к возмездным синаллагматическим договорам. В меновых договорах определяется размер встречных предоставлений и последние должны быть предоставлены каждой из сторон, независимо от каких-либо неизвестных событий.

В рисковом договоре предусмотренное предоставление одна из сторон передает другой при заключении договора, а другая сторона обещает предоставление при условии наступления определенного события, неизвестность наступления которого не позволяет в момент заключения договора определить, будет ли эффект заключения договора положительным или отрицательным. К таким договорам относятся, в частности, договор страхования и договор ренты.