Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие коррупционной преступности

2. Общая характеристика состава получения взятки

2.1 Объект и предмет получения взятки

2.2 Объективная сторона получения взятки

2.3 Субъект получения взятки

2.4 Субъективная сторона получения взятки

3. Квалифицирующие признаки состава получения взятки

4. Отличия получения взятки от смежных преступлений

4.1 Взяточничество и должностное злоупотребление

4.2 Получение взятки и получение незаконного вознаграждения

5. Предупреждение коррупционной преступности

Заключение

Список использованной литературы

Глоссарий

Введение

Поступательное развитие нашего общества по пути демократии, пути прогресса невозможно без укрепления государственных и общественных институтов, их сложной, эффективной деятельности.

Как недавно отметил Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев: «представляя собой наиболее опасный вид преступлений против интересов государственной службы, взяточничество подрывает авторитет государственного аппарата».

Государственный аппарат являлся одним из важнейших элементов системы управления обществам, призван осуществлять регулирование происходящих в нем процессов. Однако осуществление этой задачи во многом определяет отношение должностных лиц к своим обязанностям; от правильного и точного их выполнения зависит и работа государственного аппарата в целом… Многочисленные факты свидетельствует о том, что нарушение должностными лицами своих служебных обязанностей к сожалению, исходит широкое распространение.

В целом коррупционную преступность можно определить как совокупность уголовно-наказуемых действий, совершаемых путем получения незаконного вознаграждения и наносящих ущерб государственной службе или интересам коммерческих и иных организаций. Лица, совершающие коррупционные преступления, используют должностное, служебное положение для противозаконного извлечения материальных благ и преимуществ вопреки интересам службы, государства, общества.

В условиях развития экономики, нормальных рыночных отношений и широкого распространения «теневой экономик», когда развитие малого и среднего бизнеса в определенной мере зависит от усмотрения должностных лиц, опасность взяточничества возрастает.

Но наряду с успехами, в борьбе со взяточничеством имеется немало нерешенных проблем. В частности, существенные трудности нередко возникают при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, особенно при недостатке первичных материалов доказательной информации. Не используется в полной мере возможность взаимодействия следователей и органов дознания при раскрытии взяточничества, задержания преступника с поличным, допускаются ошибки в определении обстоятельств, имеющих значение для расследовании дела, а также расчет в методике и практике ведения следствия, но все эпизоды взяточничества вскрываются. Не всегда производится необходимая индивидуализация предмета взятки и установлении источника средств, потраченных на взятку, в ряде случаев не придается важного значения выяснению характера обусловленных взяткой действий должностного лица подчас остается не исследованной связь взяточничества и разграничения его с другими смешенными преступлениями. Многие из отмеченных упущений и недостатков связанных с отсутствием у ряда следственных работников необходимого опыта и квалификации: подавляющее большинство следователей не специализировалось по расследованию взяточничества, не всегда оказывалась им помощь в организации и проведении следствия надзирающих прокурора и начальников подразделений, осуществляющих контроль.

Целью работы является комплексное изучение состава получения взятки.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

-рассмотреть понятие коррупционной преступности ,

-дать общую характеристику состава получения взятки;

-изучить квалифицирующие признаки состава получения взятки,

-указать отличия получения взятки от смежных преступлений

-проанализировать предупреждение коррупционной преступности в Республике Казахстан

Актуальность темы работы связана с тем, соответствующее место в числе коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления занимает состав получения взятки.

Эффективность предупреждения и пресечения коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления предполагает совершенствование законодательства и практики его применения. Между тем, наличие нерешенных проблем в области уголовной ответственности за коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления усложняет ситуацию.

Недостатки законодательства отражаются в практике его применения случаями привлечения к уголовной ответственности лиц, которые не являются должностными, признанием преступлениями должностных проступков и, наоборот, исключением ответственности за деяния, фактически содержащие признаки служебного преступления, неправильной квалификацией содеянного.

Успешное решение указанных проблем обусловлено теоретической разработкой вопросов уголовной ответственности за должностные преступления и его отдельные виды.

На сегодняшний день назрела необходимость определения теоретических основ организации борьбы с получением взятки, разработки рекомендаций по применению уголовного законодательства об ответственности за это преступление на основе обобщения и анализа судебно-следственной практики правоохранительных органов Республики Казахстан.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности, теоретической и практической значимости разработки данной темы, обусловили ее выбор и определили основные направления исследования.

1. Понятие коррупционной преступности

Коррупционная преступность - лишь уголовно-наказуемая часть всегда актуальной проблемы коррупции, которая представляет собой совершение неких действий государственных чиновников, должностных лиц, служащих частного учреждения либо общественных и политических деятелей в пользу того, кто предлагает или вынужден предложить незаконное вознаграждение.

Под вознаграждением можно понимать:

· деньги;

· услуги, в том числе сексуальные;

· имущество или имущественные права;

· все, что может быть оценено.

Сами действия, совершаемые за вознаграждение, могут быть абсолютно правомерными. В ряде случаев действия могут просто не исполняться для вымогательства взятки.

Получающий, любым способом вознаграждение или взятку ничему не угрожает: ни жизни, ни здоровью, не распространяет порочащих сведений. Ведь при наличии угрозы речь будет уже идти не о коррупции, а о вымогательстве.

В широком смысле коррупция имеет место тогда, когда должностное лицо или лицо в коммерческих или иных законных структурах:

-получает подношения (деньги, подарки) в качестве условия надлежащего исполнения своих обязанностей (например, оформления документов в установленные сроки, без излишней волокиты и мелочных придирок);

-получает вознаграждение в обмен на нарушение действующей процедуры рассмотрения вопроса или принятия решения, нарушение законных оснований для принятия самого решения; в этом случае с помощью взятки «покупается» ускоренная или облегченная процедура при наличии законных оснований для того решения, которое нужно взяткодателю (например, принятие единоличного решения там, где требуется комиссионное рассмотрение);

-получает вознаграждение в качестве условия надлежащего рассмотрения дела; такая ситуация может сложиться, если лицо наделено широкими властными полномочиями и не обязано отчитываться в их использовании, например судья оценивает факты, характеризующие личность подсудимого на основании внутреннего убеждения и в соответствии с этой оценкой делает вывод об общественной опасности лица и индивидуализирует меру наказания; но подобное рассмотрение вопроса может быть поставлено недобросовестным судьей в прямую зависимость от получения взяток, в противном случае смягчающие обстоятельства, перечень которых в законе не является исчерпывающим и зависит от усмотрения суда, не будут должным образом учтены и будет назначено более суровое наказание;

-получает вознаграждение за принятие незаконного решения в интересах взяткодателя;

-получает вознаграждение за ненадлежащее выполнение своих прямых обязанностей (например, за попустительство, за терпимое отношение к каким-либо нарушениям);

-создает условия, обеспечивающие результаты голосования, благоприятные для проведения выгодного для себя решения;

-умышленно использует служебное положение вопреки интересам государственной службы или службы в коммерческих структурах в целях получения личной выгоды.

Существует множество форм (проявлений) коррупции: взяточничество, фаворитизм, непотизм (кумовство), протекционизм, лоббизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях, незаконная приватизация, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), предоставление льготных кредитов, заказов, знаменитый «блат» (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам - товарам, услугам, источникам доходов, привилегиям, оказание различных услуг родственникам, друзьям, знакомым) и др. Однако исчерпывающий перечень коррупционных видов деятельности невозможен.

Коррупция - одно из проявлений преступности. Тот или иной вид коррупции, составляющий общественную проблему, представляет собой социальную конструкцию: неформальные механизмы определяют, что именно, где, у кого, когда, как, при каких условиях и с какими последствиями может быть куплено незаконным путем. При этом коррупция может характеризоваться:

· выполнением ею ряда социальных функций: упрощение не которых административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация и реструктуризация отношений между социальными группами, содействие экономическому развитию путем сокращения бюрократических барьеров, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и др.;

· наличием вполне определенных субъектов коррупционных взаимоотношений (патрон, должностное лицо, служащий коммерческой организации - клиент),

· распределением социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник);

· наличием определенных правил игры, норм, известных субъектам данной коррупционной ситуации;

· сложившимся сленгом и символикой (например, хорошо известный и всеми понимаемый жест потирания большим пальцем руки указательного и среднего пальцев) коррупционных действий;

· установившейся и известной заинтересованным лицам таксой услуг.

Как полагает А.С. Кривченков, можно дать следующее определение коррупции: она представляет собой девиантное поведение публичных должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом и фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узко групповых или корпоративных целях. . Такое понятие коррупции является достаточно широким, из него могут быть вычленены отдельные составляющие. Так, одна из целей коррупции - получение различного рода выгод, благ и преимуществ, большая часть из которых носит материальный характер. Но достижение целей нематериального характера, например, касающихся захвата, удержания, укрепления и перераспределения власти, невозможно без материальной основы, т.е. без ресурсного обеспечения. Следовательно, одним из важнейших аспектов коррупции является вопрос об отношении к собственности любой формы, в том числе материальным ресурсам общества и государства, ее захвата, использования, распоряжения ею. При этом способы получения доступа к собственности, ресурсам могут быть как формально правомерными, так и прямо нарушающими закон.

В целом коррупционную преступность можно определить как совокупность уголовно-наказуемых действий, совершаемых путем получения незаконного вознаграждения и наносящих ущерб государственной службе или интересам коммерческих и иных организаций. Лица, совершающие коррупционные преступления, используют должностное, служебное положение для противозаконного извлечения материальных благ и преимуществ вопреки интересам службы, государства, общества.

Казахстан относится к числу наиболее коррумпированных стран в мире. Самый низкий уровень коррупции наблюдается в Финляндии и Швейцарии.

Зарегистрированная уголовно-наказуемая коррупция в нашей стране составляет 1 % общего количества преступлений. Самые распространенные коррупционные преступления:

- дача и получение взятки, служебный подлог - 40-42%;

- злоупотребление властью, служебным положением - 20-22%.

Среди коррупционеров преобладают лица старшего возраста. Средний возраст - 37 лет. Встречаются и пожилые люди, но их мало в силу того, что они уходят со своих постов на пенсию. Среди коррупционеров насчитывается примерно 30% женщин, но в основном они повинны в мелких поборах.

У коррупционеров наблюдается высокий уровень образования, среди них свыше 50% лиц с оконченным и неоконченным высшим образованием.

Можно предложить такую типологию преступной коррупции:

-коррупция в высших эшелонах власти в центре и на местах

-мелкие поборы с населения (сами по себе небольшие в совокупности составляют огромные суммы);

-коррупция в правоохранительных органах (чрезвычайно опасный вид коррупции);

-коммерческий подкуп организаторов и участников профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов;

-коммерческий подкуп в коммерческих и иных организациях (взятка дается должностному лицу);

-коррупция в средних и низших структурах исполнительной и законодательной власти;

-коррупция в средствах массовой информации;

-коррупция в образовании (в среднем и высшем, где процветают поборы в течение учебного года и взятки при поступлении в элитные вузы).

Разумеется, это не исчерпывающий, а лишь примерный перечень сфер жизни казахстанского общества, где имеет место коррупция. Коррупция пронизывает все сферы общества, все его уровни. Поэтому необходимо проследить ее взаимосвязи с другими социальными явлениями, в том числе общественно опасными.

Коррупция как часть преступности связана с другими ее видами, хотя не каждый акт коррупции является преступлением (например, мелкие поборы). Но это не просто взаимосвязь и взаимовлияние - коррупция активно способствует другим преступлениям. Можно проследить следующие связи между коррупцией и преступностью:

- коррупция и организованная преступность: взятки и подкуп наряду с шантажом и запугиванием помогают преступным организациям проникнуть в легальный бизнес и политику, избежать привлечения их членов к уголовной ответственности, безнаказанно совершать преступления в течение многих лет; организованная преступность не может существовать без коррупции;

-коррупция и экологическая преступность: за взятки дается, например, разрешение на ведение хозяйственной или иной деятельности, невзирая на ущерб, который может быть причинен природной среде;

-коррупция и налоговая преступность: коррумпированные чиновники берут взятки, чтобы не взыскивать налоги или взыскивать их в значительно меньших объемах;

-коррупция и таможенная преступность: таможенные чиновники берут взятки, чтобы снизить размеры таможенных сборов;

-коррупция, присвоения и растраты: взяткодатели иногда заимствуют необходимые суммы из денег, которые находятся в их распоряжении в силу служебного (должностного) положения; с помощью взяток могут избежать ответственности те, кто совершает присвоения и растраты;

-коррупция и неосторожная преступность: например, за взятки получают разрешения использовать материал, не подходящий для строительства ни по каким нормативам; в итоге жилой дом или иное сооружение рушится, гибнут люди;

-коррупция, связанная с другими видами преступлений, например с совершаемыми в сфере экономической деятельности.

Можно сказать, что если коррупция глубоко проникла в экономику, то сама по себе экономика становится неэффективной, а население живет в бедности. Положение населения еще больше ухудшается, если коррупция в экономике сочетается с коррупцией в налоговых органах. Чем хуже пополняется бюджет, тем ниже социальное обеспечение населения, его наиболее неблагополучной части.

Коррупция в экономике стимулирует действия частного капитала в теневом секторе и создает заслон прямым иностранным инвестициям, является одной из причин экономической неэффективности. Коррупция всегда порождает коррупцию. Коррупция государственного аппарата ведет к росту непроизводственных расходов, не нужных обществу. Это также влияет на уровень жизни населения.

Размер взятки не всегда является главным. Во многих случаях гораздо важнее, зачем дается взятка, какую цель преследует взяткодатель.

Отношение к самим коррупционерам зависит от самого общества. Там, где это явление распространено, на коррупционеров смотрят как на уважаемых людей, и правоохранительные органы относятся к ним лояльно. В западных странах отношение в целом отрицательное. Однако те же самые западные предприниматели, не смеющие дать взятку дома, вполне могут дать ее в Африке или в Азии.

С какой целью дают взятки в экономике? Чтобы создать для себя наилучшие условия хозяйствования, получить преимущество перед конкурентами. Таким образом, коррупция вытесняет ценовой механизм регулирования производства. Особенно распространен механизм покупки товаров по низким государственным ценам и перепродажа их по рыночной стоимости.

При раздаче льгот и лицензий чиновники определяют, кому, а главное за сколько предоставить эти лицензии и льготы. Взятки искажают цели социального и экономического развития. Иногда лицензии получают лица, не способные на должном уровне решить возложенные на них социальные и экономические задачи.

Вообще, чем больше правил в экономике и меньше экономических рычагов влияния на рынок, тем больше возможностей для коррупции.

В тех странах, где взятка господствует над законом, обращаться в суд для защиты своих интересов в экономической сфере попросту неэффективно. В таких странах общественность крайне редко восстает против существующих порядков.

В тоталитарных обществах коррупция носит иной характер, нежели в демократических. Вожди в тоталитарных странах не знают цен. В условиях, когда номенклатура владеет собственностью, коррупция совершенно другая. Есть полностью коррумпированные тоталитарные страны. В них уровень жизни элиты резко отличается от уровня жизни простого населения. Глава государства может сдерживать производство ради удержания монопольных цен, если доходы он кладет себе в карман. Он будет поддерживать экономическую систему, которая позволит обогащаться лично ему.

Одним из самых распространенных способов вымогательства взяток - поддержание высокого уровня налогов. Такой уровень налогов заставляет платить взятки, чтобы не платить налоги, что в конечном счете производству обходится дешевле.

Тоталитарные страны отличаются отсутствием эффективного контролирующего органа. Вместо него вводится все новые и новые правила, которые предприниматели и иные лица вынуждены нарушать, чтобы поддерживать эффективность производства.

В Казахстане и других странах коррумпированное мелкое чиновничество находится на особом положении. При изобличении такого чиновника чаще привлекают к административной, а не к уголовной ответственности. Нередко он избегает и административной, уходя со службы «по собственному желанию» или переведясь в другую структуру. А при привлечении к уголовной ответственности пытаются «развести за деньги», что часто у них получается. Этот низший слой чиновничества берет взятки, чтобы как-то улучшить свое материальное положение. 62% опрошенных чиновников говорят о том, что, даже всецело отдавшись работе, они не могут удовлетворить свои материальные потребности.

Вообще, создается тенденция, когда высокоточная, научная, трудоемкая работа не приносит желаемого материального благополучия. Этим, в частности, объясняется широкое распространение взяточничества в высших учебных заведениях.

В некоторых регионах страны при высоком уровне коррупции наблюдаются невысокие тарифы взяток. Их размеры повышаются там, где правоохранительные органы работают эффективно и действительно борются с коррупцией. Большие взятки иногда являются платой за страх.

Причины коррупционной преступности имеют сложный характер не только потому, что представляют собой комплекс явлений разной природы, но и потому, что многие из них существуют очень давно и превратились в традиции и образ жизни. Наиболее важные из них можно сгруппировать следующим образом.

1. Экономические:

· нестабильность в экономике, зависящая от политики и внешних влияний;

· инфляционные процессы;

· проникновение организованной преступности в легальный бизнес;

· материальная необеспеченность мелкого чиновника, идущего на поборы и взятки ради удовлетворения собственных нужд и своей семьи;

· появление богатых людей, имеющих возможность давать взятки, иногда огромные;

· процедура приватизации и непродуманное завышение ее темпов, отсутствие нужной для нее правовой базы;

· отсутствие эффективной рыночной конкуренции, что позволяет получать сверхдоходы, а также добиваться успеха не работой, а подкупом.

2. Политические и организационные:

· отсутствие прозрачности действия властей, возможность определять в своих интересах особые правила отношений с населением и предпринимателями, в том числе из-за отсутствия контроля;

· проникновение в государственные учреждения представителей преступных организаций;

· непомерное количество чиновников, что снижает возможность их высокой оплаты;

· отсутствие эффективных правовых механизмов смещения коррумпированных лиц, многие из которых, даже будучи уличены в получении взяток, все-таки избегают уголовного наказания; практически неуязвимы для правосудия некоторые высшие чиновники, обладающие связями и богатством;

· коррупция в правоохранительных органах, отдельные представители которых не хотят, да и не могут бороться с коррупцией;

· отсутствие у высшей власти желания действительно бороться с коррупцией;

· отсутствие единого учета лиц, которым запрещено занимать должности на государственной службе.

3. Психологические:

· игровая мотивация: как показывают отдельные исследования,

· коррумпированными личностями может двигать не только корысть,

· но и бессознательное желание поучаствовать в острой, захватывающей игре;

· отчуждение личности от государственной власти, в результате люди привыкли думать, что без подкупа нельзя ничего сделать, а контролировать власть невозможно;

· круговая порука среди коррупционеров, каждый из них помогает, даже спасает другого, тем самым поддерживая и защищая себя,

· при этом «другой» сохраняет и свой источник дохода, и собственную безопасность;

· многовековая история мздоимства, сделавшая коррупцию традицией, вписанной в образ жизни;

· традиционное отсутствие солидарности населения с законами, запрещающими коррупцию; существует ряд должностей и профессий, которые становятся вожделенными только потому, что открывают возможность для поборов и мздоимства, например правоохранительные органы, прокуратура, для некоторых людей весьма соблазнительные именно по этой причине;

· низкий уровень правовых знаний населения, правосознания;

· психологическая готовность к подкупу;

· феномен обоюдной вины дающего и берущего взятку: поскольку каждый из них знает, что и другой виноват, это снижает его ответственность перед самим собой, у него чувство вины исчезает, так как он может переложить вину и на другого; здесь имеет место рефлексивная игра, которую необходимо учитывать при расследовании коррупционных преступлений и рассмотрении их в суде.

Рассмотрим некоторые из числа названных криминогенных факторов более обстоятельно. Особое внимание хотел бы уделить государственным чиновникам, чье поведение особенно сильно может повлиять на коррупционную преступность и нравственно-психологическую атмосферу в обществе.

На современном этапе значительную часть их составляют лица, чьи взгляды и профессиональные качества сформировались в условиях административно-командной системы государственного управления. Управленец данного типа уязвим для коррупции, однако замена государственных служащих старой формации молодыми людьми таит в себе еще большую опасность развития коррупционных тенденций в системе государственной службы. Анализ отечественной и зарубежной практики показывает, что чем моложе государственный служащий, тем больше он склонен к нарушению нравственных и профессиональных норм.

Данные опроса показали , что:

- кадровый корпус скорее ориентирован на удовлетворение личных нужд, нежели на служение обществу и государству;

-в нижних и верхних эшелонах государственной службы практически одинаков удельный вес чиновников, рассматривающих свою должность как средство удовлетворения личных интересов за счет интересов общества.

Подобное отношение к работе создает все условия для процветания в государственном аппарате коррупции и лоббизма. Следует также отметить, что и законы о государственной службе, принятые в постперестроечный период, не стали надежным инструментом пресечения коррупционных тенденций в государственных организациях. Содержащиеся в законах ограничения, направленные на создание механизма предупреждения и целенаправленной борьбы с коррупцией в системе государственной службы, остаются всего лишь декларацией. На практике они абсолютно неэффективны. Так, государственному служащему запрещено (кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности) заниматься предпринимательской деятельностью, состоять членом органа управления коммерческой организации. Закон обязывает служащих ежегодно предоставлять декларации о доходах и принадлежащем им имуществе. Организация проверки соблюдения установленных запретов и выполнения обязанностей возложена на кадровые службы соответствующих государственных органов. На практике эта задача для них невыполнима, так как для осуществления таких функций контроля они не располагают необходимыми возможностями. Сам запрет на определенные виды деятельности просто игнорируется, например, сотрудниками органов внутренних дел, которые очень часто занимаются еще и коммерцией. Более того, даже разрешенные способы получения дополнительных доходов могут быть по своей сути криминогенными, т.е. не исключать завуалированной формы дачи взятки. К примеру, возьмем преподавание в учебном заведении государственного служащего. Оплата за это может быть существенно завышена или начисляться без фактического участия в учебном процессе, и тогда оплата за фиктивное преподавание превращается в скрытую форму стабильного регулярного подкупа государственного чиновника.

С сожалением приходится констатировать, что действующее законодательство о государственной службе не предусматривает эффективных антикоррупционных мер. В то же время непрекращающееся удорожание жизни при условии фиксированного оклада и установленных запретов на получение дополнительных доходов объективно вынуждает государственных служащих искать пути пополнения личного бюджета. Чаще всего это происходит за счет поборов и взяток. Во многом именно этим обстоятельством объясняется высокий уровень взяточничества в системе государственных органов.

Коррупции активно способствует не только неисполнение законов, но и пробелы в законодательстве и его несовершенство. Законодательство обычно слабо в периоды экономических, политических и социальных кризисов. Отсутствие необходимого правового регулирования развивающихся новых социально-экономических отношений, ослабление социального контроля экономической деятельности приводят к усилению коррупционных тенденций во всех сферах общественной жизни. Этот вид связи законодательства и коррупции обусловлен объективными общественно-политическими процессами.

Другой вид взаимосвязи между этими явлениями проявляется в том, что на законодательном уровне в целях пресечения негативных социальных проявлений и преступных посягательств вводятся правовые нормы, которые изначально предполагаются неприменимыми и неосуществимыми на практике. Их назначение заключается не в установлении действенного запрета и регулировании поведения людей, а в нормативном оформлении пожеланий общественности, направленном на то, чтобы показать, что власть прислушивается к общественному мнению и должным образом на него реагирует. Принятие таких законов лишь создает видимость борьбы с преступностью, оставляя в неприкосновенности и коррупцию, и теневую экономику, и произвол чиновников, и другие негативные явления.

Коррумпированность работников структур исполнительной власти имеет объективные причины:

-экономические - низкий уровень их материального обеспечения; «смешные» размеры окладов на фоне доходов даже мелких предпринимателей, не говоря уже о представителях среднего и крупного бизнеса; поэтому следует прислушаться к мнению ряда авторов, предлагающих в качестве одной из самых действенных, на их взгляд, мер предупреждения коррупции - повышение заработной платы государственным служащим;

-политические - нестабильность политического устройства: отсутствие политических механизмов, подмена политической воли политическими лозунгами;

-правовые - власть по многим позициям в период перестройки потеряла легитимность и до сих пор не может ее возвратить в полном объеме, так как все еще отсутствуют надежные правовые методы регулирования и управления экономическими отношениями и их контроля, а реальные процессы в экономике в немалой своей части развиваются в теневом секторе;

-моральные - ценности в виде взятки не считаются чиновниками преступлением, а рассматриваются многими из них как простое пополнение к заработной плате.

За годы преобразований в экономической сфере страны произошли коренные изменения, появились новые ранее несвойственные нашему обществу сферы и формы деловой активности; к ним трудно приспосабливаются институты исполнительной власти. Неповоротливость в исполнении служебных обязанностей чиновники быстро научились компенсировать изворотливостью в получении взяток. Именно в сфере экономики, а точнее в среде чиновников, задействованных в управлении экономической деятельностью и контроле за ее функционированием, более всего возросла коррупция. В органах же исполнительной власти коррупция существует постольку, поскольку через них государство вмешивается в частную, общественную, экономическую жизнь. Это обуславливает двойственность проблемы предупреждения коррупции в этих органах: с одной стороны, государство, реализуя свое предназначение, обязано осуществлять это вмешательство, а с другой - это вмешательство должно быть действенным. Коррупция в Казахстане убеждает в том, что это вмешательство еще неэффективно.

Один из источников коррупции - исполнение бюджета и распределение бюджетных средств. Это благодатнейшая нива для коррупционеров. Практически все преступные посягательства, наносящие ущерб бюджету, сопряжены с коррупцией. Реализация корыстных устремлений связана с такими процессами как поступление налогов и платежей в федеральный бюджет, осуществление денежных зачетов, получение иностранных, вексельных и других кредитов, привлечение кредитов коммерческих банков, невозвращение необоснованно высокой просроченной дебиторской задолженности и др. В числе наиболее значимых причин указанных посягательств на экономические интересы государства - слабая дисциплина исполнения бюджета.

Безнаказанность высокопоставленных чиновников, как и их криминальных сподвижников, опрокидывает все социальные программы и законы, усиливая процесс криминализации всех сфер жизни. Живучесть коррупции, устойчивость ее связей, динамичность ее процессов убеждают в том, что она укоренена в самой идеологии функционирования государственного аппарата. Подтверждается это самим определением коррупции: «злоупотребление публичной властью в личных интересах».

Коррупция все активней проникает в суды. Относится это к судам как общей юрисдикции, так и арбитражным. На практике к уголовной ответственности за взятки чаще привлекаются судьи районных судов. Коррумпированные арбитражные судьи откровенно пользуются несовершенством законов и иных правовых актов, регулирующих экономические отношения: преследуя корыстные цели, нередко выносят недостаточно аргументированные, а порой явно противоречащие материалам дела решения.

Судьи, подвергаясь последствиям всех катаклизмов, поражающих общество, расслоившееся на богатых и бедных, коррумпируются по тем же причинам, что и другие должностные лица.

За последние 5-7 лет в условиях нарастающего правового нигилизма у адвокатов часто главным инструментом их защиты клиентов, особенно по уголовным делам, является не профессионализм, а связи в правоохранительных органах и в судах. Это относится прежде всего к адвокатам, которые ранее работали в органах МВД, прокуратуре или судебной системе и не утратили связи с бывшими коллегами. Ведь за последние пять лет адвокатский корпус значительно пополнился за счет бывших сотрудников правоохранительных органов. Данный факт существенно повлиял на характер адвокатской практики в целом. Взятки стали весьма эффективным средством защиты интересов клиентов.

Необходимо сказать и о коррупции в частных, коммерческих структурах. Прежде всего, отмечу, что преступные факты в этих сферах выявляются крайне редко. Коррупция в названных структурах порождается алчностью, жадностью служащих фирм и часто связана с предательством интересов последних. И хотя коррумпированные служащие нередко достаточно зарабатывают вполне легальным путем, им этого оказывается мало. Данное обстоятельство говорит о том, что высокий заработок на законном основании сам по себе не может давать гарантию от взяточничества. Это относится и к государственным чиновникам.

2. Общая характеристика состава получения взятки

2.1.Объект и предмет получения взятки

Правильное применение уголовно правовых норм, устанавливающих ответственность за преступление против интересов государственной службы, соответствующая закону квалификация современных посягательств предполагает точное определение круга и содержание общих отношений, на которое посягает преступление то есть точное установление объекта.

Объект посягательства- является одним из необходимых условий выяснения сущности каждого преступления, в большей степени определяет собой природу преступления, его социально - политическое содержание степени общественной опасности. «Всякое преступление есть посягательство на определенный объект. Преступление, которые ни на что не посягает - писал А.И. Трайнин, по природе не существует»¹¹ Траинин А.И. состав преступления по составу уголовному праву, Москва, 1961 г. Его же общие учения о составе преступления Москва, 1957 - С122 .

В настоящее время утверждение общественных отношений объектом преступных посягательства общепризнанным и достаточно глубоко исследованием вопроса в уголовном праве.

Преступление против интересов государственной службы как и любые преступление предусмотренные особенностей частью уголовного кодекса, посягает на общественные отношение, которое обще признанные в научной уголовно-правовой литературы, является общей для всех преступлений объектом посягательства. Наряду с общим объектом преступления теория уголовного права различает родовой и не посредственные объекты преступлений.

Родовой (видовой) и непосредственные объекты, выражая одни и те же общественные отношения, лишь конкретизирует, уточняют общий объекты преступления. Родовой объект дает возможность в сочетании с

другими признаками выявить общественные опасности той или иной группы преступлений, причем чем важнее родовой объект, чем опаснее на него посягательство кроме того, по родовому объекту посягательств как это обще признано в теории уголовного права строится система. Особенной части уголовных кодексов.

Преступление против интересов государственной службы объединятся в одну главу, главным образом, по приказу родового объекта, который большинством ученых-криминалистов определяется как «правильная деятельность государственного аппарата».

А.И. Агибаев определяет родовой объект взяточничества как «правильную работу государственного аппарата»²² Агибаев А.И. Ответственность должностных лиц за служебное преступление Алматы -1997-С25.

В.Д. Мельшагин полагает, если родовым объектом этого преступления является правильное работа государственного аппарата, то непосредственным объектом будут различные конкретные общественные отношения, которые могут находит и не в плоскости родового объекта, как кто: права и интересы граждан, престиж и авторитет государственного аппарата¹¹ Мельшагин В.Д, Курс уголовн. Права т.2,С185.

Исходя из того, что родовым объектом преступлений против интересов государственной службы является совокупность общественных отношений составляющих содержание нормальной деятельности государственного аппарата, что родовой и непосредственные объекты должны лежать в одной плоскости одних и тех же общественных отношений, что они относятся между собой как родовое и видовое понятие и что отдельные звенья государственного аппарата является его частью и выполняют функций свойственные всему аппарату.

Здравомыслов В.И. считает, что «взяточничество как и другие преступления против интересов государственной службы, причиняют ущерб тем общественным отношениям, которые составляют содержание нормальной деятельности государственного аппарата. Однако в качестве непосредственного объекта взяточничества, могут быть указаны не конкретные общественные отношения, которые в результате совершение данного преступления был причинен ущерб».

Сахаров А.Б., выступая против авторов, которые ограничивают непосредственного от родового объекта писал: «Точка зрения, будто соотношение непосредственного и родового объекта, есть всегда соотношение чести и целого, представляется ошибочным поскольку такое соотношение возможно, но не обязательно. Попытка ограничить не посредственный объект каждого преступление против интересов государственной службы от их родового объекта неизбежно ведет к надуманным абстрактно - схоластическим конструкциям, на имеющим никакой практической ценности. Это и дает основание для вывода и тождества родового объекта группы преступлений против интересов государственной службы и непосредственный объектов каждого из входящих в эту группу посягательства»²² Сахаров А.Б.Ответственность за должностное преступление по уголовному праву. Москва,1996-С35-38.

По этому поводу И.П. Кучерявый указал, что «дача взятки не самоцель для взяткодателя, а лишь средства для достижения цели, которое достигается через нарушение правильной работы государственного аппарата. Отсюда следует вывод, что объект взяточничества - не публично правовой порядок оплаты»³³ Кучерявый И.П. Ответственность за взятичество Москва, 1997-С60.

Касаясь вопроса о взяточничестве, И.Д. Дурманов писал: «Основной объект преступления при получении взятки по уголовному праву тот же, что и при других преступлениях против государственной службы. Взяточничество посягает на такие неотъемлемые качества государственного аппарата, как честность, неподкупность должностных лиц, выполнение или своего служебного долга независимо от каких бы то ни было посторонних влияний¹¹ Дурманов И.Д. Уголовной ответственность за взяточничества (Проблемы социального права Сборник 2 Москва, Советская законодательство 199-С22).

Сам факт принятии взятки в каком бы то ни было должностным лицом государства является тяжким нарушением им своего долга, независимо от тех действий, которое это должностное лицо совершило или могло совершить в результате получения взятки».

Взяточничество есть посягательство на официально действующую правовую систему, оно прямо зависит от той роли, которую правовое регулирование, а следовательно государственное регулирование играет в жизни общества.

И так, непосредственный объект взяточничества, а также получения взятки совпадает с родовым объектом преступлений против интересов государственной службы. Объектом получения взятки является правильная функциональная работа государственного аппарата.

Одним из высших аспектов объекта посягательства остается так называемый предмет преступления. Объект преступления общественные

отношения, а предмет преступления материальное выражение, предпосылки, условие, существование развития общественного отношения. Воздействия непосредственно на те или иные материальные вещи, предметы, преступник нарушая определенные общественные отношения, а не вещи является объектом преступления. Предмет преступления, материализованные вещи, ценности доступные для восприятия и измерения и оно имеет важное практическое значение при определении признаков, характера, способов совершения преступления, а также для классификация преступлений и их квалификации.

В настоящее время существует единая точка зрения что предметом получения взятки является любая выгода и имущественного характера. «Взятка, как предмет посягательства, представляет собой не законную выгоду имущественного характера. Извлечение должностным лицом благодаря служебному положению выгод неимущественного характера (характеристика, отзыв, рецензия, рекомендации, аттестация и другие) не может рассматриваться как взятка»²² Агибаев А.И. Ответственность должностных лиц за служебное преступления. Алматы, 1997-С184.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 года о судебной практике по делам о взяточничестве, разъясняется, что предметом взятки могут быть ценные бумаги, материальные ценности,, оказываемые безвозмездно, подлежащие оплате услуги, дорогие вещи и техника, антикварные и коллекционные предметы, а так же льготы, дающие право на имущество (производство строительных, реставрационных ремонтных работ, представление санаториях или туристических путевок, проездных билетов, представление на льготных условиях ссуд или предметов и т.д.).

Н.Д. Дурманов считает, что понятие материальной ценности предмета взятки следует понимать распространительно. «Необязательно, но, чтобы вещь имело ценность которая может получить денежное выражение, что бы вещь могла быть реализована. Достаточно, чтобы она представляла ценность для лица получившего взятки. Так, например, некоторые предметы коллекционирования, не имеющие обычной цели могут быть ценны для данного лица.

Своеобразную позицию занял Квицинский А.К., писал, что предметом взятки может быть все, чем можно подкупить должностное лицо, оказать на него влияние путем предоставления любых благ, независимо от того, материального или нематериального они свойства». Некоторые виды услуг, оказание взяточнику и не имеющие денежного выражения, - пишет он, - так, например, формы протекционизма, назначение на ответственные должности и много другое могут представить для взяточника гораздо большой интерес, непосредственное представление ему денег, ценностей и т.д. Принятое в настоящее время разграничение денег на материальные и нематериальные и признание предметом взятки лишь первых, то есть материальных, вряд ли можно считать бесспорным. Такое положение существенно снижает оценку общественной опасности некоторых видов преступной деятельности и оставляет за пределами уголовной ответственности многие деления по существу являющиеся взяточничеством.

Несмотря на дополнение некоторых других авторов, пишет Лепунов Ю.И., предметом получения взятки в самом широком смысле, принято считать любую выгоду материального характера, в том числе и имущественные права и обязанности, например, освобождение взяткополучателя от обязанности уплатить денежный долг, вернуть собственнику ранее взятое у него имущество. Прежде всего это предметы материального мира, имеющие меновую и потребительскую стоимость, и следовательно товарно-денежную форму деньги, ценные бумаги и т.д., промышленное и продовольственные товары¹¹ Кириенко В.Ф. Виды должностных преступлении по уголовному праву. Москва, 179-С65.

В качестве предмета взятки могут выступать и различные услуги материально характера - бесплатно отремонтировать квартиру, построить дачный домик и т.д.

Предмет взятки очень разнообразен, но закон характеризирует его

в самой форме, говорит о получении должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгоду имущественного характера. Благо, лишенные имущественного (свойства) характера предметом взятки быть не могут. Примечания к ст. 311 УК РК гласит, не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном порядке получение впервые должностным лицом имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенных законны действия, если стоимость подарка не превышало двух месячных расчетных показателей.

2.2 Объективная сторона получения взятки

Пункт 1 статьи 311. Уголовного Кодекса РК гласит, получение должностным лицам лично или через посредника имущества, права на имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если также действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностным положением может способствовать таким действием (бездействием), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Общей форме объективная сторона-это процесс общественно-опасного и против правильного посягательства на объект, охраняемый уголовным законом, то есть характеристика внешних признаков преступного деяния. Вместе с другими элементами преступления объективная сторона определяет степень общественной опасности современного деяния степень вилы преступника и виляет на характер назначенной ему меры наказания.

Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если действия (бездейственна) входят в служебное полномочия должностного лица либо оно в силу должностным положением может способствовать таким действием (бездейственно), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Такое выражение объективной стороны рассматриваемого состава прямо предусмотрено нормой уголовного закона, то есть ч.1, статьи311 УК РК.

Часть 1 статьи 311 УК РК гласит о получении взятки лично или через посредника. В последнем случае (делается это обычно для маскировки) должно быть указано, что имущественную выгоду, предоставляемую через посредника должностное лицо воспринимает именно как исходящую от взяткодателя, действующего через посредника. Посредник в физическом отношении выступает как лицо дающее взятку, на поскольку он выступает в роли передаточного, связующего звена, законодатель ограничивает его действия от действия взяткодателя.

Форма получения взятки в законе не указывается, так как не возможно предусмотреть все многообразия конкретных способов взяточничества. В.М. Здравомыслов пишет, что «можно выделить две основные формы совершения этого преступления, открытую и завуалированную. Первая из них преобладает. При открытой форме на лицо непосредственная дача - получение незаконного вознаграждения за действия в пользу дающего. При замаскированной форме взяточничества облегается во внешне законные рамки: совместительства премий»¹¹ Вестник Верховного Суда РК №1, 1996-С23.

Эти виды вознаграждения рассматриваются как взяточничества в тех случаях, когда работа по совместительству не выполняюсь премии и иные выплаты у лица не было права.

В УК РК указывается получается виновным за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или предоставляемых им лиц.

Использование лицом служебного положения выражается в одном из трех форм: а) действия (бездействие), входящие в круг его служебных полномочий, б) способствование таким действием (очевидно, со стороны иных должностных лиц) и в) общее покровительство или попустительство по службе. Типичной по практике является первая форма. Суть её в получении виновным взятки за действия (бездействия), входящие в круг его прав и полномочий (решение кадровых вопросов, распространение должностными средствами и кредиторами взыскания и поощрения, не проведения инвентаризации и ревизий и т.п.).

Для второй формы характерно использование должностных полномочий в широком смысле слова, то есть возможностей воздействовать на других лиц, от которых зависит нужное для взяткодателя решение (связей, авторитета, взаимных услуг и т.п.)

Третью форму использования должностных полномочий составляет общее покровительство или попустительство по службе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 года «О практике применений судами законодательства об ответственности за взяточничества» сказано: - Получение должностным лицом от подчиненных или подконтрольных ему лиц денежных средств иных ценностей за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов входящих в его компетенцию, должно рассматриваться как получение взятки.

Представляется, что такой способ злоупотребления полномочий составит признак данного преступления, если покровительство принимает конкретные формы (незаслуженные премии и другие поощрения, продвижения по службе, отпуск конкретным организациям и формам дефицитных товаров и т.п.). Попустительство также должно носить конкретный характер (непринятие мер по фактам недостач материальных ценностей, нереагирование на правонарушения, прогула, явка на работу в состоянии опьянения и т.п.).

В УК РК нет указаний на необходимость установить обусловленность взятки используемые лицом своих служебных полномочий. хотя первая форма их предварительного соглашения между взяткополучателям и взяткодателям. так же как и о времени дачи взятки (до или после совершения действий).

Действительно, время получения взятки для наличия состава данного преступления значение не имеет. Обусловленность на взятки для наличия состава данного преступления значение не имеет. Обусловленность на взятки использованием служебных полномочий в пользу взяткодателя требуется, и вытекает оно из формулировки ст.311 УК РК поскольку закон прямо указывает (первая форма) на совершение

за взятку действий, находящихся пределах должностных полномочий виновного, его служебной компетенции. Из этого следует и обратное взятка - вознаграждение образует данный состав, когда получение незаконного вознаграждение было обусловлено до совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя, хотя взятка может быть передана и после выполнения должностным лицом действий. Не образует состава получения взятки должностным лицом презентов, подарков. сувениров и т.п. в связи с юбилейными датами, награждениями, государственными наградами, присвоение почетных званий и т.п.

...