Получение взятки

А) как должностное употребление, так и взяточничество могут быть совершено лишь с прямым умыслом;

Б) субъектом этих преступлений является должностное лицо. Отграничение взяточничества от должностного злоупотребления, в основном, не вызывает трудностей.

Однако, кажущаяся ясность этого вопроса не исключает споров относительно квалификации подобных преступлений.

В судебной практике, чаще всего, допускаются ошибки в квалификации действий должностных лиц, занимающихся так называемыми поборами с подчиненных или зависимого от них по службе лиц. В отличие от взяточничества, при поборах, виновное должностное лицо получает деньги систематически, но, обычно, в незначительных размерах, и не совершает никаких деяний в интересах указанных лиц. Получение денег часто маскируется «производственной необходимостью», одалживанием и другими предлогами. Эти деньги должностное лицо обращает в свою пользу, но подчиненные , давшие деньги, не требуют их возвращения. Одни считают» так надо», другие, уговаривают начальство, а третьи -опасаются неприятностей по службе.

Характерной особенностью корыстного должностного злоупотребления, отличающего его от взяточничества, является извлечение имущественной выгоды не за действия по службе в интересах тех, кому эти вещи принадлежат, и либо против потерпевших, либо путем обмана граждан, создающих у них такое ложное представление о том, что имущество передается виновному на законных основаниях.

При разграничении взяточничества от поборов особое значение имеет выяснение вопроса за счет каких средств даются деньги должностному лицу. В случае, когда должностное лицо знает, что подчиненные занимаются какой-либо незаконной деятельностью, и получение им денег незаконным путем добыты, то налицо будет взяточничество, то есть получение материальных благ за бездействие, пресечение незаконной деятельности подчиненных.

В теории и практике существуют различные решения вопроса о квалификации в случае, когда за взятку лицо совершает должностное злоупотребление. Большинство ученых, затрагивающих этот вопрос считают, что в данном случае необходимо квалифицировать совершенное преступление по совокупности по ст.307 ст. 311 УК РК.

Пленум Верховного Суда РК в постановлении от 22 декабря 1955 года указывает « Ответственность за дачу и получение взятки не исключает одновременно привлечения к условной ответственности за действия, хотя и сведения со взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление( злоупотребление служебным положением и т.п.) В таких случаях, содеянное необходимо квалифицировать на совокупности преступлений.

А.Я. Светлов высказывает иное мнение « При решении вопроса о квалификации преступления в данном случае, следует исходить из соотношения общего специального составов преступления. Должностное злоупотребление есть общий состав этого преступления, в том числе и получение взятки. Если возникает конкуренция между общей и специальной нормой, предпочтение всегда отдается специальной норме¹¹ Светлов А.Я. «Ответственность за должности преступления» Киев, 1978-С223 .

Сторонники квалификации по совокупности получения взяток и должностного употребления ссылаются на диспозицию ст.311 УК РК и утверждают, что в ней идет речь о совершении за взятку законных действий, или, по словам В.В. Здравомыслова «неправомерных, но не преступных действий»²² Здравомыслов Б.Д. «Должностное преступления. Понятия и квалификация» Москва, 1975.

Такое толкование является спорным, так как закон прямо не говорит о выполнении тем, что получил взятку, законных действий, а предусматривает возможность любых действий с использованием служебного полномочия виновного, законодатель выделяет получение взятки в качестве специального состава преступления из должностного злоупотребления, имея ввиду нависшую опасность, которая заключается в подкупе должностных лиц, в посягательстве на нормальную деятельность государственного аппарата, и опасность эта в самом факте взятки. Однако, квалификация по совокупности преступления приводит к тому, что сначала оцениваются все деяния как получение взятки, а затем, абстрагируясь от взятки, квалифицируется само действие, как злоупотребление, но именно в самом действии была цель и взяткодателя и взяткополучателя, ибо без совершаемого действия взятка теряет свой смысл.

Превышение должностных полномочий.

Статья 308 УК РК предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективная сторона преступления состоит из трех признаков:

а) общественно опасного действия, явно выходящего за пределы полномочий, предоставленных должностному лицу законом;

б) общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

в) причинной связи между общественно опасными последствиями и преступными действиями.

Закон не указывает конкретных форм превышения должностных полномочий, так как сфера действия государственных органов, органов местного самоуправления, государственных учреждений чрезвычайно широка, а должностные лица этих органов наделены весьма разнообразными полномочиями. Обобщение судебно-следственной практики позволяет назвать такие формы превышения должностных полномочий, когда должностное лицо совершает действия:

1) входящие в компетенцию другого должностного лица данного ведомства (контролер исправительно-трудового учреждения водворяет нарушителя режима в штрафной изолятор, в то время как это может сделать только начальник или дежурный помощник);

2) входящие в компетенцию должностного лица другого ведомства (инспектор охотообщества, подозревая гражданина в том, что он охотился без соответствующего разрешения, производит обыск его автомашины);

3) которые могли быть совершены только коллегиально;

4) хотя и входящие в его компетенцию, но которые оно могло совершить при наличии указанных в законе или ином нормативном акте условий.

Превышение полномочий могут образовать такие действия должностного лица, на которые закон вообще не управомочивает ни одно должностное лицо ни при каких условиях, например, применение насилия, оружия. Однако поскольку квалифицирующие признаки не могут изменять существо основного состава преступления, заключающегося в совершении действий, правомерных при определенных условиях, постольку нельзя говорить о такой форме превышения, как совершение должностным лицом запрещенных действий¹¹ С. В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор». 2000г.

С субъективной стороны превышение должностных полномочий - это умышленное преступление. Лицо осознает общественно опасный характер совершаемого действия, явный характер выхода за пределы предоставленных полномочий, осознает, что его поведение идет вразрез с направлением деятельности того учреждения, где оно работает; предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства именно вследствие совершения им явно выходящих за пределы его компетенции действий; желает или сознательно допускает наступление указанных последствий либо относится к ним безразлично, т.е. совершает преступление с прямым или косвенным умыслом.

Особо квалифицированный вид превышения должностных полномочий назван в ч. 3 ст. 308 УК РК. Его образуют деяния предусмотренные ч. 1 или 2 ст., если они повлекли тяжкие последствия.

Такое превышение совершается обычно в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от виновного. Для истязания как преступления против личности более характерна, например, материальная зависимость. Так же решается вопрос, если при превышении причинена смерть. Действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении должностных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и ч. 3 ст. 308 УК РК.

При отграничении превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий, во втором - действует в рамках предоставленных ему полномочий; в первом случае он совершает преступление только путем активных действий, во втором - путем действия либо бездействия; для превышения должностных полномочий корыстная или иная личная заинтересованность не является обязательным признаком состава, при злоупотреблении должностными полномочиями - без него нет состава преступления.

Присвоение полномочий должностного лица.

Преступление, предусмотренное ст. 309 УК РК, состоит в присвоении государственным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Объективную сторону преступления составляют:

а) присвоение полномочий должностного лица и совершение в связи с этим определенных действий;

б) наступление общественно - опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций;

в) причинная связь между наступившими последствиями и совершенными действиями.

Преступное поведение в этом преступлении складывается из двух самостоятельных действий: присвоения полномочий должностного лица и совершения в связи с этим определенных действий. Присвоение должностных полномочий всегда совершается обманным путем и может осуществляться по-разному (лицо устно заявляет о наличии у него должностных полномочий; использует форменную одежду для совершения желаемых действий; представляет подложный документ. В последнем случае содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Лицо, присваивающее полномочия должностного лица, не имеет законных оснований выполнять его полномочия, и не смотря на это использует его права и обязанности по осуществлению организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций или функций представителя власти. Равно никакое должностное лицо не поручало ему осуществлять полномочия должностного лица. Для данного состава преступления требуется присвоение полномочий именно должностного лица. Присвоение лицом звания специалиста и совершения в связи с этим каких-либо действий не образует рассматриваемого преступления.

Присвоение должностных полномочий осуществляется для совершения определенных действий. Такие действия могут быть очень разными, но они всегда неправомерны, общественно опасны и по сути своей являются правонарушением. Это вытекает из текста ст. 309 УК РК, предусматривающей наступление от таких действий общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций. Присвоение полномочий должностного лица для осуществления общественно полезных действий (например, для задержания преступника) на является преступлением.

Между наступившими последствиями и присвоением полномочий должностного лица должна быть установлена причинная связь.

Данный состав сформулирован как материальный. Преступление считается оконченным, когда наступили общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.

С субъективной стороны присвоение полномочий должностного лица - умышленное преступление. Лицо осознает, что присваивает полномочия должностного лица неправомерно и неправомерно совершает в связи с этим общественно опасные действия, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций вследствие совершения присвоенных им полномочий и желает или сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично.

Для квалификации по ст. 309 УК РК не имеет значения, сознавали ли граждане или представители организаций, что они имеют дело с лицом, присвоившим должностные полномочия, либо принимали его за должностное лицо.

Субъектом этого преступления являются категории служащих, достигших 16-летнего возраста: государственные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.310 УК РК), означает учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

Установление уголовной ответственности за названные действия в УК РК имеет своим основанием запрет государственным служащим (к каковым относятся и должностные лица) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также состоять членом органа управления коммерческой организацией, если иное не предусмотрено законом, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией. Государственный служащий - должностное лицо также обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном законом.

Закон запрещает такую деятельность еще большой категории должностных лиц (судьям, прокурорским работникам, сотрудникам милиции, налоговой полиции, сотрудникам органов службы безопасности, таможенных органов и др.). Под предпринимательской деятельностью следует понимать любой вид деятельности предприятий, находящихся в частной собственности и собственности общественных организаций, связанной с извлечением доходов. Исключение составляют некоторые, названные в законе виды деятельности, которыми занимаются только государственные предприятия (например, изготовление наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных препаратов, производство оружия, боеприпасов).

Объективную сторону преступления образует:

а) незаконное учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо

б) незаконное участие должностного лица в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично или через доверенное лицо.

Этот признак является обязательным для рассматриваемого преступления, он с неизбежностью вытекает из сформулированного в законе условия уголовной ответственности по ст.310 УК РК. Каждый из этих двух вариантов действий субъекта преступления должен быть связан с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или покровительством в иной форме. Если организация не получила льгот и преимуществ либо покровительства в иной форме, содеянное может образовать дисциплинарный проступок.

Данный состав преступления сформулирован как формальный и его окончание не связано с наступлением преступных последствий в результате незаконных действий должностного лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо осознает общественную опасность своего незаконного поведения, знает о запрете для него на занятия предпринимательством, осознает, что использует свои должностные полномочия для учреждения организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо для управления ею с целью предоставления такой организации разного рода льгот и преимуществ, и желает так действовать.¹¹ Комментарий к Уголовному кодексу РК. Изд. «Жeti Жarfы». А., 1999.

Субъект преступления - должностное лицо, которому закон запрещает заниматься предпринимательской деятельностью.

Дача взятки.

Дача взятки в соответствии со ст. 312 УК РК - это вручение должностному лицу лично или через посредника взятки.

Взятка должна быть вручена только должностному лицу. Взятка передается лично либо через посредника. Если взятка передается через посредника, то он подлежит ответственности за пособничество в даче взятки при условии осознания передачи именно взятки за совершение определенных действий .

Посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя (взяткополучателя) непосредственно передает предмет взятки. При этом для квалификации не имеет значения, получил ли он от взяткодателя (взяткополучателя) вознаграждения за пособничество или нет.

Лицо, которое организует дачу (получения) взятки и одновременно выполняет посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче (получении) взятки. При этом вопрос о квалификации его действий должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне, по чьей инициативе (взяткодателя или взяткополучателя) он действует.

Дача взятки признается оконченным преступлением с момента ее принятия должностным лицом. При даче взятки в несколько приемов передача хотя бы части обусловленной суммы является оконченным преступлением, а не покушением. Когда предлагаемая взятка должностным лицом не принята либо отвергнута, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Действия посредника в таком случае квалифицируются как покушение на пособничество в даче взятки.

Взяткодатель должен отвечать за покушение на дачу взятки и в том случае, если посредник которому он вручил деньги или иные ценности для передачи должностному лицу в качестве взятки фактически их присваивает (мнимый, ложный посредник). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку, или нет.

Если дача взятки сопряжена с совершением другого преступления, в частности с хищением имущества, злоупотреблением должностными полномочиями, служебным подлогом, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

С субъективной стороны дача взятки характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что вручает должностному лицу взятку за выполнение или невыполнение им в интересах дающего или представляемых им лиц какого либо действия, связанного с использованием должностным лицом должностных полномочий, и желает этого. Обязательным является осознание незаконности вручения вознаграждения. Отсутствие такового исключает ответственность за дачу взятки.

Мотивы дачи взятки различны. Они не влияют на квалификацию.

Субъектом может быть должностное или частное лицо, которое добивается желательных преимуществ для себя, своих родных, знакомых. Если руководитель предприятия, учреждения, организации и их подразделений предлагает подчиненным по службе и другим лицам добиваться путем дачи взятки желаемого действия (бездействия), он должен отвечать как взяткодатель. Лица, вступающие по его указанию в сговор с должностными лицами о выполнении за взятку тех или иных действий и вручающие взятку, являются соучастниками дачи взятки¹¹ Нормативное Постановление №18 Верховного суда Республики Казахстан 13 декабря 2001 года город Астана “ О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией”.- Астана. 2001..

Если лицо получает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное образует соучастие в дачи взятки.

Квалифицированный вид образует дача взятки должностному лицу за совершение им:

а) заведомо незаконных действий (бездействия) или

б) неоднократно.

в) организованной группой.

Заведомо незаконные действия (бездействие) - новый признак для данного состава. Квалификация по данному признаку возможна лишь при доказанности знания взяткодателем, что взятка дается за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия).¹¹ С. В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор». 2000г

Дача взятки признается неоднократной, если:

а) лицо совершило ее не менее двух раз, не будучи ранее судимым за такое преступление, при этом не должны истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности или

б) ее совершило ранее судимое за дачу взятки лицо, при этом судимость за ранее совершенную дачу взятки не должна быть погашена или снята.

Данный признак отсутствует, если взятка передана группе должностных лиц, действующих по предварительному сговору, или организованной группе за совершение одного действия (бездействия) в пользу взяткодателя.

В примечании к ст. 312 УК РК названы два основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:

а) передача подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные должностным лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью,

б) если имело место вымогательство взятки.

Понятие вымогательства в данном случае аналогично рассмотренному при получении взятки. Дача взятки в результате ее вымогательства свидетельствует о меньшей общественной опасности лица, совершившего это преступление, по сравнению с лицом, которое дает взятку по собственной инициативе, поэтому привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразно.

Добровольным сообщение о даче взятки будет, если оно сделано по собственному желанию, но не в связи с тем, что о совершенном преступлении стало известно органам власти. Сообщение может быть устным и письменным. Такое сообщение свидетельствует о раскаянии, готовности помочь органам расследования и суду в разоблачении должностного лица, получившего взятку.

Сообщение о даче взятки должно быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т.е. в прокуратуру, суд, органы следствия и дознания.

Служебный подлог.

Статья 314 УК РК определяет служебный подлог, как внесение должностным лицом, а также государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо выдача заведомо ложных или поддельных документов, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

В качестве предмета преступления закон называет официальные документы. Под официальным документом следует понимать исходящий от соответствующих учреждений, предприятий, организаций письменный акт, удостоверяющий факты или события, имеющие юридическое значение. Такие документы содержат необходимые реквизиты и должны быть подписаны должностным лицом. Например, к официальным документам, как к предмету служебного подлога по конкретным делам были отнесены приказы, трудовые соглашения, издательские договоры, товарно-транспортные накладные, наряды о выполнении работ, бестоварные накладные, копии финансового лицевого счета, Книги записи актов гражданского состояния. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу и может рассматриваться как официальный после его подписания должностным лицом соответствующего учреждения и в соответствующем порядке. В соответствии со сложившейся практикой к предметам данного преступления относятся и находящиеся в делах государственного учреждения, предприятия или организации частные документы.

Документы, исходящие из коммерческих структур, различных некоммерческих организаций, не относящихся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным учреждениям, не являются предметом служебного подлога.

С объективной стороны служебный подлог состоит во внесении в официальные документы:

а) заведомо ложных сведений или

б) исправлений, искажающих их действительное состояние.

Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений - это заполнение подлинных документов сведениями, не соответствующих действительности. Например, начальник отделения милиции вносит в паспорт своего знакомого запись о расторжении брака, тогда как брак в установленном законом порядке на расторгался. По делу директора завода крупнопанельного домостроения совершенный им служебный подлог выразился во внесении в наряды ложных сведений о работе, якобы выполненной женами нескольких рабочих, хотя последние сами выполняли ее в свободное время.

Под внесением исправлений, искажающих действительное содержание официальных документов, следует понимать исправление отдельных реквизитов документа или замену их другими, переделку текста документа или даты его выдачи и т.д.. Все они осуществляются путем физического или химического воздействия на документ.

По способу совершения должностной подлог может быть материальным и интеллектуальным. Материальный подлог выражается в изменении содержания и вида документа: подделки, подчистки, приписки, вытравлении текста документа, переделке его реквизитов и т.п. Такой подлог оставляет невидимые, материальные следы и может быть установлен криминалистической экспертизой. Интеллектуальный подлог состоит в изготовлении документа ложного по содержанию, но правильного по форме, составленного на подлинном бланке соответствующего учреждения, скрепленного печатью учреждения и т.п. В этом случае подлог определяется путем доказывания ложности самих фактов или событий, о которых свидетельствует документ.¹¹ А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998г. Ст. 43.

Указанные в законе действия образуют рассматриваемое преступление, когда они совершаются должностным лицом, государственным служащим, а также служащим органа местного самоуправления с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы.

По конструкции рассматриваемый состав преступления является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения хотя бы одного из названных в законе действий.

С субъективной стороны служебный подлог характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что оно осуществляет подлог официальных документов, и желает совершить эти действия. Если лицо предписывает, например, фиктивную платежную ведомость на оплату труда, думая, что оформляет подлинный документ, в его действиях нет признаков служебного подлога. При установлении неосторожной вины и иных необходимых признаков оно может отвечать за халатность.

Обязательный признак данного преступления - корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность при подлоге понимается традиционно как стремление обогатиться либо избежать имущественных расходов. Под иной личной заинтересованностью имеются в виду некорыстные, но антиобщественные мотивы - месть, карьеризм, зависть, желание помочь родственникам или друзьям, например, в приобретении жилья, садового участка, гаража, получить благоприятные отзывы о своей работе, поддержать выгодные приятельские отношения.

Субъектом преступления является должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Служебный подлог нередко выступает в качестве способа совершения или сокрытия другого преступления. В частности, если для сокрытия, присвоения или растраты чужого имущества в официальных документах совершаются подлоги, то содеянное образует реальную совокупность двух преступлений.

Квалификация служебного подлога по совокупности преступлений, , возможно при наличии реальной совокупности преступлений.

Подлог не требует самостоятельной квалификации, если он является конструктивным признаком другого преступления.

4.2 Получение взятки и получение незаконного вознаграждения

Уяснения различия между смежными составами преступлений относятся к числу наиболее сложных в практике применения уголовно-правовых норм. Здесь допускается немало ошибок. Объясняется это, в частности тем, что при решение вопроса об отграничений преступления следственных органов и судов чаще всего ориентируется только на анализ о сопоставление разграничительных признаков. Однако, различие в указанных признаках неизбежно ведет к изменениям в элементах состав смежных преступлений, которые не первый взгляд кажутся тождественными. Чтобы правильно провести отграничение преступления от смежного, необходимо сопоставить оба преступления по всем элементам их составов. Например, отграничение получения взятки от получения незаконного вознаграждения (ст. 224 УК РК).

Социальная сущность данных преступлений весьма близка. Как взяткополучатели, так и вымогатели незаконного вознаграждения обладают извращенным правосознанием, считая «моральным» и «справедливым» использование своего служебного положения первые в государственном аппарате, вторые в сфере обслуживания населения в качестве дополнительного «дохода». Общность психологии и морали у взяткополучателей и лиц, занимающихся незаконными поборами за оказание услуг, позволяет сделать вывод, что специфические причины этих преступлений тождественны. Много общего имеется и в условиях, способствующих современно сравниваемых преступлений. К таким условиям можно отнести протекционизм, отсутствие контроля за работой того или иного участка государственного аппарата или сферы обслуживания населения, наличие элементов правовой поруки в коллективах , где совершаются рассматриваемые преступления и т.п.

При значительном сходстве в криминалистическом плане рассматриваемые преступления существенно различаются между собой по элементом их составов. В системе Особенной части УК они занимают разное место. В то время как получение взятки относятся к преступлениям против интересов государственной службы, получение незаконного вознаграждение, разновидность преступлений в сфере экологической деятельности, непосредственным объектам которого является правильная деятельность предприятий, учреждений или организаций сферы обслуживания. Следовательно, непосредственные объекты сопоставляемых преступлений различим. Сходство в объективной стороне этих преступлений состоит лишь в том, что их составы по своей конструкции относятся к формальным. Что касается характера современных действий, то они существенно различаются.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 224 УК, состоит в незаконном получении служащим государственного организаций, не являющимся должностным лицам, а равно работником негосударственной организаций, не выполняющим управленческие функции, материального вознаграждения, льгот или услуг имущественного характера за выполнение работ или оказали услуги, входящих в круг его обязанностей, если это деяние сопряжено с вымогательством. Таким образом вымогательство - обязательный признак основного состава данного преступления. При получении взятки вымогательство не является обязательным признаком объективной стороны основного состава преступления, а выступает в качестве одного из отягчающих обстоятельств. Для наличия состава преступления здесь не имеет значения, от чего исходила инициатива в даче взятки: от взяткодателя или взяткополучателя, выданного по инициативе гражданина при отсутствии вымогательства, не считается преступлением.

При получении взятки должностное лицо- вымогатель угрожает потерпевшему либо совершитель незаконного действия, которое он должен и мог совершить с использованием своего служебного положения. При вымогательстве же, применяемом с целью получения от гражданина незаконного вознаграждения, виновный угрожает отказом выполнить работу или оказать услугу, входящую в круг его обязанностей. Этот отказ может быть выражен в открытой или замаскированной форме. Однако, в одних случаях виновный угрожает бездействием, в то время как при вымогательстве взятки виновный угрожает как действием, так и бездействием.

Рассматриваемые преступления различаются между собой и по объему общественных отношений, которые могут быть нарушены по совершении. Круг этих отношений при получении взятки шире, чем при получении незаконного вознаграждения за выполнение работы или оказании услуги. В последнем случае, объектом преступления являются общественные отношения, возникающие в сфере обслуживания населения. При получении взятки такие отношения включают в свою орбиту все стороны деятельности государственного аппарата, где в качестве одного из субъектов этих отношений выступает должностное лицо, действующее с использованием своего служебного положения.

Сопоставляемые преступления различаются и по субъективной стороне, хотя они оба совершаются только с прямым умыслом, содержание умысла виновных в этих преступлениях различно. При получении взятки виновный сознает, что получает взятку за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, либо воздействует на других лиц, либо оказывает взяткодателю покровительство или попустительство с использованием своих должностных полномочий, и желает получить взятку. При получении незаконного вознаграждения виновный сознает, что он путем вымогательства незаконно получает вознаграждение за выполнение работы или оказание услуги, входящие в круг его обязанностей, и желает получить такое вознаграждение указанным путем.

Наиболее отчетливо рассматриваемые преступления разграничиваются по субъекту.

Если субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, то субъектом преступления, предусмотренного ст. 224 УК РК, служащий государственной организации не являющийся должностным лицом, а равно работником государственной организации, не выполняющим управленческие функции.

Взяткополучатель всегда имеет в качестве необходимого соучастника взяткодателя, который также является субъектом преступления. Такое необходимое соучастие исключается только при взятке , полученной путем вымогательства.

Поскольку обязательным признаком объективной стороны получения незаконного вознаграждения- вымогательства лицо, незаконно вознаградившее работников сферы обслуживания не может рассматриваться в качестве субъекта преступления.

На современном этапе наше государство переживает кризисные явления в экономике, острый дефицит товаров и услуг, противоречия и трудности в социальной, духовной и других сферах общественной жизни.

Ослабление дисциплины и ответственности способствует росту преступности и ее организованных форм. Увеличилось число убийств, дерзких видов вымогательства, хищений, взяточничества и других тяжких преступлений.

Трудность в этой борьбе состоит в том. Что данное преступление одно из наиболее скрытых, тщательно маскируемых преступлений. Общественная опасность взяточничества состоит в том, что она негативно влияет на общественное мнение, искажает и выносит элементы упадка в сферу нравственных ценностей и правового сознания, становится мотивом для попыток окольными путями с обманными приемами приобретать незаконные льготы, права и материальные блага.

Нельзя забывать, что взяточничество является активно действующим криминогенным фактором, способствующим совершению других преступлений.

Взяточничество глубоко пустило корень в нашем обществе, переплело невидимыми нитями целые пласты жизни. Суды, прокуратуры, другие органы обязаны охранять общественный порядок и бороться со злоупотреблением, оказывавшимися нередко во власти обстоятельств, попадали в зависимое положение, сдавали принципиальные позиции в борьбе с нарушениями закона. Участились случаи коррупции в самом правоохранительном аппарате. Действительно, в нашем обществе паразитируют преступные структуры, фундаментом которых являются финансовый капитал теневой экономики, а крышей коррумпированные сотрудники, прежде всего, правоохранительной системы.

Злоупотребление своей правоприменительной и правоохранительной ролью заключается особая специфика и опасность взяточничеством.

Формы, методы и тактика борьбы со взяточничеством и другими корыстными преступлениями системой правоохранительных органов только начинает отлаживаться. Меры принимаются, но необходима активизация этой работы, сводить проблему борьбы со взяточничеством только к работе правоохранительных органов, значит, искусственно сужать ее рамки. Деятельность по борьбе с преступностью должна строиться на основе строжайшего соблюдения законности, опираться на поддержку широкой общественности.

5. Предупреждение коррупционной преступности

Основой экономических мер предупреждения коррупционной преступности должны быть следующие положения:

· взятка должна быть экономически невыгодной, она должна влечь за собой имущественный ущерб, в том числе и из-за потери доброго имени взяткодателя или взяткополучателя;

· должна быть обеспечена прозрачность реализации государственных программ, предлагающих различные расходы: существуют программы помощи районам, терпящим бедствие или природные катастрофы, без государственной поддержки эти районы просто не выживут, но денежные средства, отчисляемые на данные программы помощи, разворовываются так, что до адресатов доходят лишь малые крохи; изменить ситуацию можно, усилив государственный контроль, а также контроль со стороны общественных организаций и общественности;

· должна быть обеспечена публичность, прозрачность объявления и проведения различных конкурсов для юридических лиц, коммерческих организаций на предоставление им разрешений на экономическую деятельность в рамках государственных заказов. При распределении заказа важна репутация того предприятия (фирмы), которому он делается. Если предприятие (фирма) заведомо не способно выполнить заказ или у него плохая репутация, это может послужить сигналом, что здесь дело не чисто.

В качестве одного из претендентов в тендерах может участвовать и государство. Государственный заказ может быть секретным лишь в том случае, если связан с обороной и государственной тайной.

И для предпринимателей, и для частных лиц важно сохранить число инстанций и «окошек», куда они должны обращаться для решения своих вопросов. В Мексике, например, при осуществлении реформы государственной службы число инстанций сократили с 16 до 3, увеличив размер заработной платы чиновников. Необходимо наладить контроль очереди услуг, для чего можно ввести перечень внеочередных услуг за дополнительную плату (вполне легально, конечно). Иными словами, следует установить законный способ приобретения дефицитных услуг и льгот.

Казахстану нужна реформа государственной службы и армия профессионально подготовленных чиновников. Чем ниже профессиональный уровень чиновника, тем сильнее у него стремление к «левым» доходам. Профессиональной подготовки нет у чиновников не только низших уровней, но и самых высоких, включая руководителей ведомств в центре и на местах; некоторые из них не имеют зачастую ни профессионального профильного образования, ни опыта работы в определенной сфере.

При смене власти, как правило, меняется весь аппарат чиновничества, что иногда таит в себе большую опасность. Зная, что через несколько лет он уйдет, чтобы обеспечить свое будущее, будет «хватать» столько, сколько позволяет должность.

Чиновники должны быть просто «винтиками», не имеющими никаких политических пристрастий; это должны быть профессионально подготовленные люди, на которых будет распространяться строгий запрет заниматься коммерцией. Аполитичной прозрачности и честности можно достичь следующими мерами:

Наем чиновников по принципу компетентности. В Казахстане привыкли соблюдать определенные цензы: национальный, образовательный и т.д. В США, например, столь жестких требований нет, главное - чтобы человек отвечал профессиональным требованиям.

Установление тарифных ставок оплаты труда, сопоставимых с рыночным уровнем зарплаты. Необходимо, чтобы заработная плата чиновника могла конкурировать с зарплатой в коммерческих структурах и чтобы вдобавок ощущался престиж работы.

Профессиональное обучение кадров. Чиновники должны время от времени повышать свой профессиональный уровень, свою квалификацию, проходить курсы дополнительного образования. И хотя в целом по стране уровень образования высокий, снижение его наблюдается в районах, откуда происходит отток русскоязычного населения.

В США по выходе на пенсию из государственной структуры в течение 5 лет запрещено наниматься в частный сектор, который был заинтересован в его государственной работе. Этот опыт нужно освоить и в Казахстане.

Должен существовать государственный фонд поощрения чиновников, которые быстро и квалифицированно оказывают услуги населению, а также обеспечивают полноту таможенных и налоговых сборов. Это поощрение может выражаться в виде премий.

Важен вопрос ротации чиновников (перемещение их внутри структуры). Ротация позволяет разбить круговую поруку, разрывает сложившиеся связи. Но зачастую это просто способ избавиться от неугодных или принципиальных работников. При ротации трудно поощрить добросовестных работников.

К организационным мерам профилактики коррупции относятся:

· создание банков данных о функционирующих в стране хозяйствующих субъектах;

· декларация доходов (расходов), имущественного положения физических и юридических лиц, в том числе тех, кто участвовал в приватизации;

· выборочные проверки соответствия результатов приватизации заявленным целям;

· снижение числа чиновников до уровня 1991 г.;

· контроль за денежными средствами в оффшорных зонах;

· издание бюллетеней о расходах и имущественном положении высших чиновников на местах;

· издание бюллетеней о расходах и имущественном положении бюджетных организаций, органов государственной власти в центре и на местах.

В борьбе с коррупцией особое значение имеет борьба с организованной преступностью, разоблачение, привлечение к уголовной ответственности руководителей и других членов преступных организаций, подкупающих государственных служащих. Горизонтально-вертикальные коррумпированные связи организованных преступных сообществ и «беловоротничковых» преступных групп носят особо скрытый и согласительный характер в условиях доминирующей жесткой алчности и продажности чиновников. Поэтому организованные группы, используя подобные связи, остаются практически недосягаемыми для правоохранительных органов. Чистка руководящих кадров - тоже весьма актуальная задача. Выявление коррумпированных связей организованных преступных групп имеет большое значение и для расследования экономических преступлений.

Мировое сообщество уделяет большое внимание борьбе с коррупцией, ее предупреждению. Только за последнее десятилетие под эгидой Организации Объединенных Наций (ООН) приняты: резолюция ЭКОСОС (Экономический и социальный Совет ООН) по борьбе с коррупцией (1995 г.); Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (1996 г.); Декларация о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих организациях (1997 г.); Конвенция против транснациональной организованной преступности (2000 г.) и др. Не меньшая работа проведена Советом Европы, Европейским Союзом, Организацией Американских государств (ОАГ), Организацией экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) и некоторыми другими. В части принятых документов наряду с перечислением правонарушений, попадающих, по мнению составителей, под разряд коррупционных, предприняты попытки дать обобщенное определение коррупции.

Проблема коррупции не столько криминологическая и уголовно-правовая, сколько социально-политическая. Ясно, что и стратегия превенции должна ориентироваться на меры экономические, социальные, психологические, нравственные, политические. При этом следует отчетливо понимать, что ликвидировать коррупцию, как и любое иное социальное зло того же ранга, имеющее прочные основы в экономическом, политическом, социальном устройстве общества, невозможно. Речь должна идти лишь о значительном сужении масштабов явления, введении его в цивилизованные рамки, защите населения от тотальных поборов на всех уровнях - от рядового работника жилищной конторы и милиционера до высших эшелонов власти.

Борьба с коррупцией в Казахстане определена в качестве одного из основных приоритетов государственной политики. В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 5 января 2001 года № 534 «О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2001-2005 годы» борьба с коррупционными проявлениями приняла системный и комплексный характер. Так, осуществляется постепенная децентрализация функций центральных государственных органов с поэтапной передачей части их функций в регионы и частный сектор, сокращается сфера монополии и создаются условия для развития конкуренции в сфере оказания государственных услуг, внедряется принцип «одного окна» при обслуживании населения.

Обеспечены прозрачность и объективность процедур конкурсного отбора государственных служащих, соблюдение ограничений, связанных с их статусом, внедряются принципы приема и продвижения, основанные на деловых качествах и профессионализме. Указом Президента Республики Казахстан от 3 мая 2005 года № 1567 утвержден Кодекс чести государственных служащих Республики Казахстан.

8 июля 2005 года внесены изменения и дополнения в Закон Республики Казахстан «О государственной службе», которыми предусмотрены нормы, запрещающие поступление на государственную службу лиц, совершивших коррупционные преступления, внедрен институт ротации политических государственных служащих, что на уровне непосредственного оказания государственных услуг населению и организациям служит эффективным инструментом предупреждения коррупции. Осуществляется работа по противодействию «теневой экономике» - источнику коррупции. Правительством Республики Казахстан принята разработанная Министерством экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Программа «Основные направления экономической политики и организационных мер по сокращению размеров теневой экономики в Республике Казахстан на 2005-2010 годы». В целях реализации Государственной программы формирования «электронного правительства» в Республике Казахстан на 2005-2007 годы ведется работа по внедрению единой информационной системы, которая сократит контакты организаций и населения с государственными служащими, снизит размеры коррупции.

Деятельность Правительства Республики Казахстан направлена на конструктивное развитие и укрепление партнерских связей между государством и общественными объединениями Казахстана по принципу «от государственного сектора к общественному, частному». Особое внимание уделено усилению и повышению правомочности неправительственных общественных объединений, представляющих единое мнение и осуществляющих защиту интересов предпринимателей. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 декабря 2004 года № 1401 утверждена Программа борьбы с правонарушениями в сфере экономики в Республике Казахстан на 2005-2007 годы, которой предусмотрены соответствующие мероприятия по противодействию коррупционным правонарушениям.

В регионах борьба с коррупцией осуществляется в рамках программ, утвержденных маслихатами. Вопросы борьбы с коррупцией регулярно рассматриваются на заседаниях акиматов областей, городов Астаны и Алматы, а также координационных советов правоохранительных органов при областных и приравненных к ним прокурорах. В целях повышения эффективности принимаемых дисциплинарными советами решений о наказании лиц, совершивших коррупционные правонарушения, и усиления координации деятельности дисциплинарных советов в вопросах противодействия коррупции они переданы в ведение Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы.

В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 14 апреля 2005 года № 1550 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц» проведена ревизия действующих подзаконных нормативных правовых актов на предмет наличия в них норм, создающих условия для коррупционных правонарушений. Ревизией были охвачены 5126 действующих подзаконных нормативных правовых актов, принятых в период с 1991 по 2004 годы и зарегистрированных в органах юстиции. В ходе ревизии выявлены 230 нормативных правовых актов, в том числе 35 постановлений Правительства, 41 ведомственный приказ и 154 постановления и решения местных государственных органов, в которых содержатся нормы, создающие условия для коррупционных правонарушений или не соответствующие действующему законодательству Республики Казахстан.

Развивается международное сотрудничество в области борьбы с коррупцией. Проводится работа по налаживанию и укреплению сотрудничества и взаимодействия с правоохранительными органами и спецслужбами иностранных государств, международными неправительственными организациями по вопросам борьбы с коррупцией.

14 декабря 2004 года единогласным решением совещательной группы Организации экономического содействия и развития (ОЭСР) Республика Казахстан включена в Стамбульский план действий по борьбе с коррупцией. Представителями международных организаций и общественностью была положительно оценена политика нашего государства в сфере борьбы с коррупцией, а также отмечено стремление республики к международному сотрудничеству.

Согласно Стамбульскому плану действий по борьбе с коррупцией 20-21 октября 2005 года в городе Париже (Франция) состоялась встреча совещательной группы, где была предоставлена информация о законодательно-правовой и институциональной базе по вопросам борьбы с коррупцией в Казахстане и Российской Федерации.

В настоящее время продолжается работа по присоединению Республики Казахстан к международным конвенциям «Об уголовной ответственности за коррупцию» (Страсбург, 27 января 1999 года), «Об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов, добытых преступным путем» (Страсбург, 8 ноября 1990 года), Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (31 октября 2003 года).

Вместе с позитивными результатами, достигнутыми в ходе реализации Государственной программы борьбы с коррупцией на 2001-2005 годы, имеют место следующие нерешенные проблемы.

Во-первых, наличие правовых пробелов и значительного количества отсылочных норм в законодательных актах позволяет государственным органам принимать ведомственные акты, предоставляющие необоснованно широкие полномочия отдельным должностным лицам. К законодательным актам, требующим первоочередного внесения дополнений и изменений, следует отнести Земельный кодекс Республики Казахстан, законы Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией», «О государственных закупках», «О лицензировании» и другие нормативные правовые акты, регламентирующие выдачу разрешений.

Требуется дальнейшая унификация нормативных правовых актов, регулирующих сферу борьбы с коррупцией, с международными договорами и соглашениями.

Во-вторых, необходимо дальнейшее упрощение административных процедур, прежде всего налоговых и таможенных правил. Для снижения коррупции они должны быть простыми, ясными и общеизвестными. Требования, предъявляемые к информации и документации, необходимо свести к минимуму.

...