Посткриминальный контроль за лицами, отбывшими наказание

Традиционно социальный контроль рассматривается в двух разновидностях: государственный и общественный Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулирования [Текст]/ О.В. Филимонов. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1990. - С. 18.. Первая его разновидность исследована гораздо более глубже чем вторая, что, в принципе, неудивительно. В советский период многие формы общественного контроля (профсоюзного, партийного и т.п.) были по существу огосударствлены, а в эпоху постсоциалистического развития проблема общественного контроля перестала интересовать законодателя М.Р. Гета объясняет данную ситуацию тем, что "ошибочное отождествление социального контроля только с антидемократическими политическими режимами неизбежно вело к нигилистическому отношению к данной категории игнорированию публичных начал в обществе, росту социальной нестабильности" Гета М.Р. Пробация в уголовном праве зарубежных стран: учебное пособие [Текст]/ М.Р. Гета. - Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ им. С. Аманжолова, 2004. - С. 13.. На наш взгляд, негативную роль сыграли чрезмерные опасения по поводу того, что общественный контроль во всех своих проявлениях станет вариантом "воспроизводства" заидеологизированного общественного воздействия советской эпохи.

Однако, несмотря на определенное недоверие к подобной форме контроля, да еще и связанное с многолетней "закрытостью" уголовно-исполнительной системы, в конечном итоге она появилась в России, получив институциональное выражение и закрепление. Необходимо отметить, что речь идет о контроле, адресованном деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание и иные меры уголовно-правового воздействия. Как справедливо замечает СМ. Зубарев, "с развитием институтов гражданского общества, призванных уравновешивать власть государства, связано совершенствование природы контроля за учреждениями и органами, исполняющими наказания. Только экономически и политически свободные граждане и их объединения "а основе и во исполнение права способны обеспечить эффективный, независимый реальный контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных" Зубарев С.М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст]/ С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. - М., 2003. - С. 82..

Иными словами, эффективность гражданского общества в сфере определения стратегий уголовно-исполнительной политики государства проявляется в его реальной возможности осуществления контроля за деятельностью специализированных государственных институтов, исполняющих уголовные наказания.

По мнению С.Б. Айдосова, главной функцией такого контроля является "информирование общественности о том, как соблюдаются права человека" Айдосов С.Б. Общественный мониторинг пенитенциарных учреждений [Текст]/ С.Б. Айдосов. - Алматы., 2004. - С. 6..

Рассматривая институт социального контроля в аспекте исполнения альтернативных наказаний, С.М. Зубарев пишет о том, что его объектом "является система учреждений и органов, исполняющих альтернативные наказания и ее отдельные элементы - органы и учреждения, реализующие отдельные виды наказаний" Зубарев С.М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст]/ С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. - М., 2003. - С. 83.. Полагаем, что подобное определение объекта общественного контроля в отношении всей системы наказаний будет неоправданно узким. Представляется, что данным объектом выступает система специализированных государственных учреждений и органов, находящихся в структуре Министерства юстиции РФ, исполняющих наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, а также реализующих меру пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, контролю подлежат исправительные колонии, следственные изоляторы, уголовно-исполнительные инспекции.

Помимо объекта важное значение имеет предмет общественного кот роля. В юридической науке предмет контроля характеризуется как "состояние и деятельность объект контроля, рассматриваемые с точки зрения их соответствия Конституции, международно-правовым актам, уголовно-исполнительному законодательству и иным нормативно-правовым актам" Зубарев С.М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст]/ С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. - М., 2003. - С. 87..

Основываясь на данном положении, С.М. Зубарев в качестве предмета контроля называет "личные, политические, социально-экономические права и законные интересы осужденных, установленные в международно-правовых актах, Конституции, федеральном законодательстве; юридические гарантии осуществления и законодательные ограничения этих прав, а также механизм реализации прав и свобод осужденных, конкретизированные в подзаконных нормативно-правовых актах и осуществляемые персоналом исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества". На наш взгляд, предметом контроля выступает не только и не столько совокупность прав и законных интересов осужденных, и механизм реализации этих прав. Данную категорию в первую очередь образует деятельность уголовно-исполнительной системы РФ по созданию необходимых условий для осуществления осужденными своих прав, свобод, законных интересов, охраняемых Конституцией РФ, действующим уголовно-исполнительным законодательством.

Субъекты общественного контроля непосредственно обозначены в уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Прежде всего, в ст. 23 УИК РФ указано, что рассматриваемый контроль осуществляется общественными объединениями. В ч. 1 ст. 23 УИК РФ субъект определен более точно - общественная наблюдательная комиссия. Очевидно, законодатель использует в данном случае прием ограничительного толкования, ибо общественные объединения невозможно свести только к общественным наблюдательным комиссиям. В то же время согласно ч. 3 ст. 24 УИК РФ "Представители средств массовой информации и иные лица имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, по специальному разрешению администрации этих учреждений и органов либо вышестоящих органов". По мнению Х.Х. Валиева, в состав этих упомянутых "иных лиц "с большой натяжкой можно приписать и представителей общественности" Валиев Х.Х. Общественный контроль за учреждениями уголовно-исполнительной системы республики Казахстан [Текст]/ Х.Х. Валиев // Общественный наблюдательный совет по вопросам уголовно-исполнительной системы при Министерстве юстиции РК. - Алматы, 2005. - С. 12..

Соглашаясь, в принципе, с подобной оценкой, мы не можем не признать, что формулировка "иные лица" вполне оправданна, ибо действительно позволяет отнести к ним различные институты гражданского общества либо общественные объединения, СМИ, учреждения, фонды и другие.

В то же время формулировка "иные лица", по смыслу названной нормой УИК РФ, подразумевает прежде всего частных лиц - правозащитников, адвокатов, священнослужителей.

В ч. 3 ст. 23 УИК РФ содержится положение, согласно которому "Общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, принимают участие в исправлении осужденных в формах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации".

По сути это еще один институционализированный субъект гражданского общества, поскольку его деятельность имеет правовую форму. Наряду с этим ч. 2 ст. 142 УИК РФ упоминает и родительские комитеты, которые, по-видимому, не могут претендовать на статус субъектов гражданского общества, однако, несомненно, выступают в качестве представителей общественности (родителей и близких родственников осужденных).

Возникает вопрос о том, допустимо ли рассматривать попечительские советы, родительские комитеты, представителей СМИ и "иных лиц" как субъектов реализации общественного контроля, правовые основы которого закрепляются в УИК РФ. К сожалению, ответ на него будет отрицательным, т.к. буквальное толкование названной нормы отечественного уголовно-исполнительного законодательства не позволяет сделать иного вывода. Вместе с тем нельзя не отметить, что, например, представители СМИ, посещающие исправительные колонии, отражают результаты своих визитов в публикациях печатных изданий, в телевизионных программах. Очевидно, что подобные материалы являются результатом наблюдения за функционированием структурных подразделений уголовно-исполнительной системы, а наблюдение, как указывается в юридической науке, выступает одной из форм социально-правового контроля Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулирования [Текст]/ О.В. Филимонов. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1990. - С. 5..

Таким образом, с точки зрения теории контроля наблюдение имеет к нему самое непосредственное отношение. Тем не менее законодатель неоправданно сузил круг субъектов такого контроля, наделив его полномочиями только общественные наблюдательные комиссии. Несмотря на внутреннюю противоречивость норм УИК РФ, свершившимся фактом стало посещение исправительных учреждений страны не только сотрудниками СМИ, но и лицами, представляющими религиозные учреждения (священнослужителями, иерархами Православной церкви, духовными лидерами мусульман), общественные благотворительные фонды, учреждения образования, правозащитные общественные объединения, в том числе международные (например, МОО "Международная тюремная реформа"). По существу, данные институты принимают участие в содействии гражданского общества уголовно-исполнительной системе, а значит, и в обеспечении функции общественного контроля. И это вносит исключительно важный вклад в демилитаризацию пенитенциарной службы и в гуманизацию уголовно-исполнительной политики. В связи с данными обстоятельствами нуждается, по-нашему мнению, в определенной корректировке норма ст. 23 УИК РФ, и ее можно изложить примерно в следующей редакции:

"Общественный контроль осуществляется общественными объединениями, иными организациями и лицами, деятельность которых не противоречит законодательству РФ, в целях оказания помощи учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы РФ в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденных в связи с порядком и условиями отбывания ими наказания или иной меры уголовно-правового воздействия, условиями содержания, медико-санитарного обеспечения, организации труда, досуга, обучения, воспитательного и общественного воздействия, предусмотренных законодательством РФ".

Полагаем, что подобная формулировка ч. 1 ст. 23 УИК РФ создает предпосылки для расширения круга субъектов общественного контроля, позволяет уточнить его предмет.

Представителями академической науки неоднократно поднимался вопрос о создании юридических основ участия общественности в осуществлении посткриминального контроля в сфере альтернативных наказаний и уголовно-правовых мер Гета М.Р. Пробация в уголовном праве зарубежных стран: учебное пособие [Текст]/ М.Р. Гета. - Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ им. С. Аманжолова, 2004. - С. 36.. Была предпринята попытка разработать универсальный проект Инструкции общественного инспектора уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Данная инструкция предусматривала осуществление общественного контроля применительно к осужденным, находящимся на свободе, ибо общественный инспектор наделялся правом "проверять совместно с сотрудниками УИИ соблюдение осужденными требований, обусловленных режимом отсрочки отбывания наказания, а также наказаний в виде исправительных работ, привлечения к общественным работам, лишение права занимать определенную должность, заниматься определенной деятельностью" Гета М.Р., Рахимбердин К.Х. Куусе Р. Модель службы пробации в Казахстане и других странах Центральной Азии [Текст]/ М.Р. Гета, К.Х. Рахимбердин, Р. Куусе. - Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2005. - С. 33-36..

Заметим, что в Российской Федерации Положение об общественных инспекторах территориальных уголовно-исполнительных инспекций все же было принято, но, просуществовав весьма непродолжительный период, в 2005 году было отменено.

Касаясь вопроса об участии общественности в исправительном воздействии на несовершеннолетних правонарушителей, осужденных условно, К.Н. Тараленко заметил, что в российском уголовно-исполнительном законодательстве среди субъектов данного воздействия "названы только общественные объединения. Таким образом, иные некоммерческие организации, а также трудовые коллективы, коллективы по месту учебы, отдельные инициативные граждане и иные, не имеющие организационно-правовой формы, остаются вне этой деятельности. Содержательно их функция сводится к помощи и поддержке мероприятий, организуемых и проводимых органом, осуществляющим наказание и контроль за такой деятельностью" Тараленко К.Н. Рецидивная преступность среди условно осужденных несовершеннолетних и ее предупреждение - Томск: ТГУ, 2005. - С. 126.. Иными словами, в государствах СНГ также наблюдается тенденция ограничения сферы социального контроля при исполнении наказаний только общественными объединениями, исключая другие субъекты, представляющие гражданское общество. Данное обстоятельство едва ли можно признать положительным, и оно не идет во благо, прежде всего, самой уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, на сегодняшний день вопрос о субъектном составе общественного контроля остается нерешенным. По-видимому, открыт вопрос о том, кого считать общественностью. В юридической литературе на этот счет приводятся различные мнения. В частности, к ней относят общественные объединения, трудовые коллективы, учебные, поселенческие коллективы, иные общности граждан.

А.П. Закалюк полагает, что отдельные граждане могут быть отнесены к общественности только как представители общественных организаций и других социальных коллективов. Так или иначе, по своему содержанию дефиниция "общественность" уже гражданского общества, однако выступает его составной частью, одной из форм проявления "социального бытия" данного института Закалюк А.П. Общественное воздействие и предупреждение преступлений. - Киев, 1975. - С. 98.. Поэтому смысловое включение "участие общественности" в систему общественного контроля вполне справедливо.

Значение общественного контроля в уголовно-исполнительной политике в контексте ее гуманизации трудно переоценить. Такой контроль "позволяет анализировать состояние дел в исправительных учреждениях и объективно оценивать складывающуюся в них ситуацию, правильно воспринимать те или иные процессы, протекающие в коллективах осужденных, и принимать наиболее приемлемые управленческие решения, направленные на укрепление законности в местах лишения свободы, ставит заслон не только нарушениям законов отдельными представителями администрации исправительных учреждений, но и способствует соблюдению правил внутреннего распорядка в этих организациях лицами, отбывающими наказание". Поэтому "в перспективе институты гражданского общества, являясь неправительственными структурами, должны оказывать большее содействие в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденных, организации на них воспитательного воздействия, в поддержании законности и правопорядка в учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание" Зубарев С.М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст]/ С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. - М., 2003. - С. 99..

Таким образом, общественный контроль в сфере исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия является самостоятельной разновидностью социально-правового контроля, осуществляемого институтами гражданского общества в отношении обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденными, а также их поведения в условиях отбывания наказания с целью предупреждения нарушений законности в структурных подразделениях уголовно-исполнительной системы, содействия ре-социализации осужденных.

Глава 2. Виды освобождения от наказания и посткриминальный контроль

2.1 Условно-досрочное освобождение от наказания и посткриминальный контроль

Условно-досрочное освобождение - один из видов освобождения от наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и ст. 93 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст]/ А.И. Рарог. - М.: 2009. - С. 47..

Действительно, если очевидно, что цель исправления осужденного достигнута без полного отбывания назначенного ему наказания, то дальнейшее исполнение наказания становится нецелесообразным. Установленная законом возможность подвергнуться досрочному освобождению от реального отбывания наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, вставших на путь исправления, а с другой - стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. В этом виде освобождения от наказания наиболее ярко нашли отражение принципы гуманизма и справедливости.

Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории, и не ограничено категориями осужденных.

УК РФ предусматривает возможность условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это единственное срочное наказание, которое может быть назначено в качестве дополнительного наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Показатели исправления зависят от вида отбываемого наказания и личности осужденного. К критериям исправления могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А. Уголовное право [Текст]/ Под ред. Ю.М. Ткачевского. - М.: 2010. - С. 71..

Вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания наказания осужденным. Поэтому вторым обязательным основанием применения условно-досрочного освобождения по закону выступает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Размер этой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.

Из п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае: если условно-досрочное освобождение от наказания лица было отменено по основаниям, предусмотренным законом. Повторное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания возможно после фактического отбытия лицом двух третей срока наказания, назначенного за новое преступление независимо от его тяжести.

В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступлений наказание за преступления средней тяжести и особо тяжкое. В подобном случае условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений.

Не исключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в отношении лица, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.

Из этого положения существуют исключения (ч. 5 ст. 79 УК РФ). К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные: а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 176 УИК РФ), а также б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет (ч. 1 ст. 176 УИК РФ) Аликперов X.А. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности [Текст]/ Х.А. Аликперов // Законность. - 2009 - № 4. - С. 12-14..

Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК РФ, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им части установленного законом срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК РФ обязан условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Уголовно-досрочное освобождение от наказания достаточно широко представлено в российской судебной практике. Так, в частности, федеральным судом Заводского района г. Новокузнецка, был условно-досрочно освобождён гражданин Б, осуждённый по ч.1 ст.161 УК РФ и отбывший год и восемь месяцев из трёх лет, назначенного наказания. Суд принял во внимание отбытие осуждённым срока наказания, предусмотренного ч 2. ст. 79 УК РФ и надлежащего поведения в период отбывания наказания. Дело № 13002010. Из Архива федерального суда Заводского района г. Новокузнецка.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень этих обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных, совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Это: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, продолжить получение образования, а также другие обязанности, способствующие, по мнению суда, исправлению осужденного Вырастайкин В.С. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда [Текст]/ В.С. Вырастайкин // Юрист. - 2009 - № 7. - С. 18..

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, а также за выполнением возложенных на него судом обязанностей осуществляется уполномоченными на то специализированными органами, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ).

Проблемам, связанным с осуществлением посткриминального контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, в науке уголовного и уголовно-исполнительного права, а также на страницах юридической печати в последнее время уделяется достаточно внимания Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера [Текст]/ М.В. Бавсун, К.Н. Карпов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 3. - С. 39.. Это обусловлено тем, что, несмотря на, казалось бы, четкое законодательное определение тех органов, которые должны осуществлять контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц (в соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ - это командования воинских частей и учреждений, а также уполномоченный на то специализированный государственный орган), здесь существуют определенные теоретические и практические проблемы.

Когда судом принимается решение об условно-досрочном освобождении осужденного военнослужащего, то органом, осуществляющим контроль за поведением такого освобожденного военнослужащего, является командование воинской части (учреждения), в которой военнослужащий будет после освобождения проходить дальнейшую военную службу. В соответствии с приказом Минобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 "О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими" вопрос о направлении для прохождения дальнейшей военной службы условно-досрочно освобожденных военнослужащих решается штабом военного округа (флота) не позднее трех дней после вынесения судом определения, о чем уведомляется командир соответствующей воинской части, в которую направляется военнослужащий (п. 93) Приказ Минобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 (ред. от 4 сентября 2006 г.) "О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими" [Текст]/ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1998. - № 1.. Таким образом, вопросов по определению соответствующего государственного органа, который будет осуществлять посткриминальный контроль за поведением условно-досрочно освобожденных военнослужащих, не возникает - это командования воинских частей и учреждений.

Совершенно другая ситуация складывается, когда судом принимается решение об условно-досрочном освобождении всех остальных категорий осужденных, т. е. не военнослужащих. Вот именно здесь и сохраняется уже на протяжении ряда лет определенная проблема, связанная с отсутствием в настоящее время ясности относительно того, какой же именно государственный орган является уполномоченным и специализированным, осуществляющим посткриминальный контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Как показывает выборочное изучение материалов судебной практики, принимая решение об условно-досрочном освобождении, суды в резолютивной части лишь примерно каждого второго постановления об условно-досрочном освобождении возлагают на освобожденного досрочно осужденного исполнение определенных обязанностей и одновременно определяют, какой специализированный государственный орган будет контролировать исполнение данных обязанностей и поведение освобожденного. В большинстве случаях таким органом определяется милиция. Причем буквально суды в своих постановлениях указывают следующее: "Обязать... ежемесячно отмечаться в милиции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления участковых уполномоченных по месту жительства..."; или "... обязать... периодически являться для регистрации в органы внутренних дел..."; либо "Контроль за исполнением настоящего постановления на основании положений п. 18 ст. 10, п. 17 ст. 11 Закона РФ "О милиции" возложить на территориальный отдел внутренних дел по месту жительства условно-освобожденного лица".

Наряду с этим, вынося постановления о применении условно-досрочного освобождения, суды часто вообще не конкретизируют, какой орган будет осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, указывая, например, что осужденный после освобождения обязан "... встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно", или "... не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговоров", или "... в период условно-досрочного освобождения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением условно-досрочно освобожденных".

В некоторых случаях суды предписывают осужденным "... не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства (уголовно-исполнительной инспекции при УВД)" либо "... встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных", т. е. обязывают условно-досрочно освобожденных встать на учет в уголовно-исполнительные инспекции (ст. 187 УИК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что до сих пор не только законодатель не ответил на вопрос о том, какой государственный орган должен осуществлять посткриминальный контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, но и правоприменитель не всегда представляет, кто же должен и реально будет осуществлять такой контроль.

В настоящее время в законодательстве отсутствует какой-либо нормативный акт, конкретно определяющий не только наименование, но и функции соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных, хотя эффективная работа такого органа оказала бы существенное влияние на предупреждение совершения условно-досрочно освобожденными не только новых преступлений, не и административных правонарушений, поскольку далее при их совершении возможна отмена условно-досрочного освобождения Как справедливо указывает Л.В. Яковлева условно-досрочно освобожденные нередко оказываются предоставленными самим себе и попадают в поле зрения правоохранительных органов только в случае совершения нового преступления Яковлева Л.В. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования [Текст]/ Л.В. Яковлева. - М.: 2008. - С. 184.. Вместе с тем, она считает, что контроль за поведением условно-досрочно освобожденных необходимо возложить на милицию, которая обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них ограничений и запретов в соответствии с законом. Однако возможность для реализации такого контроля ограничена, т. к. органы внутренних дел не располагают для реализации этих целей соответствующими правами, для чего необходимо внести соответствующие изменения в уголовно-исполнительное законодательство Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве [Текст]/ Л.В. Яковлева. - М.: Норма, 2009. - С. 65.. О том, что органами, призванными осуществлять контроль за поведением лиц условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, можно считать органы внутренних дел, говорит С.Ю. Скобелин, но с некоторой долей условности, так как в соответствии с Законом РФ "О милиции", а также Приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 участковый уполномоченный обязан контролировать соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничений, установленных для них законодательством Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 (ред. от 12 апреля 2007 г.) "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" [Текст]// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 1.. При этом конкретной обязанности участковых контролировать поведение условно-досрочно освобожденных не установлено Скобелин С.Ю. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания [Текст]/ С.Ю. Скобелин // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 66..

Действительно, в соответствии с п. 18 ст. 10 и п. 17 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции" Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" в ред. ФЗ от 22 июля 2010 г. [Текст]// Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503., на которые некоторые судьи ссылаются в своих постановлениях, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений; участвовать в предусмотренных законом случаях в контроле за поведением осужденных, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно. Также милиции предоставляется право применять предусмотренные законом меры по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно. Однако относительно высказанной выше позиции следует заметить, что в настоящее время принят ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 г., № 3-ФЗ.

Министерства внутренних дел Российской Федерации", исключение дублирующих, избыточных и несвойственных милиции функций, в том числе возложенных на нее корреспондирующими законами ⁹. В этой связи представляется, что обязанность контроля за условно-досрочно освобожденными лицами так же, как и контроля за условно осужденными и иными лицами, освобожденными от отбывания наказания (ст. 183 УИК РФ), по сути дублирует аналогичную обязанность уголовно-исполнительной инспекции, которая в соответствии с различными нормативными правовыми актами осуществляет наряду с другими функциями также и контроль за поведением условно осужденных и осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности" в ред. от 28 марта 2010 г. [Текст]// СЗ РФ. - 1997. - № 25. - Ст. 2947..

Поэтому более предпочтительным является решение рассматриваемой проблемы, предлагаемое Ю.М. Ткачевским, П.Н. Панченко и другими авторами, абсолютно обоснованно считающими, что таким органом, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, должна являться именно уголовно-исполнительная инспекция Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания [Текст]// Вестник МГУ. - Сер. 11. - Право. - 1997. - № 2. - С. 28; Панченко П.Н. Уголовно-исполнительная инспекция как орган, контролирующий поведение условно-досрочно освобожденных [Текст]// Российский судья. - 2005. - № 11. - С. 31-32.. Тем более, что об уголовно-исполнительных институтах, как о субъектах контроля, речь идёт в Концепции развития УИС РФ до 2020 г, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 г., № 1772-р.

Поддерживая приведенные в соответствующих публикациях доводы указанных авторов и присоединяясь к ним, также необходимо добавить следующее.

Как было отмечено, уголовно-исполнительная инспекция в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 177, 178, 187-190 УИК РФ) осуществляет контроль за поведением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, а также условно осужденных в течение испытательного срока. Сходство содержания функции контроля за поведением названных категорий осужденных и функции контроля за поведением условно-досрочно освобожденных позволяет отнести указанную функцию контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания в порядке условно-досрочного освобождения, условного осуждения и отсрочки отбывания наказания к компетенции уголовно-исполнительной инспекции.

Также аргументом, свидетельствующим в пользу отнесения функции посткриминального контроля к компетенции уголовно-исполнительной инспекции, является и то, что контролировать поведение освобожденных условно-досрочно лиц должен именно орган, относящийся к уголовно-исполнительной системе, так как осужденные освобождены от отбывания наказания лишь условно, в течение неотбытой части наказания сохраняется возможность отмены условно-досрочного освобождения и направления осужденного для дальнейшего отбывания наказания. Иными словами, исправление таких осужденных после досрочного освобождения еще продолжается (в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания), а уголовно-исполнительные инспекции, как закреплено в Положении об уголовно-исполнительных инспекциях, - это учреждения, исполняющие в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, т. е. осуществляющие исправительное воздействие на осужденных Конькова Т.Ю. Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 8..

Таким образом, на основании изложенного предлагается помимо соответствующих изменений закона рекомендовать судам при принятии решения об условно-досрочном освобождении и вынесении соответствующего постановления обязанность осуществления контроля за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, возлагать на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

2.2 Отсрочка отбывания наказания

Сложившаяся за последние годы в нашей стране ситуация с женской преступностью потребовала от государства принятия соответствующих мер, направленных на поиск эффективных способов уголовно-правового воздействия на данную категорию правонарушителей. Однако среди мер воздействия в отношении женщин основная роль по-прежнему принадлежит уголовному закону, а среди мер уголовной ответственности доминирует наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По данным ФСИН России Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fsin.su. по состоянию на 1 февраля 2010 г. в учреждениях УИС содержалось 59,4 тыс. женщин, или 9,5 % от всего контингента, находящегося в исправительных учреждениях (для сравнения на 1 февраля 2008 г. всего 48,1 тыс., на 1 февраля 2009 года уже 57, 2 тыс.). За последние пять лет с 2005 по 2010 гг. абсолютный рост количества находящихся в местах лишения свободы лиц женского пола составил 21,3 тысяч человек (+ 44,2 %). При этом в женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 851 ребенок в возрасте до трех (в некоторых случаях - до четырех) лет, которые также незаслуженно испытывают лишения и ограничения, связанные изоляцией от общества. Причем за последний год количество детей в местах лишения свободы увеличилось на 114 человек. Отметим, что места лишения свободы слабо приспособлены для содержания женщин и их детей. Особенное физиологическое состояние женщины в период беременности, а также те проблемы, которые возникают в связи с уходом за младенцем, его воспитанием, вряд ли могут быть решены в условиях исправительных учреждений, являются серьезным препятствием в ресоциализации осужденных женщин и затрудняют достижение целей уголовного наказания в целом.

В связи с этим в обществе происходит активный поиск альтернативных наказанию мер воздействия в отношении беременных женщин и женщин с детьми. Речь идет, прежде всего, о появившемся в июне 1992 года в уголовном законодательстве России института отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей Закон РФ от 12 июля 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" [Текст]// Ведомости Верховного Совета РФ, 1992. - №28 - С. 812.. Этот институт явился результатом последовательного развития и модификации существующей правовой теории и практики, поскольку государственная политика предупреждения преступности должна учитывать демографические интересы общества. Однако данный институт был введен довольно резко, не имел практической апробации, а также должного теоретического осмысления.

Благодаря научным разработкам, а также сложившейся неблагоприятной ситуации в обществе, связанной с маргинализацией и феминизацией большого количества женщин-матерей, отказом их от своей природной материнской функции, когда эти функции стали брать на себя отцы детей, законодатель реализовал Федеральным законом от 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Это касается распространения отсрочки на мужчин, воспитывающих детей без матери, а также возможности досрочного прекращения отсрочки при стабильном положительном поведении осужденных, выполняющих родительские функции и их исправлении.

Принятие указанного закона особо актуально на сегодняшний момент, поскольку оставшиеся неразрешенными многочисленные вопросы в законодательной конструкции института отсрочки, а также недостатки в организации ее исполнения, с которыми сталкивались ранее правоприменители и осужденные женщины, в большей мере коснуться теперь мужчин, имеющих ребенка до четырнадцати лет и являющихся единственным родителем. Данные проблемы привели, во-первых, к редкому применению отсрочки, а во-вторых, к ряду негативных моментов, возникающих при ее реализации, основным из которых является увеличение рецидива среди осужденных.

Таким образом, отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) в настоящее время является особой разновидностью режима испытания осуждённым, предусматривающей фактическую замену наказания для представителей специфической группы осуждённых - беременных женщин и лиц, воспитывающих малолетних детей, а замену этого наказания мерами контроля в условиях нахождения осуждённого на свободе.

В соответствии с п. "б" ст. 4 Положения об уголовно-исправительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 729, контроль за поведением осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым судом отсрочено отбывание наказания, осуществляют уголовно-исполнительные инспекции.

У освобождаемой женщины отбирается подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в трехдневный срок со дня ее прибытия.

Одновременно с освобождением женщины в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства направляется извещение об освобождении и копия определения суда о предоставлении отсрочки отбывания наказания; в извещении указываются дата освобождения и дата предполагаемого прибытия освобожденной женщины к месту жительства.

По прибытии к месту жительства женщина обязана в трехдневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Инспекция в течение трех суток направляет в исправительную колонию подтверждение о прибытии осужденной. При неприбытии женщины в течение двух недель с момента освобождения уголовно-исполнительная инспекция осуществляет первоначальные розыскные мероприятия. Если эти мероприятия не привели к установлению места пребывания осужденной, объявляется ее розыск.

Закон предусматривает возможность применения санкций к осужденной, если она уклоняется от воспитания ребенка или ухода за ним либо допускает нарушения общественного порядка. В этом случае независимо от административного взыскания ей объявляется предупреждение.

Если после объявления предупреждения женщина продолжает уклоняться от воспитания ребенка, ухода за ним, либо вновь допускает нарушение общественного порядка, а также, если она отказалась от ребенка, уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства направляет в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания. К представлению прилагается копия определения суда об отсрочке отбывания наказания. Такое же представление вносится, если осужденная самовольно покинула место жительства и скрылась. При установлении этих фактов суд может направить осужденную для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

По достижении ребенком 14-летнего возраста уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление, в котором характеризует осужденную с точки зрения ее поведения по месту жительства, отношения к труду (если она работала), проявления заботы о ребенке. Суд оценивает эти обстоятельства, а также совершенное преступление, отбытый и неотбытый срок, характеристику во время отбывания наказания и выносит определение о досрочном освобождении осужденной от наказания, замене наказания более мягким видом наказания либо о возвращении в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Аналогичное представление направляется в случае смерти ребенка.

Подводя итого рассмотрению некоторых конкретных аспектов пенитенциарной практики, можно сделать вывод о том, что в настоящее время имеются группы факторов материального и духовного характера, детерминирующие не только поведение осужденных женщин в исправительных учреждениях, но и являющихся предпосылками для применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Тенденции омоложения контингента осужденных женщин, наблюдаемый рост количества рецидивисток, лиц пожилого возраста и инвалидов, медленное решение и неисполнение требований законодательства о материальных условиях для отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей - это факторы, которые позволяют оптимистично оценивать отсрочку, ее гуманистическое значение.

Можно сделать следующие краткие выводы:

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, аккумулирует в себе социальную потребность, отражающую интересы государства и общества.

Отсрочка отбывания наказания позволяет следовать принципу законности, гуманизма и социальной справедливости, потому что реально, а не только декларативно, обеспечивает права, свободу и законные интересы осужденной матери и ее ребенку.

Возрастающая роль правосудия в регулировании общественных отношений позволяет видеть более широкую сферу применения отсрочки, органически включенную в социальный контекст деятельности государственных органов, общественных формирований и объединений конкретного субъекта федерации и его территории.

Отсрочка отбывания наказания способствует индивидуализации уголовно-правового воздействия и напрямую влияет на авторитет государственных органов и принимаемых ими актов.

Применение отсрочки отбывания наказания дает основание утверждать о следовании России по пути исполнения требований международных правовых актов по правам человека, ратифицированных Россией.

Отсрочка отбывания наказания обусловливает процессуальный порядок ее применения, происходящий с участием многих субъектов. Тем самым институт отсрочки получает достаточно широкий общественный резонанс и может способствовать решению задач по профилактике женской преступности, а также частичной общей превенции.

Отсрочка отбывания наказания создает предпосылки для более глубокого понимания женской преступности, ее состояния, структуры и динамики.

Социально-правовое значение отсрочки обусловлено также тем, что анализ практики ее применения позволяет сформулировать эффективные меры борьбы с женской преступностью.

Применение отсрочки в отношении лиц, содержащихся в ИУ, экономически выгодно и не ложится бременем на бюджет. Хотя, конечно, экономическая целесообразность в борьбе с преступностью стоит отнюдь не на первых местах.

2.3 Иные основания посткриминального контроля, связанные с освобождением от наказания

Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление (ст. 80, ч. 1 ст. 92 УК РФ); реального отбывания наказания, назначенного приговором суда (ст. 73, 81 УК РФ); дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом (ст. 79 УК РФ).

Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения, или назначения наказания. В этом случае цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя (например, у лица, совершившего преступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими).

В институте освобождения от наказания реализуется принцип гуманизма.

Значение института освобождения от наказания заключается в: а) экономии мер уголовной репрессии Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью [Текст]/ Н.А. Стручков. - Саратов, 1978. - С. 91.; б) стимулировании исправления лица, совершившего преступление; в) исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно; г) аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым.

Социальное предназначение освобождения от отбывания наказания состоит в заинтересованности государства в скорейшей ресоциализации осужденного.