Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Оглавление
• Введение
• Глава 1. История возникновения и развитие института залога в России
• 1.1 Понятие и значение залога, основание его возникновения
• 1.2 Предмет и субъект залоговых правоотношений
• 1.3 Оформление залоговых отношений
• Глава 2. Виды залога, как способ обеспечения исполнения обязательств
• 2.1 Особенности залога прав
• 2.2 Залог товаров в обороте
• 2.3 Залог вещей в ломбарде (разновидность заклада)
• 2.4 Особенности залога недвижимости (договор ипотеки)
• Заключение
• Библиографический список
• ВВЕДЕНИЕ
• Залог имущества является, наверное, одним из самых распространенных способов обеспечения денежных обязательств на российском рынке. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)//Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 23. - Ст. 1239. можно назвать долгожителем - он действовал на протяжении более 20 лет. За это время законодательство о залоге неоднократно менялось, дополнялось и реформировалось. Регулирование было дополнено Гражданским кодексом Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)//Собрание законодательства РФ - 1994, - № 32. - Ст. 3301., Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание Законодательства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400., а также отдельными нормами других федеральных законов.
• Как и многое в российском законодательстве, регулирование залога изменялось фрагментарно. Последовательная стратегия реформирования этого института была предложена в Концепции развития гражданского законодательства в 2009 году. В новой редакции § 3 главы 23 ГК РФ, вступившей в силу с 1 июля 2014 года, во многом были реализованы именно те положения, которые были заложены в Концепции.
• Так, в п. 2 ст. 334 ГК РФ введено новое правило, согласно которому кредитор вправе требовать удовлетворения ценности заложенной вещи из любого фактического или юридического заменителя такой вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. К примеру, в случае утраты предмета залога кредитор имеет право требовать от обязанного лица (страховой компании) выплаты страхового возмещения в свою пользу. В случае изъятия (выкупа) предмета залога для государственных или муниципальных нужд кредитор наделен правом требовать выплаты возмещения, причитающегося залогодателю. Также залогодержатель имеет право на получение доходов от использования заложенного имущества третьим лицом, например арендных платежей.
• Указанные нововведения, а так же неоспоримавостребованность данного правового института определяют актуальность настоящего исследования.
• Отдельные аспекты залога были рассмотрены в трудах таких известных ученых, как М.М. Агарков, К.Н. Анненков, И.А. Базанов, В.А. Белов, И.А. Близнец, Ф.О. Богатырев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, A.A. Вишневский, Д.В. Гололобов, Б.М. Гонгало, A.C. Звоницкий, JI.A. Кассо, М.Ю. Катвицкая, П.В. Крашенинников, A.A. Маковская, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, O.A. Рузакова, О.Н. Садиков, C.B. Сарбаш, О.М. Свириденко, А.П. Сергеев, В.В. Скворцов, К.И. Скловский и др.
• Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации залога, как способа обеспечения кредитных обязательств.
• Предметом исследования выступает отечественное законодаетльство, регулирующее институт залога.
• Целью исследования является анализ актуальности действующего законодательства, регулирующего институт залога.
• Для реализации указанной цели были сформированы следующие задачи:
• - обозначить актуальные проблемы правового регулирования института залога;
• - познакомиться с отдельными аспектами статуса заложенного имущества;
• Методологической основой исследования являются общенаучные, методы познания, применявшиеся автором, настоящей работы на всех стадиях исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция и другие; и специальные научные методы: формальнологический, сравнительно-правовой; структурно-системный, комплексный анализ и другие методы, применяемые при проведении научных исследований по правовой тематике.
• Структура работы состоит из введения, трех глав, разделенных на одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.
• ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЗАЛОГА В РОССИИ

1.1 Понятие и значение залога, основание его возникновения

Гражданско-правовая законодательная система России в настоящее время находится на стадии серьезного реформирования, заключающегося в решении целого ряда важнейших задач ее совершенствования. В литературе неоднократно подчеркивалось, что гражданское право может успешно выполнять присущую ему функцию только при условии, что вся совокупность действующих гражданско-правовых норм сведена в строго определенную систему законодательных актов, обозримых физически и логически доступных по форме изложения.

В современных условиях особое значение приобретает необходимость доктринальных разработок в области определения принципов построения и дальнейшего функционирования гражданского законодательства. Один из таких принципов провозглашен в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция), состоящий в предложении о переходе к "двухуровневой" системе гражданских законов. Как поясняется в этом документе, смысл этого принципа состоит в отказе от "трехуровневой" системы гражданских законов, когда между ГК и принятыми в развитие его положений специальными законами существует некая "прослойка" в виде законов общего характера. Идея перехода к двухуровневой системе гражданских законов является весьма интересной, однако, с нашей точки зрения, полностью исключить "трехуровневую" регламентацию нельзя, поскольку гражданское законодательство является чрезвычайно сложным нормативным массивом. Вместе с тем полагаем, что указанный принцип должен применяться всегда, когда имеется возможность избежать усложнения системы гражданских законов. Ярким примером такого необоснованного усложнения длительное время являлось регулирование залоговых отношений.

Как известно, после принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) наряду с его положениями, касающимися залога, продолжал действовать и Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), в который и после введения в действие ГК продолжали вноситься изменения. Как закон общего характера по своему содержанию он играл роль именно той "прослойки", о которой говорится в Концепции. Как известно, в ГК был заложен принципиальный подход к построению гражданско-правовой законодательной системы, заключающийся в том, что наряду с ГК должны издаваться и иные законы, о которых (с той или иной степенью определенности) упоминается в ГК (например, ст. 107, 113, 235). Особенность же ситуации с регулированием залоговых отношений состояла в том, что на момент появления ГК Закон о залоге уже существовал. В литературе, в том числе и в комментариях к ГК, а также в судебной практике в связи с этим был сделан вывод о том, что данный Закон продолжает действовать в части, не противоречащей ГК Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2012. Т. 1. С. 854.. Формальными основаниями для изложенного утверждения явились ст. 2 и 4 ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", закрепляющие положения о "судьбе" ранее принятых нормативных правовых актов. Таким образом, и ГК, и Закон о залоге действовали одновременно и содержали общие нормы о залоге. На практике постоянно возникали вопросы о соотношении норм ГК и Закона о залоге, а затем и Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды шли по пути комплексного применения положений ГК и Закона о залоге Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. по делу № А79-7150/2011//СПС Консультант Плюс. Правильность сохранения после принятия ГК такого состояния законодательства в сфере залога представляется сомнительной как с теоретической и практической, так и с правовой позиций. Полагаем, что в ГК сразу следовало бы закрепить все общие положения о залоге без сохранения силы упомянутого Закона. В настоящее время, как известно, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон о залоге прекратил свое действие.

Сегодня система законодательства в сфере залоговых отношений представляет собой сложное образование, состоящее из целого комплекса нормативных правовых актов, в которых отражается сложное взаимодействие норм данного правового института с другими нормами и институтами, происходящее на различных уровнях и в различных аспектах. Прежде чем перейти к анализу данной правовой системы, определимся с теоретическими предпосылками ее формирования. В литературе получил распространение взгляд на комплексные образования как межотраслевые институты, представляющие собой интегрированные вторичные образования в праве. Так, базируясь на идее Л.И. Дембо о том, что непосредственная связь системы законодательства с системой права устанавливается через правовые институты (минуя отрасли), и на "теории удвоения структуры права", разработанной С.С. Алексеевым, М.И. Байтин и Д.Е. Петров сделали обоснованный вывод о том, что комплексные институты нельзя исключать из системы права. При этом они справедливо подчеркивают, "что именно взаимосвязь юридических норм, образующих этот институт, обеспечивает возможность и необходимость их единого выражения в системе законодательства" Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2012. № 4. С. 36. Вместе с тем полагаем, что само создание таких комплексов (прочных правовых общностей) идет как бы "от законодателя", который путем издания соответствующих нормативных актов объективирует данные правовые образования.

Принципиальный подход законодателя к построению системы законодательства в сфере залоговых отношений, явствующий из ГК, состоит в следующем. Во-первых, § 3 гл. 23 разделен на две части: "Общие положения о залоге" и "Отдельные виды залога", что позволяет с наибольшей полнотой охватить непосредственно в ГК нормы о залоге с учетом его видовых особенностей. Во-вторых, установлено взаимодействие норм ГК о залоге с другими его положениями, находящимися как в самом параграфе 3 гл. 23, так и за его пределами. В-третьих, в ГК делаются отсылки как к поименованным, так и к непоименованным законам как источникам регулирования в данной области.

Проиллюстрируем сказанное конкретными примерами. Так, отсылкой к соответствующим нормам внутри параграфа о залоге является указание п. 8 ст. 358.9 о том, что правила о залоге прав по договору банковского счета применяются к залогу прав по договору банковского вклада. Упоминание о залоге имеется в целом ряде статей, находящихся за пределами параграфа 3 гл. 23 ГК. Например, согласно п. 5 ст. 488 и п. 3 ст. 489 ГК товар, проданный в кредит или в кредит с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (если иное не предусмотрено договором купли-продажи). В силу п. 1 ст. 587 и п. 2 ст. 601 ГК получатель ренты приобретает право залога на недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, в обеспечение исполнения обязательства плательщиком ренты. Залоговые отношения также самым тесным образом связаны с обязательствами, возникающими из договора складского хранения, о котором говорится в § 2 гл. 47 ГК, и т.п.

Кроме того, ГК допускает применение к залоговым отношениям и таких своих положений, которые, казалось бы, прямого отношения к залогу не имеют. Так, к заключаемому после объявления торгов несостоявшимися соглашению между залогодержателем и залогодателем о приобретении залогодержателем заложенного имущества применяются правила о договоре купли-продажи (п. 4 ст. 350.2 ГК). На передачу залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу распространяются правила, установленные гл. 24 ГК (п. 1 ст. 354 ГК). В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364 - 367 ГК, регулирующих поручительство (если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное) (п. 1 ст. 335 ГК). Согласно п. 2 ст. 335.1 ГК денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями, являющимися солидарными кредиторами по основному обязательству, в порядке, установленном п. 4 ст. 326 ГК. К залогу прав по договору банковского счета соответственно применяются правила о банковском счете (гл. 45 ГК) (п. 7, 8 ст. 358.9 ГК), а к договору управления залогом - правила о договоре поручения и о договоре простого товарищества (п. 6 ст. 356 ГК).

Как отмечалось, в ГК имеются отсылки как к поименованным, так и к непоименованным законам. Например, в этом акте называются законы об ипотеке (п. 4 ст. 334), о хозяйственных обществах (ст. 358.15), о ценных бумагах (п. 2 ст. 339.1; п. 10 ст. 342.1; п. 2, 3 ст. 358.16), которыми регулируются те или иные особенности залога в зависимости от его предмета. Иногда речь идет не о конкретном законе, а о законодательстве в определенной сфере. Так, в связи с ведением реестра уведомлений о залоге движимого имущества в п. 4 ст. 339.1 ГК упоминается законодательство о нотариате. Здесь, прежде всего, имеются в виду Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, в которые в настоящее время внесена гл. XX.1 "Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества". Сказанное свидетельствует о том, что кроме ГК существует целый массив законодательных актов, регламентирующих залоговые отношения.

Согласно современной интерпретации залог сочетает в себе как обязательственно-правовые, так и вещно-правовые элементы, что, в свою очередь, оказывает влияние и на соотношение норм о залоге внутри самого ГК. О вещно-правовой составляющей института залога говорится в п. 4 ст. 334 ГК, в соответствии с которым к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге. Как видим, здесь не только указывается на использование вещно-правового механизма регулирования, но и выстраивается цепь приоритетов в регламентации залоговых отношений. Если посмотреть на данный вопрос с точки зрения системы законодательства, то можно констатировать, что залог недвижимости представлен в первую очередь такими нормативными правовыми актами, как ГК (в части правил о вещных правах) и Закон об ипотеке. При этом ГК в этой системе играет неоднозначную роль, поскольку применение его норм как бы "разрывается" нормами Закона об ипотеке. В принципе позиция законодателя в целом ясна, однако соотношение ГК и Закона об ипотеке следовало бы обозначить более четко, разделив порядок действия правил ГК о вещных правах, Закона об ипотеке и общих положений ГК о залоге.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог в гражданском праве -- способ обеспечения исполнения обязательств в виде имущества и других объектов гражданских прав (за исключением денег), находящихся в собственности залогодателя и гарантирующих погашение займа или иных гражданско-правовых обязательств. Залог, также как и поручительство, является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обеспечиваемому обязательству, что в частности влечёт за собой следующие последствия: при недействительности основного обязательства недействительным становится и залоговое обязательство, уступка прав по основному обязательству влечёт за собой уступки прав по залоговому и т. д. Залог недвижимого имущества носит название ипотека.

Отметим также, что Закон об ипотеке, в свою очередь, является базовым для иных законов, в которых объектом залоговых отношений выступает недвижимость. Например, согласно ст. 7 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Законом об ипотеке. Последний также применяется и для регулирования отношений, связанных с "будущей" недвижимостью. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору участия в долевом строительстве считаются находящимися в залоге не только соответствующий земельный участок, но и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. К данным отношениям применяются положения ГК и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных этим Законом (п. 9 ст. 13 Закона). Изложенное подтверждает, что с точки зрения системы законодательства применительно к залогу недвижимости можно говорить о существовании некой автономной подсистемы нормативных правовых актов. Здесь мы практически наблюдаем своеобразную "трехуровневую" систему законов: ГК, Закон об ипотеке, отдельные связанные с залогом недвижимости законы, одни из которых содержат только отсылку к Закону об ипотеке, другие же - дополнительно (в определенной части) осуществляют собственное правовое регулирование.

В § 3 гл. 23 ГК нередко говорится о законе без его наименования (например, в ст. 342.1 ("Очередность удовлетворения требований залогодержателей"), 351 ("Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество"), 352 ("Прекращение залога"), 358.16 ("Залог ценных бумаг") и др.). К числу непоименованных в ГК законов, в частности, относится ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебная практика традиционно исходит из того, что нормы этого Закона, являясь специальными, имеют приоритет в применении перед общими нормами ГК Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. по делу № А33-6203/2012 //. Закон о банкротстве, как известно, определяет правовой статус залогового кредитора в деле о банкротстве, который существенно отличается от статуса залогового кредитора в "обычном правоотношении" (ст. 138 Закона о банкротстве). Таким образом, параметры "соприкосновения" ГК и названного нормативного правового акта установлены совершенно четко, что позволяет решить вопрос об их соотношении непосредственно в ГК путем "перевода" Закона о банкротстве в разряд "поименованных" законов. С точки зрения системного подхода предложенное решение является более предпочтительным. Полагаем, что ссылку на Закон о банкротстве можно было бы сделать, например, в п. 1 ст. 334 ГК с целью определения изъятий из общих правил о праве кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), а также в пп. 3 п. 5 ст. 356 ГК, где говорится о прекращении договора управления залогом в силу признания управляющего залогом несостоятельным (банкротом).

С точки зрения системы законодательства о залоге представляет интерес и регламентация в ГК отдельных видов залога, к которым теперь отнесены залог товаров в обороте (ст. 357), залог вещей в ломбарде (ст. 358), залог обязательственных прав (ст. 358.1 - 358.8), залог прав по договору банковского счета (ст. 358.9 - 358.14), залог прав участников юридических лиц (ст. 358.15), залог ценных бумаг (ст. 358.16 - 358.17). Согласно п. 4 ст. 334 ГК к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих видах залога.

Необходимо иметь в виду, что некоторые из названных в ГК видов залога регулируются не только нормами ГК, но и другими законами. Так, в силу п. 1 ст. 358.15 ГК залог прав акционера и прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется в соответствии с правилами, установленными ГК и законами о хозяйственных обществах. В связи с этим возникает вопрос, применяются ли общие положения ГК о залоге в случае, если "иное" в отношении отдельного вида залога предусмотрено не в ГК, а в других законах, указанных в ГК? Из п. 4 ст. 334 ГК при формальном его прочтении следует, что общие положения о залоге должны применяться преимущественно перед положениями иных законов, что не соответствует смыслу регулирования отдельных видов залога. Отметим также, что ст. 358.15 ГК устанавливает безусловный запрет относительно залога прав участников (учредителей) иных (кроме названных) юридических лиц. В связи с этим ст. 16 ФЗ от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О хозяйственных партнерствах"//Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, № 49 (ч. 5), ст. 7058., допускающая возможность передачи участником партнерства доли в складочном капитале партнерства в залог (если это предусмотрено в соглашении об управлении партнерством), сегодня применяться не может.

Залог ценных бумаг также дополнительно регламентируется законами о ценных бумагах, относительно действия которых в ГК содержатся фрагментарные положения. Так, согласно п. 2 ст. 339.1 ГК записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами ГК и других законов о ценных бумагах. В некоторых случаях говорится о возможности данных законов устанавливать иные правила по сравнению с положениями ГК, в частности, относительно определения очередности распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций, а также порядка удовлетворения требований залогодержателей (п. 8, 10 ст. 342.1 ГК). В соответствии с п. 3 ст. 358.16 ГК к отношениям, связанным с залогом документарных ценных бумаг и не урегулированным ст. 358.16 и 358.17 ГК или другими законами, применяются правила о залоге вещей, если иное не установлено законами о ценных бумагах и не вытекает из существа соответствующих ценных бумаг. Приведенные легальные примеры свидетельствуют об отсутствии у законодателя единства в подходе к определению места законов о ценных бумагах в системе законодательства о залоге. В первом варианте регулирования указанные законы действуют наряду с ГК, поэтому в случае противоречия их положений нормам ГК, по нашему мнению, должно действовать правило ст. 3 ГК о приоритете ГК перед другими федеральными законами. Во втором случае устанавливается преимущественное применение законов о ценных бумагах. А вот регламентация отношений, связанных с залогом документарных ценных бумаг, представляет собой совершенно непонятную картину: первоначально регулирование этих отношений осуществляется соответствующими статьями ГК и другими законами, а затем правилами о залоге вещей, но только при условии, что иное не установлено законами о ценных бумагах. Возникает вопрос: о каких "других" законах здесь идет речь? Очевидно, не о законах о ценных бумагах, поскольку в ГК последние фигурируют в качестве поименованных. Тогда получается, что законам о ценных бумагах почему-то отводится весьма ограниченная роль, состоящая в установлении иных (нежели о залоге вещей) правил, что совершенно неоправданно. Думается, что данная ситуация - это результат неточности формулировок, что может создавать сложности при применении приведенных правовых норм.

Ряд положений о залоге, связанных с ценными бумагами, содержится в ст. 27.3 и 27.3-1 ФЗ от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", определяющих особенности залога по облигациям с залоговым обеспечением, которые проистекают из специфики обязательств по облигациям. Однако предмет такого залога предполагает регулирование залоговых отношений прежде всего ГК и Законом об ипотеке, однако ни одной отсылки к названным нормативным правовым актам в указанных статьях не имеется, что может привести к сложностям в процессе правоприменения.

Следует иметь в виду, что существуют и другие виды залога, не указанные в ГК. В частности, речь идет о морском залоге на судно, ипотеке судна и строящегося судна, закрепленных в гл. XXII КТМ. Как известно, упоминание о залоге воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов содержится в п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке. В КТМ же ссылок ни на ГК, ни на Закон об ипотеке не имеется. Таким образом, с точки зрения системного взаимодействия вопрос о соотношении ГК, Закона об ипотеке и КТМ в регулировании залоговых отношений остается нерешенным. Представляется, что такое соотношение должно быть установлено непосредственно в п. 4 ст. 334 ГК путем указания на транспортные уставы и кодексы как на источники приоритетного регулирования залога соответствующего судна. Вместе с тем необходимо указать, что залог судна (по терминологии КТМ - залог на судно), о котором идет речь в КТМ, применяется для обеспечения исполнения не только гражданско-правовых, но и иных обязательств. Согласно ст. 367 КТМ помимо гражданско-правовых морским залогом на судно обеспечиваются требования к судовладельцу в отношении заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносов по социальному страхованию; уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов.

Использование залога в качестве меры для обеспечения исполнения требований иной (нежели гражданское право) отраслевой принадлежности встречается и в других законодательных актах. Так, согласно ст. 140 ФЗ от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) между таможенным органом и плательщиком таможенных пошлин и налогов заключается договор о залоге имущества. К правоотношениям, связанным с заключением договора о залоге имущества, выполнением обязательств, обеспеченных залогом, обращением взыскания на заложенное имущество, прекращением залога, применяются положения гражданского законодательства РФ и указанного Закона (п. 2 ст. 140 Закона о таможенном регулировании). Далее, в соответствии со ст. 73 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов и сборов может быть обеспечена залогом имущества, оформляемого договором между налоговым органом и залогодателем, которым может быть как налогоплательщик (или плательщик сбора), так и третье лицо. При неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ). Кроме того, к правоотношениям, возникающим при установлении залога в данной сфере, также применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 7 ст. 73 НК РФ).

Одной из важнейших особенностей залоговых отношений является и то, что обращение взыскания на заложенное имущество и процедура его реализации (при обращении на него взыскания в судебном порядке) согласно п. 1 ст. 350 ГК предполагают применение процессуального законодательства.

Таким образом, залог, оставаясь гражданско-правовым способом обеспечения исполнения обязательств, имеет принципиальные особенности в регламентации, состоящие в том, что, во-первых, регулирование залоговых отношений осуществляется путем сочетания норм материального и процессуального права и, во-вторых, в силу своих универсальных свойств залог используется для обеспечения исполнения требований иной отраслевой принадлежности. Сказанное свидетельствует о межотраслевом значении залога. Конечно, указанные выше нормативные правовые акты не могут быть включены в гражданско-правовую законодательную систему, поскольку одни из них не содержат собственно гражданско-правовых норм о залоге, а ограничиваются лишь отсылками к гражданскому законодательству, а другие - отражают процессуальный аспект залоговых отношений. Вместе с тем нет препятствий для того, чтобы в совокупности с актами гражданского законодательства рассматривать их в качестве составной части законодательства о залоге как комплексного образования, а разноотраслевые правовые нормы о залоге - в качестве комплексного правового института со сложной структурой и многообразием источников.

В настоящее время предпринимательская деятельность немыслима без привлечения заемных средств банков. Классическим способом обеспечения исполнения кредитных обязательств в таких случаях является залог принадлежащего субъекту предпринимательской деятельности имущества. Как правило, параллельно с заключением договора о залоге банки предлагают учредителям юридического лица выступить в роли поручителей в обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных средств предприятием-заемщиком. "Эксперты-юристы утверждают, что в судах формируется новая категория дел, связанных с кредитованием бизнеса. Некоторые эксперты утверждают, что такие меры могут эффективно принудить владельцев компаний к урегулированию корпоративных долгов перед банками"Плешанова О. А. Читайте внимательно кредитный договор! // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 19. - С. 13.. Но при этом встает вопрос: почему банки неохотно используют возможность удовлетворять свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество? Неужели институт залога как средства обеспечения исполнения обязательств - всего лишь фикция? В правоприменительной практике назревает проблема "конкуренции" обеспечительных мер, что подчас приводит к торможению погашения задолженности по причине того, что банки, как правило, хотят получать удовлетворение не за счет заложенного имущества, а за счет средств поручителя, который, в свою очередь, пытается всячески этому противостоять. Так, в 2011 г. отделение Сибирского Банка Сбербанка России обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, заключенному с предприятием-заемщиком, и всех вытекающих по его содержанию платежей к поручителю.

Суд, руководствуясь нормой статьи 361 ГК РФ, 29 сентября 2011 г. вынес решение об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскал с поручителя сумму кредитной задолженности как с солидарного должникаРешение Юргинского городского суда от 29.09.2011 по делу № 2-1570/11.//Официальный сайт Консультант Плюс Режим доступа: URL:http: // www .co№sulta№t.ru (дата обращения: 25.02.2015).. В данном случае банк не предъявил иск об исполнении обязательства по возврату кредита к должнику, не потребовал обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку спустя несколько лет после заключения договоров ипотеки и поручительства в собственности у одного из поручителей появилось иное имущество, которое заинтересовало банк более, нежели то, которое было передано в обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Действительно, в силу главы 23 ГК РФ и залог, и поручительство являются равнозначными правовыми средствами, стимулирующими должника к надлежащему исполнению возложенных на себя обязательств. Это своего рода гарантии для кредитора по возврату заемных средств.

В силу статьи 361 ГК РФ "поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части". Используя логико-юридический прием толкования юридических норм, основанный на логическом анализе текста нормы, акта и использования правил юридической техники, волю законодателя можно трактовать следующим образом: обращение требований кредитора об исполнении обязательств должника перед ним к поручителю возможно лишь в том случае, если должник уклоняется от возврата ссудной задолженности, а также чинит препятствия к обращению взыскания на переданное им в залог имущество. В противном случае при одновременном обращении в суд кредитора с требованием о возврате задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество к должнику и поручителю поручитель вынужден обращаться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, дабы определить первоочередной порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а уже потом на свое имуществоОпределение Юргинского городского суда от 30.11.2011 по делу № 2-1570/11.//Официальный сайт Консультант Плюс Режим доступа: URL:http: // www .co№sulta№t.ru (дата обращения: 25.02.2015).. Этот вывод следует и из самого определения понятия "залог", суть которого заключается в обособлении имущества должника для обеспечения первоочередного удовлетворения требований. Заметим - именно первоочередного. Залог прежде всего выполняет обеспечительную функцию, которая в гражданско-правовой доктрине признана основной его функцией. И в современной отечественной цивилистике отсутствует спор относительно этой его функцииСкворцов В.В. Функции залога и их характеристика // Гражданин и право. - 2011. - № 11. - С. 46.. То есть залог выступает как гарантия и для кредитора (удовлетворение требований посредством обращения взыскания залога в свою пользу), и для должника, поскольку стимулирует его исполнить обязательство, чтобы не лишиться имущества, цена которого как предмета залога обычно определяется по заниженной стоимости Рузанова В.Д. Система законодательства в сфере залоговых отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 3.

Несколько по иному пути идет арбитражная практика. В частности, в пункте 7 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве" Высшего Арбитражного Суда РФ говорится: "Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю"Информационное письмо ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 // Налоговый вестник. 1998. № 3.. То есть в этом документе содержится механизм обращения требований кредитора должника к поручителю: только после состоявшегося решения суда и неисполнения обязательства по возврату задолженности должником. В пункте 11 Обзора указано: "...при предъявлении кредитором иска к поручителю и должнику в связи с неисполнением последним основного обязательства в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на поручителя". Иными словами, кредитор получает право требования к поручителю в случае, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено.

Представляется, что и суды общей юрисдикции должны воспринять данную правовую позицию с целью исключения дальнейших споров по поводу объектов обращения взыскания и скорейшего разрешения конфликтных ситуаций. Именно позиция арбитражных судов в означенных ситуациях способна содействовать реализации принципа равенства, свободы и автономии воли участников гражданских правоотношений, закрепленного в статье 6 ГПК РФ.

Однако судебная практика судов общей юрисдикции, напротив, показывает, что в спорах с участием поручителей - физических лиц банки предпочитают обращаться в суд с исковыми заявлениями об исполнении обязательств по возврату кредитной задолженности одновременно и к должнику, и к поручителю, совмещая требования о взыскании задолженности и реализации заложенного имущества в одном заявленииРешение районного суда г. Брянска от 21.09.2010 по иску АКБ Сбербанк России "О взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество" // СПС КонсультантПлюс., что может породить проблему двойного взыскания по одному и томуже обязательству с разных должников Определение Юргинского городского суда по делу 2-1570/11 // Официальный сайт Консультант Плюс Режим доступа: URL:http: // www .co№sulta№t.ru (дата обращения: 25.02.2015).. "Предъявление истцом требования о повторном взыскании, только уже с другого ответчика, в том же размере является злоупотреблением правом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ недопустимо"Решение арбитражного суда Московской области от 26.02.2008 по делу № А41-К1-23498/07 // СПС КонсультантПлюс.

Необходимо заметить, что в российской правовой науке действует общий принцип недопустимости злоупотребления правом, соответствующий установлениям международного и отечественного права: ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г., и ст. 17 Конституции РФМусарский С.В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) // СПС КонсультантПлюс.. Несмотря на то что указанные источники провозглашают права и свободы гражданина, эти права распространяются и на юридические лица, на что прямо указывает Конституционный Суд РФПостановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П // СПС КонсультантПлюс..

В пользу предложенной позиции в части обращения требований кредитора по исполнению обязательств должника к поручителю при наличии залога можно привести следующий довод. Коммерческий банк - такой же участник гражданских правоотношений, как его клиент-заемщик. Оба они осуществляют предпринимательскую деятельность, под которой цивилистика понимает осуществление деятельности на свой страх и риск. То есть банки, предоставляя в долг денежные средства иным участникам гражданского оборота, принимают на себя риск их невозврата. В силу ст. 19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом", эта же норма находит отражение и во всех процессуальных кодексах Российской Федерации. Таким образом, оставляя прежний порядок удовлетворения требований кредитора, законодатель ставит должника в неравное с кредитором положение, чем нарушает гарантированное Конституцией право на равенство перед законом и судом, автономии воли участников гражданских правоотношений.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

В настоящее время предпринимательская деятельность немыслима без привлечения заемных средств банков. Классическим способом обеспечения исполнения кредитных обязательств в таких случаях является залог принадлежащего субъекту предпринимательской деятельности имущества.

Необходимо заметить, что в российской правовой науке действует общий принцип недопустимости злоупотребления правом, соответствующий установлениям международного и отечественного права: ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г., и ст. 17 Конституции РФ. Несмотря на то что указанные источники провозглашают права и свободы гражданина, эти права распространяются и на юридические лица, на что прямо указывает Конституционный Суд РФ.

1.2 Предмет и субъект залоговых правоотношений

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) согласно п.1 ст.336 ГК. Исключения составляют: имущество, согласно закону изъятое из оборота; требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом. Прежде всего это права на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, имя и т. д.), непередаваемость которых прямо предусмотрена ст. 150 ГК. Их передача в залог не допускается. Согласно п.2 ст.336 ГК законом может быть также запрещен или ограничен залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания.

Как известно, согласно ст. 13 ГК принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное. Поэтому при передаче в залог главной вещи считается находящейся в залоге и ее принадлежность. Так, договором о залоге (п.1 ст.340 ГК) могут быть установлены пределы распространения права залога на плоды, продукцию, доходы, путем установления стоимостных ограничений, указанием видов плодов, продукции, доходов, которые войдут в предмет залога, а также те из них, на которые право залога не будет распространяться и т.д.

Предметом залога может быть как имущество, имеющееся у залогодателя, так и то, которое он приобретет в будущем (п.6 ст. 340 ГК). Так, при получении кредита может быть заключен договор о залоге жилого дома, который будет построен залогодателем, квартиры, которая будет приобретена им по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.354 ГК замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Одно и тоже имущество (вещь, право) может быть предметом залога ряда последовательно заключаемых договоров, если последующий залог не запрещен предшествующими договорами о залоге (п.2 ст. 342 ГК).

Гражданский кодекс предусматривает залог ценных бумаг.

Залог ордерных векселей осуществляется путем совершения передаточной надписи - индоссамента. Индоссированная ценная бумага вручается залогодержателю. Залог ценной бумаги, не передаваемой с помощью индоссамента, совершается, если иное не предусмотрено законом или договором, путем вручения бумаги залогодержателю. Залогодателю при этом выдается залоговое свидетельство Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. - 2001. - № 8/.

По соглашению сторон заложенные ценные бумаги могут быть переданы на хранение в депозит нотариальной конторы (п.4 ст. 338 ГК). Доходы с ценных бумаг, являющихся предметом залога, принадлежат залогодателю, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В тех случаях, когда залогом выступают денежные средства, находящиеся в банке, а не непосредственно у залогодателя, предметом залога становится право требования. Гражданский кодекс России допускает залог имущественных прав. Залог прав является новым элементом по сравнению с Гражданским кодексом 1964 года, который устанавливал, что предметом залога могут быть только вещи.

В договоре о залоге прав, которые не имеют денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Однако из этого не следует, что можно закладывать права неимущественного характера. Не может быть предметом залога, к примеру, право автора на имя. Предметом залога не может быть требование, носящее личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен (п.1 ст.336).

Когда речь идет о залоге прав, то имеется в виду залог только имущественных прав. Заложить неимущественное право юридически невозможно, так как оно вообще не является объектом оборота.

Всякие сделки по распоряжению неимущественными правами ничтожны. Богатырев Ф. Проблемы залога прав// Хозяйство и право. - 2007. - №7. - с.87

В период действия договора о залоге право собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им может перейти от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства (при наследовании имущества, реорганизации юридического лица). Такой переход не влечет прекращения договора о залоге, соответствующее имущество по-прежнему остается предметом залога (п. 1 ст. 353 ГК).

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п.2 ст.353 ГК).

В соответствии с общим правилом, установленным п.1 ст. 338 ГК, заложенное имущество остается у залогодателя. Договором может быть определено иное.

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с лишением возможности пользоваться и распорядиться заложенным имуществом - под замком и печатью залогодержателя. Иногда предмет залога остается у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев;// Проспект, 2006. - 700.

Если предмет залога передан залогодателем во временное владение или пользование третьему лицу (в аренду, безвозмездное пользование и т.п.), то считается, что он оставлен у залогодателя (п.3 ст.338 ГК).

Согласно п.2 ст. 341 ГК правовое значение залога с передачей имущества залогодержателю и залога с оставлением имущества у залогодателя состоит, в частности, в том, что при отсутствии иного соглашения право залога на имущество, которое должно быть передано залогодержателю, возникает с момента такой передачи. Сторона, владеющая предметом залога, несет обязанности по содержанию и обеспечению сохранности соответствующего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 343 ГК).

При установлении правил о залоге нельзя не учитывать специфику предмета залога. Поэтому есть основания выделять такие виды залога, как залог недвижимости (ипотеку), залог товаров в обороте, залог прав и т.д.

Для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК).

Субъектный состав залогового обязательства образуют залогодатель и залогодержатель.

Принципиальное значение имеет отношение этих лиц к основному обязательству. Если залогодателем может быть как сам должник по основному обязательству, так и третье лицо, то залогодержателем может быть только кредитор по основному обязательству. Это положение вытекает из заинтересованности последнего в обеспеченности этого обязательства, то есть в дополнительной возможности его погашения, получаемой в результате установления залога. Обязанность совпадения кредитора и залогодержателя в одном лице подтверждается закреплением в ГК РФ обязательности одновременной уступки прав по основному обязательству как условия действительности уступки прав по договору о залоге (ч. 2 ст. 350), а также презумпцией, согласно которой, если не доказано иное, уступка прав по договору о залоге означает и уступку прав по обеспеченному залогом обязательству (ч. 3 ст. 355).

Не менее важным является отношение залогодателя к предмету залога. Для залогодержателя заложенный объект должен быть чужим, то есть не находиться в его собственности. Залогодателю предмет залога может принадлежать, как уже было сказано нами выше, на праве собственности или праве хозяйственного ведения. В последнем случае, при залоге недвижимости для обременения недвижимости ипотекой нужно согласие собственника имущества. Вопросы получения такого согласия, например, на залог недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, регулируются документами Госкомимущества РФ¹¹ Письмо Госкомимущества РФ от 02 .09.92. № ДВ-17/5851 «О согласовании залога (заклада) государственного имущества»: Распоряжение Госкомимущества РФ от 21.04.94 № 890-р «Об утверждении временного положения о согласовании залоговых сделок»//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ.1994. №12..

В настоящее время закон не устанавливает каких-либо ограничений в отношении юридического статуса залогодателя и залогодержателя. Поэтому сейчас как тот, так и другой могут быть физическим или юридическим лицом.

Характерной чертой ипотеки, как уже отмечалось выше, является оставление заложенной недвижимости во владение залогодателя, который также сохраняет возможность пользоваться ею. Глава 5 Федерального закона «Об ипотеке» закрепляет права залогодателя по пользованию заложенным имуществом. В соответствии со ст. 29 данного закона залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Условия договора об ипотеке отграничивающие это право залогодателя, ничтожны.

Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

П. 2 ст. 29 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляет право залогодателю извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы. Залогодатель приобретает право на эти плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Ещё одним правом залогодателя, которое не может быть ограничено каким-либо соглашением, является право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное ипотекой обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

По обеспеченному залогом обязательству (залоговому кредиту) кредитор приобретает ряд прав.

Во-первых, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником основного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предусматривает обращения в собственность залогодержателя предмета залога.

Во-вторых, удовлетворение залогодержатель получает преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Это означает, что при ликвидации юридического лица согласно п.1 ст.64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в третью очередь, т.е. после удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также после производства расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.