Гражданско-правовое регулирование авторских прав

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иски, вытекающие из авторских договоров, в которых указано местоисполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно п. 9 Постановления №15 примерами исполнения договора являются представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров. На практике, при предъявлении требования о пресечении действий, нарушающих право, к лицу, совершающему такие действия, важно доказать наличие исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

В качестве примера можно привести следующий случай. Арбитражный суд отказал издательскому дому в удовлетворении иска о запрещении выпускать в гражданский оборот книгу автора, изданную другим издательством, поскольку истец не доказал наличие у него исключительных авторских прав на произведение. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 №2039/06 по делу № А56-10018/2005

В соответствии с п. 17 Постановления №15 к исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Арбитражная практика показывает, что суды пресекают действия, нарушающие исключительные права правообладателя. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 №13421/05 по делу №А41-К1-5684/2004

Арбитражные суды отмечают, что обладатели исключительных прав имеют право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2006, 01.12.2006 №КГ-А40/11644-06 по делу №А40-38123/06-26-270.

Практика показывает, что суды взыскивают с нарушителей исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности суммы соответствующих компенсаций. Так, по одному из дел арбитражный суд установил, что ООО реализовало две видеокассеты с записью фильмов "Комната страха" и "Корпорация монстров".Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения правообладателя с требованием о взыскании с ООО компенсации за нарушение исключительных имущественных прав правообладателя на эти аудиовизуальные произведения. Суд отметил, что обладатель исключительных авторских и смежных прав может требовать от нарушителя выплаты компенсации, определяемой по усмотрению арбитражного суда, вместо возмещения убытков и взыскания дохода.Поскольку ООО не представило доказательств, свидетельствующих о том, что распространение спорных фильмов осуществлялось им с согласия правообладателя, суд признал вышеуказанные экземпляры видеофильмов контрафактными и взыскал с ООО в пользу правообладателя 10 000 руб. компенсации за нарушение права на использование аудиовизуальных произведений. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2003 по делу №А56-29234/02.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, если изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению судаподлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ.



§2. Ответственность за нарушение авторского законодательства

Введение с января 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» в законодательный оборот обусловливает необходимость реализации на практике нормативных предписаний, определенных правом интеллектуальной собственности, а это, прежде всего, означает признание ответственности за действия и/или бездействие, повлекшие нарушение прав авторов, законных правообладателей.

Большинство граждан России считают, что для того, чтобы юридическая ответственность гарантировала исполнение, реализацию конкретного права, необходимо законодательно усилить степень ее защиты, меры взыскания за противоправные действия.

В Москве на семинаре по интеллектуальной собственности, проводимом весной 2007 г., один из основателей теории российской цивилистики права интеллектуальной собственности привел для сравнения два примера судебной практики. Первый пример касался рассмотрения дела, приведшего к тяжким телесным повреждениям потерпевшей, второй пример относился к нарушениям в области копирайта. Объединяли эти дела сроки наказания, вынесенные лицам, признанным судом виновными в совершении противоправных деликтов.

Вступление России в ВТО обязывает страну применить действенные меры, направленные на достижение правового использования объектов интеллектуальной собственности. Законодательство Российской Федерации предусматривает следующие меры ответственности в сфере защиты прав интеллектуальной собственности - гражданско-правовая, административная, уголовная. Хотя последовательность применения мер защиты может изменяться в зависимости от стороны, инициирующей защиту прав. В том случае, если эта инициатива принадлежит органу исполнительной власти Российской Федерации (например, налоговым, таможенным службам и др.), то административная, гражданско-правовая, уголовная. Во всех случаях уголовная ответственность является вынужденной и чрезвычайной мерой воздействия на лицо(-ца), признанное(-ые) виновным(-и) в нарушении прав интеллектуальной собственности.

Согласно Конституции РФ авторам, правообладателям гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов интеллектуальной творческой деятельности (ст. 44 Конституции РФ). Закон охраняет право интеллектуальной собственности следующим образом.

В Гражданском кодексе РФ ответственность автора, правообладателя по обязательствам интеллектуальной собственности регламентируется общими положениями об ответственности за нарушение договорных обязательств, правилами об ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а так же специальными нормами части четвертой ГК об ответственности за нарушение имущественных и личных неимущественных прав авторов и правообладателей.

Личные неимущественные права не могут быть объектом обязательственных требований, тем не менее, в отношении их защитыприменяются нормативные положения гражданского законодательства: «Нематериальные блага и их защита» (см. глава 8 ГК РФ), также включающие меры компенсационного характера воздействия законодательства об интеллектуальной собственности на правонарушителя.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за правонарушение определяется на основании ст. 7.12 - в области охраны прав интеллектуальной собственности (см. Кодекс РФ об административных правонарушениях).

В Уголовном кодексе РФ ответственность за преступления в области нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина устанавливается ст. 146, 147, 180 - о нарушении прав интеллектуальной собственности (см. Уголовный кодекс РФ).

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении прав интеллектуальной собственности (ст. 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением дает судам следующие разъяснения:

«Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 146, по статьям 147 и 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации» и др.

Нарушители авторских и смежных прав

Согласно определению, закрепленному в Законе, нарушителями авторских и смежных прав признаются любые лица, которые не выполняют его требования.При определении понятий «нарушение авторских прав» и «нарушители авторских прав» многое зависит от истолкования отдельных положений Закона, сложившейся судебной практики и даже существующей практики предъявления претензий и формулирования исковых требований.

Например, нарушителями авторских прав может быть признано как издательство, издавшее книгу без согласия автора, так и типография, осуществившая печать такого издания. Однако на практике типографиям иски, как правило, не предъявляются.

Возможные виды нарушений авторских и смежных прав

- нарушение личных неимущественных прав авторов или исполнителей: Возможно предъявление требований о компенсации морального вреда, запрете дальнейшего нарушения (например, продажи книг без указания имени автора) и др.

- нарушение исключительных авторских или смежных прав: Возможно, предъявление требования о запрете использования произведений или объектов смежных прав, о взыскании убытков, дохода нарушителя или установленной законом компенсации.

- нарушение прав на вознаграждение (на получение дополнительного вознаграждения): В случаях, когда Закон предусматривает, что сбор такого вознаграждения должен осуществляться на коллективной основе, возможность привлечения к ответственности за отказ от заключения договора о его выплате в настоящее время остается под вопросом.

- нарушение иных требований Закона: Ответственность в большинстве случаев не установлена, в дальнейшем возможны разные варианты развития судебной практики.

Возможные действия в случае обнаружения факта нарушения

В случае обнаружения правообладателей или их представителей нарушений авторских или смежных прав, рекомендуемые им действия можно представить в следующем порядке:

1.Поиск подтверждений факта нарушения авторских или смежных прав.

2.Обеспечение доказательств имевшего место нарушения.

3.Определение нарушителя (нарушителей)

4.Выбор между различными вариантами привлечения к ответственности:

- Преследование нарушителя в гражданско-правовом порядке: предъявление претензии: обращение в гражданский суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

- Уголовное преследование: обращение в правоохранительные органы.

- Административное преследование

Российское законодательство предусматривает возможность наступления гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав. Применение мер уголовной ответственности не исключает возможности предъявления гражданского иска, и наоборот.

Гражданско-правовая ответственность

Законом об авторском праве и Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено право, позволяющее правообладателям, при нарушении их прав, требовать возмещение убытков, пресечение действий, нарушающих права, выплату компенсации морального вреда и т. д. Согласно ст. 49 Закона об авторском праве у обладателей исключительных авторских или смежных прав имеется возможность предъявления требования о выплате установленной законом компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., т. е. примерно от 350 до 170 000 долл. США (по курсу на день написания данной части книги).Компенсация выплачивается в размере, определяемом судом с учетом обстоятельств конкретного дела, причем даже независимо от наличия и доказанности убытков.Однако стоит попытаться увязать размер требуемой компенсации хотя бы с предполагаемым доходом, который мог получить нарушитель. Законом также предусмотрен и другой способ определения компенсации - «в двукратном размере стоимости … прав … при сравнимых обстоятельствах». При подаче иска в суд, возможность взыскания особой компенсации на практике встречается довольно редко.

До отмены льготы на уплату государственной пошлины при подаче исков авторы, как правило, значительно завышали суммы компенсации. После введения для авторов, при подаче исковых заявлений в суд государственной пошлины в размере нескольких процентов от суммы иска, сами суммы требуемых компенсаций значительно уменьшились. В России затраты на юридическую помощь, по сравнению со стоимость услуг в Европе и США, значительно невелики. Сами судебные процессы могут длиться несколько лет, если рассматриваются в судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел в арбитражных судах, как правило, длительность процессов составляет от нескольких месяцев до полутора лет.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушения авторских и смежных прав предусмотрена ст. 146 УК РФ. Нарушителям авторских и смежных прав может угрожать до 5 лет лишения свободы (к уголовной ответственности в Российской Федерации могут быть привлечены только физические лица). При рассмотрении уголовного дела может быть одновременно заявлен и рассмотрен гражданский иск в уголовном процессе. Уголовная ответственность, как правило, малоэффективна как инструмент борьбы с нарушениями в области авторских и смежных прав.

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушения авторских и смежных прав устанавливается положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7.12 Кодекса) и сводится к возможности взыскания с нарушителей штрафов, перечисляемых в государственный бюджет, а также конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. Так же предусмотрена возможность конфискации оборудования и материалов, используемых для производства контрафактных экземпляров, однако такого рода меры применяются только в рамках уголовного процесса. Однако меры административной ответственности большого практического значения не имеют.

Претензионная работа

Российское законодательство не требует предъявления претензий к нарушителям при подаче исковых заявлений, но все же многие пытаются урегулировать конфликт в досудебном порядке (претензионном).

Претензия может выглядеть следующим образом:

- кому адресована претензия: желательно указать в претензии на отправку копий в вышестоящую организацию, федеральные органы исполнительной власти и т.д.

- фактическая часть: описание ситуации (кем и какие нарушения были допущены, в чем они выражались)

- мотивировочная часть: юридическое обоснование предъявляемых претензий

- требования: ссылки на меры, предусмотренные законодательством, предложение урегулировать конфликт.

Такая структура претензии строиться на практикуемой структуре искового заявления, поэтому в случае принятия решения об обращении в суд можно на её основе составить исковое заявление с внесением минимальных изменений.

В претензии в качестве мер, предусмотренных законодательством, можно указать следующее:

- взыскания компенсации за нарушения имущественных прав;

- взыскания компенсации морального вреда;

- взыскания судебных расходов, включая государственную пошлину;

- взыскания расходов на юридическую помощь;

- направления писем в лицензирующие органы, в налоговые органы, в правоохранительные органы, в том числе с целью возбуждения уголовного дела, т. д.

В случаях, если отсутствуют перспективы получения существенной компенсации (например, в связи с незначительностью нарушения, трудностью его доказывания, возможной несостоятельностью ответчика и т. д.), имеет смысл ограничиться проведением претензионной работы, так как судебный процесс требует много сил, средств и времени. Так же можно предпринять попытки заинтересовать ответчика возможностью дальнейшего сотрудничества, когда конфликт будет улажен.

Работа по совершенствованию части четвертой ГК РФ ведется и в настоящее время, но уже приняты некоторые изменения. Так в гл.69 и 70 ГК РФ уже внесены изменения, направленные на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях (прежде всего в сети Интернет). Безусловно, предложенные изменения не решают всех возникающих в этой сфере проблем - это лишь первые шаги в намеченном направлении. В частности, в проект включена новая ст.1253.1 ГК РФ, предусматривающая общие принципы ответственности информационных посредников (интернет-провайдеров). Как известно, в целом ряде случаев информационные посредники не нарушают своими собственными действиями интеллектуальные права, но такие нарушения происходят в связи с оказываемыми ими услугами ( например, при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности их клиентами). Судебная практика по делам о таких нарушениях в Российской Федерации неоднозначна.

Отсутствие правовой определенности в данном вопросе вызывает недовольство как правообладателей, чьи права нарушаются при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, так и самих информационных посредников: и те, и другие хотят получить четкие правила, которыми они могли бы руководствоваться в спорных ситуациях. Проблема состоит лишь в том, что интересы их диаметрально противоположны: правообладатели предпочли бы в случае нарушения их прав иметь дело именно с организациями - информационными посредниками, а не с их клиентами, в то время как сами эти организации стремятся максимально оградить себя от претензий правообладателей.

Для решения этих проблем и была введена ст.1253.1 ГК РФ, которая должна применяться в отношении двух категорий информационных посредников: осуществляющих передачу данных материалов в сети Интернет и оказывающих услуги по размещению материалов в сети Интернет. Предусматривается, что такие посредники должны нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины. Однако при соблюдении определенных условий, перечисленных в данной статье, они могут быть освобождены от ответственности за нарушения, происшедшие в связи с осуществляемой ими деятельностью. В то же время, формулировка статьи содержит лишь общий принцип ограничения интернет-провайдеров. Необходимая детализация правового регулирования должна быть осуществлена в специальном нормативном акте или ряде актов.

В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ №5 и Пленума ВАС №29 от 29 марта 2009г «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» на стадии его предварительного обсуждения возник спор о том, как следует толковать п.3 ст.1250 ГК РФ о том, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а так же не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Здесь мнения разделились, одна часть специалистов считала, что формулировка п.3 ст.1250 ГК РФ свидетельствует о необходимости применения мер гражданско-правовой ответственности к нарушителям интеллектуальных прав независимо от их вины, а другая, что эту норму можно применять лишь в отношении мер защиты нарушенных прав, но не мер ответственности. (В предложенном варианте изменения в п.3 ст.1250 в качестве примера мер, применяемых независимо от вины нарушителя и за его счет, названы такие способы защиты нарушенных прав, как публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих исключительное право либо создающих угрозу его нарушению). В итоге, в п.2 Постановления высшими судами было дано разъяснение, что указанное правило подлежит применению к способам защиты интеллектуальных прав, не относящимся к мерам ответственности, в то время, как ответственность за нарушение интеллектуальных в виде взыскания компенсации, возмещении убытков и т.п. наступает применительно к ст.401 ГК РФ. В связи с тем, что этот важный для практики вопрос, продолжает оставаться предметом споров, в ст.1250 ГК РФ предлагается четко определить, в каких случаях меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав могут применяться только при наличии вины нарушителя, а в каких возможна безвиновная ответственность. Для этого в п.3 ст.1250 ГК РФ указано, что установленное в нем общее правило имеет исключения, перечисленные в новом п.4 ст.1250 ГК РФ, а так же не распространяется на ответственность информационных посредников, в отношении которой соответствующие правила установлены в специальной ст.1253.1 ГК РФ. В соответствии с п.4 ст.1250 ГК РФ меры ответственности в виде возмещения морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (ст.151 ГК РФ) и ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (ст.1253 ГК РФ) подлежат применению только при наличии вины нарушителя. В то же время такие меры ответственности, как возмещение убытков (подп.3 п.1 ст.1252 ГК РФ), компенсация (п.3 ст.1252 ГК РФ) и изъятие из оборота и уничтожение оборудования и материалов, используемых для нарушения исключительных прав (п.5 ст.1252 ГК РФ), подлежат применению при наличии вины, только если такие нарушения допущены не при осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, эти виды ответственности за нарушения, допущенные лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, будут применяться и при отсутствии вины нарушителя (но только не в отношении информационных посредников, поскольку ст.1253.1 ГК РФ полностью исключена из действия данной нормы).

§3. Основные виды нарушения авторских и смежных прав и ответственность за них

Нарушение авторских прав может происходить как в рамках заключенного договора, так и при внедоговорном использовании произведения, когда оно используется без согласия автора (правообладателя) на использование произведения и автор (правообладатель) не получает за это вознаграждение. Когда мы говорим о защите авторских прав, то подразумеваем не только самих авторов, но и их правопреемников, так как исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов могут нарушаться не только при их жизни, но и после смерти.При этом следует иметь в виду, что когда речь идет о защите авторских прав, то речь идет о защите прав не только авторов, но и их правопреемников.Это обусловлено тем, что исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить другим лицам еще при жизни автора. Гришаев С.П. Охрана и защита авторских прав. - М., 2007. С. 2Ответственность за нарушения авторских прав предусматривается в рамках Гражданского кодекса РФ, Кодекса об административных отношениях РФ и Уголовного кодекса РФ.

Гражданско-правовая ответственность фактически может наступать в том числе и при отсутствии вины, т.к. согласно статье 1250 ГК РФ «применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет», т.е. обладает формальными признаками ответственности, как обязанности лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения. Ответственность за нарушения авторских прав предусматривает выплату компенсации правообладателю. Правообладателю предоставлено право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное правонарушение в целом.

Административная (ст. 7.12 КоАП) и уголовная (ст. 146 УК РФ) ответственность по делам о нарушении авторских прав могут наступать и без иска правообладателей. Согласно ч.2 ст.146 УК РФ - основным показателем степени общественной опасности, критерием криминализации тех или иных действий и признаком, разграничивающим данное преступление от административного правонарушения, является крупный размер преступных посягательств (стоимость контрафактных экземпляров или нарушенных авторских прав более 50 000 рублей). В случае, кода размер оценивается меньшей суммой, то деяние признается административным проступком и влечет административную ответственность по ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ контрафакт относится только к экземплярам произведений или фонограмм, в ГК РФ - ко всем результатам интеллектуальной деятельности или средствам индивидуализации, выраженным в материальных носителях.

Практика правоприменения в делах по авторским правам регулируется также Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.146 УК РФ максимальный срок лишения свободы за правонарушения в области авторских прав - шесть лет. При этом данное преступление при нарушении авторских прав в особо крупном размере (стоимость контрафактных копий или нарушенных прав - более 250 тысяч рублей) переходит в раздел тяжких, что исключает возможность освобождения от ответственности за примирением сторон по статье 76 УК РФ.

Трактовка статьи 146 УК РФ «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере» - вызывает ряд вопрос, относится ли условие «в целях сбыта» ко всем описанным деяниям или только к приобретению, хранению и перевозке. На практике однозначно трактуется следующий вариант - использование в крупном размере, даже без намерения сбыта является уголовным преступлением. Однако в норме КоАП ст 7.12: «Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода» наказуемым является любое использование только при условии извлечения дохода. Например, Мировой суд судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска признал виновным ООО «Меломан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. ООО «Меломан» осуществляло использование (публичное исполнение) в целях извлечения прибыли музыкальных произведений путем их проигрывания на музыкальном автомате без лицензионного договора. Постановление Мирового суда судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.02.2009 г. (см. Приложение Г. Постановление Мирового суда судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.02.2009 г.).

В ГК РФ отдельная статья посвящена мерам правовой защиты против обхода технических средств, контролирующих доступ к произведению, предотвращающих либо ограничивающих осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Согласно п. 1 ст.1299 ГК РФ статьи техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. По п.2 этой статьи в отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

В настоящее время довольно широкое распространение получили нарушения авторских прав в сети интернет. В качестве примеров из практики можно привести следующие:

«Фотограф Александр Пыпин получил 300 тыс. рублей компенсации от сайта «Арендатор.ру» за использование его фотографий в интернете в коммерческих целях без разрешения. Во всяком случае, такое решение 30 июня 2008 г. принял Таганский районный суд г. Москвы. В отечественной судебной практике это первое подобное решение в отношении «заимствования» фотоматериалов на сайте. Любопытно также, что в качестве обеспечения решения по делу также использовался объект авторского права - после вступления в силу решения суда владелец сайта arendator.ru - фирма «Капитал плюс» отвечает за выплату компенсации всем своим имуществом, включая и доменное имя. На него судом наложен арест -- продавать и передавать другим лицам его запрещено. Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности. // Российский судья. - 2008. - № 2. - С. 39. В другом случае Истец не удовлетворился прекращением нарушения его прав. ООО ИНСИ, владеющее сайтом insi.ru, обнаружило, что на сайте ask-5.ru, используемом ООО «НПО АСК-5», размещены элементы контента insi.ru - фотографии, графические элементы, цветовое решение, расположение фрагментов относительно друг друга. В мае 2006 года «НПО АСК-5», к которому обратилось «ИНСИ», удалило со своего сайта всю информацию, взятую с insi.ru. Тем не менее, «ИНСИ» потребовало компенсации в размере одного миллиона рублей. В 2007 годуарбитражный суд Ставропольского края и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа иск отклонили. Обе инстанции решили, что контент сайта не является объектом авторского права, поскольку не доказаны его уникальность, неповторимость и новизна. В апреле 2008 года президиум ВАС отменил эти решения, направив дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев иск повторно, арбитражный суд Ставропольского края вынес решение в пользу истца. «В объявленном решении судом признано, что авторские права ЗАО «ИНСИ» (производителя кровельных материалов) были нарушены, с ответчика взыскана компенсация в сумме 200 000 рублей, а также командировочные расходы - 150 000 рублей». Обзор адвокатской практики // Коммерсантъ. - 2008. - №16. - С.9.

В Интернете сейчас можно найти книги, аудио- и видеозаписи и другие объекты авторских или смежных прав. Среди них большое число составляют объекты, размещенные без согласия правообладателя, в нарушение его законных интересов. В интернете пользователи могут обмениваться любыми файлами: музыкальными записями, фильмами, программным обеспечением, фотографиями и многим другим. Причем в силу особенностей функционирования файлообменных сетей доступ к охраняемым объектам открывается большому числу пользователей. При этом не всегда владелец компьютера, где физически располагаются контрафактные экземпляры есть то лицо, которое преднамеренно их туда поместило. Более того, в условиях, когда услуги по размещению сайтов в Интернете на своём оборудовании предоставляет крупный провайдер число его клиентов может исчисляться десятками и сотнями тысяч - в таких условиях невозможно проконтролировать всё размещаемое на этих сайтах содержимое. Правообладатели, как правило, предъявляют претензии именно к провайдерам. Во-первых, воздействие на деятельность провайдера позволяет пресечь большой объем нарушений и требует меньших затрат, чем предъявление претензий к отдельным нарушителям - пользователям сети. Во-вторых, провайдер обладает значительными финансовыми возможностями для удовлетворения потенциального взыскания. И в большинстве договоров провайдеров со своими клиентами содержится пункт о недопустимости размещения контрафактного (и другого противозаконного) содержимого на сайтах. Что в большинстве случаев позволяет урегулировать вопросы с удалением контрафактного содержимого самим провайдером в рамках, при этом договор с клиентом, разместившим такое содержимое на аппаратуре провайдера, на основе вышеуказанного его пункта либо разрывается, либо приостанавливается. В части четвертой ГК РФ закреплена дополнительная мера защиты авторов произведений, которая заключается в изъятии по решению суда и уничтожении за счет нарушителя оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав. При этом важно различать, с одной стороны, случаи, когда такие, созданные провайдером для размещения содержимого клиентов условия являются общими и могут быть использованы как для правомерных действий, так и неправомерных, и, с другой стороны, случаи, когда условия специально (сознательно) создаются для нарушения авторских или смежных прав.

Так же остро стоит вопрос о правовом положении электронных библиотек, существование которых имеет огромное значение для образования и науки. Процесс воспроизведения произведений и предоставление к ним доступа через компьютерные сети, в том числе через сеть Интернет, включает в себя такие действия, как перевод произведения в цифровую форму (воспроизведение произведения), включение произведения в электронную библиотеку (иными словами, в базу данных) и предоставление к нему доступа в компьютерной сети. На все эти действия в соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ необходимо получение разрешения правообладателя.



Заключение

В рамках данной работы было рассмотрено современное российской правовой базы в области авторского права, действующее в настоящее время. Виды правонарушений в этой сфере и меры защиты авторских прав. С принятием части четвертой ГК РФ произошла кодификация (включение всех законодательных норм по интеллектуальной собственности в ГК с одновременной отменой шести действующих специальных законов в этой области) правовых норм, регулирующих порядок использования в гражданском обороте и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Несмотря на то, что четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации в значительной части повторяет положения уже действующих законодательных актов по вопросам интеллектуальной собственности, в том числе положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в неё вошли и новые статьи, которые оказывают влияние на деятельность российских авторов и издателей.

Настоящим законодательством решается ряд задач, таких как: ликвидация всякого рода расхождений; включение права интеллектуальной собственности в общее русло гражданского законодательства, чтобы общий потенциал гражданского права работал на эту сферу; улучшение терминологии; расширение сферы защиты и усиление ответственности. Особенно это актуально для защиты авторских прав в сети интернет, так как сеть не имеет территориальных границ и общедоступна.

К числу важнейших нововведений, вошедших в четвёртую часть Гражданского кодекса РФ можно отнести следующее: распространение на сферу авторского права возможности заключения договора о полном отчуждении всех принадлежащих авторам исключительных прав, благодаря которому исключительные авторские права могут быть навсегда в полном объеме изъяты у автора (статьи 1234 и 1285 ГК РФ). В настоящее время это достаточно актуально, потому что при создании сайтов и рекламы в сети интернет, используются произведения, специально созданные для этих целей, и для того, чтобы обезопасить владельцев сайтов от претензий, в договорах прописывается полное отчуждение авторских прав.

Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной).

Помимо автора произведения (физического лица, творческим трудом которого создано произведение) правообладателями могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору.

Права авторов произведений, их наследников, а также иных обладателей этих прав могут быть нарушены такими действиями как совершаемые без согласия автора воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Ужесточение ответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора в судебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права (статья 1253 ГК РФ) может создать новые условия в работе российских издательств, как и любых других пользователей, осуществляющих массовое использование авторских произведений и других объектов интеллектуальных прав.

Очень важный круг вопросов, не получивших решения в период разработки и принятия части четвертой ГК РФ - это проблемы связанные с техническим прогрессом, стремительным процессом информатизации общества, развитием телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет). Характерные особенности сети Интернет, это его экстерриториальность, универсальность используемого им цифрового формата закрепления информации, скорость передачи данных, что создает специфические проблемы использования в нем охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Новые цифровые формы использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и сообщения их в телекоммуникационных сетях ставят под угрозу саму возможность дальнейшего применения классических средств правовой охраны таких объектов, что неизбежно приводит к серьезным потерям для правообладателей, прежде всего для тех из них, кто осуществляет изготовление фонограмм, аудиовизуальных произведений, разработку программных продуктов, издательскую деятельность. Поисками разумных путей решения этой проблемы занимается все международное сообщество. В большинстве развитых стран приняты соответствующие изменения в законодательство об интеллектуальной собственности. Однако в действующем российском законодательстве специфика использования результатов интеллектуальной деятельности в телекоммуникационных сетях практически не отражена, что создает ситуацию определенного правового вакуума.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что интеллектуальная собственность - это совокупность исключительных прав личного и имущественного характера на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством. В современном обществе многие виды результатов умственного труда являются нематериальным, духовным благом, и одновременно благом, способным принести значительные материальные прибыли. И это достаточно новая область юриспруденции, и для неё характерны сложные проблемы, непростая терминология, динамично развивающееся законодательство. Можно сказать, что положение с интеллектуальной собственностью такое же, как и с правами человека: в каждую эпоху они определяются, прежде всего, возможностями человечества. Для нашей страны это особенно актуально, так как, ещё довольно мало практики по защите авторских прав в сети интернет. Несмотря на то, что был внесен ряд изменений, направленных на то, чтобы распространить случаи свободного использования на так называемую цифровую среду (ст.1274-1276 ГК РФ), основными противниками этих изменений стали представители книгоиздателей, которые сочли предлагаемые изменения излишне радикальными и угрожающими нанести ущерб книгоизданию в целом, с другой стороны, представители интернет-сообщества остаются недовольны тем, что предпринимаемые в этом направлении шаги слишком осторожны.

Создание адекватного правового регулирования невозможно без исследования всего комплекса связанных с интеллектуальной собственностью проблем. При разработке современного законодательного обеспечения и в ходе его применения особенно важно достичь соответствия законотворческой и правоприменительной практики основным целям, которые стоят перед правом интеллектуальной собственности: способствовать созданию максимально благоприятных условий для появления творческих результатов, широкого распространения интеллектуальных ценностей, сохранения, распространения и пополнения культурного наследия и максимальной защиты авторов произведений.

И несмотря на то, что в проекте Федерального закона«О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» было учтено достаточно много аспектов, касающихся гражданско-правового регулирования авторских прав, хотелось бы выделить момент незащищенности использования результатов интеллектуальной деятельности (в данном случае при разработке презентаций и стратегий продвижения брендов в сети Интернет) при участии организаций в тендерах и конкурсах. На практике достаточно часто встречаются ситуации, когда организации подготавливают презентации и стратегии продвижения брендов для различных производителей в цифровом формате и передают данные для участия в тендере (конкурсе). Договор производитель заключает с другим участником, но когда сайт или баннеры появляются в сети Интернет, то проигравшие тендер (конкурс) организации обнаруживают свои разработки для данного производителя. Доказать что-то слишком сложно, так как создание таких продуктов для размещения в интернете достаточно длительный процесс и, как правило, презентации в цифровом формате ничем не защищены.



Список использованной литературы

I. Нормативно правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25. 12. 1993. № 237.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья, четвертая. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 558с

3.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407 (утратил силу).

4.Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. - № 220. - 20.11.2002.

5.Гражданский кодекс РФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407 (утратил силу).

6.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.1.

7.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954.8.

8.Федеральный закон РФ от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.549

9.Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ // СЗ РФ. - 15 января 1996. - № 3.

10.Федеральный закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 13 февраля 1992. - № 7. - Ст. 300.

11.Федеральный закон от 05.04.2013 № 59-ФЗ "О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

12.Федеральный закон от 05.04.2013 № 50-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия).

15.Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. - 1992, 20 октября. (утратил силу)

16. Закон РФ от 9 июля 1992 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. - 1993, 3 августа. (утратил силу)

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 22 апреля 2009 г. - № 70.

18.Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 10 августа 1996 г. - № 151.

19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - № 8.

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007.

II. Учебная и монографическая литература:

1.Абдулхакова Е.М. Коллективное управление авторскими и смежными правами: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2007.

2.Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательства и практика его применения. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2007.

3.Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. М.:Проспект. 2010

4.Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Авторское право. - М.: Юристъ, 2007.

5.Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Анализ отдельных аспектов, главных идей, некоторых новелл и недостатков главы 69 «Общие положения» части 4 ГК РФ применительно к авторским и смежным правам. - М., 2007.

6.КалятинВ.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: 2000.

7.Козырев В.Е., Леонтьев К.Б. Авторское право. Вводный курс. Университетская книга. - 2007.

8.Свечникова И.В. Авторское право. Изд.Дашкова и Ко. - 2009г

9.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: 1996

10.Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. В. 3т.М.: ТК Велби. 2009

11.Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под.ред. А.Л. Маковского. - «Статут», 2008.

12.Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ под ред. В.В. Погуляева. - ЗАО Юстицинформ, 2008.

13.Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:Норма, 2008.

14.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /под ред. П.В. Крашенинникова - Изд.Статут. 2011.

15.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др./под ред. С.А. Степанова - Изд. Проспект. Институт частного права, 2009)

III. Материалы судебной практики:

1.Постановление Мирового суда судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.02.2009 г.

2.Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Решение от 18.02.2008 г.

3.Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Решение от 18.11.2007 г.

4.Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Решение от 08.04.2008 г.

IV. Периодические издания:

1.Бакунцев А.В. Основные проблемы авторского права в русской цивилистике второй половины XIX века / А.В. Бакунцев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10, Журналистика, 2007. - № 1.

2.Басманова Е.С. Интернет-сайт как объект имущественных прав: Автореферат дис. к.ю.н. // М., 2010

3.Близнец И.А., Антонова А. Коллективное управление и государственный контроль: Проблемы и перспективы // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. - 2007. - № 1.

4.Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве//Журнал российского права. - 2007. - № 6.

5.Еременко В.И. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации//Законодательство и экономика. - 2007. - № 4.

6. Климова (Самсонова) Л.В. Защита авторских прав в Российской Федерации // Закон и право. - № 3. - М., 2007. - 0,5 п.л.

7.Корчагина Н.П. Новации части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности юридическими лицами//Право и экономика. - 2007. - № 9.

8.Моргунова Е. Некоторые аспекты совместного обладания исключительным правом // Интеллектуальная собственность. 2011. №9

9.Нагорный Р.С. История развития норм о свободном использовании объектов авторских и смежных прав до принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Журнал российского права. 2010

10. Павлова Е.А. Проблемы, связанные с правовым регулированием свободного использования авторских и смежных прав // Основные проблемы частного права: Сборник статей. М.: Статус. 2010

11. Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ. // Вестник гражданского права. М.: 2011. Т.11. №5.

12. Самсонова Л.В. Решение проблем приведения действующего российского законодательства в соответствие с международными договорами РФ с целью совершенствования правового регулирования авторских прав на литературные произведения в РФ // Современные гуманитарные исследования. - № 4. - М., 2008. - 0,5 п.л.

13.Самсонова Л.В. Рекомендации по совершенствованию правового регулирования авторских прав на литературные произведения в Российской Федерации // Юридические науки. - № 4. - М., 2008. - 0,5 п.л

...