Правовая охраны объектов культурного наследия

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ

1.1 Понятие культурных ценностей и его правовые признаки

1.2 История становления и развития законодательства о защите культурных ценностей в России

ГЛАВА 2. ПРАВАВОЙ РЕЖИМ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В XX ВЕКЕ

2.1 Общая характеристика правового режима

• 2.2 Этапы развития правового режима культурных ценностей
• 2.3 Правовые и государственные механизмы защиты культурных ценностей
• ГЛАВА 3. ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
• 3.1 Современное законодательство по защите культурных ценностей
• 3.2 Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры"
• 3.3 Основные современные методы сохранения памятников
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

• ВВЕДЕНИЕ
• Актуальность темы исследования дипломной работы. Проблема отношения российского общества и власти к культурному наследию и к вопросам сохранения и охраны культурного достояния в дореволюционный и советский периоды отечественной истории во многом остается неизученной в юридической и исторической литературе.
• Для дореволюционной историографии указанной проблемы характерно почти полное отсутствие внимания к вопросам правового обеспечения охраны памятников истории и культуры, а на советских ученых оказала серьезное влияние идеологическая составляющая.
• В настоящее время российское культурное наследие, в том числе и православное, находится под охраной государства. Однако ряд связанных с этим проблем до сих пор не нашел своего решения, а соответствующая нормативная база требует совершенствования. В этой ситуации изучение как положительного, так и отрицательного теоретического и практического дореволюционного и советского опыта является весьма актуальным. Представляется целесообразным выявление причин низкой эффективности «работы» дореволюционных и советских нормативных правовых актов по сохранению и охране культовых памятников на практике.
• Степень научной разработанности проблемы. История отечественного законодательства и практики его применения в сфере охраны культовых памятников истории и культуры стала привлекать внимание российских публицистов и исследователей уже со второй половины XIX столетия, а в советский и постсоветский периоды эту проблему изучали - A.M. Разгон, И.И. Комаров, А.А. Формозов, Ю.Г. Галай, И.В. Михеева, М.С. Шалюгин, П.Д. Васке, Н.В. Соколова, И.М. Чукова и другие.
• Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, возникающие по поводу сохранения и охраны государством культурного наследия народов России.
• Предметом дипломной работы являются вопросы правовой охраны объектов культурного наследия на примере достояния России в XX веке и участия в этом процессе общества, соотношение теории и практики.
• Целью дипломной работы является комплексное изучение деятельности государственных властей в дореволюционной и советской России в сфере правовой и практической охраны памятников истории и культуры. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
• -анализ видов культурного достояния на основе анализа международного права и российского законодательства;
• -анализ эволюции законодательных актов по охране памятников в XX столетии;
• -анализ правового механизма регулирования охраны церковного культурного наследия в 20-30 годы XX столетия;
• -раскрытие противоречий законодательных и практических мер советской власти по отношению к охране культурного наследия;
• -выделение и анализ приоритетных направлений в деятельности правительства в военное и послевоенное время по сохранено культурного наследия;
• -выявление правовых и практических проблем охраны памятников истории и культуры в 60-80-х годах XX столетия.
• Методологическую основу составляет всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.), а также частно-научные методы познания - исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой .
• Теоретическую основу дипломной работы составили работы ученых, посвященные изучению проблем сохранения и охраны историко-культурного наследия, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории права и государства: Стешенко Л.А. Драча Г.В, Марков В.Н., Углева И.К., Тетерятников В.М., Алексеев С.С. и других.
• Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в процессе формирования современного правового механизма сохранения и охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Данная дипломная работа состоит из: оглавления; введения; основной части, состоящей из трех глав; заключения; списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ

1.1 Понятие культурных ценностей и его правовые признаки

Международное право и российское законодательство дают несколько определений понятия "культурные ценности". Впервые определение "культурная ценность" было сформулировано в Гаагской конвенции 1954 г. "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта". Согласно настоящей Конвенции, культурными ценностями считаются следующие предметы, независимо от их происхождения и владельца:

а) ценности движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие как памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического пли археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше;

б) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в пункте (а), такие как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей, указанных в пункте (а);

в) центры, в которых имеется значительное количество культурных ценностей, указанных в пунктах (а) и (б), так называемые центры сосредоточения культурных ценностей". Драча Г.В. Культурология. - Рн/Д, 2000.С. 37.

Наряду с Конвенцией 1954 г. широкое определение понятия "культурная ценность" было дано в Рекомендации ЮНЕСКО 1964 г. "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности". С точки зрения этой Рекомендации, "культурными ценностями считается движимое и недвижимое имущество, имеющее большое значение для культурного достояния каждой страны, такие предметы, как произведения искусства и архитектуры, рукописи, книги и другие предметы, представляющие интерес с точки зрения искусства, истории или археологии, этнологические документы, типичные образцы флоры и фауны, научные коллекции и важные коллекции книг и архивных документов, в том числе музыкальные архивы". Существенным является то, что именно в этой Рекомендации впервые указывается на деление культурных ценностей на две категории: движимые и недвижимые. Стешенко Л. А.. Охрана памятников истории и культуры в СССР // Советское государство и право.

- М. 1975. - №11. С. 17-24.

Деление вещей на две категории, а именно на недвижимые и движимые было известно еще в римском праве и в эпоху средневековья. В отношении движимости применялась известная формула "движимость следует за лицом" ("mobilia personam sequuntur"). Исключительно движимые культурные ценности стали предметом регулирования Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности". Согласно статье 1 Конвенции: "для целей настоящей Конвенции культурными ценностями считаются ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки". Необходимо отметить, что значение этого определения для археологии, доисторического периода, истории, литературы, и науки отнесено к компетенции государства - участника Конвенции. Отсюда следует, что именно к компетенции каждого государства отнесено и определение перечня категорий культурных ценностей. Дьячков А.Н. Памятники истории и культуры в системе предметного мира культуры. Памятники и современность. -М., 2007.С.251.

В Российском законодательстве впервые понятие "культурные ценности" было закреплено в Законе Российской Федерации от 09.10.1992 г. № 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" и формулировалось как "нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты". Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612- I

(в ред. от 1.12.2014)

В 1988 году Союз Советских Социалистических Республик (далее - СССР) ратифицировал Конвенцию ЮНЕСКО 1970 года и в соответствии с ней был принят Закон Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее - Закон), в котором уже более четко разграничиваются категории предметов, которые относятся к культурным ценностям. В соответствии с этим законом, под культурными ценностями понимаются "движимые предметы материального мира, находящиеся на территории РФ, а именно:

-культурные ценности, созданные отдельными лицами или группами лиц, которые являются гражданами Российской Федерации;

-культурные ценности, имеющие важное значение для Российской Федерации и созданные на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации;

-культурные ценности, обнаруженные на территории Российской Федерации;

-культурные ценности, приобретенные археологическими, этнологическими и естественно - научными экспедициями с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности;

-культурные ценности, приобретенные в результате добровольных обменов;

-культурные ценности, полученные в качестве дара или законно приобретенные с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности". О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 (в ред. от 23.07.2013г)

"Предметы материального мира", упомянутые выше, перечислены в другой статье Закона, в соответствие с ней "к культурным ценностям относятся следующие категории предметов:

1. Исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства);

2. Предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;

3. Художественные ценности, в том числе:

-картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов;

-оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;

-оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов;

-художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы;

-гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;

-произведения декоративно - прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;

-изделия традиционных народных художественных промыслов;

-составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства;

4. Старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях;

5. Редкие рукописи и документальные памятники;

6. Архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;

7. Уникальные и редкие музыкальные инструменты;

8. Почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;

9. Старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;

10. Редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология;

11. Другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры". О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 (в ред. от 23.07.2013г)

Таким образом, данным Законом исчерпывающим образом оговариваются практически все предметы, которые прямо или косвенно могут относиться к культурным ценностям.

Не смотря на то, что международное право и российское законодательство дают несколько определений понятия "культурные ценности", общая специфика остается неизменной: культурное наследие образует совокупность материальных и духовных культурных ценностей других эпох, подлежащих сохранению, переоценке и использованию имеющихся достижений. Понятие "культурные ценности" охватывает как материальные объекты, так и духовную деятельность человека. Культурной ценностью могут обладать средства труда и его вещественные продукты, произведения духовного творчества, философские идеи, достижения науки, традиции, моральные и правовые нормы и т. д.

1.2 История становления и развития законодательства о защите культурных ценностей в России

Проблема правовой охраны культурных ценностей в России имеет глубокие исторические корни. Попытки урегулирования данной сферы общественных отношений прослеживаются еще в XV веке в Псковской судной грамоте, которая устанавливала ответственность в виде смертной казни для церковного вора. Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры.- М. 2009. С. 70-72. Преследуя главную цель - охрану от преступных посягательств церковного имущества, Псковская судная грамота невольно способствовала сохранению культурных ценностей, сосредоточенных в монастырях и церквях.

В течение XVIII столетия происходит осознание значения культурного наследия и проблем его охраны. В 1726 году в России создается первый историко-художественный музей - Оружейная палата. См. там же, С.74. Становление исторической науки, учреждение археологических обществ и начало проведения ими раскопок заставило с большим вниманием относиться к материальным свидетельствам прошлого.

Предпринимались попытки урегулировать отношения, связанные с культурными ценностями, и в XIX веке. В результате осуществления реформы государственной власти при Александре I вопросы охраны культурного наследия были отнесены к компетенции Министерства внутренних дел Российской Империи, а в 1859 г. была создана Императорская археологическая комиссия при Министерстве императорского двора. Жуков Ю.Н. Первые мероприятия Советской власти по охране историко-художественного наследия. (Петроград 1917-1918 гг.) . История СССР. 1983. - № 5. С. 12.

На данном этапе развития законодательной мысли значительное внимание правоведов уделялось определению конкретного круга сооружений и вещей, которые следовало относить к историческим памятникам. Одновременно с признанием их научной, художественной ценности и общественной значимости, разрабатывались меры, направленные на обеспечение сохранности культурных ценностей, предохранение их от случайного или преднамеренного уничтожения. Поначалу проблему пытались решить, сделав ставку на правовое регулирование посредством ведомственных инструкций. Примером тому служат циркулярное письмо 1826 г. и указы Священного Синода 1842г., а так же особая статья Строительного устава 1857г., запрещавшие снос старинных зданий. Однако принятие этих документов не смогло конструктивно изменить сложившиеся положения, что заставило специалистов приступить к выработке нового подхода к проблеме охраны культурного достояния, основными принципами которого стали: принятие закона об охране памятников, учреждение соответствующих государственных органов, создание Свода памятников. Одновременно шел поиск и временного критерия для оценки памятников, т.е. установления их минимального возраста. В начале XX века были представлены предложения установить более гибкий критерий: 100 лет с момента возникновения - для памятника старины и 50 лет - для памятника искусства. В октябре 1911 г. в Государственной думе рассматривался законопроект Положения "Об охране древностей". Однако доработку проекта осуществить не удалось из-за революционных событий 1917г. Мартыненко И.Э. Правовая защита культурного наследия / И.Э. Мартыненко. - Минск. 2003. С. 31-32.

Смена государственной власти ознаменовалась принятием сразу нескольких документов, свидетельствующих о повышенном внимании со стороны нового руководства страны к вопросам сохранения культурных ценностей. Так, в ноябре 1917 г. Петроградским Советом рабочих и крестьянских депутатов было принято "Воззвание о необходимости сохранения культурного наследия". Годом позже, в 1918 г., появились такие основополагающие документы, как Декрет Совета народных комиссаров "О памятниках республики", "О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения" и Декрет Совета народных Комиссаров "О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящиеся во владении частных лиц, обществ и учреждений". Жуков Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первый год Советской власти. Советское государство и право. 1983. -№ 11.С. 18.

11 апреля 1983 г. Народный комиссариат иностранных дел направил всем посольствам в Москве депешу следующего содержания: "Протокольный отдел Народного комиссариата иностранных дел имеет честь обратить внимание членов дипломатического корпуса на следующее: Советское правительство отмечает значительную утечку за границу предметов антиквариата и искусства, имеющих художественную ценность для Советского Союза. Поэтому Главному таможенному управлению отныне отдан приказ выдавать разрешения на вывоз таких вещей в строгом соответствии с инструкцией Главного таможенного управления № 120 от 28 сентября 1928г., копия прилагается…". Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР /

А.П. Сергеев. - Л., 2011. С.120.

Итогом "доперестроечного" периода становления отечественного законодательства о культуре и культурных ценностях явилось принятие многочисленных нормативных документов, составивших правовую основу законодательства СССР и союзных республик об охране культурных ценностей, в число которых входил и Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры". Сергеев А.П. Гражданско…. С.126.

На сегодняшний день в Российской Федерации принято более 15 нормативно - правовых актов, регулирующих перемещение через таможенную границу РФ культурных ценностей, основным из которых является неоднократно упоминавшийся Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1"О вывозе и ввозе культурных ценностей". Закон направлен на защиту культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на них, также призван способствовать развитию международного культурного сотрудничества. Данным Законом определено создание Федеральной службы по сохранению культурных ценностей, которой в настоящее время является Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура). В структуру этой Федеральной службы так же входят 13 территориальных управлений по округам. Данные структуры наделены правом принятия решений при вывозе культурных ценностей и правом проведения специальной регистрации при ввозе культурных ценностей. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 (в ред. от 23.07.2013г)

Таким образом, вопросы сохранения культурного достояния нашей страны являются актуальными на протяжении многих столетий вне зависимости от политических режимов и идеологий, преобладавших в тот или иной исторический период в России.

ГЛАВА 2. ПРАВАВОЙ РЕЖИМ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В XX ВЕКЕ

2.1 Общая характеристика правового режима

Теоретический вопрос о месте понятия правового режима стоит давно. Интенсивное развитие частного права, появление новых субъектов, правоотношений и т. д. диктуют необходимость разработки более «совершенных и свободных методов правового регулирования, смены приоритетов в системе юридических средств и ценностей». Бляхман Б. Я. Правовой режим в системе регулирования социальных отношений. - Кемерово, 2009. С. 7.

Этот комплексный институт современной теории права интересовал многих ученых, но настоящий прорыв в его изучении был сделан С.С. Алексеевым. Позже разработкой подходов к правовому режиму занимались А.В. Малько и Н.И. Матузов, Б.Я. Бляхман. Следует уточнить, что мнения ученых до сих пор разнятся в вопросах определения понятия правового режима, его места и значения. Загоруйко К.Ф. Правовые проблемы охраны памятников истории и культуры. Научно-аналитический обзор.- М., 2009. С. 37.

Стоит заметить, что все авторы пытались вывести определение правового режима как уникального явления в праве. Наиболее распространенным подходом не только к исследуемой проблеме, но и к основным правовым понятиям, является определение явления или института через перечисление его признаков. В случае с правовым режимом этот метод применим условно, в меньшей степени, поскольку повышается риск слияния со смежными и, безусловно, близкими по значению терминами (напр., правовое регулирование, механизм правового регулирования). Тем не менее, представляется логичным для определения этого специфического института в первую очередь всесторонне его рассмотреть, отделить от смежных понятий, а после всестороннего анализа вывести определение.

Слово режим (от лат. regimen - управление, командование, руководство) обозначает распорядок дел, действий; условия деятельности, работы, существования чего-нибудь. Ожегов С. И. Большой словарь русского языка. - М., 2012. С. 279. Б. Я. Бляхман в своей монографии «Правовой режим в системе регулирования социальных отношений» пишет, что режим также предоставляет собой не просто условия деятельности, а «совокупность средств, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели». Бляхман Б. Я. … С. 39. Следовательно, возвращаясь к юридическим реалиям, правовой режим должен выражаться в определенном комплексе правовых стимулов и ограничений, необходимых для функционирования общества и направленных на регулирование возникающих отношений.

Рассмотрим основные признаки правового режима, выделяемые в литературе.

Основываясь на работах С.С. Алексеева и Б.Я. Бляхмана, следует выделить следующие уровни правовых средств, через которые происходит закрепление формальных элементов самого правового режима и элементов его содержания: уровень юридического абстрагирования, который включает в себя нетипичные правовые предписания (например, аксиомы и презумпции, фикции, нормы-принципы), материальные правовые средства, процедурно-процессуальные правовые средства (например, акты реализации, акты применения и т. д.), нравственно-психологические правовые средства (правосознание, правовые установки, правовая культура). Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989. С. 186.

Под объектом правового режима следует понимать различные вариации субъектов и объектов права и их совместное правовое состояние. Содержание правового режима напрямую зависит от особенностей регулируемого объекта и обуславливается ими (роль объекта в понимании правового режима рассматривается в разделе, посвященном разграничению понятий). К содержанию можно отнести специально выделенные системы привилегий или ограничений или отсутствие таковых.

Для наиболее глубокого понимания категории правового режима и его места в теории права, также следует охарактеризовать его основные функции. Первой функцией правового режима является направление воли субъекта через ориентирование его на правомерное поведение. Другой функцией является определение объекта, на который он направлен. Третья функция характеризуется созданием определенных условий для удовлетворения интересов действующих субъектов путем предоставления гарантий в том, что контрсубъект, в случае совершения противоправных действий, понесет наказание. Родионов О. С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. - 1997. - № 4. - С. 157-158.

Наконец, стоит обратиться к признакам правовых режимов. В этом отношении стоит выделить следующие признаки: 1) устанавливаются и обеспечиваются государством; 2) имеют цель регулирование общественных отношений на законодательном уровне; 3) являются специфической совокупностью правовых средств; 4) направляют общественные отношения для удовлетворения интересов отдельных субъектов права с помощью стимулирования необходимых сторон их деятельности и ограничения нежелательных.См. там же. С.162.

Теория стимулов и ограничений, изначально предложенная С. С. Алексеевым на основе анализа законодательства Советского Союза, во многом повлияла на формирования современного воззрения на проблему правового режима в существующей научной литературе. Алексеев С. С. Общие дозволения... С.194. Так, правовой стимул можно охарактеризовать как правовое побуждение к правомерному поведению, создающее для субъектов, деятельность которых направлена на удовлетворение собственных интересов, режим благоприятствования. Правовое ограничение призвано сдерживать противозаконное поведение, создает необходимые условия для удовлетворения интересов контрсубъектов и общественных интересов в охране и защите. Бляхман Б. Я… С. 32-34.

Все перечисленное выше, несмотря на максимальную разносторонность исследования этого правового явления, не дает возможность оценить его значимость и место в современной теории права. Для решения этой проблемы правовой режим следует рассмотреть в сравнении со смежными понятиями - правовое регулирование, правовое воздействие и пр.

Основываясь на результатах проведенного исследования правового режима как особого явления современной правовой науки, следует сделать выводы о его близости к таким понятиям, как правовое воздействие, правовая политика, правовое регулирование, механизм регулирования. Эти понятия следует рассмотреть, выделяя сферу применения, характеризуя их сущность, средства, объекты и общие функции.

Правовое воздействие

Правовое воздействие выражается во взаимном влиянии права на иные сферы жизнедеятельности. По сути, оно является процессом такого воздействия, влекущего за собой изменения в той или иной сфере. К его средствам можно отнести все виды воздействия, в том числе информационный, исторический и т. п. Объектами правового воздействия являются все объекты материального и нематериального мира, подверженные воздействию правовых процессов. Его основными функциями являются обеспечение интеграции и гармонизации, сосуществования различных сфер жизни, регулируемых права или еще не урегулированных им.

Правовая политика

Правовая политика и правовой режим являются очень близкими по своей природе понятиями. Н. И. Матузов определяет правовую политику как систему приоритетов в юридической деятельности в правовой сфере, основанную на общих нормах нормативных актов. Она находит выражение в правовых актах, юридической идеологии конкретной страны. К ее целям можно отнести повышение уровня и качества правовой жизни. Задачи правовой политики заключаются в оптимизации механизмов правового регулирования, повышении уровня правовой культуры граждан. Средствами правовой политики являются установления и деяния, что влечет за собой ее реализацию в следующих формах: правотворчество, правоприменение, правоинтерпритация доктрин, правообучение и др. Правовая политика современной России: Формы и средства реализации (обзор материалов Круглого стола) // Государство и право. №9. 2012. С. 108.

Правовое регулирование и механизм регулирования

Правовое регулирование является системой механизмов правового регулирования, создающихся государством в целях защиты интересов тех или иных групп, объектов, поддержания правопорядка и законности.

Принципиальное отличие от правового режима заключатся в объекте. Так для правового режима характерна направленность на защиту и координацию весьма специфических отношений, ситуаций и объектов, требующих повышенного внимания со стороны уполномоченных органов в силу своей уникальности, значимости для общества или конкретной группы субъектов.

Исходя из сказанного ранее, правовой режим можно охарактеризовать как совокупность специфических механизмов регулирования, включающих в себя, в частности, нетипичные правовые предписания и нравственно-психологические правовые средства, иные необычные для правового регулирования методы, обусловленные значимостью или необычностью (уникальностью) регулируемых объектов, субъектов, складывающихся отношений.

2.2 Этапы развития правового режима культурных ценностей

Первый этап

Социалистическая революция, начавшаяся в России, была призвана уничтожить социальное неравенство, несправедливость общества, отчуждение человека от культуры. Всё это крылось в самих названиях "социализм", "социалистическая культура". Важнейшей её целью являлось покончить с эксплуатацией, то есть с частной собственностью и утвердить общественную собственность на основные средства производства. А это требовало создания новой культуры, "социалистической", отличающейся от культуры эксплуататорского общества. Но что будет представлять из себя эта новая культура - никто не знал, ибо ответить на этот вопрос могла лишь сама жизнь, творчество миллионных масс. Жуков Ю.Н. Первые мероприятия Советской власти по охране историко-художественного наследия. (Петроград 1917-1918 гг.) . История СССР. 1983. - № 5

Проблема сохранения и освоения культурного наследия, оставшегося от прошлой культуры царской России возникла практически сразу же после Октябрьской революции. Правильная линия в отношении культурного наследия утверждалась в острых спорах и исканиях, в столкновениях и противоборстве различных политических сил, втянутых в революцию.

Правящая Коммунистическая партия устами В. И. Ленина заявляла, что социалистическая культура может успешно развиваться лишь на основе сохранения и преумножения всего лучшего, что было создано гениями всех времён и народов. При этом подчёркивалось, что преемственность, следование традиции не сводится только к сохранению старых ценностей. Создание культуры новой эпохи требовало обновления её идейного содержания и выработки современной художественной формы. Михайлова Н.В. Историко-культурное наследие России: проблемы охраны.- М., 1999. C.127.

Этой диалектически выверенной позиции противостояли две крайние установки. С одной стороны находились сторонники буржуазной культуры, выступавшие за её сохранение в неизменном виде. С введением НЭПа их позиции укрепились. С другой стороны, особое распространение получили левацкие настроения, наиболее чётко сформулированные сторонниками так называемой "пролетарской культуры", которые отстаивали тезис о враждебности старой российской культуры делу пролетариата, необходимости создания "чисто пролетарской" культуры, создаваемой "самими рабочими". Деятели "Пролеткульта" были сторонниками ломки художественных форм, исходящей из требований революции. Из их среды раздавались голоса о необходимости "сбросить за борт корабля современности" А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Они выдвинули лозунг: "Во имя нашего завтра сожжём Рафаэля!" Сторонники этой левацкой позиции были объединены в ряд организаций: РАПП, РАПМ, ААПХ и т. д. и занимали значительные позиции в культурной жизни вплоть до 1932 года, когда были распущены постановлением ЦК ВКП(б). Михайлова Н.В. Историко…, С.136.

У руководства РАППа стояли Л. Авербах, А. Фадеев, В. Киршон, А. Афиногенов. Они на практике пытались осуществить идеи В. Фриче, считавшего, что пролетарское искусство могут создавать только пролетарии или, на худой конец, такие художники, чьи "родители были пролетариями". Задолго до роспуска РАППа в 1932 году против его методов выступали С. Есенин, А. Толстой, И. Бабель, Вс. Иванов и др. Тем не менее, рапповские методы критики всего нового, необычного, обнаруживают себя при оценке деятелей культуры 30х годов: П. Кончаловского, М. Сарьяна, П. Кузнецова, Д. Шостаковича и др. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. - М., 2005. С.82.

В первые же месяцы после Октябрьского переворота осуществляется ряд исторических мероприятий в области государственной политики в отношении культуры. Таковыми могут быть названы декрет о национализации художественных музеев, частных собраний и коллекций (03.04.1918 г.), декрет "О переходе Петроградской и Московской консерваторий в ведение Народного комиссариата просвещения" (12.07.1918 г.). Постановление об охране памятников искусства и старины (октябрь 1918 г.), декрет об объединении театрального дела (26.08.1918 г.), декрет о национализации кинопредприятий (27.08.1919 г.) и ряд других. Вместо 30 музеев, существовавших до революции, к 1921 году было создано более 300 художественных музеев. Углева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. - М., 1987. С. 153.

12 апреля 1918 года Советским правительством был принят Декрет "О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской социалистической революции". В декрете указывалось, что новые памятники должны отразить "идеи и чувства революционной трудовой России". Предполагалось украсить Петроград и Москву монументами в честь великих людей: деятелей освободительного движения, литературы, музыки, театра и т. д. Здесь были названы Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Н Г. Чернышевский, Н.А. Некрасов, А. Рублёв, М. Врубель, М.П. Мусоргский, Л. ван Бетховен, Ф. Шопен, Г. Скрябин и другие деятели культуры. Декрет был подписан В.И. Лениным. См. там же, С. 154-155.

Сторонники "левого" направления в искусстве считали, что понятия красоты, творческой индивидуальности художника, художественного вымысла - чужды пролетарской культуре. Лозунг "залить страну красотой" - лозунг реакции, а не революции. Это лозунг идеалистической эстетики, а не советской художественной политики.

Начав в 20е годы с отрицания "буржуазного" искусства, лефовцы расширяют плацдарм критики, отрицая необходимость искусства вообще. В 1923 г. в журнале "ЛЕФ" (левый фронт искусств) можно было прочитать: "ЛЕФ - могильщик буржуазного искусства". Через год В. Маяковский, руководитель ЛЕФа, заявил: искусство должно тесно сомкнуться с жизнью. Либо слиться с ней, либо погибнуть. Ещё более радикально он выразил эти умонастроения в докладе 10 января 1924 года: "Долой искусство, да здравствует жизнь!" Максаковский В. П. Всемирное культурное наследие. -М., 2002. С. 72.

В первые послереволюционные годы преобладало негативное отношение к классическому художественному наследию, в дальнейшем оно заметно преодолевается. Например, в отзыве о 5 томе сочинений А. И. Куприна рабочий писал: "Книга, подходящая для чтения взрослому поколению, за исключением повести "Гранатовый браслет", в коей восхваляется приниженное... мещанство, его отношение к сильным прошлого, князьям и т. д. и их якобы очень хорошее отношение к низам. Рабочие искали в литературе, в культуре, прежде всего, утилитарный смысл, их интересовала та польза, которую они могут получить, осваивая ту или иную книгу, знакомясь с картиной, с постановкой в театре, слушая музыку.

В резолюции ЦК РКП(б) "О политике партии в области художественной литературы", принятой в 1925 г., говорилось, что партия "отнюдь не может связать себя приверженностью к какому-либо направлению в области литературной формы". В документе подчёркивалось, что партия возражает также и против деления мастеров искусства по их классовому происхождению и призывает "обнаруживать величайший такт, осторожность, терпимость" по отношению к тем художникам, "которые могут пойти с пролетариатом и пойдут с ним". Именно поэтому партия в этот период высказалась "за свободное соревнование различных группировок и течений в данной области" и против какой бы то ни было легализованной монополии. Свободное соревнование мастеров искусств должно было выработать стиль и форму, "понятную миллионам". Полякова М.А. Охрана культурного….С.94.

Определённую черту под исканиями советской художественной культуры подвёл I съезд советских писателей в 1934 г. В Устав союза писателей была введена формула метода искусства - социалистического реализма. В ней выражалась идея единства всего социалистического искусства, его культуры, и формулировалась потребность в утверждении объективного содержания эстетических и моральных ценностей порождающихся новых форм жизни, в придании им единства целевых установок развития. Жуков Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первый год Советской власти. Советское государство и право. 1983. -№ 11

Распространено мнение, что в 1920-30-е гг. преобладал идеологический подход к оценке культуры и сохранению её преемственности. На самом деле это не так. Например, Казанский и Исаакиевский соборы, Собор Василия Блаженного и другие высокохудожественные творения религиозной культуры были сохранены. Сохранён был и конный памятник Александру III из-за оригинальности и уникальности конструкции, и памятник Петру I - "Медный всадник". Таким образом, подход был не только идеологическим, но и эстетическим. Многие памятники и церкви были уничтожены в связи с реконструкцией Москвы. К началу 30х гг. Москва сохраняла черты средневекового города с хаотической, непланомерной застройкой, узкими улочками, мешающими транспортным потокам. Таким образом, подход в отношении памятников прошлой культуры осуществлялся и с точки зрения необходимости обеспечения прогресса культуры, пусть этот прогресс и был понят односторонне и упрощенно. В то же время, в небольших городах старые дома и храмы отнюдь не сносили, поскольку они никому не мешали и строить новые здания здесь не собирались. Но многие из этих храмов приходили в негодность, разрушались, были превращены в товарные склады или клубы. Полякова М.А. Охрана культурного …С.96.

Оценивая проблемы сохранения культурного наследия в Советской России, можно сказать, что ушли в прошлое сочинения "модные", созданные "на злобу дня", леворадикальные и мнимо революционные. Забыты произведения примитивно-агитационные, спекулятивные, рассчитанные на облегчённое и быстрое восприятие аудитории. Но не оставили сколько-нибудь заметного следа в культурном обиходе и произведения мертвенно-академические, построенные по надуманным схемам. Однако, всё талантливое, подлинно гениальное и сегодня волнует зрителя, читателя, слушателя, и будет жить всегда, пока существуют человек, общество, культура.

Второй этап

К концу 70-х - началу 80-х годов тот тип культуры, который был заложен в 20-30-е годы, исчерпал свою действенность и привлекательность. Общество оказалось на пороге перемен, глубоких реформ. В обновлении нуждалась и его культура. Михайлова Н.В. Историко-культурное… С. 137

Признаки нарастания кризисных явлений в культуре проявлялись во всех сферах общества.

В технико-технологическом способе производства трёхзвенная система машин, заложенная ещё в 30е годы в ходе индустриализации, исчерпала свои возможности. Во многих странах наметился переход к четырёхзвенной системе машин, основанной на автоматических технологиях, в тогдашнем СССР так и не была решена задача комплексной механизации. См. там же, С. 138

В экономической сфере оказался разрегулированным механизм заинтересованности работника в результатах его труда, что привело к увеличению простоев, прогулов в общем балансе рабочего времени, падала дисциплина и трудовая активность.

В политической области стали раздаваться призывы к отказу от принципа партийности, к утверждению политического плюрализма, распространилось отрицание ведущей роли партии в обществе. Стали разрабатываться проекты "постиндустриального", "технотронного", информационного общества, призванного заменить "социализм".

В духовной культуре метод "социалистического реализма" критиковался за "ограниченный характер". Единая советская литература стала распадаться на ряд направлений. В ней стали выделяться "производственники", "деревенская проза", "военная тема", "экологисты" и т. д. Среди населения обнаружился рост интереса к религии, мистике, экстрасенсорике, проблеме НЛО и прочих "паранормальных явлений". Как видим, кризис так называемой "социалистической" культуры проявился в разнообразных формах, отрицающих культурное достояние социализма. Галай Ю.Г. Охрана памятников старины как культурно-экономическая мера безопасности России. XVIII начала XX века. - Новгород, 2007. С. 62.

К этому времени обнаружилось, что при переходе от культуры дореволюционной России к культуре "советской", "социалистической", был допущен ряд ошибок и, в частности, не всегда правильно соблюдалась мера преемственности.

Необоснованным репрессиям подвергалось православие. Оказалось, что сложившаяся система отношений не в состоянии преодолеть отчуждение. Поэтому попытки искоренить религию без преодоления её причины, отчуждения в культуре, - утопичны. Православие в царской, дореволюционной России было культурообразующей религией. Гонения на православие вызвали определённую духовную рану у большинства населения, и с годами она не заросла.

Тяжело воспринимались обществом и те политические репрессии, которые прокатились по стране в 30-е годы, эмиграция из России многих деятелей культуры в 20-е и ряд других явлений. Молчанов С.Н. Культурное право. -Екб., 2002. С 201.

Казалось бы, у общества уже был накоплен опыт культурных преобразований, в максимальной степени обеспечивающий культурную преемственность и сохранение культурного наследия, традиции. Но практика перестройки показала, что повторяются прежние ошибки. Был отброшен опыт управления переходными процессами. Возобладала так называемая "безмодельная" концепция развития, при которой общество развивается в силу обострения и своевременного разрешения возникающих противоречий. Для культуры России характерен был устойчивый моральный, нравственный компонент, могущий служить критерием оценки и осмысления событий.

В советской культуре моральный компонент, пусть и в ограниченной форме "классового сознания", также являлся доминирующим началом. В культуре постсоветской России нравственность как критерий оценки была отброшена, не заменило её и право, поскольку законы никто не выполняет. Всё подмял под себя грубый материальный интерес в его практически-политическом выражении. В такой ситуации человек лишается нравственных ориентиров в своём развитии, а значит, и оптимизма в восприятии действительности. Снижается ответственность государства за свою политику, а государственного чиновника - за свои обещания народу, а значит, и их авторитет.

Демократическая культура современной России не восстанавливает единство в культурной традиции дореволюционной и постреволюционной эпох, но углубляет разрыв, воспроизводя нарушение традиции в социалистических и демократических формах. "Социалистическое" наследие, особенно в духовной области, было подвергнуто остракизму. Охаиванию подлежали герои произведений Н. Островского, М. Шолохова, мужественный поступок П. Морозова, подвиг А. Матросова, герои-молодогвардейцы А. Фадеева и другие литературные образы, воплотившие в себе идейные искания социалистической эпохи. Искажается роль и значение деятельности В.И. Ленина, других деятелей революции и тридцатых годов. Подвергается сомнению гений полководцев Великой Отечественной войны, других деятелей культуры советской России. Происходит отказ от праздников, ритуалов, символов социалистической эпохи. Все постперестроечные годы пытаются разрушить историко-культурный комплекс на Красной площади в Москве, закрыть Мавзолей В. И. Ленина. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры 1917-1920 гг. - М., 2009. С. 47.

Начав с ревизии наследия социалистической культуры, его забвения и уничтожения, деятели демократического толка приступили к дискредитации и русской классики, стали противопоставлять её европейской традиции. Нападкам, вновь, как и в 20-е годы, стали подвергаться такие гении русской культуры, как А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. Н. Островский и другие литераторы, поэты, артисты. Свобода от внешней цензуры была воспринята многими, как свобода безответственности, произвола, субъективизма. Почему-то снова, как и в 20е годы, нападкам подвергаются памятники русской культуры, её создатели и хранители. Распространяется русофобия - ненависть ко всему русскому, национальному. Под предлогом овладения "опытом мировой цивилизации", общечеловеческими ценностями, происходит дискредитация культуры русского народа, забвение того вклада, который он внёс в сокровищницу человечества. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность … С. 54.

Нападкам вновь подвергается православие. Экстремистские элементы от демократии не гнушаются ничем. Они не останавливаются даже перед уничтожением русской иконы - этого глубоко самобытного, оригинального творения русского народа, воплотившего в сложнейших, глубоко абстрактных и символических художественных формах свои вековые мечты о счастье, справедливости, добре, красоте.

В декабре 1998 г. Авдей Тер-Оганьян организовал в "Арт-Манеже" выставку "Вперёд". На выставке за "символическую плату" предлагалось осквернять иконы Спасителя и Божией Матери. Иконы рубили топорами, похабно разрисовывали и т. д. По требованию православного духовенства и деятелей культуры против Тер-Оганьяна было возбуждено уголовное дело. Интернет портал http://culture10.narod.ru/cult_t16r3part4.html

19 апреля 1999 г., накануне суда над Тер-Оганьяном, он решил вновь устроить выставку своих работ в галерее Марата Гельмана на Полянке... После открытия выставки в галерею явилось 9 молодых людей, которые стали скандировать: "Посадить и расстрелять", а также "Ищешь смерти, Оганьян? Мы пошлём тебя в Иран". В этих словах содержался намёк на судьбу писателя Салмана Рушди, опубликовавшего в 1988 г. книгу "Сатанинские стихи", "вольно" интерпретирующую "Коран". Тогдашний духовный руководитель Ирана аятолла Хомейни заочно приговорил Рушди к смерти за оскорбление веры. Около 10 лет писатель скрывался в Англии, находясь под круглосуточной охраной полиции. Приговор не отменён и сегодня, несмотря на усилия самого президента Ирана, не желающего, чтобы мировая общественность связывала его страну со "средневековым мракобесием". Затем молодёжь стала закрашивать полотна Тер-Оганьяна, развешанные по стенам. Кадры этой акции были продемонстрированы по ТСН и ТВ-6. Интернет портал http://culture10.narod.ru/cult_t16r3part4.html

В особом сохранении нуждается то культурное достояние России, которое было приобретено ею в соответствии с международным правом и соглашениями в знак компенсации части культурных потерь, понесённых страной в ходе Второй мировой войны. Эти культурные ценности были приобретены Россией на основании действия основополагающего принципа международного права - реституции.

1 Мая 1945 г. директор Музея первобытной и древней истории в Берлине Вильгельм Унцефагг вынужден был передать советской экспертной комиссии 3 ящика, в которых хранились золотые вещи из так называемого "клада Приама", найденные Г. Шлиманом при раскопках Илиона (Трои), а также Пергамский алтарь и бюст Нефертити. Долгие годы вещи хранились в Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина в Москве. В июне 1993 г. Б.Н. Ельцин признал официально, что вещи действительно находятся в России. Тетерятников В. М. Проблема культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой войны.- М., Инф.-изд. агентство «Обозреватель», 1996. С. 148.

Ещё с 1907 г., с принятия Гаагских правовых норм сухопутной войны, всем государствам была запрещена конфискация культурных ценностей во время войны или оккупации. 9 ноября 1990 г. Советский Союз и Германия заключили "Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве". Согласно ему, они обязались возвратить "пропавшие или незаконно удержанные художественные ценности, находящиеся на их территории, их владельцам или правопреемникам" (ст. 16, пункт 2). В ноябре 1992 г. это положение было включено в германо-российское соглашение о культурном сотрудничестве и подтверждён, а в марте 1994 г. Б.Н. Ельцин подчеркнул, что соглашение создаёт "долгосрочную правовую основу для урегулирования взаимных притязаний в вопросах восстановления первоначального статуса". Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века.- М., 2010. С. 125-126.

В июне 1994 г. на переговорах с Россией Германия говорила "о примерно двухстах тысячах музейных экспонатов, двух миллионах книг и трёх километрах архивных материалов", которые находятся в России. Но потери России во Второй мировой войне огромны: 3 тысячи разрушенных исторических городов, 427 разграбленных музеев, 1670 уничтоженных и повреждённых церквей, 180 миллионов украденных книг, 564 тысячи утраченных художественных произведений. Финансово всё это оценивается в 1,3 триллиона долларов. См. там же, С. 127.

Поэтому, учитывая потери России в войне, Контрольный совет 4 стран-победительниц, осуществлявший в 1945-1949 гг. всю власть в Германии, принял решение о так называемой компенсаторной реституции. Право на изъятие ценностей, вывозившихся по решениям советской военной администрации, правительства и Государственного комитета по обороне, уполномоченных на то Контрольным Советом, впоследствии, в 1947 году, было подтверждено мирными договорами со странами-сателлитами Германии, а также Уставом ООН. Страны-агрессоры отказывались от любых претензий к союзным державам-победительницам по этим вопросам. Мазурицкий А. М. Современные проблемы реституции культурных ценностей, утраченных в годы войны // 50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Страницы истории и современность.- М., 1996. С. 89-93.