Орловское областное отделение уделяет особое внимание краеведческой деятельности. Готовится создание межведомственного редакционного и координационного совета по всем проблемам краеведения с участием государственных и общественных организаций. Отделение собирается проводить работу по созданию энциклопедии Орловского края для активизации лекционной и туристской деятельности.

Пермское областное отделение обратилось в администрацию города Перми с просьбой о включении в список выдающихся деятелей края писателя М.А. Осоргина и установлении ему памятника. Проводя работу по программе "Пермский некрополь", отделение получило грант городского конкурса. По заказу администрации города реализуется проект пятого городского конкурса "Общественные инициативы".

Саратовское областное отделение выпустило буклет "Правила использования памятников истории и культуры в соответствии в действующим законодательством" (для руководителей организаций, в ведении которых находятся памятники истории и культуры).

В 2004 году Центральный совет ВООПиК провел большую аналитическую работу и подготовил справку к заседанию Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, посвященного развитию туризма в Российской Федерации в целях содействия сохранению и развитию исторического, архитектурного, культурного наследия. По степени значимости и остроты этот вопрос может стать в ближайшее время одним из ведущих в группе социальных проблем страны. Развитие туризма в исторических городах является фактором сохранения и возрождения историко-культурного и природного наследия российских регионов, стимулирования социальной политики и развития местной экономики.

29 сентября 2004 г. прошла коллегия Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации по вопросу сохранения памятников истории и культуры.21 октября 2004 г. состоялось заседание Правительства Российской Федерации, на котором был рассмотрен вопрос "О сохранении объектов культурного наследия народов Российской Федерации" Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России.

- М. 2010. С. 106..

6 декабря 2004 г. состоялись, организованные Комитетом по собственности совместно с Комитетом по культуре Государственной Думы, парламентские слушания на тему "Законодательное обеспечение разграничения и приватизации памятников истории и культуры как путь сохранения культурного наследия России" См. там же. С. 109..

В ходе парламентских слушаний обсуждена ситуация, сложившаяся в области использования и сохранения памятников истории и культуры, выявлены проблемы и трудности, оценена целесообразность приватизации памятников истории и культуры и пути законодательного обеспечения процессов разграничения и приватизации памятников государственного значения.

По мнению ВООПИиК, мораторий на приватизацию объектов культурного наследия федерального значения нельзя отменять до принятия соответствующего федерального закона, регламентирующего порядок разграничения объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

ВООПиК, по официальной просьбе Счетной Палаты Российской Федерации, принимал участие в проверке состояния памятников истории и культуры г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. Обществом были подготовлены экспертные заключения о состоянии объектов культурного наследия указанных субъектов Российской Федерации.

Подводя итог деятельности этого общества, можно подчеркнуть его многоплановую помощь государственным учреждениям в сохранении памятников истории и культуры. На одном из совещаний архитекторов в 2000 году было отмечено, что Общество охраны памятников, имеющее 30-летний опыт работы, вложило в восстановление памятников более 10,5 миллиардов рублей. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. - М. 2001.С. 115-116.

3.3 Основные современные методы сохранения памятников

Надо отметить, что за рубежом передача памятников истории и культуры в частную собственность - вполне обычное явление. Например, в Чехии тот, кто владел собственностью (предположим, замком) до 1945 года, может получить его обратно, а затем продать или отдать в ренту. Те же, что остаются у государства, выставляются на специальные аукционы. Полякова М.А. Охрана культурного..., С. 117. Во Франции владельцы памятников должны содержать их в соответствии с исторической эпохой и платят довольно большие налоги, если не используют его для проведения экскурсий. Соответственно, и в России идея продажи памятников культуры будоражит умы наших чиновников уже не первый год. Главным ее двигателем долгое время был прежний министр культуры Михаил Швыдкой, который подчеркивал необходимость таких перемен на прошлогоднем Госсовете по культуре. Тогда же, кстати, его поддержал и Юрий Лужков, заявивший, что памятники надо отдавать тем, кто может их восстановить. Великанов Ю.С. Сохранение …. С. 142. Однако только сейчас их идея стала реальностью. Деятели культуры считают, что приватизация памятников культуры была бы вполне своевременной: пока еще есть, что продавать.

"Петербургская стратегия сохранения культурного наследия" разработана Комитетом по государственному использованию и охране памятников. Стратегия определяет основные приоритеты, критерии и направления деятельности по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Она раскрывает проблемы охраны, реставрации и использования памятников, ансамблей и городской среды, а также реконструкции и нового строительства в исторических районах. Стратегия призвана обеспечить смысловые, правовые и процедурные аспекты преобразования и совершенствования городского ландшафта, сущность которых определяется формулой “сохранение через развитие, развитие через сохранение”. Полякова М.А. Охрана культурного …,С. 119.

"Стратегия сохранения наследия" носит универсальный характер. Она раскрывает проблемы охраны реставрации и использования памятников, ансамблей, городской среды, а также реконструкцию и новое строительство в исторических районах города. Она строится на основе сбалансированных интересов между требованиями общественности по охране исторической среды и необходимостью экономической деятельности в центре города. Сегодня в Санкт-Петербурге под государственной охраной находятся около восьми тысяч памятников. Более семи тысяч из них нуждаются в срочных ремонтно-реставрационных работах. В границах объединенных охранных зон действуют особые режимы градостроительной и хозяйственной деятельности. Особенно строгие ограничения, включая полный запрет нового строительства, действуют на территории исторического центра. "Считаю, что охранные режимы должны войти в "Правила застройки и землепользования Санкт-Петербурга, обеспечивая сохранение исторической застройки и меру допустимых преобразований", - подчеркивает губернатор. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М., 2005.С.78.

"Петербургская стратегия сохранения культурного наследия" также включает в себя Угрозы и риски физической утраты (разрушения) архитектурного наследия Санкт-Петербурга, меры и методы противодействия разрушительным явлениям, меры по реставрации, консервации и воссозданию памятников архитектуры, практические меры по сохранению объектов культурного наследия и Основные положения городской реставрационной программы “Фасады Петербурга” (2005-2006 гг.). В ходе обсуждения документа В.И. Матвиенко также останавливалась на противоречиях с федеральным центром по вопросу сохранения памятников. Многие из них находятся в федеральной собственности. Однако федеральное Правительство не всегда на должном уровне решает вопросы их реставрации и сохранения. В то же время по существующему законодательству из бюджета Санкт-Петербурга нельзя финансировать их реставрацию. Губернатор заявляет, что на федеральном уровне нужно решить этот вопрос. Многие государственные деятели одобряют подобную инициативу. Так как многие памятники истории и культуры находятся в плачевном состоянии, поэтому желающим хоть как-то продлить их существование нужно идти навстречу. Однако специалисты говорят о том, что необходим жесткий контроль над процедурой приватизации. Выходом из этой ситуации могут также стать торги, на которые можно выставлять здания. Это поможет соблюсти и коммерческие интересы, и государственные. Великанов Ю.С. Сохранение …. С. 137.

Остается, правда, один "небольшой" вопрос. Дело в том, что сама по себе приватизация памятников разрешена еще в 1994 году. Керимов Д.А. Культура….. С.80.И сейчас все упирается в давнишнее противостояние федеральных властей с региональными, которые никак не могут разделить памятники. Между тем, если в столице и Петербурге найти желающих будет довольно легко, с поиском покупателей на культурное наследие регионов будет тяжелее. "Сегодня значительная часть памятников в малых городах, на периферии может вообще не привлечь внимания собственников, - сказал директор Государственного исторического музея Александр Шкурко. - И окончательная выгода этой инициативы будет ограничена коммерчески привлекательными зданиями". Памятники истории и культуры Петербурга. Выпуск 5. Издатель: Белое и Черное, 2000. С.15. И чем дольше будет длиться этот "раздел", тем меньше будет желающих купить приходящий в полную негодность особняк, находящийся к тому же в глуши. Тем временем, 22 апреля администрация Санкт-Петербурга и НК "ЛУКОЙЛ" подписали соглашение, в рамках которого нефтяная компания вложит 30 миллионов долларов в реконструкцию дворца на Английской набережной и получит его в аренду сроком на 49 лет. При этом само здание будет передано на "общественные нужды". Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебаник. // Б.С. Ерасов, Ч.2. М., 1994. С.122

Правда, реставрацию начнут только после внесения соответствующих поправок, которые, несомненно, заинтересуют крупные компании и российских олигархов. Например, предполагается, что приватизация будет проходить на льготных для потенциальных покупателей условиях - вполцены. За это владелец должен будет за счет собственных средств провести ремонт здания и поддерживать его состояние, а также регулярно открывать его для посетителей.

Сфера охраны памятников испытала на себе все "плюсы" и "минусы" рыночной экономики последних десятилетий. В связи с отсутствием у государства денег на финансирование сохранения памятников истории и культуры, весьма актуальным становится вопрос о приватизации объектов культурного наследия, наиболее активно эту проблему пытаются решить в Санкт-Петербурге.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать ряд выводов.

Проблема сохранения и охраны памятников истории и культуры требует исследования не только в историческом, но и в теоретическом плане. Теоретический подход в рамках данного исследования позволил упорядочить понятийный аппарат, как средство научного познания и выявить закономерности формирования общественного правосознания в сфере сохранения и охраны культурных ценностей. Создавая те или иные материальные блага, человек постепенно осознает, что некоторые из них имеют не только утилитарное, но и не проходящее значение для многих поколений и становятся неотъемлемым источником формирования национального самосознания как памятники истории и культуры. Безусловно, любое государство стремится использовать такого рода ценности для реализации собственных интересов, укрепления своего положения в обществе. Многие из таких культурных ценностей становятся неотъемлемой собственностью государства. Оно стремится к их сохранению, создавая определенный правовой режим их охраны и использования.

Исторический подход к исследованию указанной проблемы показывает, что к памятникам седой старины наши далекие предки относились избирательно: их интересовали, прежде всего, священные предметы древности, а также конкретные вещи, связанные с великокняжескими или царственными особами. Такая забота проявлялась интуитивно, и в течение нескольких столетий никакой правовой защиты такие ценности не требовали.

Сопоставляя правовую обеспеченность охраны культовых памятников дореволюционной и советской России, можно прийти к следующим выводам:

1) в императорский период в нашем Отечестве так и не было принято общероссийских законов по обеспечению охраны как гражданских, так и церковных памятников истории и культуры. Охрана базировалась лишь на отдельных указах верховной власти и Синода, а также на циркулярах Министерства внутренних дел;

2) в советскую эпоху такое законодательство было создано, но рядом декретов и иных нормативных правовых актов оно в отношении церковных памятников нивелировалось и фактически сводило на нет общероссийские законы в сфере охраны памятников истории и культуры;

3) малая практическая эффективность тех или иных законодательных мер по обеспечению сохранности объектов православного культурного наследия.

Проанализировав состояние сохранности культовых памятников (как движимых, так и недвижимых) в эти отличающиеся эпохи истории России, можно сказать, что их положение оставалось удручающим и вопрос лишь касался процентных составляющих гибели данного вида отечественного культурного наследия. Действительно, в советское время культовые памятники понесли катастрофические потери, но и в дореволюционный период они гибли по многочисленным причинам: неудовлетворительный общий образовательный уровень подавляющей части духовенства (в особенности приходского) в вопросах понимания значимости культовых раритетов для отечественной истории и искусства; неумелая и гибельная для церковных зданий и фресковой живописи реставрация; меркантильные интересы отдельных священнослужителей, продававших уникальные вещи коллекционерам; преследование старообрядцев, что отразилось и на охране церковных построек, возведенных до середины XVII столетия, которые иерархи церкви старались не поддерживать и даже уничтожать, чтобы они не вызывали преклонения у раскольников.

В связи с вышеизложенным, стоит еще раз отметить правомерность позиции РФ по поводу культурных ценностей, перемещенных на территорию России в результате Второй мировой войны, в связи с тем, что все международно-правовые акты указывают на этот факт. Принятие в 1998 году соответствующего закона только подтвердило всю решительность России в этом вопросе. Тот факт, что этот закон без существенных поправок действует до сих пор, и именно благодаря ему проводится успешная политика в области охраны и защиты большого количества культурных ценностей, не может не доказывать необходимость и своевременность его принятия.

Как мы видим, проблема сохранения культурного наследия имеет комплексный характер. Да, она покоится на сложных экономических процессах, но не сводится только к ним. Огромную роль здесь играет политика, право, мораль, решимость сохранить поистине бесценное культурное наследие, доставшееся нам, освоить его и передать нашим детям в преумноженном, обновленном, облагороженном долгом, патриотизмом, заботой о будущем, виде.

Таким образом, вопросы сохранения культурного достояния нашей страны являются актуальными на протяжении многих столетий вне зависимости от политических режимов и идеологий, преобладавших в тот или иной исторический период в России.

СПИСОК ИСПОЛЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция «Об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. - М„ 1993.

2. Уголовный кодекс РФ : Федеральный закон РФ от 13.06.1996г №63-ФЗ (в ред. от 30.03.2015г.) Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от30 марта 2015 г.).

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в ред. от 18.04.2015г. ).

5. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I " (в ред. от 1.12.2014).

6. О ввозе и вывозе культурных ценностей: Федеральный закон РФ от 15 мая 1995 г. № 4804-I (в ред. 6 декабря 2011 г. №409-ФЗ) / Вед. Съезда Нар. Деп. РФ и ВС РФ - 1993. - №20

7. О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации: Закон РФ о 26. 05. 1996 (в ред. от 01.12.2014г.).

8. О некоммерческих организациях: ФЗ РФ от 12 января 1996 г. №7-ФЗ // СЗ РФ №3 от 1996 г. ст Постановление Совмина СССР «О музейном фонде СССР» : (от 2 июня 1965 г. №428) // СП СССР №13 от 1965. Ст. 103.. 145.

9. О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. №64-ФЗ // СЗ РФ №16 от 1998 г. Ст.17.

10. Приказ Минкультуры СССР "Об утверждении Положения о Музейном фонде СССР" : (от 27 декабря 1988 г., N483) // Неком. интернет-версия КонсультантПлюс.1997-2013.URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=8741

11. Указ Президиума ВС СССР «Об административной ответственности за нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры» : (от 5 января 1977 г. №5290-IX) // Вед. ВС СССР №8 от 1977 г. ст. 141.

12. Приказ Минкультуры РФ ««О мерах по вводу в эксплуатацию и регистрации в реестре федеральных информационных систем программно-технического и информационного ресурса «Электронная база данных «Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации» : (от 30 июля 2010 г. №419) // Гос. каталог муз. фонда РФ. URL:http://goskatalog.ru/data/documents/order_419_2010_07_30/index.php

13. Устав Международного Совета музеев (ИКОМ) : [прин. на 16-й Ген. ас. ИКОМ 5 сентября 1989 г.] // Оф. сайт общерос. общ. орг. «Российский комитет ИКОМ». URL: http://www.icom.org.ru/get.asp?id=A5.

14. Рекомендация ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности» (от 9 ноября 1964 г., Париж) С. 103-104.

15. Стратегия национальной безопасности до 2020 года : утв. Указом Презедента РФ от 12 мая 2009 г. №537 // Рос. газ. 19.05. 2009.

16. Договор «О добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германией» : от 9 ноября 1990 г., Бонн // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII.- М., 1994. С. 27 - 33.

17. Постановление Совмина РСФСР «Об организации Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры» : [от 23 июля 1965 г. №882] // СП РСФСР №17 от 1965 г. Ст. 101.

Специальная литература

1. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989.

2. Бляхман Б.Я. Правовой режим в системе регулирования социальных отношений. - Кемерово, 2009.

3. Богуславский М. М. Судьба культурных ценностей.- М., 2006.

4. Великанов Ю.С. Сохранение наследия России.- М.2007.

5. Веденин Ю.А. Культурное и природное наследие России. - М., 2009.

С. 57.

6. Галкова А. В. Российские традиции охраны отечественного культурного наследия . - Волгоград: Изд-во ВПГУ Перемена, 2011.

7. Галай Ю.Г. Охрана памятников старины как культурно-экономическая мера безопасности России. XVIII начала XX века. - Н. Новгород, 2007.

8. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А., Шумилов Ю.И. Правоохранительные органы. - М., 2009.

9. Драча Г.В. Культурология. - Р-н/Д, 2000.

10. Дьячков А.Н. Памятники истории и культуры в системе предметного мира культуры. Памятники и современность. - М., 2007.

11. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебаник Ч.2., - М., 1994.

12. Ефимкин А.П., Ковалева Т.И., Харламов В.А. Страницы истории. - Нижний Новгород, 2000. - Т. 1 (1820-1954).

13. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры 1917-1920 гг. - М., 2009.

14. Жуков Ю.Н. Первые мероприятия Советской власти по охране историко-художественного наследия. (Петроград 1917-1918 гг.). История СССР. 1983. - № 5.

15. Жуков Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первый год Советской власти. Советское государство и право. 1983. - № 11.

16. Загоруйко К.Ф. Правовые проблемы охраны памятников истории и культуры. Научно-аналитический обзор. - М., 2009.

17. Каган М.С. Философская теория ценностей: учебник по философии.- СПб., 1999.

18. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М., 2005.

19. Кулемзин А.Н. Охрана памятников в России. - М., 2012.

20. Марков В.Н. О российско-германских отношениях. - М., 2001 .

21. Мазурицкий А.М. Современные проблемы реституции культурных ценностей, утраченных в годы войны // 50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Страницы истории и современность. - М., 1996.

22. Мартыненко И.Э. Правовая защита культурного наследия. - Минск, 2003.

23. Максаковский В. П. Всемирное культурное наследие. - М., 2002.

24. Мацкевич И. М., Кутяева О. А. Уголовно-правовой и криминологический анализ основных составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность // Прокурорская и следственная практика. 2003 - № 3-4.

25. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. - М., 2010.

26. Михайлова Н.В. Историко-культурное наследие России: проблемы охраны. - М., 1999.

27. Молчанов С.Н. Культурное право. - Екб., 2002.

28. Нерсесянц В. С. Право и культура: Монография/ В.С. Нерсесянц, Г.И. Муромцев, Г.И. Мальцев. - М.: РУДН, 2002.

29. Ожегов С. И. Большой словарь русского языка. - М., 2012.

30. Памятники истории и культуры Петербурга. - Выпуск 5. - Издатель: Белое и Черное, 2000.

31. Правовая политика современной России: Формы и средства реализации (обзор материалов Круглого стола). Государство и право. - №9. 2012.

32. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. - М., 2005.

33. Родионов О. С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. - 1997. - № 4.

34. Рыбак К.Е. Музейное право. - М., 2005.

35. Сергеев А. П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. - Л. 1990.

36. Стешенко Л. А. Охрана памятников истории и культуры в СССР. Советское государство и право. - М. 1975. - №11.

37. Тетерятников В. М. Проблема культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой войны. - М., Инф.-изд. агентство «Обозреватель», 1996.

38. Углева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. - М., 1987.

39. Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры. - М., 1990.

40. Шерель А. А. Кочующие музы. - М., 1991.

41. Интернет портал http://culture10.narod.ru/cult_t16r3part4.html

42. Интернет портал Consultatn.ru

43. URL: http://goskatalog.ru/site/

44. Реестр входящих в музейных фонд РФ предметов создадут до конца года // РИАНовости: ежедн. интернет-изд. 2013. 7 фев. URL: http://ria.ru/culture/20130207/921780359.html (дата обращения: 28.02.2013).

Размещено на Allbest.ru