Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры
Содержание криминалистической характеристики преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры. Характеристика личности подозреваемого, совершившего данный вид преступления. Типичные ситуации расследования на первоначальном этапе.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.01.2016 |
| Размер файла | 156,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Планомерность осмотра состоит в правильном определении последовательности действий следователя и всех участников осмотра, заключающейся в объективном анализе полученной информации, конкретизации решаемых задач и необходимых для этого средств; уточнении круга и очередности конкретных действий и операций; распределении имеющихся сил и средств. Планомерность обеспечивает полноту, своевременность и качество выполнения всех необходимых действий, а в итоге максимальную эффективность следственного осмотра.
Использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов оперативных подразделений. При производстве осмотра необходимы полностью укомплектованный чемодан следователя, фотоаппарат с запасными пленками и импульсной лампой. Применяя технико-криминалистические средства и методы при осмотре, надлежит исходить из того, что их выбор определяется целью и характером проводимого осмотра, особенностями объектов и следов, для обнаружения и фиксации которых эти средства используются.
Если при осмотре места происшествия выяснилась возможность преследования преступника "по горячим следам", оно поручается оперативным работникам. По окончании осмотра они принимают меры к сохранению тех вещественных доказательств, изъять которые с места происшествия невозможно Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов и юридических факультетов. - М.: ЛексЭст, 2006. С. 140. . Например предметы больших размеров, части и останки памятников, красящие вещества, которые в процессе погодных условий могут быть уничтожены.
Производя осмотр места происшествия, следователь должен стремиться получить ответы на следующие основные вопросы: совершенно ли преступное посягательство на памятники истории и культуры или это воздействие природных сил на объект, кто и при каких условиях совершил данный вид преступления, мотивы и цели преступления.
Осмотр места происшествия делиться на три стадии: подготовительный, рабочий и заключительный.
При подготовительном этапе, следователь или дознаватель, до выезда на место преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры должен выяснить, каким образом было совершенно преступление (с помощью технических средств, горючих веществ, взрывных средств; методом взрыва, поджога, затопления, разрезания и т.д.). Это необходимо для того, чтобы следователь или дознаватель имели представление о совершенном преступлении, приняли меры для охраны территории до непосредственного выезда на место преступления, предоставление возможных свидетелей или очевидцев, подготовка необходимых технических средств для осмотра, а так же определить какие необходимы эксперты для проведения осмотра.
После осуществления перечисленных мероприятий следователь выезжает на место происшествия, где он также совершает ряд подготовительных действий Образцов В.А. Криминалистика. - М.: Юрист, 1995. - С. 305. :
1) удаляет с места происшествия всех посторонних лиц и принимает меры к тому, чтобы в последующем при производстве осмотра посторонние лица также не допускались;
2) путем опроса свидетелей в форме беседы получает предварительные сведения, при каких обстоятельствах обнаружен объект преступного уничтожения или повреждения, видели ли свидетели лиц совершивших данный вид преступления, были ли изъяты с места преступления какие - либо предметы имеющие отношение к совершенному посягательству на объекты истории или культуры;
3) производит прочие неотложные действия, диктуемые обстоятельствами, а также принимает меры, направленные на улучшение условий осмотра (например, освещение территории если осмотр производится в ночное время).
Прибыв на место преступного уничтожения или повреждения памятника истории или культуры, следственно-оперативная группа, как правило, попадает в ситуацию, когда нельзя сразу приступить к работе. Тогда важно своевременно получить оперативно-розыскную информацию, которую должен скрупулезно собирать и анализировать оперативный работник и немедленно передавать следователю для использования при осмотре. Если имеются сведения о преступнике или обнаружены следы его ухода с места происшествия, применяется служебно-розыскная собака для преследования преступника по "горячим следам".
Рабочий этап осмотра места происшествия состоит из общего и детального осмотров.
Общий осмотр включает в себя Преступные посягательства на собственность: Учебное пособие для вузов /Под ред. С.А. Солодовникова М.: Юнити-Дана, 2005. C. 128. :
1) обзор места происшествия в целях ориентировки на нем, определения границ подлежащего осмотру пространства, относительно осмотра помещений или зданий представляющих культурную или историческую ценность, сначала производится внешний обзор сооружения и прилегающей к ней территории;
2) решение вопроса об исходной точке и способе осмотра;
3) выбор позиций для производства ориентирующей и обзорной фотосъемок и их осуществление.
Затем следователь выясняет вместе с другими участниками осмотра, какие объекты находятся на месте происшествия (красящие вещества, орудия взлома, резания), исследует комплекс вопросов, относящихся к обстановке места происшествия, определяет взаимное расположение и взаимосвязь предметов обстановки, изучает их внешний вид, состояние и с максимально возможными в данных условиях подробностями фиксирует все обнаруженное с помощью фотосъемки, составления схем, планов и чертежей и делает необходимые заметки для будущего протокола осмотра.
По окончании общего осмотра следователь переходит к детальному осмотру, во время которого:
1) тщательно и детально осматривает объекты, для чего они могут быть сдвинуты с места, перевернуты и т.д., например, при поваленном памятнике, может возникнуть необходимость его подъема, для выяснения способа повреждения объекта;
2) принимает меры к розыску и обнаружению на месте происшествия и на отдельных объектах следов преступления и преступника будь то следы транспортных средств, следы человека;
4) проверяет данные общего осмотра;
5) производит узловую и детальную фотосъемку.
Осмотр каждого памятника истории и культуры имеют свою специфику. Так при осмотре зданий или сооружений имеющих большую площадь представляющих культурную или историческую ценность (церковь, монастыри, парки, аллеи и т.д.) осмотр сначала проводится вокруг сооружения, а затем уже внутри помещения для получения полной картины совершенного преступного посягательства. В отличие от единичных локализованных на определенной области объектов культурного или исторического наследия, большие объекты представляют большую сложность для осмотра и большее поле деятельности для преступники.
Заключительный этап осмотра места происшествия включает в себя следующие действия:
1) составление протокола осмотра места преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, необходимых планов, схем, чертежей;
2) упаковку объектов, изъятых с места происшествия, будь то орудия преступления или остатки поврежденных культурных ценностей;
3) принятие мер к сохранению тех имеющих доказательственное значение объектов, которые невозможно или нецелесообразно изымать с места происшествия (если объект невозможно изъять с места преступления в виду его больших размеров, например часть памятника или сооружения, принимаются меры для их сохранения);
4) рассмотрение следователем и разрешение вопросов, связанных с поступившими от участников осмотра и иных лиц заявлениями, относящимися к осмотру места происшествия.
Таким образом, в ходе осмотра места уничтожения или повреждения памятников истории и культуры важную роль имеет объект посягательства. Большие объекты представляют большую сложность для осмотра в связи с их большой площадью. Необходимо применение новых и современных технических средств фиксации всех обстоятельств совершения преступления. Сам осмотр состоит из трех этапов и игнорирование любого из них может привести к неполной картине происшествия, что в свою очередь определяет ход дальнейшего расследования и раскрытия преступления.
3.2 Допрос обвиняемого, подозреваемого
В соответствии со ст.46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл.20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со ст.91, 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.
Следователь обязан допросить подозреваемого немедленно после его задержания и заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента возбуждения уголовного дела или фактического его задержания. Этот порядок действует и тогда, когда в отношении подозреваемого избрана иная мера пресечения (подписка о невыезде, залог, личное поручительство и др.).
Обвиняемый должен быть допрошен сразу же после предъявления ему обвинения. Выполняя эти требования закона, следователю необходимо иметь в виду, что с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде ареста к участию в деле допускается защитник. Поэтому он обязан разъяснить подозреваемому его право потребовать участия в деле защитника и составить об этом протокол. Для обвиняемого такое право наступает с момента, когда ему предъявлено обвинение, либо вынесен обвинительный акт (ст.47 УПК РФ).
Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его законные права и объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Перед допросом следователь объявляет обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения и права обвиняемого, что удостоверяется их подписями на постановлении.
Подозреваемому (обвиняемому) нужно разъяснить общие положения Конституции РФ; в противном случае его показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого) Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. СПб.: Изд-во Санкт-
Петербургского ЮИ МВД РФ, 1997. C. 114. .
В начале допроса обвиняемого следователь должен задать вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью обвиняемого.
Допрашиваемые лица дают показания:
а) подозреваемый по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а также по поводу иных известных ему обстоятельств дела;
б) обвиняемый по предъявленному обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств расследуемого преступления и собранных доказательств.
Показания подозреваемого (обвиняемого) будучи в соответствии со ст.76, 77 УПК РФ доказательствами, чрезвычайно важны для правильного разрешения уголовного дела, так как нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из других источников. Если подозреваемый (обвиняемый) в действительности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо, известны обстоятельства содеянного Васильев А.Н., Танасевич В.Г. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность № 4.1975. С. 52-65. . Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показаний, в связи с чем особую актуальность приобретает тактика допроса.
Допрос подозреваемого это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства: во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки; во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению; в-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу.
Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит, 1965. С. 164. .
Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может Чурилов С.Н. Учебное пособие «Методика расследования преступления: Общие вопросы». Изд. Юстицинформ, 2009. C. 56. :
а) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;
б) создавать впечатление о безнадежности таких попыток;
в) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;
г) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.
В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса Корноухов В.Е. Учебное пособие «Методика расследования преступления: Теоретические основы». Изд. Норма, 2008. C. 112. . Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат.
Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.
В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого это не только источник доказательств, но и средство его защиты.
Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. C. 224. .
При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого терпеливо разъяснить ему все негативные последствия занятой позиции.
Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, например показания свидетелей, которые опознали подозреваемого совершившего посягательство на памятники истории и культуры, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.
Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления орудий взлома или резания, принадлежащие подозреваемому, необходимо выяснить не могли ли попасть эти предметы в некриминальной обстановке.
Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские.
При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого в совершении уничтожения или повреждении памятников истории или культуры, следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки) Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых, обвиняемых на защиту: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Уфа, 2001. C. 28. . Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к повреждению или уничтожению объектов культурного наследия, следователь может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:
а) о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);
б) об изменении им образа жизни после содеянного (например, оставление работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);
в) о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);
г) о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);
д) об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. 21 с. .
Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения.
Следователь, хорошо знающий материалы уголовного дела по делу об уничтожению памятника истории или культуры, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперспективность дальнейшего запирательства Сыров А.П. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969. 25 с. .
Допрос обвиняемого, совершившего преступное уничтожение или повреждение памятнка истории или культуры, может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению.
Если обвиняемый наотрез отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все "за" и "против" и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время, после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.
Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следователю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине. Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. С. 208. .
Выделяют следующие этапы допроса:
1) начальный, образующий так называемую вводную часть допроса;
2) основной или, как иногда говорят, "рабочий", этап;
3) завершающий.
На первом этапе решаются следующие задачи: удостоверение в личности явившегося на допрос, установление с ним психологического контакта, выяснение его отношения к лицам, о которых речь пойдет на допросе. Эта стадия является основной и поэтому используется при всех видах преступлений.
Рабочий этап так же состоять из двух стадий:
1) свободный рассказ;
2) вопросно - ответная стадия; Бахарев Н.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань, 1982. C. 78.
1) Свободный рассказ. Следователь должен предложить допрашиваемому рассказать все, что ему известно по делу, при каких обстоятельствах совершенно преступное посягательство на памятник истории или культуры, способ совершения преступления, объект посягательства и т.д. Не следует перебивать допрашиваемого, нужно внимательно выслушать его. В то же время следователь, исходя из конкретной ситуации, умело направляет свободный рассказ допрашиваемого в нужное русло.
2) Вопросно-ответная стадия. При переходе к стадии "вопросы и ответы" все вопросы должны относиться к предмету допроса, а ответы на них должны дополнять, уточнять изложенные ранее сведения, факты. Например для выяснение времени и места преступного посягательства на объекты культурного наследия, следователем могут уточнятся основные вопросы (что обвиняемый делал в это время и где находился, известно ли ему о совершенном преступлении и т.д.). Различают следующие разновидности вопросов: основные, дополнительные, уточняющие, напоминающие, уличающие, контрольные и разведывательные. Основные вопросы позволяют выяснить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету допроса. Ответы на них должны отражать все известные допрашиваемому обстоятельства, факты. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. C. 13.
Дополнительные вопросы могут быть поставлены с целью дополнить показания обо всех или отдельных обстоятельствах, например при необходимости у подозреваемого можно уточнить в какое время было совершенно преступление, какие события предшествовали его совершению (праздники, выходные дни и т.д.).
Уточняющие вопросы позволяют получить более четкие показания об отдельных фактах, деталях, устранить противоречия, неточные выражения, исключить употребление неудачных, грубых терминов.
Чтобы допрашиваемый точнее вспомнил факты, детали, обстановку, могут быть заданы напоминающие вопросы. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. Свердловск, 1973. C. 45. Они позволяют оживить ассоциативные связи, память и получить более полные показания.
Уличающие вопросы ставятся в конфликтных ситуациях, позволяют выяснить противоречия и несоответствия в показаниях, изобличить допрашиваемого во лжи и показать бесперспективность его позиции. Если найдено орудие совершения преступления и имеются отпечатки пальцев подозреваемого или обвиняемого, у субъекта следует выяснить при каких обстоятельствах они там возникли.
Основная задача следователя на заключительной стадии допроса состоит в полной и объективной фиксации полученных показаний. Здесь необходимы точные формулировки, адекватные ранее данным устным показаниям. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977. C. 97. Уже в процессе допроса следователь должен направлять речь допрашиваемого, просить излагать факты более точно и определенно. Всевозможные интонационные выделения, жесты, мимические выражения необходимо по возможности переводить в речевые выражения.
Если на момент совершения уничтожения или повреждения памятников истории и культуры имеются видеозаписи, необходимо показать эти записи обвиняемому или подозреваемому для изобличения лжи и противоречивых показаний. Если на момент совершения преступления лицо имеет алиби, но на видеозаписи имеются сведения, о том, что именно оно находилось на месте преступления, следует провести повторный допрос, что именно лицо делало в этот момент, и если первый раз подозреваемый давал совершенно иные показания или путается в них, это может говорить о его осведомленности совершения преступления или лживости первоначальных показаний.
Таким образом, допрос подозреваемого или обвиняемого является важной составляющей первоначального этапа расследования преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры. Выяснение всех обстоятельств совершения преступления, места, времени, обстановки, позволяет выяснить находилось ли лицо в момент совершения преступления в месте, где было обнаружено уничтоженное или поврежденное имущество. Для выяснения всех обстоятельств могут задаваться дополнительные, уточняющие и изобличающие вопросы, особенно если субъект путается в показаниях или лжет.
3.3 Назначение судебных экспертиз
При производстве следственных действий по факту уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, могут быть назначены различные экспертизы.
При осуществлении расследовании уничтожения или повреждения памятников истории и культуры экспертизы производят как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства судом первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке. Белкин Р. С. Экспертиза в уголовном процессе // Советское государство и право. № 2.1967. С. 38-55.
На стадии предварительного расследования следователь назначает экспертизу сразу же, как только возникнет необходимость (ст. 195 УПК РФ). В противном случае может произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу.
Существенным элементом тактики проведения экспертизы является определение объектов, задач и объема исследования. Объем или предметы экспертного исследования характеризуются кругом его объектов и задач, определяемых следователем или судом в постановлении или определении о назначении экспертизы. Эксперт не вправе ограничить объем предложенного ему исследования.
В зависимости от механизма следообразования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, могут быть назначены: экспертизы следов и обстоятельств выстрела; взрывотехническая экспертиза взрывных устройств, следов их отображения, пороха, пиротехнических составов; криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, исследование волокнистых материалов и изделий из них, исследование лакокрасочных материалов и покрытий, исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, исследование изделий из металлов и сплавов; взрывотехнологическая экспертиза, исследование технических и организационных причин, условий возникновения, характера протекания взрыва и его последствий. Кобзарь С.И. Организация назначения криминалистических экспертиз и использования их результатов в расследовании преступлений: Учебное пособие / МВД Украины, Луган. гос. ун-т внутр. дел им. Э.А. Дидоренко. - Луганск: РИО ЛГУВД, 2007. - 256 с. - Библиогр.: С. 206.
Если на месте уничтожения или повреждения памятников истории и культуры имеются следы выстрелов, гильз, пуль, следователем может быть назначена экспертиза следов и обстоятельств выстрела. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. - М.: Право и закон, 1996. С. 88.
Задачами данной экспертизы являются установление тождества между стреляными гильзами и следами выстрела. В качестве объектов представляемых на экспертизу могут быть стреляные гильзы, пули, при невозможности предоставления следов выстрела, делаются слепки данных следов.
Если объекты культурного или исторического наследия повреждены или уничтожены путем взрыва, то назначается взрывотехническая экспертиза.
В качестве объектов предоставляемых на экспертизу могут быть части взрывных устройств, их останки, составные части. Н.Г. Шувалов. Пожарное дело. № 8. Москва, 1995. С. 42.
Задачи взрывотехнической экспертизы:
1) причин возникновения аварийной ситуации; природы взрыва, его эпицентра и механизма; конструкции взрывного устройства, принципа его функционирования, поражающих свойств;
2) массы использованного заряда взрывчатого вещества;
3) квалификации, необходимой для изготовления самодельного взрывного устройства;
4) вида, марки и предприятия-изготовителя взрывчатого вещества или взрывного устройства;
5) принадлежности единому взрывному устройству отдельных фрагментов и элементов.
При повреждении памятников истории и и культуры путем поджога, объектами могут выступать:
1) место пожара;
2) обгоревшие и обуглившиеся конструктивные элементы и части зданий (деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и пластмасс), обгоревшие предметы интерьера;
3) механизмы и оборудование или их узлы и детали;
4) обгоревшие и необгоревшие предметы и их остатки (включая предполагаемые технические средства поджога или предметы со следами легковоспламеняющихся и горючих жидкостей);
5) предметы с локализованными следами теплового воздействия (проплавами, прогарами и пр.);
6) пожарный мусор (зола, пепел, шлак, угли, части обгоревших предметов, веществ и материалов), следы копоти и прогаров на объектах, пробы материала с участков под прогарами;
7) устройства для зажигания веществ и материалов;
При производстве пожарно-технической экспертизы возникает необходимость анализировать техническую документацию сгоревшего объекта, если это здание или сооружение представляющие историческую или культурную ценность, и его оборудования, обобщать сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, моделировать процессы, происходившие в ходе пожара. Результативность экспертизы во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся: Руководство для следователей / Под ред. проф. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. - М.: ИНФРА-М, 1998. C. 201.
1) протоколы осмотров места пожара, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами;
2) сведения о дате пожара, месте и времени его обнаружения, погодных условиях;
3) характеристики сгоревшего объекта, данные о материалах и огнестойкости конструкций;
4) виды находившейся на объекте горючей загрузки, ее локализация и способы размещения;
5) подробные электросхемы наружного (от трансформаторной подстанции) и внутреннего электроснабжения объекта (с указанием местонахождения изъятых электропроводников и электроприборов и установок), с отражением положений электрорубильников;
6) виды, количество и места дислокации осветительных и бытовых приборов, силового электрооборудования; марки и размеры проводов и кабелей, способов прокладки (открыто, в трубах и пр.);
Определяя объекты и задачи исследования и формулируя вопросы перед экспертизой, следователь руководствуются следующими требованиями:
а) уяснением сущности подлежащего установлению по делу обстоятельства;
б) ознакомлением с научными возможностями и методами установления подлежащего установлению обстоятельства;
в) определением других, дополнительных к экспертизе, контролирующих средств получения доказательственной информации;
г) четким определением компетенции экспертов и связи их выводов с другими средствами установления существенного по делу обстоятельства;
д) необходимостью правильного в специальном - научном, логическом и грамматическом отношении формулирования вопросов перед экспертизой. Горянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. C. 178.
Так же при необходимости может быть назначена судебно - психиатрическая экспертиза, с целью выяснения имеет ли лицо совершившее преступное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, какие - либо отклонение в психическом и эмоциональным плане, с целью выяснения его мотивов.
Таким образом, при назначении экспертизы, следователь должен сформулировать вопросы, которые он ставит перед экспертом, предоставить ему все необходимые материалы и правильно оформленный постановление для проведение экспертизы. В свою очередь экспертизы в целях расследования и правильной квалификации преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры играю огромную роль, и правильное и всестороннее проведение экспертизы позволяет следователю провести весь комплекс мероприятий направленный на раскрытие преступления.
Заключение
В ходе дипломного исследования и по его результатам возможно сформулировать следующие выводы.
Криминалистическая характеристика преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры необходима для полного и всестороннего раскрытия и расследования преступления. Характеристика личности преступника, способы совершения преступления, механизм следообразования, основные обстоятельства, все это способствует раскрытию преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры.
Выяснение способов уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, будь - то поджог, взрыв, распил или закрашивание, помогает выяснить цели и мотивы лиц совершивших данный вид преступления. Выяснение способов совершения преступления способствует дальнейшему раскрытию преступления, разработку плана и тактики на первоначальном этапе расследования преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры
Изучение личности преступника совершивший уничтожение или повреждение памятников истории и культуры может способствовать проведению профилактических работ направленных на установление в обществе и в сознании граждан ответственного отношения к культурному наследию своей родины и своего народа. Именно развитие институтов истории, культуроведения, этнографии поможет сохранить весь комплекс исторических и культурных ценностей.
Выяснение механизма следообразования при преступном уничтожении памятников истории и культуры способствует выяснению не только основных обстоятельств совершения преступления, но так же может характеризовать личность преступника, его мотивы, цели и техническую оснащенность. Знание и учет информации о следах и способах следообразования могут так же способствовать разработке новых способов и технологий по обнаружению и фиксации следов преступления.
Выполнение задач, поставленных перед следователем в каждой типичной следственной ситуации способствует полному раскрытию всех обстоятельств преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры.
При осмотре места уничтожения или повреждения памятников истории и культуры важную роль имеет объект посягательства. Большие объекты представляют большую сложность для осмотра в связи с их большой площадью. Таким образом, необходимо применение новых и современных технических средств фиксации всех обстоятельств совершения преступления.
Допрос подозреваемого или обвиняемого является важной составляющей первоначального этапа расследования преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры. Выяснение всех обстоятельств совершения преступления, основных моментов, места, времени, обстановки, позволяет выяснить находилось ли лицо в момент совершения преступления в месте, где было обнаружено уничтоженное или поврежденное имущество. Для выяснения всех обстоятельств могут задаваться дополнительные, уточняющие и изобличающие вопросы, особенно если субъект путается в показаниях или лжет.
При назначении экспертизы, следователь должен сформулировать вопросы, которые он ставит перед экспертом, предоставить ему все необходимые материалы и правильно оформленный постановление для проведение экспертизы. В свою очередь экспертизы в целях расследования и правильной квалификации преступного уничтожения или повреждения памятников истории и культуры играю огромную роль, и правильное и всестороннее проведение экспертизы позволяет следователю провести весь комплекс мероприятий направленный на раскрытие преступления.
Вопрос о защите памятников культурного наследия от преступных посягательств стоит очень остро. По моему мнению следует и далее развивать нормативный материал по защите данных объектов. Согласно проделанной работе, расследование преступлений связанных с уничтожением памятников культуры и истории входит в категорию трудно раскрываемых дел, особенно если мотивация преступника является политической, религиозной или экстремисткой.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст.4398;
2. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 № 144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст.3349.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174 ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст.4921
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8.03.2015 г. № 45-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25 - Ст.2954.
5. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 2003. - № 50 - Ст.4848.
6. Федеральный закон РФ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ // Российская газета - 2013 № 6024 - Ст.10.
Учебники, монографии, пособия
7. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учебник для вузов. - М., Норма, 2007.
8. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 2002.
9. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. СПб., Изд-во Санкт - Петербургского ЮИ МВД РФ, 1997.
10. Белкин P. C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., Издательство НОРМА, 2001.
11. Власова Н.А., Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Общие условия предварительного расследования: Монография. - М., Юрлитинформ, 2005.
12. Осмотр места происшествия: Практическое пособие /Под ред.А.И. Дворкина. - М., Норма, 2001.
13. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка Т.1. - М., Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955.
14. Кудрявцев В.Н. Эминов В.Е. Криминология. - М., "ЮРИСТЪ", 1999.
15. Лесниевски - Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика - 2-е изд., перераб. и доп. - М., Издательство НОРМА, 2000.
16. Наумов А.В. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ 1996 года. - М., 1996.
17. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. - М., 1989.
18. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник. - М., Кнорус, 2007.
19. Смирнова К.Н. Уголовное право: Общая и Особенная части. /Под ред. Л.В. Мась. - СПб, 2003.
20. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу. - М., Инфра-Норма, 1997.
21. Текнеджи А.В. Некоторые организационно-тактические особенности первоначального этапа расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры. - М., 2009.
22. Трончук В. Заповедное сохранить / Человек и закон. М., 1979.
23. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка. - М., 1982.
24. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (с постатейным приложением нормативных правовых актов и документов) 6-е изд., доп. и перераб. - М., 2004.
25. Щерба С.А., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. - М., 2000.
26. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М., Юристъ, 2006.
27. Яни С.А., Сырых В.М. Эффективность уголовного законодательства об охране памятников / Советское государство и право. - М., 1990.
Научные статьи
28. Баянов А.И. Стратегия и практика в структуре следственного действия // Криминалистические чтения посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. - М., МАКС-Пресс, 2004.
29. Васильев А.Н., Танасевич В.Г. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность № 4.1975.
30. Гагаров Н.Н. Уголовная политика в области охраны культурных ценностей // Проблемы советской уголовной политики. - Владивосток, 1985.
31. Галкова О.В. Понятие "Памятник культуры": современные подходы в интерпретации. // Вестник МГУКИ. 2009. № 2.
32. Калининская Я.С. Об объекте и предмете преступления, предусмотренного ст 243 УК РФ // Модернизация государства и права России в XX - XXI вв. исторический опыт и современные проблемы Материалы межвузовской заочной научной конференции - Тамбов, 2006.
33. Сабитов Т.Р. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры / Судебно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. науч. тр. - Омск, Омский государственный университет, 2002.
34. Диссертации и авторефераты
35. Алимов С.Б. Ситуация совершения преступления и ее криминалистическое значение: автореферат дис. канд. юрид. наук.М. 1971.
36. Клебанов Л.Р. Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана: монография / под ред. А.В. Наумова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
37. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Омск, 2002.
38. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967.
39. Сыров А.П. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.
40. Булатов Р.Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита: Дисс. канд. юрид. наук. СПб. 1995.
41. Ишигеев В.С. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: дис. канд. юрид. наук. СПб. 1996.
42. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия: автореферат дне. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1965.
43. Образцов В.А., Донцов В. Криминалистический анализ оперативной обстановки как метод раскрытия преступлений // Вопросы совершенствования раскрытия преступлений. Ташкент, 1984.
44. Приданов С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность: Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1997.
45. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дисс. канд. юрид. наук. - СПб., Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.
46. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Омск, 2002.
47. Сыров А.П. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1969.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие общественной нравственности ее соотношение с культурным наследием. Объективные и субъективные признаки уничтожения или повреждения памятников истории и культуры. Квалификация данных преступлений, их отграничения от других смежных составов.
дипломная работа [104,0 K], добавлен 10.07.2017Понятие и значение криминалистической характеристики преступления. Криминалистическая характеристика обстановки нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования.
дипломная работа [77,0 K], добавлен 25.04.2012Криминалистическая характеристика вымогательства. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования и основные пути их разрешения. Особенности проведения отдельных следственных действий в зависимости от складывающихся ситуаций.
курсовая работа [59,7 K], добавлен 23.07.2013Общественные отношения, возникающие в сфере охраны и использования памятников истории и культуры. Тенденции по совершенствованию действующего законодательства и деятельности органов охраны памятников культуры и истории в современной городской среде.
дипломная работа [92,1 K], добавлен 01.11.2013Криминалистическая характеристика вымогательства. Общие положения. Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя. Меры по обеспечению безопасности потерпевшего и свидетелей.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 13.12.2007Особенности криминалистической характеристики контрабанды наркотиков и процесса расследования данного преступления на первоначальном этапе. Классификация следственных ситуаций и этапов расследования. Назначение и производство судебных экспертиз.
дипломная работа [127,9 K], добавлен 19.03.2009Криминалистическая характеристика мошенничества. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования и основные пути их разрешения. Планирование расследования в зависимости от складывающихся типичных ситуаций на примерах из практики.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 30.08.2012Уголовно-правовая характеристика убийства, их классификация. Понятие типовой криминалистической характеристики убийства. Следственные ситуации по делам при различных убийствах и их разрешение на первоначальном этапе предварительного расследования.
дипломная работа [103,1 K], добавлен 25.06.2011Краткая уголовно-правовая и криминалистическая характеристика краж из жилища. Способы сокрытия краж. Особенности возбуждения уголовного дела. Типовые следственные версии. Типичные следственные ситуации и действия первоначального этапа расследования.
реферат [19,9 K], добавлен 30.08.2010Особенности криминалистической характеристики изнасилования. Исследование следов оставшихся при совершении преступления. Характеристика личности преступника и потерпевшей. Допрос свидетелей, очевидцев, подозреваемого. Назначение и проведение экспертизы.
дипломная работа [208,8 K], добавлен 24.10.2013Криминалистическая характеристика присвоения или растраты чужого имущества на предприятиях. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя. Особенности расследования хищений, совершаемых путем присвоения чужого имущества.
курсовая работа [68,7 K], добавлен 20.08.2011Общая характеристика взяточничества. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования. Планирование расследования в зависимости от складывающихся ситуаций (на примерах из практики). Использования специальных познаний в данной области.
реферат [36,3 K], добавлен 05.11.2010Криминалистическая характеристика преступлений экстремистской направленности. Особенности возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления экстремистской направленности и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования.
дипломная работа [82,4 K], добавлен 24.05.2017Особенности возбуждения уголовного дела. Поводы для возбуждения уголовных дел о взяточничестве. Особенности проведения оперативного эксперимента по делам о взяточничестве. Типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования.
дипломная работа [68,0 K], добавлен 19.07.2011Понятие и содержание криминалистической характеристики налоговых преступлений. Предмет преступного посягательства. Способы совершения налоговых преступлений. Следственные ситуации и программа действий следователя на первоначальном этапе расследования.
курсовая работа [73,9 K], добавлен 04.01.2012Необходимость владения криминалистической методикой для раскрытия уголовных преступлений. Типичные следственные ситуации при совершении убийств. Методика проведения предварительного расследования убийства на первоначальном и последующих этапах следствия.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 12.03.2011Характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Особенности возбуждения уголовных дел. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя. Тактика первоначальных и последующих следственных действий.
курсовая работа [49,9 K], добавлен 02.12.2014Криминалистическая характеристика хулиганства. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования и пути их разрешения. Особенности проведения отдельных следственных действий в зависимости от складывающихся следственных ситуаций.
курсовая работа [62,7 K], добавлен 30.08.2012Классификация и структура частных методик расследования преступления, понятие его криминалистической характеристики. Следственные ситуации и порядок проведения следственных действий. Особенности расследования в зависимости от способов совершения убийства.
курсовая работа [76,0 K], добавлен 17.10.2012Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вымогательства. Особенности возбуждения уголовного дела, выдвижение версий и обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию. Типичные следственные ситуации и этапы расследования вымогательства.
курсовая работа [48,9 K], добавлен 11.05.2008
