Следующим моментом для изучения является субъект преступления. Данной уголовно-правовой проблемой занимались такие ученые как Л.В. Алексеева, В Л. Владимиров, П. С. Дагель, А. М. Лазарев, Г. А. Левицкий, Н. С. Лейкина, В. С. Орлов, В. Г. Павлов и др. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву: лекция. - М., 1964; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток, 1970; Лазарев А.М. Субъект преступления. - М.:ВЮЗИ, 1981; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1968; Милюков С.Ф. Рецензия на книгу Павлова В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность // Правоведение. -2000. № 3; Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М.: Юрид. лит-ра, 1958; Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. СПб, 2000; Алексеева Л. В. Психология субъекта и субъекта преступления: Монография. Тюмень, 2004. Субъект преступления - это физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков, 1989. - С. 9.

Исходя из данного определения, субъект преступления должен обладать следующими общими признаками - это должно быть физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста и вменяемое.

На господствующем традиционном уровне понимание субъекта преступления не вызывает особых проблем, поскольку таковым признается физическое лицо, достигшее установленного законом возраста, вменяемое, иногда, обладающее дополнительными признаками (специальный субъект). Признание животных или неодушевленные предметы субъектом преступления уже по мнению Н. С. Таганцева, представляло "чисто исторический интерес".

Субъекты бывают общие и специальные. Специальный субъект - это субъект, обладающий дополнительными, нетипичными для всех субъектов признаками.

Понятие специального субъекта вводится для ограничения круга лиц, которые могут привлекаться к уголовной ответственности. Например, по ст. 250 УК Эстонской Республики за самовольную отлучку из воинской части может привлекаться к ответственности только военнослужащий, давший присягу, а за убийство по ст.106 УКРФ может привлекаться к ответственности только женщина, а точнее, только мать новорожденного ребенка

Признаки субъекта подразделяются на обязательные и факультативные. К обязательным признакам относятся:

физическое лицо (человек, независимо от гражданства или подданства)

вменяемость,

достижение определенного законом возраста.

Вменяемость - это способность человека осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения (интеллектуальный фактор) и руководить им (волевой фактор). Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток. 1983. - 202 с.

Для признания лица невменяемым достаточно установить, что лицо или не может понимать значения своего поведения, или не в состоянии руководить им. Дискуссионным является вопрос, подлежит ли уголовной ответственности наркоман, который в состоянии наркотического голодания (не в состоянии опьянения) совершил преступление, чтоб добыть наркотик. Он мог понимать значение своих действий, т.к. не был под действием помутняющих рассудок препаратов, но воля его была сломлена физической и психической зависимостью от наркотика.

С точки зрения практики наркоман несомненно будет привлечен у уголовной ответственности, но некоторые теоретики уголовного права, в частности, Здравомыслов, Ткачевский, считают, что из-за отсутствия воли он является невменяемым. Уголовное право Российской Федерации Общая часть/Под ред. Здравомыслова Б.В. - М. 1996. - 586 с В городском суде рассматривалось уголовное дело по обвинению С.Петухова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.246 УК КР. Подсудимый со своим товарищем - оба наркоманы - решили купить наркотики. Т.к. денег у них не было, С.Петухов попросил у товарища мобильный телефон, чтоб позвонить матери, которая могла бы дать денег. Получив телефон, подсудимый зашел за угол, чтоб позвонить, и ушел, телефон продал, на вырученные деньги купил наркотики. На суде подсудимый сообщил, что уже больше года зависим от наркотиков и совершил преступление, чтоб добыть наркотики. Он понимал, что обманывает потерпевшего, но ничего не мог с собой поделать - ему было необходимо добыть деньги на наркотики. Это обстоятельство было учтено судом при назначении наказания - т.к. не было денег для покупки наркотиков, нет их и для уплаты штрафа, и суд назначил наказание в виде ареста. По нашему мнению, подсудимый не может быть признан вменяемым в момент совершения преступления, т.к. вменяемость предполагает способность: 1)осознавать свои действия; 2)руководить ими. В данном случае из показаний С.Петухова явно прослеживается неспособность руководить своими действиями. Поэтому вместо уголовного наказания к подсудимому следовало применить меры воздействия медицинского характера.

Возраст, начиная с которого лица привлекаются к уголовной ответственности, в Кыргызской Республике установлен ст.18 УК КР: Уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет.

Лицо, которому до совершения преступления исполнилось 14 лет, подлежит уголовной ответственности за убийство (статья 97), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 104), умышленное причинение менее тяжкого вреда здоровью (статья 105), похищение человека (статья 123), торговля людьми (статья 124), изнасилование (статья 129), насильственные действия сексуального характера (статья 130), кражу (статья 164), скотокрадство (статья 165), грабеж (статья 167), разбой (статья 168), хищение чужого имущества в особо крупных размерах (статья 169), вымогательство (статья 170), неправомерное завладение автомобилем или иным автомототранспортным средством (статья 172), умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, иным общеопасным способом или с причинением тяжких последствий (часть вторая статьи 174), терроризм (статья 226), захват заложника (статья 227), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 234), вандализм (статья 235), хищение или вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (статья 245), незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта или сбыт наркотических средств либо психотропных веществ (статья 247), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 248), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 283).

Субъект преступления имеет весомое юридическое значение:

Во-первых, отделяя преступное поведение от непреступного. Например, не является преступлением деяние, совершенное лицом с признаками общего субъекта, когда конкретная норма в качестве оснований уголовной ответственности требует признаков специального субъекта (например, неоказание медпомощи).

Во вторых, возрастные признаки субъекта позволяют установить особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъекта преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания с учетом предписаний УК. Например, преступление, совершенное судьей, опаснее такого же преступления, совершенного булочником.

Таким образом, исследование содержания субъекта: возраста, психического состояния, факультативных признаков имеет значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.

2.4 Понятие и значение субъективной стороны преступления. Признаки, образующие субъективную сторону преступления

Исследование субъективной стороны: формы вины, содержания и направленности умысла, мотивов и целей преступления - имеет значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.

В теории уголовного права вопросы субъективной стороны преступления изучали Ф.Г. Гилязев, Е. В. Ворошилин, П.С. Дагель, Д.П. Котов, Г.А. Кригер, В.В. Кулыгин, Г.М. Миньковский, В.А. Нерсесян, Б.Я. Петелин, А.И. Рарог, С.М. Шапиев и др. Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. (Социально-психологические и уголовно-правовые черты.) - Уфа, 1986; Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. - М.: Изд-во МГУ, 1987; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974; Кулыгин В.В. Субъективное вменение в уголовном праве // Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 1994; Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. - М., 1992. № 5; Нерсесян В.А. Неосторожные преступления (Уголовная ответственность и наказуемость.).- М.:ВЮЗИ, 1990; Петелин Б.Я. Установление субъективной стороны преступления в процессе расследования: (Теоретические и тактико-методические аспекты) // Автореф дисс… доктора юрид. наук. - М., 1992; Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 1991; Шапиев С.М. Неосторожные преступления и их предупреждение. - Махачкала,1994; Андреева Л.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. - СПб, 1998; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 1996. Напомним, что субъективная сторона преступления - это внутренняя характеристика, т. е. психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

До сих пор речь шла о внешнем выражении преступления как объективно существующем поведении человека связанном с вредом тем или иным общественным отношениям. Однако только внешними элементами нельзя ограничить преступление. Еще в древности было отмечено важное значение внутреннего мира человека. Платон в своей работе "Законы" по этому поводу писал, что необходимо делить несправедливые поступки на добровольные и невольные, что "одни из них причиняются невольно, другие - в состоянии ярости, третьи - под влиянием страха, четвертые - с сознательным умыслом", что невольный поступок "есть невольная несправедливость. Мы видим, как здесь огромное значение придано внутреннему миру преступника вплоть до существенной дифференциации ответственности.

В последующие тысячелетия эта идея укрепилась. По мнению Г.С. Фельдштейна, "сначала человечество реагировало на любое нарушение прав н свобод вне зависимости от вины, затем начало делить все действия на умышленные и случайные, не вменяя последствий, и только позже получилось более глубоко дифференцировать виды вины" Фельдштейн Г.С. Природа умысла - М., 1996. - 268 с.. Правда, нужно отметить, что иногда человечество делало зигзаги в сторону, забывало о внутреннем мире преступника, наказывало только за сам факт проступка вне зависимости от того, как сам человек относился к нему, вплоть до "наказания" животных или даже неодушевленных предметов (всем специалистам известно вырезание языка у церковного колокола и ссылка колокола в Тобольск). Тем не менее рано или поздно, но оно возвращалось к идее учета внутреннего мира преступника, пока не пришло к отрицанию объективного вменения и закреплению виновного причинения вреда и субъективного вменения. С XII в. в Европе возникает и широко разрабатываются теории более углубленного субъективного вменения, связанного не только с желанием, но и с осознанием возможности последствия своего противоправного поведения, что, в конечном счете, получает название непрямого умысла. В последние столетия именно в этом направлении развивались наука уголовного права и уголовное законодательство. Внутреннюю сторону преступления выделяли С. Будзинский, Н.С. Таганцев и другие криминалисты. Так, Н.С.Таганцев, анализируя историю развития русского уголовного права, приходит к выводу, что еще в некоторых судебниках были заложены зачатки субъективного вменения, а достаточно серьезно они были отражены в Уложении Алексея Михайловича. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1 (СПб., 1902). - М., 1994. - С. 142. Соответственно, он констатирует, что "ввиду же современного воззрения на преступление как на выраженную вовне виновность лица, при изложении учения о преступном деянии необходимо рассмотреть оба его элемента, фактический - действие и психический - виновность, начиная при том этот анализ с последнего условия, сообразно с тем процессом, по которому развивается правонарушение".

Советское уголовное законодательство с первых лет своего существования опиралось на объективное вменение. Особенно заметно это было в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., где определение преступления было сформулировано без какого-либо указания на субъективное отношение преступника к содеянному им, без учета вины (ст. 5, 6). Однако уже в УК 1922 г. наряду с объективированным определением преступления (ст. 6), введена норма о наказуемости только при наличии умысла или неосторожности (ст. 11), т.е. вины. В последующем советский уголовный закон от этого не отходил, что можно признать закреплением в нем субъективного вменения. Теория уголовного права в целом, естественно, исходила из заложенных законом основ субъективного вменения.

Однако все это было максимально далеко от практики. Как справедливо замечает В.В. Лунеев, "вместе с тем невиновная ответственность существовала и существует. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности//Государство и право. - 1992. - №9. - С. 54.Она ''реализуется" путем установления уголовно-правовых запретов на социально полезную деятельность, создания "каучуковых" составов преступлений, фактической аналогии, предубежденного толкования законов, идеологического обоснования вины, тенденциозной или ошибочной оценки доказательств, неправомерных действии для получения признания в "вине" и т.д.". При этом автор забыл об одной из главных причин существования объективного вменения в советском уголовном праве - презюмирование вины, отсутствие на практике ее доказывания вообще. Указанные предпосылки объективного вменения сводили на нет законодательные положения о вине и их значение в уголовном праве.

В действующем уголовном законодательстве уже сама по себе закреплена идея субъективного вменения. "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается". Нужно отдать должное законодателю, который все-таки сформулировал в законе принцип субъективного вменения, хотя, надо признать, и весьма двусмысленно. Прежде всего, субъективное вменение законодатель отражает в форме отрицания объективного вменения, тогда как следовало отразить указанный принцип напрямую, без опосредуемого обращения к отрицаемому объективному вменению, ведь правоприменителю проще работать с категориями, институтами прямого уголовно-правового значения, когда они сами по себе отражены в законе. Кроме того, на наш взгляд, странно определено само объективное вменение как недопустимость ответственности за невиновное причинение вреда. Ведь нельзя исключить случаев, когда вина лица ни судом, ни следствием не установлена, хотя реально и существует, но лицо привлечено к уголовной ответственности.

Во-вторых, существует оформление видов вины, сориентированных на осознание общественной опасности, на что указывал В. В. Лунеев и что имеет место быть до сих пор.

В-третьих, налицо законодательное оформление небрежности, которое напрямую выводит на объективное вменение.

В-четвертых, по-прежнему, даже в теории уголовного права сохраняется тенденция к презюмированию вины. Так, М П. Редин пишет, что "умысел в отношении конечного результата лишь презюмируется"; и это мнение адвоката. Редин М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации//Правоведение. - 1997. - № 1. - С. 118.

В-пятых, уголовный закон, правоприменитель, доктрина уголовного права и сегодня не способны точно и однозначно определиться с мотивами преступления. Отсюда следует, что субъективному вменению в уголовном праве только предстоит стать реальностью.

При анализе субъективной стороны преступления с самого начала возникла проблема наполнения внутренней стороны содержанием, проблема объема элементов, которые должны входить в структуру субъективной стороны. По мнению С. Будзинского, внутренняя сторона преступления включает в себя субъекта преступления, волю и сознание, предвидение, вменяемость, вину. Будзинский С. Начала уголовного права - Варшава. 1870. - 146 с. Главным недостатком данной позиции выступают сумбурность в изложении структурных составляющих анализируемой стороны преступления, выделение в качестве самостоятельных родовых (субъекта, вину) и видовых (вменяемость, волю, сознание, предвидение) элементов, смешение их в одну массу однопорядковых элементов. Но центральной проблемой является все-таки введение автором в структуру внутренней стороны субъекта преступления. Подобного уже не делали к тому времени иные криминалисты. Так, Н.С. Таганцев выводил за пределы самого преступного действия, рассматриваемого как с внутренней, так и с внешней стороны, виновника преступления - лицо, действующее и объект преступления, т.е. в преступлении были выделены три основных элемента. Эту же позицию автор отстаивал и позднее. По существу, он заложил то отношение к структуре преступления, которое бытовало в праве СССР и бытует в праве Кыргызстана последние десятки лет и которое лишь чуть усовершенствовало данную классификацию, разделив внешнюю (объективную) и внутреннюю (субъективную) стороны.

Таким образом, субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица в момент совершения преступления. Признаками преступления, входящими в понятие субъективной стороны, являются: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние. Обязательный признак субъективной стороны - это вина. Вина составляет ядро субъективной стороны преступного деяния и выражается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Нет вины - нет и субъективной стороны, а следовательно, и состава преступления.

Факультативными признаками субъективной стороны считаются мотив, цель и эмоциональное состояние. Такие признаки указывают на то, в результате чего, из каких побуждений человек совершил преступление. Признаком субъективной стороны служат эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и последствиям. Элементами вины являются сознание и воля. Под сознанием понимают осознание лицом характера совершенного деяния, предвидение наступления последствий в результате своего деяния и предвидение развития причинной связи между ними. Воля- это сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, устранение препятствий.

Таким образом, виновным признается лицо, отдающее себе отчет в своих действиях и способное руководить своими действиями, т.е. вменяемое.

Различные сочетания сознания и воли образуют две формы вины - умышленную и неосторожную. Признать лицо виновным, значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Вина является категорией общественной, т.к. в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Общественную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества. Такое отношение при умысле является отрицательным (враждебность к социальным ценностям), при неосторожности - или пренебрежительным (игнорирование социальных ценностей), или недостаточно бережным (недостаточно выраженное уважение социальных ценностей). Таким образом, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется враждебное, пренебрежительное или недостаточно уважительное отношение к социальным ценностям.

Умысел - это наиболее распространенная форма вины. Умысел бывает двух видов: прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий (элемент сознания) и желало наступления общественно опасных последствий (элемент воли). Лицо к последствиям относится активно, т.е. направляет свою волю на достижение этих последствий. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. - М. Норма. 1996. - 144 с.

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность.

Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны произойти или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий понимают мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

Желание - это воля ,мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Желаемыми считают не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при отрицательном к ним отношении виновного представляются ему нужными на пути к достижению удовлетворения его потребности. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. /Под ред. Коробеева Н.А.- Владивосток. 1999. - 468 с.

Преступление считается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело реальную возможность наступления общественно опасных последствий (элемент сознания), не желало, но сознательно допускало общественно опасные последствия либо относилось к ним безразлично (элемент воли). Лицо к последствиям относится пассивно, т.е. воля направлена на достижение какой-то иной цели, а последствия ему безразличны, оно их сознательно допускает. Например, лицо, желая причинить смерть только водителю, взрывает целый автобус. Преступник не желал смерти пассажиров, но допускал наступление такого последствия, судьба пассажиров ему безразлична.

По неосторожности совершается приблизительно одно из десяти преступлений. Неосторожная преступность объясняется недисциплинированностью, беспечностью, пренебрежительным отношением к выполнению своих обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя задач, которые виновный не в состоянии выполнить из-за отсутствия опыта, знаний или по другим причинам.

Неосторожность подразделяется на легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело, что его деяние может повлечь опасные последствия (элемент сознания), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (элемент воли). Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. Игнатова А. Н., Красикова Ю. А. М., 1999. - 678 с.; Уголовное право. Общая часть./ Под общ. ред. Козаченко И.Я. - М. Норма. 1998. - 466 с.

Лицо, действующее по легкомыслию, всегда сознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно по этому стремится к предотвращению этих последствий. Т.е. лицо сознательно идет на нарушение определенных правил предосторожности. Например, из хулиганских побуждений поджигая дом, лицо понимало, что в результате этого могут погибнуть люди, не желало, чтоб это произошло и надеялось, что люди спасутся. Осознанность поведения делает этот вид вины более опасным по сравнению с небрежностью.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело, что его деяние может повлечь общественно опасные последствия (элемент сознания), хотя должно было (объективный критерий) и при необходимой внимательности и предусмотрительности могло (субъективный критерий) предусмотреть эти последствия.

Небрежность- это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, ни возможных, ни неизбежных. Однако не предвидение возможных последствий не означает отсутствие психического отношения (т.е. волевого элемента) к наступлению таких последствий. В данном случае не предвидение последствий говорит о пренебрежении лица к требованиям закона или интересам других лиц. Т.е. лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого им деяния, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтоб совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Например, лицо выбросило в окно движущегося по виадуку поезда бутылку, которая убила человека, собиравшего ягоды под виадуком. В данном примере лицо не предвидело, что бутылка, падая с высоты, попадет в человека, и не хотело этого. Проявив должную внимательность и предусмотрительность, лицо должно было воздержаться от такого поступка. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. Игнатова А. Н., Красикова Ю. А. М., 1999. - 678 с.;Уголовное право. Общая часть./ Под общ. ред. Козаченко И.Я. - М. Норма. 1998. - 466 с.

Мотив и цель преступления. Все действия человека объясняются определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения человека связана с изучением его мотивов и целей.

Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют внутренние побуждения лица, обусловленные определенными потребностями и интересами и вызывающие у лица решимость совершить преступление, например, ревность или корысть.

Цель преступления - это представление человека о результате своей деятельности, т.е. то, чего человек собирается достичь, совершая преступление, например, цель убить человека. Мотивы и цели подразделяются на: низменные, без низменного содержания.

Низменными мотивами признаются хулиганские, корыстные, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, кровная месть, личная заинтересованность и др.

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление, цель использования органов и тканей потерпевшего, цель провокации войны или международного конфликта.

Низменными следует признавать те мотивы и цели, с которыми закон связывает усиление уголовной ответственности.

Прочие мотивы и цели, не связанные с усилением уголовной ответственности, относятся к не имеющим низменного содержания. Например, желая удобрить клумбу, на которой плохо росли цветы, преступник убил ребенка и полил его кровью землю. Цель в данном случае - вырастить красивые цветы, а мотив - стремление к прекрасному (т.н. этика Макиавелли).

Мотивы и цели играют троякую роль: они служат обстоятельствами, отягчающими или смягчающими ответственность, например, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или совершение преступления по мотиву сострадания. Они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности, например, подделка официальных документов с целью пользования ими.

Субъективная сторона имеет существенное юридическое значение.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отделяет поведение преступное от непреступного. Например, не является преступным причинение общественно опасных последствий без вины, или совершение по неосторожности деяния, наказуемого лишь при наличии умысла, или предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели или по иным мотивам, нежели указано в законе. В городском суде рассматривалось уголовное дело №.. по обвинению Д.Мальцевой в хулиганстве. Подсудимая в троллейбусе брызнула газом в лицо 15 летней девочке. Выяснилось, что девочка обсуждала со своей подругой внешность Д.Мальцевой, издевалась над ней, чем оскорбляла подсудимую. Д.Мальцева сделала девочкам замечание, на что получила дерзкий ответ потерпевшей. В приступе ярости Д.Мальцева брызнула девочке в лицо газом. В данном эпизоде налицо прямой умысел, без которого не может быть состава хулиганства. Суд наказал Мальцеву арестом.

Во-вторых, субъективная сторона позволяет отличить друг от друга преступления, сходные по объективным признакам.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания с учетом предписаний. Таким образом, исследование содержания субъективной стороны: формы вины, содержания и направленности умысла, мотивов и целей преступления имеет значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.