Меры уголовно-процессуального принуждения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Меры уголовно-процессуального принуждения

Введение

В течении нескольких последних лет все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и эффективная защита прав и свобод человека. На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов.

Преступность в нашей стране, на мой взгляд, если еще и не достигла критической точки, но стремиться к ней. Все больше совершается умышленных преступлений, усиливается организованность преступности, и появляются новые, чаще всего тяжкие виды преступлений. Преступники идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие каким-либо действиям, направленным на их выявление и разоблачение, создавая всяческие помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности.

В сегодняшней ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Я считаю, что с преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или готовящиеся преступления, а также, что на мой взгляд гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать.

В тоже время, необходимым условием применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают закрепленные Конституцией РФ права и законные интересы человека и гражданина. В принципе, можно сказать, что среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности лицами, так и другими гражданами.

Цель моей работы изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, рассмотреть их суть, содержание и основания применения.

Кроме того, задачей работы является показать, что применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо и обосновано, несмотря на жестокость, а с одной стороны это так и есть, без наличия этих способов воздействия невозможно осуществление законности, поддержание правопорядка, а также улучшение общей ситуации в стране и построения правового государства.

1. Понятие и классификация мер процессуального принуждения

1.1 Природа процессуального принуждения

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д.

Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. "…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы ", - отмечает И. Я. Фойницкий. Фойницкий И. Я. // Курс уголовного судопроизводства. Том I Издательство - АЛЬФА 1996. Ст.69.

Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель - обеспечить возможное вознаграждение обвинителя- потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.

Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г. в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в тюрьме.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь.

Для определения меры минимального, необходимого и достаточного, принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).

1.2 Признаки и понятия мер процессуального принуждения

1.2.1 Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками

- Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (принудить - заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от непринудительного элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

- Процессуальное принуждение - разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом - частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

- Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

Меры процессуального принуждения следует отличать от понятий уголовно-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция - это нормативное определение принуждения как результата нарушения диспозиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспечение гражданского иска путем наложения на него ареста). В то же время, не все санкции реализуются принудительно (например, санкции ничтожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность - воздействие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) наличие возбужденного уголовного дела, 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) и 3) надлежащий объект (лица, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона.

О первом из этих условий следует сказать подробнее. Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться в следующих ситуациях.

Во-первых, до возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст. 141-145 УПК РФ). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения дела(ст. 157 УПК РФ), кроме осмотра места происшествия (ч.2 ст. 176 УПК РФ), осмотра трупа (ч.4 ст. 178 УПК РФ), освидетельствование (ч.1 ст. 179 УПК РФ), так как принуждение при указанных действиях минимально (ч.2 ст.176 УПК РФ).

Во- вторых, после прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст.213,239 УПК РФ).

В-третьих, после приостановления дела. По приостановленному делу производство следственных действий не допускается (ч.3 ст.209 УПК РФ). В законе однозначно не решен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще боле принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого, и необходимо реально исполнить меру пресечения - производство возобновляется. Однако на практике встречаются случаи, когда по приостановленному делу действует подписка о невыезде.

Можно дать несколько определений понятия мер уголовно-процессуального принуждения.

Например, можно определить их как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С.231.

Кроме того, можно сказать, что меры уголовно-процессуального принуждения это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства Алексеев С.С. Теория права. М. 1994. С. 150.. Такое определение основано, по моему мнению, на том, что меры принуждения ограничивают свободу человека, ставят его в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного или даже, можно сказать, навязанного властью.

Гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения:

1) Закон устанавливает исчерпывающий перечень мер принуждения, который не подлежит расширительному толкованию.

2) Законом определен порядок, условия и основания для применения каждой из перечисленных в нем мер принуждения.

3) Меры процессуального принуждения, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться только на основании судебного решения Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина--СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С. 190.

1.3 Классификация мер процессуального принуждения

В литературе используются различные классификации мер процессуального принуждения.

По содержанию принуждение может быть физическим или психическим. В последнем случае решение может исполняться добровольно, однако, оно всегда носит правоограничительный характер.

Меры принуждения зависят от характера тех прав, которые они ущемляют. Могут быть ограничены процессуальные права (лишением обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин(ч.5 ст.215 УПК РФ); ограничением времени ознакомления с протоколом судебного заседания(ч.7 ст.259 УПК РФ); удалением из зала судебного заседания участника процесса(ст.258,429 УПК РФ). Чаще ограничиваются непроцессуальные права, в том числе конституционные: свобода и личная неприкосновенность ст. 22 Конституции РФ; неприкосновенность частной жизни, тайна сообщений ст. 23 Конституции РФ; неприкосновенность жилища ст. 25 Конституции РФ; свобода передвижения ст. 27 Конституции РФ; свобода распоряжения имуществом ст. 35 Конституции РФ; свобода распоряжения своими способностями к труду ст. 37 Конституции РФ. Вид ограничиваемого права и степень его ограничения позволяют разделять меры принуждения по степени строгости.

Содержание принуждения и степень его строгости (интенсивности) определяют процедуру применения. По процедуре применения меры принуждения делятся на две группы: применяемые в состязательном или розыскном порядке. По общему правилу все меры принуждения должны применяться судом по ходатайству заинтересованных лиц (недаром в теории судопроизводства они именуются мерами судебного принуждения). Состязательность подрывается, если одна сторона (следователь) применяет к другой стороне (обвиняемому) меры принуждения, тем более связанные с ограничением конституционных прав граждан(ст.101 УПК РФ). Не соответствует состязательности и применение судом по собственной инициативе при возражении сторон мер принуждения(п.10 ст.108 УПК РФ). В то же время специфика уголовного процесса состоит в том, что в неотложных ситуациях (при непосредственной угрозе утраты следов преступления, сокрытия виновных или утраты возможности возмещения ущерба) принуждение должно применяться немедленно. Оперативность обеспечивается розыскной процедурой. В этом случае особое значение принадлежит последующему (ретроспективному) судебному контролю. Задержание подозреваемого всегда является неотложной мерой, однако, подозреваемый в течение 48 часов должен предстать перед судом (УПК РФ). В исключительных (неотложных) случаях осмотр, обыск, выемка в жилище, личный обыск проводятся по постановлению следователя без получения судебного решения. В течение 24 часов об этом должен быть уведомлен судья, который признает законность или незаконность данных действий (УПК РФ). В розыскной процедуре применяются и сравнительно "нестрогие" меры принуждения, когда оперативности отдается предпочтение.

По основанию применения принуждение может быть последующим или предупреждающим (превентивным).

Последующее принуждение является последствием нарушения процессуальных норм - процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его применения служит уголовно-процессуальное правонарушение. Дополнительно по целям применения последующее принуждение делится на карательное (цель - возложение ответственности на виновного в нарушении) и восстановительное или меры защиты (цель, которых состоит не столько в возложении ответственности, сколько в восстановлении нарушенного правопорядка).

Карательное принуждение не характерно для процессуальных отраслей права. В уголовном судопроизводстве существуют только две таких меры: наложение денежного взыскания в случаях неисполнения участниками судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст.117-118 УПК РФ); обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями) п. 4 ст. 106.

Восстановительные принудительные меры защищают субъективные права и обеспечивают исполнение обязанностей. К ним относятся: удаление нарушителя из зала суда(ст.258 УПК РФ), изменение меры пресечения на более строгую(ст.110 УПК РФ); преодоление сопротивления при освидетельствовании, осмотре, обыске; привод при неявке по вызову и т. д. Иногда законом предусматривается принудительное осуществление права, например, обязательное участие защитника даже тогда, когда обвиняемый от него отказался (ч.2 ст. 51,52УПК РФ). Эта мера обеспечивает восстановление равноправия сторон за счет предоставления стороне защиты дополнительного преимущества - обязательного участия защитника, без которого обвиняемый не сможет противостоять обвинению. Общество особенно заинтересовано в эффективной защите несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими и физическими недостатками; обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Предупреждающее принуждение связано с предотвращением возможного в будущем нарушения процессуального порядка. Такое принуждение применяется без вины обязанных лиц и является превентивно-обеспечительным. Основанием его применения служит обоснованное предположение о возможном в будущем процессуальном нарушении. К этой группе относятся: задержание подозреваемого (гл.12 УПК РФ), меры пресечения(гл.13УПК РФ), наложение ареста на имущество(ст.115 УПК РФ), временное отстранение от должности(ст.114 УПК РФ), помещение обвиняемого в медицинский стационар для производства судебной экспертизы(ст. 203 УПК РФ). Обеспечительный характер имеет и "потенциальное" принуждение при производстве следственных действий.

Восстановительные и предупреждающие принудительные меры обычно принято делить по целям их применения на четыре группы:

1) меры, обеспечивающие получение доказательств: обязательство о явке (ст.112 УПК РФ), привод (ст. 113УПК РФ), задержание подозреваемого (ст.91-92 УПК РФ); осмотр жилища (ч.5 ст.177 УПК РФ); эксгумация (ст.178 УПК РФ); освидетельствование (ст.179 УПК РФ); обыск (ст.182 УПК РФ); выемка (ст.183 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст.185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ) получение образцов для сравнительного исследования ( ст.202 УПК РФ), помещение обвиняемого в медицинский стационар (ст.203 УПК РФ);

2) меры, обеспечивающие гражданский иск или возможную конфискацию имущества - наложение ареста на имущество (ст. 115);

3) меры, обеспечивающие порядок в ходе производства по делу - удаление из зала суда нарушителей;

4) меры, обеспечивающие надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого - временное отстранение от должности (ст.258 УПК РФ) и меры пресечения (ст.114 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации меры процессуального принуждения систематизирует в три группы:

1) задержание подозреваемого (гл.13 УПК РФ);

2) меры пресечения (гл.12 УПК РФ);

3) иные меры принуждения (гл.14 УПК РФ).

Третья группа - иные меры принуждения делиться еще на две: а) применяемые к подозреваемому и обвиняемому (ч.1 ст.111 УПК РФ) и б) применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч.2 ст.111 УПК РФ). (Приложение 1 )

2. Меры пресечения, общие положения

2.1 Понятие мер уголовно-процессуального пресечения

Под мерами пресечения в науке уголовного процесса понимаются меры принудительного характера, установленные уголовно-процессуальным законом, ограничивающие свободу обвиняемого (подозреваемого) в целях предотвращения возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина--СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.195.

Вопросы, связанные с применением мер пресечения, регламентируются гл. 13 УПК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточное количество правовых норм, носящих в определенной степени принудительный характер. Так. например, можно говорить о наличии элемента принудительности при производстве большинства следственных действий (осмотра, обыска, выемки, предъявления для опознания и т. д.). Однако данные нормы не затрагивают самого главного -- они не ограничивают свободу лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В отличие от них, меры пресечения связаны именно с ограничением (в известных пределах, конечно) свободы обвиняемого, а в исключительных случаях -- подозреваемого. Более того, меры пресечения затрагивают и интересы обвиняемого. Именно поэтому, мера пресечения, избираемая в отношении лица, должна быть соразмерна инкриминируемому ему деянию. Только в этом случае можно говорить о соблюдении в уголовном процессе прав и свобод личности, ее законных интересов.

В мерах пресечения можно выделить следующие черты:

во-первых, они могут применяться только в отношении узкого круга лиц - обвиняемого и подозреваемого, и ни к какому другому участнику уголовного процесса;

во-вторых, меры пресечения применяются дознавателем, следователем, прокурором и судом; в-третьих, для их применения требуется наличие перечисленных в законе оснований (ст. 97 УПК РФ); и в-четвертых, применение мер пресечения ни коим образом не предрешает результатов cудебного рассмотрения дела и не влияет на вывод суда о виновности или невиновности подсудимого и о виде и размере назначаемого наказания.

Мера пресечения избирается при достаточных основаниях полагать, что обвиняемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения могут применяться на различных стадиях уголовного процесса. Вопрос об их применении решается дознавателем, следователем, прокурором или судом в зависимости от многих обстоятельств в отношении каждого конкретного лица. Кроме того, указанные субъекты вправе не применять к обвиняемому меры пресечения, а ограничиться иными мерами процессуального принуждения.

Вопрос об избрании определенной меры пресечения решается на всех стадиях уголовного процесса. Начиная со стадии привлечения лица в качестве обвиняемого, а в некоторых случаях подозреваемого, при передаче дела в суд, при вынесении решения по делу, на стадии апелляционного обжалования.

Как уже говорилось, закон, согласно ст. 98 УПК РФ, называет следующие виды мер пресечения:

-- подписка о невыезде;

-- личное поручительство;

-- наблюдение командования воинской части;

-- присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

-- залог;

-- домашний арест;

-- заключение под стражу.

В каждом случае может быть применена только одна мера пресечения, однако в зависимости от складывающейся ситуации, от конкретных обстоятельств дела возможна замена одной меры пресечения на другую. Таким образом, вопрос о мере пресечения может быть поставлен в ходе осуществления уголовного преследования неоднократно.

При производстве предварительного расследования дознаватель, следователь и прокурор вправе самостоятельно избрать любую меру пресечения кроме домашнего ареста и заключения под стражу, которые требуют судебного решения. Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пределах предоставленных ему полномочий. Мера пресечения может быть избрана и применена как в процессе досудебного, так и судебного производства по уголовному делу.

При избрании меры пресечения помимо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывается, например, тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При избрании меры пресечения должны быть достаточные и проверенные данные для предположения, что обвиняемый предпримет противоправные действия, чтобы воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность и уклониться от исполнения приговора. Такой прогноз должен быть обоснован не интуицией дознавателя или следователя, а достоверными данными о том, что именно обвиняемый (подозреваемый) предпринимает и какие действия, препятствующие расследованию по делу, он совершает (не прекращает преступные связи, собирает у себя подростков и подговаривает их к избиению или уничтожению имущества изобличающего его свидетеля и т.п.). При таких обстоятельствах промедление с избранием меры пресечения даст возможность не только запугать, но и устранить важного свидетеля, что отрицательно повлияет на исход уголовного дела.

Возможность избрать некоторые меры пресечения ограничена нормами уголовного и уголовно-процессуального закона о наказании, грозящем обвиняемому по соответствующей статье УК.

При решении вопроса об избрании мер пресечения подозреваемому или обвиняемому наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК, учитывается также тяжесть преступления, личность обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Особого внимания требует решение об избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому. На досудебном, а также в судебном производстве по делу нужно точно установить число, месяц и год его рождения. Доказывая обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК, важно установить и дополнительные данные, связанные с возрастными особенностями подростка: уровень его психического развития, склонность к употреблению спиртного, наркотиков; его отношение к учебе; соответствует ли возрасту его интеллект, социальный характер интересов и т.п.

При избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому следует установить, как относятся к его воспитанию родители, каковы условия жизни подростка, отношения в семье; не попал ли он под влияние взрослого лица, вовлекшего его в преступную деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 УПК при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, необходимо учитывать, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Для этого назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Избрание несовершеннолетнему обвиняемому меры пресечения производится в соответствии со ст. 423 УПК. Из гуманных соображений в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК.

В досудебном производстве меры пресечения избираются обвиняемому (ч.1 ст.97 УПК РФ), а в исключительных случаях, при наличии оснований и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, и подозреваемому. При этом обвинение должно быть ему предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, за исключением случаев обвинения в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277 - 279, 281 и 360 УК. В этом случае обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ст. 100 УПК РФ).

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление.

В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обосновывающие необходимость избрания данной меры пресечения.

В резолютивной части указывается: мера пресечения, которая избирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные данные, включая наличие или отсутствие судимостей, сведения о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность.

Факт объявления постановления об избрании меры пресечения обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения порядка обжалования удостоверяется его подписью и подписью его защитника. Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, которому она вручена, в самом процессуальном документе. Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его обжалования и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не приостанавливает исполнение принятого решения.

В судебном производстве вопросы, касающиеся избрания и применения мер пресечения, решаются судом в соответствии с его полномочиями, которые определены в гл. 5 УПК.

Только суд в досудебном и судебном производстве правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), залога, а также домашнего ареста. Суд правомочен решать вопрос и о продлении срока содержания под стражей (п, 1.2ч.2 ст.29 УПК РФ). В досудебном производстве суд принимает эти решения по ходатайству дознавателя, следователя, заявленному с согласия прокурора, или самого прокурора. Судебное решение принимается судьей в форме постановления а судом - определения.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать подсудимому любую из мер пресечения при наличии к тому оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.

Надо особо подчеркнуть, что с принятием нового УПК в соответствии с положениями Конституции РФ и международно-правовыми нормами произошли существенные изменения в применении мер пресечения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения и содержание под стражей в досудебном производстве допускаются только по судебному решению. Изменился порядок избрания этой меры пресечения, порядок продления срока содержания под стражей, отмены этой меры пресечения, что, безусловно, повышает гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод.

Перечень мер пресечения пополнился еще одной в виде домашнего ареста. Эта мера пресечения менее строгая, чем заключение под стражу, но избирается по судебному решению при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК. При этом она содержит ряд ограничений, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый), с указанием на органы или должностное лицо, осуществляющие надзор за соблюдением установленных ограничений.

Некоторые меры пресечения включают надлежащее поведение, которое обязуется обеспечить сам обвиняемый (подозреваемый), например подписка о невыезде. В п. 2 и п. 3 ст. 102 УПК надлежащее поведение определяется обязанностью являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Обеспечение явки в назначенный срок по вызовам должностных лиц, указанных в п. 2 ст. 102 УПК, - обязанность залогодателей, в том числе обвиняемого (подозреваемого). Обеспечение надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) со ссылкой на п. 2 и п. 3 ст. 102 УПК предусмотрено при применении таких мер пресечения, как личное поручительство (ч.1 ст.103 УПК РФ), наблюдение командования воинской части (ст.104 УПК РФ), присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (ч.1 ст.104 УПК РФ).

Надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста(ст.107 УПК РФ) или заключение под стражу(ч.1 ст.108 УПК РФ), обеспечивают орган или должностное лицо, осуществляющие надзор за соблюдением установленных ограничений, а также администрация места содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений.

Прокурор не санкционирует меры пресечения, которые избираются по судебному решению, но без его согласия дознаватель не вправе ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также домашнего ареста. Согласие прокурора требуется при вынесении дознавателем постановления о возбуждении перед судом ходатайства об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению. В отличие от следователя, чей процессуальный статус позволяет самостоятельно принимать решения, по согласованию с руководителем следственного подразделения.

Отдельные меры пресечения требуют согласия обвиняемого (подозреваемого) при их избрании: личное поручительство(ч.2 ст.103 УПК РФ), наблюдение командования воинской части(ч.2 ст.104 УПК РФ).

Приведены лишь некоторые изменения, касающиеся мер пресечения, происшедшие в связи с принятием УПК, но и этого достаточно для того, чтобы показать пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства, направленного на защиту личности от незаконного ограничения ее прав и свобод.

2.2 Основания избрания и условия применения мер пресечения

Для того, чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, законом установлен строгий порядок их применения.

Они могут применяться при наличии соответствующих оснований, к которым относятся данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия, суда или от приведения приговора в исполнение, будет препятствовать установлению истины по делу, может продолжить преступную деятельность (ст.89 УПК РФ).

Избрание конкретной меры зависит от ряда учитываемых при этом

обстоятельств (тяжесть обвинения, возраст, состояние здоровья и др.), предусмотренных ст. 91 УПК.

Чтобы применение меры пресечения всегда было законным и обоснованным, решение о ее избрании дознаватель, следователь или судья должны оформлять мотивированным постановлением, а суд при установленных законом обстоятельствах - определением.

2.3 Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях(ст.100 УПК РФ). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния - квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения . Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т. е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого - классический фундамент подозрения (ст. 91). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения(ст.46 УПК РФ).

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия - 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу - то с момента задержания.

В настоящее время, в связи с применением фактически одного вида мер пресечения - задержания, большое внимание со стороны Президента РФ и Верховного суда Российской Федерации, уделяется альтернативным мерам пресечения. В настоящее время готовится постановление пленума Верховного суда, которое обобщит судебную практику по избранию меры пресечения. Отмечается, что в документе будут изложены объяснения, в каких случаях следует использовать меру пресечения в виде ареста, а в каких - нет.

Планируется отдельно прописать случаи, когда подозреваемого можно отпустить под залог, а также его рекомендуемая сумма. Верховный суд разработает рекомендации, в том числе и по суммам залога.

По данным Верховного Суда РФ в период 2006 - 2008 г.г. количество рассмотренных ходатайств о применении меры пресечения в виде содержания под стражей численно снижается, доля ходатайств удовлетворенных судом остается на уровне 90% (Приложение №2).

По действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ любая мера пресечения в отношении подозреваемого должна применяться в исключительных случаях. При этом для заключения подозреваемого под стражу правоохранительные органы должны доказать, что он может скрыться или надавить на свидетелей. Также могут быть арестованы те, чья личность не установлена.

При этом отмечают, что около 80 тысяч граждан каждый год отпускают в зале суда по разным причинам: некоторых оправдывают, некоторым назначают наказания, не связанные с лишением свободы. Маслова Е. Инструкция по заключению. Судьям объяснят правила избрания меры пресечения//Российская газета. №4874 от 25 марта 2009 г

Такое состояние также отмечает Председатель Верховного суда РФ В. Лебедев: "Государственный подход должен заключаться не в том, чтобы в местах лишения свободы отбывало наказание как можно меньше осужденных, а в том, чтобы исключить случаи направления в соответствующие учреждения таких лиц, чье исправление возможно достичь иными, альтернативными видами наказания. Развитие этого направления уголовно-правовой политики я считаю необходимым и перспективным. Сегодня судья ограничен в выборе мер и видов наказания. Причины этого в неэффективном правовом обеспечении.

В течение 11 лет, прошедших с момента введения Уголовного кодекса, не решается вопрос с созданием соответствующих условий для назначения судами таких видов наказания, как арест и ограничение свободы. Имеют существенные ограничения такие виды наказания, как исправительные работы, отбывание которых назначается только по месту работы, и штраф в связи с тем, что 56 процентов осужденных не работают и не учатся, а 66 процентов имеют неснятую и непогашенную судимость.

В отсутствие какой-либо разумной альтернативы суды изыскивают выход в назначении 42 процентов осужденных условной меры наказания". Куликов В. Чиновник перед высшим судом//Российская газета. №4803 от 2 декабря 2008 г

Анализируя статистические данные по отдельно взятому органу внутренних дел Челябинской области (Приложение 3) на протяжении 2006-2008 годов, сопоставив данные по применению меры пресечения в виде содержания под стражей и динамику криминогенного состояния на той же территории, можно сделать вывод, что снижение количественного показателя в применении ареста, не дает роста количества совершенных преступлений, а также роста преступлений, совершенных лицами ранее совершавшими преступления, так называемый рецидив (Приложение 4). Таким образом, подтверждается выше изложенная позиция Правительства РФ и Верховного суда РФ

2.4 Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание - принятие решения о мере пресечения (п.13ст.5 УПК РФ) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом - определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке(ст.112 УПК РФ).

Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В публично-состязательном судопроизводстве (каковым провозглашается российский уголовный процесс ( ст.15 УПК РФ)) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом, судебным следователем), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста(ст.108 УПК РФ).

Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем судом в стадии предварительного расследования. Этим нарушается коренное правило состязательного процесса - равноправие сторон. Сторона обвинения (следователь) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого) меру пресечения. Но равноправные субъекты не отдают друг другу обязательные для исполнения приказы. Розыскная процедура применения процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях.

Не способствует состязательности и инициатива суда в применении мер пресечения. В исковом процессе действия суда всегда должны находиться в пределах иска (жалобы, ходатайства, обвинения). Действующий УПК разрешает суду избирать меру пресечения без ходатайства обвинителя (в том числе и вопреки его желанию(ч.10 ст.108;ч.3 ст.237;стю255 УПК РФ). Однако в силу прямого действия ст. 123 Конституции РФ суд не должен избирать меру пресечения, если государственный или частный обвинитель против нее возражает.

Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения(ч.2 ст.221 УПК РФ) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание дознавателю об избрании меры пресечения . Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу, залог и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п.28 ст.5 УПК РФ). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется(ст. 102-109УПК РФ) и зависит от ее вида. Так, применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.

Отмена или изменение меры пресечения регулируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении оснований для ее применения.

Мера пресечения отменяется в случаях:

1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения . Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения(ч.3 ст.133 УПК РФ);

2) отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований(ч.3 ст.97 УПК РФ) или мотивов(ч. 3ст. 99УПК РФ) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

3) отпадения общих условий для применения меры пресечения : когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица(ст.213,239УПК РФ); постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания(ст.306,311 УПК РФ), обвинительный приговор обращается к исполнению(ч.4 ст.390,393 УПК РФ); приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

4) отпадения специальных условий для применения конкретных мер пресечения : истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение(ст.100 УПК РФ); обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств(ст.102-106 УПК РФ); прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части(ст.104 УПК РФ); наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым(ст. 105УПК РФ); истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом(ст.109 УПК РФ) .

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого( ст.97,99 УПК РФ). Так, согласно ч. 2 ст. 238, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения , устанавливая правило: мера пресечения , избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора(ч.3 ст. 110УПК РФ) . Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.

Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора - вышестоящему прокурору(ст.123 УПК РФ). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд(ст.125 УПК РФ) . Право судебного обжалования мер пресечения , не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ. Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу (ч. 11ст.108 УПК РФ)) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения). Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.

Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения.

Согласно ст.89 УПК избирать меры пресечения вправе лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Тем не менее, к числу таковых следует также отнести начальников следственных отделов, а также судью на стадии назначения судебного разбирательства (ч.11 ст.418 УПК РФ). При этом все они, кроме прокурора, могут принять решение о мере пресечения только по делам, находящимся в их производстве. Прокурор вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения по любому делу, находящемуся как в его производстве, так и в производстве органа дознания и предварительного следствия, за которыми он осуществляет надзор.

Когда речь идёт об "органе дознания - учреждении", к примеру о милиции, подпись лица, производящего дознание, на соответствующем постановлении имеет процессуальное значение. Если же лицу, производящему дознание, его полномочия лишь делегированы "органом дознания - должностным лицом", например начальником следственного изолятора или командиром воинской части, постановление об избрании меры пресечения приобретёт процессуальный смысл только после подписания его соответствующим руководителем. В первом случае каждый работник, на которого возложено осуществление функций учреждения (органа дознания), уполномочен на вынесение постановления. Во втором - лишь конкретный руководитель, а не всё учреждение назван законодателем (ст. 117УПК РФ) органом.

...