Меры уголовно-процессуального принуждения

В постановлении (определении) об избрании меры пресечения указываются анкетные данные лица, к которому применяется мера пресечения, преступление, в совершении которого это лицо обвиняется или подозревается, и основания для избрания применяемой меры пресечения. Кроме того, в постановлении (определении) необходимо указать:

а) дату (число, месяц, год) и место его составления;

б)должностное положение, звание и фамилию лица, принимающего решение о мере пресечения;

в) статьи УПК, в соответствии с которыми избирается мера пресечения.

Важнейшей частью постановления является его мотивировка. В этой части кратко, но конкретно излагаются основания избрания меры пресечения и указываются цели, для достижения которых она применяется. Помимо вынесения постановления при избрании некоторых видов мер пресечения оформляется также соответствующая подписка или протокол (подписка о невыезде, протокол о принятии залога и т.д.), либо делается сообщение общественной организации или командованию воинской части. Когда избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется давать указания участковому уполномоченному милиции об установлении наблюдения за обвиняемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, применивший меру пресечения, если обвиняемый подаст заявление об увольнении.

Постановление или определение об избрании, отмене или изменении меры пресечения должно быть объявлено лицу, в отношении которого оно вынесено. При этом на постановлении делается отметка с указанием времени ознакомления, удостоверяемая подписью обвиняемого (подозреваемого).

Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу это постановление направляется для исполнения вместе с арестованным администрации места предварительного заключения. Законодатель обязывает орган, избравший меру пресечения, сообщить о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого) членам его семьи, а также по месту работы. Остающиеся без присмотра дети лиц, взятых под стражу, должны быть переданы на попечение родственников либо др. лиц или учреждений (например, помещены в детский дом, школу - интернат), а в отношении остающихся без присмотра имущества или жилища должны приниматься меры к их охране. О принятых мерах уведомляется лицо, заключённое под стражу (ст.98 УПК РФ).

При заключении под стражу лица, являющегося гражданином иностранного государства, копия постановления или определения о мере пресечения направляется в Министерство иностранных дел РФ.

Органы предварительного расследования, прокурор и др. компетентные органы обязаны изменить или отменить меру пресечения, когда отпадает надобность в таковой или в мерах пресечения вообще. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры пресечения.

Условия или основания применения отпадают тогда, когда не находят подтверждения данные, изобличающие лицо в совершении преступления либо свидетельствующие о возможности его неправомерного поведения.

Неоценимое значение для отмены или изменения меры пресечения имеет изменение обстоятельств, которые учитывались при её избрании: изменилось обвинение, отношение обвиняемого к содеянному, состояние его здоровья, семейное положение и т.п. Например, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть заменена другой в связи с изменением обвинения в сторону смягчения. При этом, если по новому обвинению за преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый подлежит освобождению из - под стражи в обязательной порядке. И наоборот, если обвиняемый в отношении которого применена подписка о невыезде или другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не является по вызовам, старается оказать воздействие на свидетелей и потерпевших либо продолжает свою преступную деятельность, к нему может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Изменяют, так же как и отменяют, меры пресечения те же должностные лица, которые наделены правом избирать таковые. В ч.2 ст.101 УПК установлено, что "отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора". Закон не определяет порядок отмены или изменения органами расследования меры пресечения, избранной непосредственно самим прокурором. Представляется правильным решение этого вопроса следующим образом: следователь или лицо, производящее дознание вправе отменять или изменять меру пресечения, избранную прокурором, только с письменного согласия прокурора.

Тем не менее, мера пресечения, избранная судом при возбуждении уголовного дела в порядке (ст.256 УПК РФ) или при направлении дела для производства дополнительного расследования, может быть отменена или изменена прокурором, а также органами дознания и предварительного следствия, которые не связаны с названным решением суда по вопросу о пресечении. В постановлении (определении) об изменении или отмене меры пресечения должны быть указаны конкретные обстоятельства, в связи с изменением которых, отменяется или изменяется мера пресечения.

Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.

Подписка о невыезде (ст.93 УПК РФ). Подписка о невыезде состоит в отобрании у подозреваемого или обвиняемого обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также являться по вызову этих органов.

Место жительства или временного нахождения, из которого не должен отлучаться обвиняемый (подозреваемый), определяет орган, избирающий меру пресечения, с учётом возможностей и интересов лица, к которому применяется данная мера.

В толковом словаре слово "отлучка" означает - отторгать, удалять, устранять, исключать. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка // Изд. Мир книги. Москва 2003 г. С. 69 В нашем случае, возможно применить понятие "удалять", "удаляться". В юридической литературе нет единства мнений по содержанию понятия "отлучка", использованного законодателем в ст.93 УПК Любленский П.И. при разъяснении данного понятия говорит о разрешении обвиняемому отлучаться в пределах города или района на длительное время, да еще и менять при этом квартиру Люблинский П.И. «Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса» Издательство: Зерцало-М Серия: Русское юридическое наследие Год выпуска: 2004 . Другие учёные, к примеру, Лившиц Ю.Д., напротив, что отлучка не должна превышать суток, куда бы она ни была. Лицо, в отношении которого была избрана подписка о невыезде, по общему правилу, может сохранять обычный уклад жизни, однако оно не имеет права отлучаться на длительный срок, менять место жительства или выезжать за пределы города (района области) постоянного или временного проживания, указанного в подписке.

При отобрании подписки о невыезде обвиняемому (подозреваемому) разъясняется, что в случае нарушения им данной подписки не отлучаться с определённого места жительства и являться по вызовам, а также при попытках помешать установлению истины по делу к нему может быть применена более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу.

Формулировка этой меры пресечения, как считает Обидина Л., "подписка о невыезде" неточная, т.к. смысл данной меры пресечения состоит не в том, что обвиняемый не имеет права менять место жительства, а в том, что он обязан поставить в известность следственные органы и суд об этой перемене Обидина Л.Б., - К вопросу о реабилитации в российском уголовном процессе // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. В 2-х томах: Материалы международной научно-практической конференции (Красноярск, 26-27 сентября 2002 г.). Т. 2 / - Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. С. 116-125..

Нецелесообразно применение этой меры пресечения в отношении лиц, трудовая деятельность которых связана с длительными разъездами (проводник поездов дальнего следования, дипкурьер т.д.). Эта мера практически неприменима к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении; в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства.

Подписку о невыезде следует отличать от обязательства о явке к следователю или в суд, которая мерой пресечения не является, а заключается лишь в обязательстве обвиняемого являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.

Как показывает практика, подписка о невыезде, наряду с заключением под стражу являются основными мерами пресечения, принуждения, применяемые в процессе расследования. Остальные меры пресечения, как правило, не применяются вообще (Приложение 5).

Личное поручительство (ст.94 УПК) состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание т.п. Число поручителей не может быть менее двух. Лиц, которые могут быть поручителями, называет обвиняемый (подозреваемый), либо это эти лица сами обращаются в органы предварительного расследования, заявляя о своём желании поручиться за надлежащее поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в случае оставления его на свободе. В качестве поручителей могут выступать родственники, соседи, друзья или хорошие знакомые обвиняемого (подозреваемого). В законе прямо указано, что поручителями могут быть только заслуживающие уважения лица.

При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть поставлен в известность о сущности дела по которому, избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства. В этом случае на каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в размере до одного минимального размера оплаты труда или применения меры общественного воздействия.

Поручительство общественной организации(ст.95 УПК) состоит в даче письменного обязательства в том, что общественная организация ручается за надлежащее поведение и явку подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.

Инициатива в применении данной меры пресечения может исходить как от органа, в производстве которого находится дело, так и от общественной организации, причём поводом к обсуждению в общественной организации вопроса о принятии поручительства может послужить обращение лица, привлекаемого у уголовной ответственности.

До принятия решения о даче поручительства общественная организация должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Вопрос о необходимости поручиться должен быть обсуждён на общем собрании членов соответствующей организации ( не менее 2/3 от числа членов) или её руководящего органа, причём в орган расследования, прокуратуру или суд представляется протокол, в котором отражены обсуждение вопроса и принятое решение. После чего руководством организации даётся соответствующее письменное обязательство компетентному органу.

Об избрании в качестве меры пресечения поручительства общественной организации объявляется обвиняемому (подозреваемому) и сообщается организации, принявшей на себя поручительство.

В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) поручительства к нему при наличии указанных в законе условий может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. К общественной организации правовые санкции не применяются, однако факт недостаточно эффективного воздействия на обвиняемого (подозреваемого) за которого было дано поручительство, должен стать предметом обсуждения в организации, и кроме того, это следует учитывать, если данная общественная организация в будущем заявит аналогичное ходатайство.

Залог( ст.99 УПК) состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого. Подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Размер залога (в деньгах или ценностях) определяется органом, избирающим данную меру пресечения, с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого). Залог может быть внесён как непосредственно самим обвиняемым или подозреваемым, так и любым другим лицом или организацией, которые обязательно должны быть поставлены в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызовам лица, производящего дознание и т. д., залог обращается в доход государства определением суда. Если же данная мера не нарушается, то по приведении приговора в исполнение, а также в случае прекращения дела залог возвращается залогодателю.

Процедура принятия залога детально законом не регламентируется. На практике она реализуется так. К примеру, следователь обговаривает с прокурором получение санкции на залог. При согласии прокурора на принятие данной меры пресечения следователь выносит соответствующее постановление, принимает залог и составляет об этом протокол. После чего постановление санкционируется и следователь сдаёт сумму залога в депозит суда, на территории которого совершено преступление (последнее преступление). Если же какие - либо обстоятельства не дадут возможности санкционировать прокурору постановление следователя, сумма залога возвращается залогодателю и принимается решение об избрании другой меры пресечения.

Постановление же об избрании меры пресечения залога с письменной резолюцией прокурора об отказе в санкции, протокол о принятии залога и расписка от залогодателя о возвращении суммы залога приобщаются к делу. Это необходимо для того, чтобы потом не смогли спросить следователя, почему при наличии такой возможности им не был избран мерой пресечения залог.

Наблюдение командования воинской части( ст.100 УПК). за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооружённых Сил РФ, для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам лица, производящего дознание и т.д.

Данная мера пресечения может применяться только к военнослужащим срочной службы и выражается в том, что последние не увольняются из расположения части, лишаются права ношения оружия, не назначаются в караул и т. д.

Командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Об установлении наблюдения командование воинской части в письменной форме уведомляет орган, избравший эту меру пресечения.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр ( ст. 394УПК) родителей, опекунов, попечителей, а в случае, когда несовершеннолетние воспитываются в закрытых детских учреждениях - отдача под надзор администрации этих учреждений.

Отдача под присмотр состоит в принятии на себя кем - либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение.

При отобрании подписки о принятии под присмотр родители и т.д. предупреждаются о характере преступления, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности. К родителям, опекунам, попечителям, которым был отдан под присмотр несовершеннолетний, в случае нарушения ими принятого обязательства применяются меры, предусмотренные ч.2.ст.94. УПК - речь идёт о денежном взыскании в размере до одного минимального размера оплаты труда или применении меры общественного воздействия.

Заключение под стражу. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу.

Правовая основа: ст.ст. 96-98 УПК, ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и отдельные нормы, содержащиеся в других нормативных актах. К примеру, правовой статус лиц, содержащихся под стражей, ограничен в рамках права на выборы.

Заключение под стражу - это наиболее строгая мера пресечения, и поэтому её применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия её применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.

Значение применения предварительного заключения под стражу определяется прежде всего тем, что оно является наиболее эффективной мерой пресечения с точки зрения возможности достижения их целей.

По общему правилу арест возможен по делам, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года(ч.1 ст.96 УПК). Только в исключительных случаях лицо подвергается заключению под стражу. Если наказание ему грозит менее суровое - до года лишения свободы включительно, исправительные работы, штраф и др. Как уже было отмечено выше, по делам о тяжких преступлениях, указанных в ч.2. ст.96 УПК (в их число входят и государственные преступления), заключение под стражу может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления.

При избрании мерой пресечения заключения под стражу должны соблюдаться требования ст.11 УПК. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения. Лицо, подвергнувшееся аресту имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей. Постановление судьи об освобождении лица из- под стражи, вынесенное в результате судебной проверки, подлежит немедленному исполнению. Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишённого свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором (ст.11 УПК).

В ст.22 Конституции РФ сказано: "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению". Тем не менее в УПК и на практике до сих пор действует правило, что на заключение под стражу разрешение даёт прокурор.

Депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Поэтому они не могут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы, подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ, кроме случаев задержания на месте преступления, а также за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены её постановлением судьи, вынесенном в порядке, предусмотренном ст.220.2 УПК, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под стражу необходимым. Повторное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения, может быть обжаловано в суд на общих основаниях(ч.5 ст.96 УПК).

Порядок содержания лиц, заключённых под стражу определяется ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Местами предварительного заключения являются следственные изоляторы. В отдельных случаях лица, взятые под стражу в порядке применения меры пресечения, могут содержаться в изоляторах временного содержания; подозреваемые и обвиняемые военнослужащие -- на гауптвахте, а осуждённые, отбывающие наказание в ИК и в ВК и тюрьмах, задержанные по подозрению в совершении другого преступления, могут содержаться в этих учреждениях, но изолировано от осуждённых, отбывающих наказание.

Сроки содержания под стражей: Важная гарантия законных интересов личности - установление предельных сроков содержания под стражей и порядка продления. Содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более дух месяцев. Этот срок может быть продлён районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненных к ним прокурором в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения до трёх месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором республики, края, области, военным прокурором вида Вооружённых Сил РФ, группы войск и приравненным к ним прокурором до шести месяцев, а Генеральным прокурором РФ и Главным военным прокурором до девяти месяцев со дня заключения под стражу.

Продление срока содержания под стражей свыше девяти месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора РФ - до одного года и Генеральным прокурором РФ - до полутора лет. Вопрос о содержании обвиняемого под стражей на срок свыше одного года предварительно рассматривается на коллегии Генеральной Прокуратуры РФ. Дальнейшее продление срока не допускается , содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения годичного ( полуторагодичного) срока содержания под стражей. Несмотря на критику данного положения Конституционным Судом РФ, время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей тем не менее в качестве меры пресечения не учитывается. В сроки содержания под стражей в период дознания и предварительного следствия не включается также установленное процессуальным законом время нахождения дела в суде, если в результате рассмотрения дела судом первой или кассационной инстанции дело возвращено на новое расследование. В случае отмены приговора в порядке надзора сроки содержания обвиняемых под стражей при производстве дознания и предварительного следствия исчисляются со дня вынесения определения или постановления суда.

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истёк, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, то есть обычно прокурором района, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учётом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в общем порядке и пределах. Например, до рассмотрения дела судом и соответственно до направления его на дополнительное расследование, на стадии предварительного расследования обвиняемый был под стражей 2 месяца. После направления дела для предварительного расследования на 1 месяц, то есть до трёх в общей сложности, срок продляет прокурор района ( осуществляющий надзор за следствием). Дальнейшее продление срока ввиду особой сложности дела может быть осуществлено прокурором республики, края, области и т. д. - до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей является поводом для обжалования в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и обоснованности в порядке, предусмотренном ст. ст.220 -1 и 220- 2 УПК.

Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд:

1)- лицом, в отношении которого избрана мера пресечения -- заключение под стражу;

2)- лицом, содержащимся под стражей;

3)- его защитником или ;

4)- законным представителем

непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора. Принесение жалобы впредь до её разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечёт освобождения лица из - под стражи, если это не найдёт сделать нужным лицо, производящее дознание, следователь или прокурор(ст. 220-1УПК).

Судебная проверка законности и обоснованности ареста применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьёй по месту избрания к нему таковой меры пресечения. Исходя из анализа положений Конституции РФ и международно-правовых актов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года, можно сделать вывод о том, что жалобу о проверке законности и обоснованности избрания заключения под стражу обвиняемый (и другие на то уполномоченные законом лица) может подать в любой суд. Суд должен принять таковую и в случае необходимости направить её по подведомственности.

Судья обязан проверить законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее 3 суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения. Судебная проверка производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Судебная проверка в отсутствие этого лица допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

Вначале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает её, после чего заслушиваются другие, явившиеся в заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

- об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из - под стражи;

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из - под стражи. В случае незаконного применения заключения под стражу в качестве меры пресечения причинённый гражданину ущерб возмещается государством в полном объёме (ст.58.1 УПК).

Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из - под стражи - также по месту содержания лица для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, то, как в указанном выше случае, освобождается из - под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В соответствии с ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст.49-50 УПК) основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из- под стражи являются:

а) судебное решение;

б) постановление следователя, органа дознания или прокурора;

в) постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Освобождение производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурора. Если же соответствующее решение об освобождении либо о продлении срока содержания под стражей не поступило, то начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением.

Освобождённому выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счету, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Он также в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону.

2.5 Система мер пресечения

Действующий закон предусматривает семь мер пресечения , располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу. Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций. Взяв за основу наиболее удачный подход М. А. Чельцова Чельцов М.А. Советский уголовный процесс.- М., - 1962.- С. 15. 5) Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.- М.,- 1979.Ст.79., систему мер пресечения можно представить ниже следующим образом.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - заключение под стражу(ст.108 УПК РФ) и домашний арест(ст.107 УПК) - физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения(ст.109 УПК).

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. 45/110.2 Согласно п. 3.4 этих Правил, не связанные с тюремным заключением меры , которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).

Итак, суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого(ст.110УПКРФ). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.

С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы.

1. Меры пресечения , основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении( ст.102 УПК РФ) . Подписка считается самой легкой мерой пресечения , поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.

2. Меры пресечения , основанные на имущественной ответственности: залог(ст.106 УПК РФ). Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения ). В действующем процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.

3. Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство(ст.103 УПК РФ), наблюдение командования воинской части(ст.104 УПК РФ), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым(ст.105 УПК РФ) и залог, вносимый третьим лицом(ч.3 ст.106 УПК РФ) (Приложение 6). Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).

Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним могут быть применены, своего рода карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога. При применении этих мер пресечения возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органами, но и перед третьими лицами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру , которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы /О. Филимонов.//Российская юстиция. -2003. - № 2. - С. 48 - 50 (п. 2.3 Токийских правил).

3. Иные меры процессуального принуждения

Сразу отмечу, что УПК РСФСР вообще не употреблял такого понятия как "иные меры уголовно-процессуального принуждения". УПК РФ ввел главу 14 под таким названием, объединив в ней нормы, регламентирующие применение обязательства о явке, привода, временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и денежного взыскания.

Как мне представляется, основными признаками иных мер уголовно-процессуального принуждения являются: а) возможность их принудительного обеспечения; б) применение к различным участникам процесса (помимо обвиняемого, подозреваемого, и к свидетелю, потерпевшему и др.). В связи с этим необходимо сказать, что данные меры по своей природе не являются мерами пресечения, но в то же время в некоторой степени ограничивают права и свободы участников процесса.

Цель применения данных мер - обеспечение установленного порядка производства по уголовному делу и надлежащего исполнения приговора Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под. общ. Ред. В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 247..

Все меры процессуального принуждения можно разделить на три группы. Первая группа, это меры, применяемые в отношении любых участников процесса, это обязательство о явке, привод. Вторая группа мер, это те, которые применяются только в отношении обвиняемого и подозреваемого, но кроме них еще и к лицам, несущих материальную ответственность за их действия, сюда относятся временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. И, наконец, в третью группу выделяются меры, применяемые только в отношении свидетеля, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, у чему и относится денежное взыскание.

Правом применять иные меры уголовно-процессуального принуждения обладают следователь, дознаватель, прокурор и суд, которые выносят постановление или определение, с указанием оснований применения определенной меры принуждения.

Именно так в уголовном процессе РФ выглядят иные меры уголовные уголовно-процессуального принуждения, призванные облегчить работу правоохранительных органов, с точки зрения наиболее точного установления истины, то есть, призваны устранить любые препятствия на пути правильного расследования, а также рассмотрения уголовного дела.

Категории "меры уголовно-процессуального принуждения" и "иные меры процессуального принуждения" до недавнего времени использовались в юридической литературе как учебные и научные понятия. В уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР указанные термины не фигурировали.

В УПК РФ законодатель не только стал оперировать термином "меры процессуального принуждения", но и выделил в его структуре соответствующий раздел 4 ("Меры процессуального принуждения"), а также провел классификацию мер процессуального принуждения, разделив их на 3 группы: задержание (гл.12); меры пресечения (гл.13), иные меры процессуального принуждения (гл.14).

Подобный подход законодателя к градации наиболее представительной части из предусмотренных уголовно-процессуальным законом принудительных мер, безусловно, опирается на определенные, но не являющиеся общепринятыми теоретические концепции уголовно-процессуального принуждения, которых придерживаются разработчики проекта УПК РФ.

Петрухин И.Л. категорически возражал против высказанного е процессуальной литературе предложения о целесообразности выделения в УПК РФ специальной главы, посвященной мерам уголовно-процессуального принуждения, поскольку, по его мнению, критерий отграничения процессуального принуждения от сферы свободного волеизъявления - не априорно принудительный характер тех или иных следственных и судебные действий, а психическое отношение гражданина как субъекта уголовного судопроизводства к возложенной на него обязанности в процессуальном правоотношении с должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985. - С.49.

Основываясь на общетеоретических положениях о классификации мер государственного принуждения, И.Л. Петрухин представляет структуру уголовно-процессуального принуждения, учитывая реальный объем каждого и: видов уголовно-процессуального принуждения, в виде мер защиты правопорядка, превентивных мер и процессуальной ответственности.

К мерам защиты им отнесены: принудительное осуществление обязанности участника процесса в его уголовно-процессуальном правоотношении (проведение следственного действия вопреки воле и желаниям субъекта); принудительное осуществление субъективного права участника процесса; аннулирование незаконных и необоснованных процессуальных актов; частные (особые) определения (постановления); отстранение дознавателя, следователя, прокурора от дальнейшего ведения дела; отводы вопреки воле отводимого.

В качестве превентивных мер И.Л. Петрухиным рассматриваются меры пресечения, задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, отстранение обвиняемого от должности. Уголовно-процессуальная ответственность трактуется автором как реализация санкций штрафного характера разных отраслей права в случае совершения лицом процессуального правонарушения в целях его наказания и защиты процессуального правопорядка, что влечет для виновного негативные последствия.

Концепция понимания принуждения в уголовном процессе, в основу которой положен субъективный, волевой критерий, неоднозначно (от поддержки с определенными оговорками до полного непринятия) воспринята в юридической литературе. Что касается структуризации им собственно уголовно-процессуального принуждения, то она также вызывает вопросы. И.Л. Петрухин сам признает определенную условность разграничения юридической ответственности и мер защиты правопорядка.

Такая принудительная мера, например, как привод, является не только средством осуществления участником процесса возложенной на него законом обязанности, но и мерой реагирования на допущенное соответствующим участником правонарушение (неявку по вызову), в силу чего привод многими процессуалистами рассматривается как мера уголовно-процессуальной ответственности или санкция.

Наложение ареста на имущество, отстранение обвиняемого от должности могут играть роль не только превентивных, предупредительных мер, но и средств пресечения продолжающихся или уже совершенных участниками процесса противоправных действий (сокрытие имущества, его реализация; использование служебного положения для уничтожения, фальсификации доказательств, оказание влияния на свидетелей в целях противодействия расследованию).

Что касается термина "иные меры процессуального принуждения", то им И.Л. Петрухин не оперирует. Если принять во внимание перечень иных мер процессуального принуждения, перечисленных в главе 14 УПК РФ, то они обнаруживаются во всех трех группах процессуальных принудительных мер, которые выделены И.Л. Петрухиным: привод - в группе мер защиты; обязательство о явке, отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество - в группе превентивных мер; денежное взыскание - в группе мер уголовно-процессуальной ответственности.

Анализируемый подход к пониманию уголовно-процессуального принуждения и его структуры, видов, классификации принудительных процессуальных мер положен И.Л. Петрухиным в основу разработки раздела "Процессуальное принуждение" теоретической модели уголовно-процессуального законодательства РСФСР, автором которого он является. В него, наряду с главами о задержании, мерах пресечения и мерах ответственности за нарушение процессуальных обязанностей (штрафы и денежные взыскания), включены и главы "Отстранение от должности", "Приводы", "Помещение лица в медицинское учреждение", из чего можно предположить, что автором выделяется отдельная группа мер процессуального принуждения, которая и могла бы обозначаться "иными".

В изданных в последние 15 лет теоретических работах не осуществлено новых принципиальных подходов к пониманию уголовно-процессуального принуждения, классификации конкретных процессуальных принудительных средств, а также к исследованию вопроса о так называемых "иных мерах процессуального принуждения".

В УПК РФ "на вооружение" взят апробированный в проекте УПК Комитета Государственной Думы РФ по законодательству и судебно-правовой реформе вариант регламентации уголовно-процессуального принуждения, благодаря чему термин "иные меры процессуального принуждения" получил "прописку" в уголовно-процессуальном законодательстве.

Вне всякого сомнения, осуществленная в новом УПК классификация мер процессуального принуждения является весьма условной. Данный вывод полностью распространяется и на главу 14 УПК "Иные меры процессуального принуждения", где объединены процессуальные меры предупредительного, пресекательного и обеспечительного характера (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество), а также меры ответственности (денежное взыскание), которые, имея определенное сходство, все же по своей сути, целям, основаниям и порядку применения разноплановы Николюк В.В.Понятие и виды иных мер уголовно-процессуального принуждения // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып..6. - Красноярск, 2003. - С.37..

Объединение в главе 14 УПК РФ таких принудительных мер как обязательство о явке, привод, отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание, хоть и носит условный характер, все же имеет под собой определенную логику. Мы ее усматриваем в следующем.

Во-первых, они призваны решать относительно автономные задачи при ведении производства по уголовному делу, отличные от тех, которые достигаются при применении задержания и мер пресечения. Вызываемые ими ограничения и стеснения также не тождественны тем, которые наступают для участников процесса в случае их задержания или избрания меры пресечения. Поэтому регламентация их в отдельной главе вполне оправдана.

Во-вторых, предусмотренные главой 14 УПК РФ принудительные меры не являются элементами других уголовно-процессуальных институтов либо процессуальных действий (это характерно, например, для следственных действий, где психическое и физическое принуждение потенциально и фактически выступает способом их реального осуществления). В связи с этим появляется возможность самостоятельного правового регулирования таких мер процессуального принуждения.

В-третьих, каждая из включенных в главу 14 УПК РФ мер процессуального принуждения (взыскания) представляла собой достаточно развитую и сложную правовую конструкцию, набор сразу нескольких взаимно согласованных норм, в которых формулируются цели, основания, условия, порядок их применения, отмены. Это обстоятельство также указывало на принципиальную возможность их законодательной регламентации в рамках соответствующей главы.

В-четвертых, в ходе обновления уголовно-процессуального законодательства анализируемые меры процессуального принуждения (взыскания) получили более подробное и развернутое правовое регулирование, расширена сфера их действия, в результате чего сохранение их прежнего места нахождения в УПК стало проблематичным.

В-пятых, включение в главу 14 УПК РФ "Иные меры процессуального принуждения" денежного взыскания, которое не носит превентивного характера и не служит средством принудительного исполнения участниками процесса обязанностей, а является мерой ответственности за процессуальное нарушение, обусловлено тем, что денежное взыскание налагается за нарушения, допущенные не только в судебном заседании, но и в ходе досудебного производства. С учетом этого нормы, регулирующие наложение денежных взысканий, относятся к общим положениям уголовного судопроизводства, которым в структуре УПК РФ отведена первая часть. Поскольку наложение денежного взыскания за процессуальное правонарушение по своей сути представляет разновидность уголовно-процессуального принуждения, нормы, регламентирующие применение данной меры взыскания, вполне резонно размещены в разделе об уголовно-процессуальном принуждении среди иных принудительных мер.

По мнению некоторых авторов, в главе 14 и ст.111 УПК РФ указан не исчерпывающий перечень иных мер процессуального принуждения и в него следует включить: обращение залога в доход государства; помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании; меры принуждения при производстве следственных действий; принудительное осуществление права, в частности обязательное участие защитника при отказе от него обвиняемого; ограничение процессуальных прав (лишение обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин, ограничение во времени ознакомления с протоколом судебного заседания) Николюк В.В. Понятие и виды иных мер уголовно-процессуального принуждения // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып..6. -- Красноярск, 2003. - С.38.

В принципе, такое замечание не безосновательно. Однако нормы об обращении залога в доход государства и мерах воздействия за нарушения порядка в судебном заседании уже включены в главу 14 УПК РФ (ст. 118). Меры принуждения при производстве следственных действий органически вписываются в законодательные конструкции последних. Их обособление и регулирование в отрыве от самих следственных действий будет, по нашему мнению, искусственным. Дальнейшее совершенствование правового регулирования принудительного производства следственных действий целесообразно осуществить путем формулирования и закрепления соответствующих правил в рамках общих условий производства следственных действий, а не в разделе 4 УПК РФ "Меры процессуального принуждения".

Что касается таких процессуальных действий, как обеспечение обязательного участия защитника при отказе от него обвиняемого, лишение обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин, ограничение во времени ознакомления с протоколом судебного заседания, то им не свойственны все те признаки, которые характеризуют меры уголовно-процессуального принуждения (их применение, в частности, связано с определенным стеснением прав личности, преимущественно права личной собственности, психической и телесной неприкосновенности, права свободного передвижения и выбора занятий, права на неприкосновенность жилища).

Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и ранее относилось в юридической литературе к иным мерам процессуального принуждения. В принципе, возможна ее законодательная регламентация в главе 14 "Иные меры процессуального принуждения". Нахождение в УПК РФ норм о помещении лиц в медицинское учреждение в главах 27 "Производство судебной экспертизы" и 51 "Производство о применении принудительных мер медицинского характера" также не случайно, поскольку данное принудительное процессуальное действие тесно связано с проведением судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы и логично вписывается в контекст названных глав.

В УПК РФ законодатель реализовал оригинальный вариант классификации мер процессуального принуждения. Принудительные средства, образующие основной объем процессуального принуждения, объединены в самостоятельном разделе с названием "Меры процессуального принуждения", что объясняет, в свете выше изложенного, почему не предпринята попытка разместить в нем максимальное число предусмотренных законом процессуальных средств, действий, обладающих свойством принудительности. Этого сделать невозможно по объективным причинам. В одних случаях принудительные меры являются органическим, неотъемлемым элементом процессуальных, следственных действий и от них неотделимы, регламентируются в рамках процедуры проведения таких действий. В других - принудительные процессуальные меры представляют иные виды уголовно-процессуального принуждения (санкции уголовно-процессуальных норм, меры уголовно-процессуальной ответственности), в УПК РФ регламентируются самостоятельно, в рамках соответствующих уголовно-процессуальных институтов, производств (досудебного, судебного) Николюк В.В. Понятие и виды иных мер уголовно-процессуального принуждения // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып..6. - Красноярск, 2003. - С.39..