Меры уголовно-процессуального принуждения

Понятие "иных мер процессуального принуждения" введено в научный оборот более сорока лет назад. К ним традиционно относилось большинство принудительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, за исключением мер пресечения, а иногда и задержания. В соответствующих литературных источниках и проектах УПК РФ разрабатывались разные перечни иных мер процессуального принуждения, в том числе в них включались следственные действия, что нельзя признать обоснованным. Выделение в системе мер процессуального принуждения "иных мер" оправдано с учетом их объективных признаков (назначение в уголовном судопроизводстве, правовая конструкция, сфера действия) и продиктовано практическими соображениями с учетом наделения законом (ч.З ст. 133 УПК РФ) правом на возмещение вреда, причиненным незаконным применением меры процессуального принуждения, любого гражданина, к которому такая мера применялась.

Перечень иных мер процессуального принуждения, предусмотренный главой 14 УПК РФ, определен законодателем в некоторой степени условно. В дальнейшем не исключено правовое регулирование помещения подозреваемого и обвиняемого в медицинское учреждение для производства стационарной судебной экспертизы в главе 14 "Иные меры процессуального принуждения", что позволит объединить и оптимизировать правовые нормы, ныне содержащиеся в статьях 203 и 435 УПК РФ.

Наряду с задержанием и мерами пресечения в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства дознаватель, следователь, суд вправе применить к подозреваемому и обвиняемому: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество, а к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание (статья 111 УПК).

3.1 Обязательства о явке

Обязательство о явке регулируется ст. 112 УПК. Его можно назвать своеобразной альтернативой применению подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.е. тогда, когда применение мер пресечения необязательно, но необходимо обеспечить порядок судопроизводства. Кроме подозреваемого и обвиняемого, данная мера уголовно-процессуального принуждения может применяться к свидетелям, потерпевшим, которые уклоняются от явки в правоохранительные органы. Особенность этой меры в том, что она никак не ограничивает свободу лица, накладывая на него лишь обязательство своевременно являться по вызовам.

При необходимости от подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть получено обязательство о явке, которое состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Принципиальное отличие обязательства о явке от меры пресечения, в частности, от подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключается в том, что данная мера процессуального принуждения ни в чем не ограничивает ни личной свободы, ни свободы передвижения, а всего лишь обязывает сообщать о перемене места жительства. Причем ни предварительного, ни последующего согласия на такую перемену со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда не требуется. В статье 112 УПК, посвященной обязательству о явке, говорится, что данная мера принуждения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего.

Согласно статье 117 УПК, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. Такое взыскание может быть наложено на любого из участников уголовного судопроизводства, нарушившего обязательство о явке. А в отношении подозреваемого и обвиняемого в подобных случаях может быть применена мера пресечения.

3.2 Привод

Статьей 113 УПК регулируется привод, который состоит в принудительном доставлении лица в правоохранительные органы или суд Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина--СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.210..Он может применяться в отношении любого участника уголовного судопроизводства при наличии на то достаточных оснований. Исключением являются несовершеннолетние до 14 лет, беременные женщины, а также больные. Применяется в случае неявки без наличия уважительной причины, при этом материалах дела должны быть сведения о том, что лицо вызывалось, что оно об этом осведомлено, но от явки отклонилось. Привод осуществляется на основании постановления соответствующего правоохранительного органа, либо определения суда, органами дознания только в дневное время, за исключением случаев не терпящих отлагательств.

При наличии причин, препятствующих вызову назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший обязаны незамедлительно уведомить дознавателя, следователя, прокурора или суд, от которых поступил вызов (повестка) о таких причинах. Последние могут быть уважительными. К их числу на практике относятся: болезнь, отсутствие транспортной связи, смерть и похороны близкого родственника, несвоевременное получение повестки и т. п. Все другие причины неявки, в частности, связанные с работой, службой, предпринимательством, с учетом, конечно, конкретных обстоятельств, относятся к неуважительным. В случае неявки без уважительных причин вызываемый может быть подвергнут приводу, который состоит в принудительном доставлении к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Формально-юридическим основанием для применения такой меры принуждения является мотивированное постановление дознавателя, следователя, прокурора или судьи или определение суда в коллегиальном составе. В этих документах должно быть обосновано, что вызываемый не явился преднамеренно и что причина неявки неуважительна. Без такого обоснования привод незаконен.

Привод осуществляется милицией, налоговой полицией или другими органами охраны правопорядка в зависимости от того, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования, а последнее определяется правилами подследственности. Если же уголовное дело находится в суде, привод осуществляется на основании судебного постановления судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (часть седьмая статьи 113 УПК).

Привод допустим только в дневное время, то есть с 6 до 22 часов. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные. Постановление или определение о приводе объявляется лицу, в отношении которого применяется данная мера принуждения, под расписку на, этих документах. Данное лицо обязано подчиниться содержащемуся в них властному законному предписанию. Неподчинение, а тем более активное сопротивление должностному лицу, исполняющему постановление (определение) о приводе, должно быть пресечено путем применения физической силы, спецсредств и оружия в строгом соответствии с законом.

Привод внешне сходен с кратковременным лишением свободы однако таковым не является. Сотрудники милиции, исполняющие постановление органа расследования, а также судебные приставы, исполняющие постановление судьи или определение суда о приводе стражей не являются, а лицо, которое подвергается приводу, не заключено под стражу. "Побег из-под привода" представляет собой всего лишь неподчинение законным действиям милиции; он не образует состава преступления. Мера процессуального принуждения, о которой ведется речь, автоматически перестает действовать, как только окончены соответствующее следственное действие, цикл следственных или судебных действий, для участия в которых гражданин был подвергнут приводу.

На практике лицо подвергают приводу в т случае, если оно дважды не явилось по вызову следователя без уважительной причины. Вызов осуществляется повесткой, которая вручается под расписку лицу, чье участие необходимо для проведения следственного действия, либо совершеннолетнему члену его семьи, либо администрации по месту его работы, или иным лицам, которые обязаны вручить повестку по поручению следователя. Также вызов может осуществляться по телефону. В последнем случае следователь пишет рапорт о том, что лицо было вызвано для участия в следственном действии по телефону. Привод, как правило, осуществляется в 6 часов утра, так как в это время лицо, подвергаемое приводу, вероятнее всего находится дома и не ожидает приезда милиции. При применении этой меры принуждения часто возникают сложности с наличием свободных машин и бензина в РУВД.

3.3 Временное отстранение от должности

Временное отстранение от должности осуществляется на основании ст. 114 УПК. Согласно закону, данная мера принуждения может применяться одновременно с мерой пресечения, не ограничивающей свободу лица. Основаниями для применения является необходимость предупредить возможность субъекта воздействовать на ход уголовного судопроизводства, используя для этого свое служебное положение, например, воздействия на свидетелей, уничтожение доказательств. Данная мера принуждения применяется только к должностным лицам, круг которых установлен уголовным законом. Следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об отстранении лица от должности, которое суд рассматривает в течении 48 часов. Постановление об отстранении от должности направляется по месту работы лица и может быть отменено постановлением следователя или дознавателя, когда в нем отпадет необходимость. За отстраненным от должности лицом сохраняется право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ (п.8 ч.2 ст. 131УПК РФ).

Временное отстранение от должности касается только должностного лица, привлеченного в качестве обвиняемого, и если оно находится на свободе. Должностным лицом является тот, кто постоянно или временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями) примечание 1 к статье 285 УК.

Фактическим основанием применения данной меры процессуального принуждения является вытекающий из материалов уголовного дела вывод или хотя бы обоснованное предположение, что обвиняемый использует или может использовать свое должностное положение против интересов правосудия, то есть воспрепятствовать, помешать уголовному судопроизводству (оказать давление на свидетелей, которые подчинены ему по службе, уничтожить или сфальсифицировать документы, имеющие доказательственное значение, организовать давление на следователя с помощью влиятельных лиц, с которыми обвиняемый связан по службе, либо вовлечь его в коррумпированную интригу, скомпрометировать и т. д. и т. п.).

Усмотрев необходимость временного отстранения обвиняемого от должности, дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Поскольку, в основе такого ходатайства лежит решение дознавателя или следователя, а любое решение этих должностных лиц облекается в форму постановления, следует сделать вывод, что в случаях, о которых идет речь, дознаватель и следователь обязаны вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности, представить его прокурору, получить письменное согласие последнего с принятым решением, а затем представить иное постановление в районный суд по месту производства предварительного расследования. В течение 48 часов судья обязан рассмотреть ходатайство органа расследования и вынести свое постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или отказе в этом. Постановление о временном отстранении обвиняемого от должности направляется по месту его работы и службы. Отстранение данного лица от должности производится вышестоящим должностным лицом, для которого постановление следователя обязательно для исполнения без всякой проверки оснований для отстранения в порядке служебного расследования. Всю полноту ответственности за такое отстранение несут субъекты уголовно-процессуальной деятельности, то есть следователь (дознаватель) и прокурор.

Все вопросы, связанные со сдачей дел отстраненным от должности, разрешаются в рабочем порядке. Руководители негосударственных предприятий, учреждений и организаций, поскольку они не относятся к категории должностных лиц, отстранены от должности быть не могут. Их отстранение от служебной деятельности может быть решено путем внесения следователем представления в адрес лица, от которого зависит решение данного вопроса на основании законодательства о труде. Однако такое представление для руководителя предприятия, учреждения, организации обязательно только в том смысле, что оно подлежит рассмотрению и что на него должен быть дан ответ. Освобождение же работника от должности может иметь место только на основании, трудового законодательства и под ответственность лица, издавшего приказ о таком освобождении.

В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

Временное отстранение обвиняемого от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя, прокурора, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость, иначе говоря, когда отпадает опасение, что должностное лицо использует свое положение во вред интересам расследования. Это может случиться, например, потому, что данное лицо вообще уволено с государственной службы в установленном порядке или к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Отстранение от должности может быть отменено и в связи с окончанием предварительного расследования, когда все доказательства собраны и уже известны обвиняемому вследствие ознакомления с делом. В санкции прокурора постановление следователя об отмене данной меры не нуждается.

3.4 Наложение ареста на имущество

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. В этих же целях может быть наложен арест и на ценные бумаги или их сертификаты. Данные меры принуждения регулируются 115 и 116 ст. УПК РФ. Арест накладывается на имущество обвиняемого, подозреваемого, или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Кроме того, возможно наложение ареста на имущество других лиц, если есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого ил подозреваемого. Аресту не подлежат только ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя. Для применения данной меры, следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое должно быть рассмотрено в течении 24 часов. Определение суда исполняется следователем или дознавателем в присутствии понятых, лица, ан чье имущество налагается арест или его совершеннолетние родственники, может присутствовать специалист, помогающий в оценке имущества, о чем составляется протокол. Мера отменяется, когда необходимость в ней отпадает, например, когда прекращается уголовное преследование в отношении данного лица, либо оно возместило ущерб и т.д.

3.5 Денежное взыскание

Ещё один из видов мер уголовно-процессуального принуждения это денежное взыскание. Оно регулируется ст. 117 УПК и применяется в случаях неисполнения участниками уголовно судопроизводства возложенных на них обязанностей, а также при нарушении порядка в судебном заседании. Размер денежного взыскания не превышает 2 500 рублей, а в случае нарушения обязанностей поручителем или лицом, которому был поручен присмотр за несовершеннолетним 10 000 рублей. В соответствии со ст. 118, денежное взыскание налагается судом. Если нарушение допущено непосредственно в судебном заседании, то отдельного заседания не требуется, т.е. оно налагается в том же заседании. Если на досудебных стадиях, то о нарушении составляется протокол, который направляется в районный суд и рассматривается в течении пяти суток в присутствии лица, допустившего нарушение и лица, составившего протокол. Неявка нарушителя без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения протокола. Суд выносит постановление о наложении взыскания, либо об отказе в наложении. Судья вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения постановления на срок до 3-х месяцев.

Денежное взыскание в качестве меры уголовно-процессуального принуждения применяется только судом и только в том случае, когда оно прямо предусмотрено соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности участниками уголовного судопроизводства, как это имеет место, например, при личном поручительстве(ч.4 ст.103 УПК РФ) или при внесении залога(ч.4 ст.104 УПК РФ), а также при нарушении порядка в зале судебного заседания. В последнем случае денежное взыскание применяется к любому лицу, присутствующему в этом зале(ч.1 ст.258 УПК РФ).

Если основания для наложения денежного взыскания появляются в ходе судебного заседания, то эта мера применяется по определению суда или постановлению судьи, которые выносятся в том же судебном заседании, где было установлено нарушение. Если же такие основания появляются в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь или прокурор составляют протокол о нарушении соответствующих процессуальных обязанностей и направляют его в районный суд. Такой протокол подлежит рассмотрению единолично федеральным судьей в течение пяти суток в судебном заседании, куда вызываются нарушитель и должностное лицо, составившее протокол. Неявка первого не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в таком наложении. Копия постановления направляется должностному лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание. При этом суд вправе до трех месяцев отсрочить или рассрочить исполнение постановления.

3.6 Задержание

3.6.1 Понятие задержания подозреваемого

Прежде чем говорить о задержании подозреваемого, необходимо сказать, что подозреваемым лицо может быть признано в трех случаях: во-первых, если в отношении него возбуждено уголовное дело; во-вторых, если в отношении него избрана мера пресечения до предъявления ему обвинения; и в-третьих, если оно задержано в соответствии (ст.91 УПК РФ). Именно о третьем случае признания лица подозреваемым я и буду говорить в этой главе моей работы.

Международное право дает общее понятие задержания и характеризует его как состояние любого лица, лишенного личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения См.: п.п.в,d раздела "Употребление терминов" Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме//Международные акты. М. 2000. С. 209.. Уголовно-процессуальное задержание есть частный случай общего задержания.

По УПК РФ (п.11 ст.5) "задержание подозреваемого" - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Понятие "задержание подозреваемого", на мой взгляд, понятие спорное. Ведь по смыслу п.2 ч.1 ст.46 УПК РФ (которая указывает на соблюдение требований не только ст.91, но и ст.92 УПК РФ), у лица появляется статус подозреваемого (как участника уголовного процесса) не с момента его фактического задержания, а с момента составления протокола о его задержании. Т.е. не до задержания, не в его процессе, а только по завершению этого многоэтапного процессуального действия. Это же следует и из протокола о задержании. Понятие же "задержание подозреваемого" применимо только к тем случаям, когда лицо сначала получило статус подозреваемого (в соответствии с п.1,3 ч.1 ст.46 УПК РФ), а уже затем было задержано. Таким образом, словосочетание "задержание подозреваемого" не в полной мере соответствует смыслу рассматриваемого процессуального института и не отвечает требованиям конкретности и отсутствию противоречий, предъявляемых к тексту закона. Автор одного из Комментариев к УПК РФ справедливо отмечает, что в тексте ч.1 ст.92 УПК РФ слово "подозреваемый" употребляется в бытовом понимании Комментарий к УПК РФ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М. 2002. С.222. Однако в статьях закона бытовое значение терминов недопустимо.

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями)ст. 27.3 - 27.6 , задержания осужденного на срок до 30 дней в случае уклонения его от исполнения наказания Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (УИК РФ) (с изменениями и дополнениями) ст. 46, 58, 97 УИК. Вне уголовно-процессуальной деятельности происходят задержание лица в зоне проведения контртеррористической операции при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность; задержание граждан, нарушивших правила комендантского часа, на территории действия чрезвычайного положения Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ"О чрезвычайном положении"(с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 марта 2005 г.) ст. 31 .

В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

Задержание всегда является неотложной мерой процессуального принуждения. В связи с неотложным характером задержание производится без санкции прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается.

Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004..

Сам УПК РФ не определяет цели задержания подозреваемого, но в теории среди них можно назвать определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Не допускается задержание для получения признательных показаний подозреваемого.

В то же время, ряд ученых считают задержание не обходимым в следующих целях: 1) немедленное пресечение его начавшейся или действительно угрожающей начаться преступной деятельности, 2) оперативное предотвращение сокрытия или уничтожения доказательств, а также 3) побега лица, предположительно совершившего преступление Подобные цели считают присущими задержанию также: В.С. Чистякова (См.: Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. Ред. Лупинская П.А. М. 2001. С.291), А.П. Гуляев (См.: Комментарий к УПК РФ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М. 2002. С.221), В.А. Михайлов (См.: Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. 1996. С. 55) и др.Что касается выяснения причастности лица к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения - то это уже не цели, а задачи уголовно-процессуального задержания Рыжаков А.П. Уголовный процесс. 1999. С. 322, которые требуют своего решения каждый раз, когда данная мера уголовно-процессуального принуждения осуществляется.

С учетом вышесказанного представляется, что под уголовно-процессуальным задержанием следует понимать взятие под стражу лица, предположительно совершившего преступление, доставление его в орган уголовного преследования и кратковременное содержание под стражей в местах и условиях, определенных законом с целью немедленного пресечения его начавшейся или действительно угрожающей начаться преступной деятельности, оперативного предотвращения сокрытия или уничтожения доказательств, а также побега этого лица.

Часть 2 ст.92 УПК РФ обязывает орган дознания и следователя указывать в протоколе мотивы задержания, но не раскрывает их понятия. Среди ученых до сих пор не сложилось единого мнения о том, что же является мотивами задержания. В научной литературе встречаются следующие определения мотивов:

1) опасения, что подозреваемый, в случае его оставления на свободе, будет продолжать преступные действия или скроется от дознания либо предварительного следствия, или станет препятствовать установлению истины Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2001. С. 179.;

2) конкретные факты, конкретные обстоятельства, которые обусловливают необходимость задержания данного лица, свидетельствуют о правомерности его задержания;

3) побуждения органа дознания, которые обусловливают необходимость производства задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или побудительные причины, которые оправдывают применение этой меры принуждения Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. 1999. С.140.;

4) обстоятельства, имеющие значение оснований задержания. Встречаются и другие определения мотивов задержания.

На мой взгляд, несмотря на кратковременный характер применения, уголовно-процессуальное задержание - один из наиболее жестких видов государственного принуждения. Задержанный лишается свободы передвижения, возможности общения с другими людьми, возможности распоряжаться имуществом, страдает его физическая и нравственная неприкосновенность, он терпит многочисленные неудобства. Такие условия могут вызвать чувство безысходности и бесполезности защиты даже у невиновного, что может послужить причиной самооговора.

Основания, условия и порядок задержания.

Согласно ст.91 УПК РФ для того, чтобы задержать лицо по подозрению в совершении преступления, необходимо установить наличие хотя бы одного из следующих оснований:

1) Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) Потерпевшие или очевидцы указывают на данное лицо как на совершившее преступление;

3) На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления;

4) Существуют иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления и при этом оно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность;

5) Существуют иные данные, дающие основание подозревать лицо и при этом в отношении этого лица направлено в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Все перечисленные выше основания можно отнести к материальным основаниям для задержания (фактические данные, формирующие мотив задержания). Перечень оснований является исчерпывающим.

По моему мнению, первые три основания являются самодостаточными и не требуют установления сопутствующих обстоятельств. Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, являются лишь предпосылками для задержания и могут быть признаны основаниями, только если будут установлены указанные в законе дополнительные обстоятельства. Последние либо свидетельствуют о возможных затруднениях последующего обнаружения данного лица в случае оставления его на свободе, либо являются обеспечительными мерами для исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу в случае удовлетворения соответствующего ходатайства судом.

Субъектами, осуществляющими задержание, могут являться следователь, дознаватель или прокурор. При этом, если задержание осуществляют дознаватель или орган дознания, они обязаны в течении 12 часов уведомить об этом прокурора Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина--СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.191.. При этом, как мне кажется, не совсем понятно, какой реакции требует закон от прокурора по поступившему к нему сообщению: для составления протокола задержания его согласия не требуется; для решения вопроса о возбуждении уголовного дела - ему должно направляться не сообщение, а постановление о возбуждении уголовного дела; для дачи согласия на ходатайство перед судом об избрании заключения под стражу - также не сообщение, а соответствующее постановление. Является ли это чем-то вроде гарантии (действительной гарантией не является, ибо никакого решения по сообщению прокурор не может принять) законности задержания или это своеобразный атавизм старого порядка задержания (по УПК РСФСР)? Представляется, что уведомление, в данном случае, прокурора является излишним, т.к. согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, если не требуется решения суда или санкции (согласия) прокурора, следователь уполномочен самостоятельно принимать решения по производству процессуальных действий. Срок задержания не может превышать 48 часов с момента фактического задержания лица, то есть с того момента, когда подозреваемый был реально ограничен в своей свободе.

При наличии оснований полагать, что при подозреваемом находятся орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, проводится личный обыск подозреваемого в порядке, установленном ст. 184 УПК РФ. При этом специального постановления о производстве данного следственного действия и разрешения суда не требуется, однако обязательно составление протокола, в котором подлежат фиксации ход и результаты личного обыска. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Порядок задержания подозреваемого регламентирован ст. 5 УПК РФ. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов составляется протокол задержания. На данный протокол распространяются общие требования, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. В протоколе обязательно указываются:

-- дата и время составления;

-- дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого;

--результаты личного обыска подозреваемого;

--другие обстоятельства задержания.

В протоколе также фиксируется факт разъяснения подозреваемому его прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

После задержания в срок не свыше 24 часов лицо должно быт допрошено в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ.

Лицо, осуществившее задержание, обязано не позднее 12 часов с момента задержания уведомить об этом близких родственников подозреваемого, а при их отсутствии - иных родственников. Если задерживается несовершеннолетний, об этом обязательно уведомляются его родители или иные законные представители. Подозреваемому может быть предоставлена возможность лично уведомить своих родственников о задержании. Например, следователь при определенных обстоятельствах может разрешить ему позвонить по телефону, воспользоваться иными каналами связи. Важно, чтобы следователь знал, кто именно был проинформирован о задержании, а также был уверен в том, что эти действия не нанесут ущерб решению задач уголовного судопроизводства. При задержании военнослужащего об этом уведомляется командование воинской части, при задержании гражданина или подданного другого государства - посольство или консульство данного государства. В каждом случае в материалах дела должна содержаться информация о том, когда, кому именно и каким способом было направлено соответствующее уведомление.

При необходимости сохранения в интересах расследования факта задержания в тайне такое уведомление с санкции прокурора может не производиться, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. Представляется, что в данном случае требуется вынесение обоснованного постановления Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина--СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.192..

Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются Федеральным законом РФ от 15 июля 1995 года № 103-3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При необходимости проведения с подозреваемым оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело(ч.2 ст.95 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями) ч.2 ст. 95.

Как было отмечено выше, срок задержания не может превышать 12 часов. По истечении данного времени подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок я держания в порядке, установленном п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК РФ. Продление срока задержания возможно при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина--СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.193..

Кроме того, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если не подтвердилось подозрение в совершении преступления, отсутствуют основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также если его задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

Постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания должно поступить по месту содержания подозреваемого в течение 48 часов с момента задержания. В противном случае подозреваемый немедленно освобождается, а начальник места содержания подозреваемого уведомляет об этом орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

В случаях, когда суд отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении задержанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, копия определения или постановления суда выдается подозреваемому при его освобождении. Кроме того, освобожденному из-под стражи подозреваемому выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

уголовный процессуальный судебный правовой

Заключение

В результате проведенного исследования теоретических, правовых, организационных и прикладных аспектов проблем применения мер пресечения в сфере уголовного судопроизводства необходимо подчеркнуть, что использование мер пресечения в ходе производства по уголовному делу органами расследования и судом - это вынужденные меры, которые являются гарантией осуществления назначения уголовного процесса.

Меры пресечения в сфере уголовного судопроизводства применяются лишь по возбужденному уголовному делу должностным лицом правоохранительных органов, круг, которых исчерпывающе определен законом. В уголовно-процессуальном законодательстве названы виды мер пресечения, порядок, основания и условия их применения, субъекты, применяющие эти меры, а также круг лиц, к которым могут применяться меры пресечения, гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер пресечения.

При применении мер пресечения реализуются процессуальные права и обязанности субъектов уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальные отношения складываются между государственными органами и субъектами уголовного судопроизводства. Ни по целям, ни по основаниям применения ставить в один ряд меры пресечения и наказания нельзя. Через уголовно-процессуальные отношения не выражается отношение к обвиняемому как к преступнику, а устанавливается материальная истина по делу.

Нормы, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве, регулируют один из важнейших институтов уголовного судопроизводства - применение мер пресечения для предотвращения способов уклонения от следствия и суда.

Меры пресечения наиболее существенно ущемляют права и свободы обвиняемого или подозреваемого, но в тоже время оказывают большое влияние на решение задач уголовного судопроизводства. Они являются составной частью общего института мер процессуального принуждения. Их применение связано с существенным ограничением свободы гражданина в целях обеспечения интересов правосудия. Поэтому, считаю, что необходимо подчеркнуть особую важность точного соблюдения требований закона и особенно процессуальных гарантий. Незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменений или отмены.

Вопрос об основаниях применения мер пресечения появляется одним из слагаемых теории и практики их применения. Между тем, в уголовно-процессуальном законе они прямо не называются, недостаточно полно они освящены в юридической литературе.

Правильная оценка обстоятельств дела и личности обвиняемого имеет большое значение для решения вопроса о применении меры пресечения и выбора ее вида. Важное значение имеет и то, что при избрании меры пресечения закон предоставляет лицу, ведущему судопроизводство, права выбора того или иного решения, так избрание меры пресечения является его правом, а не обязанностью. Вместе с тем при наличии определенных обстоятельств и учитывая стоящие перед следователем задачи по раскрытию преступлений и изобличению лиц, совершивших преступление, указанное право перерастает в процессуальную обязанность. В каждом конкретном случае следует исходить из наличия совокупности и законных оснований и конкретных обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого (подозреваемого), дознаватель, следователь, прокурор или суд могут вообще не избирать меру пресечения или избрать менее суровую. Важно, чтобы не только обеспечивалось выполнение целей мер пресечения, но и учитывалось, насколько допущенное ограничение прав гражданина соответствует действительно необходимому их применению.

В данной работе были рассмотрены и раскрыты все меры пресечения в уголовном процессе России, а также цели, основания применения мер пресечения и их назначение, предложены рекомендации по совершенствованию отдельных положений уголовно - процессуального законодательства и нормативных конструкций.

Список используемой литературы

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. №3741 от 5 апреля 1995.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. №3741 от 5 апреля 1995.

3. Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года// Международные акты. М. 2000.

4. Конституция Российской Федерации 1993 г. Информационно-справочная система "Гарант" http://www.garant.ru

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Изд-во НОРМА, 2000.

6. "Употребление терминов" Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме//Международные акты. М. 2000.

7. Определения Конституционного Суда РФ по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С., и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // СЗ. 2000. № 28. Ст. 2999.

8. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых заключению в какой бы то ни было форме: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43//173 от 9 декабря 1988 г.//Международные акты. М. 2000.

9. ФЗ РФ от 15 июля 1995 года № 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. Федеральных законов от 1.07.1998 г. №117-ФЗ, от 09.03.2001г. № 25-ФЗ, от 31.12.2002г. № 187-ФЗ). Информационно-справочная система "Гарант". http://www.garant.ru

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 28 апреля 2009 г.). Информационно-справочная система "Гарант". http://www.garant.ru

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 9 февраля 2009 г.). Информационно-справочная система "Гарант". http://www.garant.ru

12. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 14 февраля 2009 г.). Информационно-справочная система "Гарант". http://www.garant.ru

13. Решение Европейского Суда по Правам Человека по делу Клоот против Бельгии. Пер. с англ. С.А. Беляева. Информационно-справочная система "Гарант". http://www.garant.ru

14. Статистика. Официальный сайт. Судебный департамент Верховного Суда РФ. http://www.cdep.ru

15. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994.

16. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка // Изд. Мир книги. Москва 2003 г.

17. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004.

18. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. 1996.

19. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996.

20. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 1991.

21. Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под. общ. Ред. В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

22. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. 1999. С. 322

23. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. 1999.

24. Смирнов А. В., Калиновский К. Б.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с. - (Серия "Учебник для вузов"). Вышло 2-е изд. СПб.: Питер, 2005.

25. Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. Ред. Лупинская П.А. М. 2001

26. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина--СПб.:Изд. "Юридический центр Пресс", 2004.

27. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

28. Фойницкий И. Я. // Курс уголовного судопроизводства. Том I Издательство - АЛЬФА 1996 кий центр Пресс", 2004.

29. .Гуляев А.П. .: Комментарий к УПК РФ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М. 2002.

30. Куликов В. Чиновник перед высшим судом//Российская газета. №4803 от 2 декабря 2008 г

31. Люблинский П.И. "Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса" Издательство: Зерцало-М Серия: Русское юридическое наследие Год выпуска: 2004

32. Николюк В.В. Понятие и виды иных мер уголовно-процессуального принуждения // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып..6. -- Красноярск, 2003.

33. Маслова Е. Инструкция по заключению. Судьям объяснят правила избрания меры пресечения//Российская газета. №4874 от 25 марта 2009 г.

34. Михайлов В.А. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. 1996.

35. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 1991.

36. Стойко Н.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Рос. бюл. по правам человека. 2000. Вып. 13.

37. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Сов. государство и право. 1991. № 9.

38. Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. Ред. Лупинская П.А. М. 2001.

39. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. 1999.

40. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2001.

41. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. 1999.

42. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.М.,1985.-С.49

43. Филимонов, О.Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы /О. Филимонов.//Российская юстиция. -2003. - № 2. - С. 48 - 50

44. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс.- М., - 1962

45. Чельцов М.А. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.- М.,- 1979.

46. Обидина Л.Б., - К вопросу о реабилитации в российском уголовном процессе / Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. В 2-х томах: Материалы международной научно-практической конференции (Красноярск, 26-27 сентября 2002 г.). Т. 2 / - Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003.

Размещено на Allbest.ru