Квалификация и противодействие экономической преступности

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничества

1.1 Признаки состава мошенничества

1.2 Квалифицированные виды мошенничества

Глава 2. Отличие мошенничества от смежных типов преступлений

2.1 Квалифицирующие признаки мошенничества

2.2 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений

Глава 3. Методика расследования мошенничества

3.1 Способы совершения мошенничества

3.2 Первоначальный этап расследования

3.3 Особенности тактики следственных действий по делам о мошенничестве

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность выбранной темы определяется еще и тем, что всплеск такого вида преступлений, как мошенничество, возникает именно в период экономических и политических потрясений. Так было в России в начале 20 столетия, в частности, при НЭПе, в период которого классики литературы И. Ильф и Е. Петров писали о наличии 400 «честных» способов отъема денег, при условии соблюдения уголовного кодекса. В настоящее время в Российской Федерации (РФ) наблюдается значительный рост хищений путем мошенничества, ущерб от которых исчисляется многими сотнями миллиардов рублей. Причем наиболее опасными являются не сами экономические преступления, а переход экономической преступности в новое качество, обусловливающее криминализацию экономической системы. Криминальное экономическое поведение субъектов хозяйствования становится условием их функционирования. В этом случае теряется всякий смысл выделения так называемой теневой экономики как специфической стороны экономической жизни общества, поскольку криминализируется значительная часть системы экономических отношений. Если в 60-е годы доля корыстных преступлений в СССР составляла 40--45%, то в конце 80-х -- уже 75%, а в середине 90-х в России--более 80% '. Экономические и политические изменения, «либерализация» экономики, отмирание старых и появление новых ценностей, расслоение общества на бедных и богатых, происходящие в наши дни, привели к возникновению аналогичной ситуации. По данным из общего числа преступлений преступления против собственности составляют 76%, и 31 % из них составляют преступления, совершенные путем мошенничества. Используя «финансовые пирамиды», в период 1991 -- 1995 гг. мошенники на рынке частных инвестиций причинили ущерб в размере 1,9 трлн. рублей, обманув более 735 тысяч граждан. За это время было выявлено 170 мошеннических фирм, имеющих 334 филиала во всех регионах России. По данным Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, около 1 тыс. финансовых компаний работали без лицензий и собрали с населения около 50 трлн. рублей, обманув 40 млн. человек Преступность и реформы в  России./Под ред.Киреева С.А.-М.:Юрист,2008-. С.  216--217.

Наиболее распространёнными в современной преступности являются преступления против собственности. Одним из распространённых преступлений против собственности является мошенничество. К настоящему времени данное преступление превратилось для части российских граждан из несущественного дополнительного в основной источник доходов.

Важным элементом криминалистической характеристики мошенничества, составляющим его специфику и отличающим от других видов преступлений, является способ его совершения. Данные исследования в криминалистике осуществляются в рамках разработки методик расследования отдельных видов преступлений. Криминалистика: Учебник/Под ред. Яблокова Н.П. 3-е изд., перераб. и доп. М. Изд. Юрист. 2005, стр. 24.

В условиях растущей инфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от данного вида преступлений исчисляется миллионами рублей. Способы мошенничества видоизменяются, приобретают новые, порой ещё неизведанные качественные формы.

Мошенничество в отношении физических лиц весьма разнообразны. Издавна известны шулерство при игре в карты, продажа фальшивых драгоценностей, использование денежных и вещевых «кукол», разноэквивалентный размер денежных купюр и др.

Все эти традиционные виды мошенничества, вероятно, будут существовать ещё долгое время. Однако рынок создал возможным появление новых видов обмана, такие как банковское, компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса и многое другое.

Дифференциация трудовых отношений и услуг послужили образованию мошенничеств со стороны работодателя, под видом испытательного срока при приёме на работу, либо работы на дому и т.д.

Специфика этого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрело новые формы, подлежащие доктринальному осмыслению. Тайны социальной живучести и приспособляемости, а также неиссякаемого разнообразия сценариев совершения мошенничества требуют специального исследования. В сфере преступных посягательств мошенников сегодня оказалась предпринимательская деятельность, в том числе: средний и мелкий бизнес, торговля, сфера обслуживания, финансовая и банковская сферы. Серьезно страдает от мошенничества и аграрный сектор. рынок создал и, главное, сделал возможным появление новых видов мошеннического обмана. Это -- банковское мошенничество (хищение путем обманного получения кредита, хищение с помощью поддельного авизо и т. д.), компьютерное мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, мошенничество в малом бизнесе и многое другое Лунев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и Hоссийские тенденции.--М.,: Прогресс,2007.- С. 237. Особенностью мошенничества в условиях рынка являются огромные размеры преступного дохода, порой многократно превышающие доходы от «обычных» мошеннических хищений. Но несмотря на это обстоятельство, потерпевшие (акционеры фирм, руководство банков и т. д.) очень часто не заинтересованы в раскрытии факта совершения преступления, поскольку это пагубно может отразиться на престиже фирмы или банка, привести к потере клиента, к существенным материальным потерям, вытеснению с рынка и т. д. Следовательно, безнаказанность в большинстве случаев значительно способствует совершению преступления. Подводя итог вышесказанному можно утверждать, что мошенничества представляют собой актуальную научную и практическую проблему, разрешение которой является одним из условий обеспечения экономической безопасности общества и государства, благосостояния граждан.

Рассмотрением различных аспектов состава мошенничества посвящены многие научные труды российских ученых- криминалистов, в частности:, А.Ю. Арефьева, В.В. Вандышева, В.А. Владимирова, В.В.. Глуховой, К.К. Горяинова, Л.В. Григорьевой, П.С. Дагеля, А.Н. Красикова, Л.Д. Кокарева, В.П. Коновалова, Г.А. Кригера, И.Ф. Крылова, В.Н.. Ляпунова, В. С. Минской, Б.С. Никифорова, С.С. Остроумова, А.А. Пинаева, Э.Ф. Побегайло, В.И. Полубинского, Д. В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, О.В. Старкова, С.А. Тарарухина, И.С. Тишкевича, B.C. Устинова, Л.В. Франка, Д.А. Шестакова, В.А.и др.

В последнее время наибольшую известность получили труды таких исследователей, как Д.И. Аминов, А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин, Асеев К.Д., Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов, Л.В. Григорьева.

В написании дипломной работы я предполагаю осветить само понятие мошенничества и его различие от других преступлений с точки зрения квалифицирующих признаков. Далее рассмотреть производство следственных действий с учётом специфики данного преступления, различные возможности реализации преступного умысла в рамках данной статьи и отграничение от схожих преступлений, ведь всё разнообразие способов мошенничества охватывается одной статьёй Уголовного кодекса РФ, по квалификации которой первым признаком является обман и злоупотребление доверием.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с фактом совершения мошенничества.

Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, судебно-следственная практика России по их применению.



Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничества

1.1 Признаки состава мошенничества

Уголовный кодекс России 1996 года предусматривает ответственность за мошенничество в ст.159 и определяет его как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Как видно из данного определения, мошенничество является одним из видов хищения.

Объектом мошеннического посягательства является собственность - частная (юридических лиц и граждан), коллективная, государственная, муниципальная и общественных организаций.

Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг.

Документы, содержащие указания на имущественные права, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций, причем с момента получения мошенником такого документа, на основания обладания которым он приобретает право на имущество в натуральном и в денежном эквиваленте. Зейналов М.М. Спорные вопросы определения предмета мошенничества / Современное право. 2007, № 12. С. 45.

С объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения. Конечно, обман сам по себе ещё не есть изъятие имущества и его обращение в пользу преступника. Но в составе мошенничества обман и злоупотребление доверием выступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного действия, и включаются в него.

Именно способом противоправного хищения чужого имущества (или права на него) это преступление отличается от других корыстных преступных посягательств на собственность. Способ совершения преступления относится, как известно, к факультативным признакам объективной стороны преступления. Однако если способ указан в законе, то он приобретает значение обязательного признака и, следовательно, его установление в таком случае является необходимым для наличия состава конкретного преступления. Колицин Е.В. О некоторых вопросах мошенничества. Вестник московского университета. 2006, №1. С. 24.

Как уже отмечалось выше, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Поэтому прежде всего следует определить понятие обмана.

Уголовный кодекс 1996 года, как и Уголовный кодекс 1960 года, не содержит определение обмана. Оно раскрывается в юридической литературе при анализе различных составов преступлений таких, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, обман потребителей, служебный подлог и других, а также непосредственно мошенничества.

Более удачную трактовку обмана дает А.В. Кузнецов: "Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них". Представляется возможным использовать именно данную формулировку по следующим причинам:

а) термин «введение в заблуждение» как процесс, деятельность обманывающего, а не как результат обмана охватывает все формы обмана;

б) здесь отражена существенная черта обмана - его способность вызвать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего;

в) она совпадает с толкованием обмана в современном русском языке;

г) аналогичное определение дают и специалисты по гражданскому праву при анализе законодательства о недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана.

Обман является актом человеческого поведения и ему присущи объективные и субъективные признаки. Объективные признаки характеризуют внешнее проявление процесса обмана, а субъективные - внутреннее, психологическое его содержание. Обман характеризуется тем, что он обязательно предполагает, кроме обманывающего, так же лицо, вводимое в заблуждение. Отсюда "обман - это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого. Он всегда рассчитан на ответное поведение, то есть обманывают главным образом не столько, чтобы ввести в заблуждение, сколько для того, чтобы склонить обманываемого к определенному поведению". Объективные признаки обмана выражаются только в деянии (действии или бездействии). Заблуждение потерпевшего не является признаком обмана а выступает как результат обмана, который, не возникает неизбежно вслед за обманом. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества./Журнал Российского права .2002, № 12. С. 80.

Обман как и любое деяние имеет содержание и форму. В содержание обмана при мошенничестве входят обстоятельства, относительно которых виновный вводит в заблуждение потерпевшего. Различают обманы относительно внешних, объективных факторов и внутренних, субъективных (например намерения, мотивы, цели субъекта). Также обманы могут осуществляться: 1) в отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности); 2) относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, количества, цены); 3) по поводу различных событий и действий; 4) обманы в намерениях.

Далее различают виды обмана, которые содержат обстоятельства, относящиеся к прошлому, настоящему и будущему времени.. Обманывая относительно наступления какого-либо события, обещая совершить в будущем какие-либо действия, субъект вводит в заблуждение потерпевшего. Обманывая относительно своих действий в будущем, виновный создает неверное представление о своих действительных намерениях, которые у него имеются в момент обмана. Не имеет значения, к какому времени относятся события или действия, о которых говорит виновный. Важнее, что сообщение информации об этих обстоятельствах вводит в заблуждение потерпевшего.

Любой обман признается мошенническим независимо от формы, которую он принимает, так как в ст.159 УК России конкретные формы обмана не указаны. Мошеннический обман может быть совершен в любой форме: устно, письменно, путем различных действий. Поскольку содержанием обмана служат ложные сведения, то под формой обмана необходимо понимать тот способ человеческого поведения, в котором эти сведения находят свое существование, выражаются вовне в процессе введения человека в заблуждение.

С учетом вышеизложенного различаются обманы действием и бездействием. Обман действием представляет собой введение в заблуждение другого лица или поддержание и укрепление уже имеющегося у него заблуждения.

Ввести в заблуждение или поддержать заблуждение можно лишь теми способами, которыми осуществляется общение между людьми, в процессе которого устанавливается и функционирует информационная связь. Исходя из этого, Р.А.Сабитов разделяет способы обмана на вербальные и невербальные (именно этими способами происходит передача информации при любом общении). Вербальный обман может выражаться в устной или письменной форме. Устная форма больше соответствует непосредственному общению между мошенником и потерпевшим. К сообщению ложных сведений в письменной форме мошенники прибегают тогда, когда это обусловлено необходимой формой изложения тех или иных имущественных притязаний (например в заявлениях с просьбой о назначении денежного пособия). Письменная форма обмана служит также для установления контактов на расстоянии, а при непосредственном контакте усиливает устный обман.

Вербальный обман выражается в суждениях о каких-либо вещах, событиях, явлениях, их свойствах. Ложные суждения, высказанные в форме предположения, "личное мнение" также образуют состав мошенничества. Более того, нередко наиболее продуманная ложь преподносится именно в форме предположения "незаинтересованного" лица - таким путем легче всего сбыть негодную вещь доверчивому покупателю. Невербальный обман можно определить такими действиями, как: использование подложных документов, знаков отличия и орденов; подмена предметов; симуляция болезни; шулерство; различного рода жесты, условные знаки и тому подобное.

Невербальные формы обмана иногда обладают гораздо большей убедительной силой, чем слова. Это можно объяснить тем, что такие действия содержат в себе не только ложное утверждение, но и определенное "доказательство" этого утверждения (например документы). Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества./Журнал Российского права .2002, № 12. С. 82.

Обман в форме бездействия следует понимать как "частичное" бездействие, когда обманывающий сообщает часть правдивых сведений и умалчивает о других, выражающееся в утаивании информации, получив которую человек не был бы введен в заблуждение. Поэтому введение в заблуждение потерпевшего всегда выражается в действии, которое может соединено с бездействием.

Рассмотрим случаи использования лицом чужого заблуждения или ошибки и умолчания об этом. На первый взгляд, данные действия напоминают мошенничество. Например, лицо необоснованно получает чужое имущество в результате ошибки собственника или иного законного владельца. Однако признаки хищения путем обмана (ст.159 УК России) будут присутствовать лишь в случае, если ошибка или заблуждение лица, передающего имущество, вызваны или поддержаны самим виновным. В нашем примере ошибка возникла независимо от поступков виновного, который при получении имущества умолчал о том, что ему выдано неположенное имущество, таким образом состав мошенничества отсутствует.

Объясняется это тем, что сознательное использование чужого заблуждения или ошибки не означает обмана путем умолчания, поскольку в создании этого заблуждения субъект не принимал участия, оно произошло помимо его воли. Умолчание виновного не находится в причинной связи с ошибкой или заблуждением лица, передавшего имущество. С субъективной стороны поведение виновного характеризуется тем, что его умысел направлен не на хищение чужого имущества путем обмана, а на удержание имущества, которое в силу ошибки владельца случайно оказалось у виновного. Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества./Юрист. 2004, № 3. С. 63.

По современному российскому уголовному законодательству обман сам по себе не наказуем. Преступлением признается не обман определенного качества, а общественно опасное противоправное деяние, совершенное путем обмана, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Обман и злоупотребление доверием являются способами совершения мошенничества. Поэтому важно выяснить, какое значение придал законодатель понятию "злоупотребление доверием".

В русском языке слово "доверие" означает "уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь". Из этого определения вытекает, что с доверием связана возможность прогнозирования поведения человека. На этом прогнозе и основывается соответствующее отношение к тому или иному человеку. В основе доверительных отношений могут лежать различные основания: правовые, родственные связи, личное знакомство, рекомендации других лиц, служебное положение лица и другое. Злоупотребление доверием - это умышленное использование лицом отношений доверия, а равно предоставленных ему в силу закона или договора прав и возможностей во вред охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве./История государства и права. 2007, № 3. С. 27.

Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится прежде всего завоевать доверие потерпевшего, чтобы легче было совершить обман. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто взаимно переплетаются. Как самостоятельный способ совершения мошенничества, вне связи с обманом, злоупотребление доверием выступает значительно реже.

Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из закона (например правомочия опекуна), договора (по доверенности), служебного положения. Также в основании отношений доверия могут лежать любые фактические обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, конкретная внешняя обстановка, особая доверчивость потерпевшего и тому подобное.

При мошенническом посягательстве преступный результат, выражающийся в имущественном ущербе, наступает, как правило, в момент, когда имущество переходит из владения потерпевшего в обладание виновного. В качестве необходимого элемента причинной связи выступают сами действия потерпевшего, который активно участвует в переходе имущества в силу внушенного ему ложного представления. Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причиной этого заблуждения - обман. Таким образом, заблуждение потерпевшего является необходимым средним звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества, с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана. Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи.

Поэтому изъятие имущества, совершенное хотя и с применением обмана (путем использования доверия потерпевшего), но против его воли и без согласия на то, образует не мошенническое посягательство, а соответствующую форму хищения чужого имущества. Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества./ Юрист. 2004, № 3. С. 62.

Субъективными признаками состава любого преступления являются субъективная сторона и субъект. Не является исключением и мошенничество. Их установление необходимо для правильного применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за мошенническое посягательство.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества или на приобретение права на чужое имущество. При совершении этого преступления виновный не только сознает общественно опасный характер своих действий и предвидит причинение общественно опасных последствий в виде реального имущественного ущерба собственнику (владельцу) имущества, но и желает путем совершения таких действий обратить в свою собственность похищенное имущество (право на него) за счет причинения ущерба законному собственнику (владельцу) имущества. Сам способ действий (обман или злоупотребление доверием) возможен только при умышленном совершении данного деяния. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение (например будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не стремится к хищению чужого имущества. Кочкина С.В. Субъективная сторона мошенничества./Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос. 2006, № 10. С. 17.

В качестве примера можно привести следующий случай. В следственном отделе Калининского РУВД города Уфа в мае 2005 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям нескольких граждан, которые просили привлечь к уголовной ответственности гражданина Е., объясняя это тем, что он, дав объявление в газете с предложением выслать различные брошюры, полученные деньги присвоил, а брошюры не выслал. При проверке данного материала было установлено, что гражданин Е. действовал от имени и по поручению одной коммерческой фирмы из города Санкт-Петербург и все заявки на брошюры и деньги за них он отсылал в город Санкт-Петербург, а сам выступал в качестве посредника. В данной ситуации гражданин Е. находился в состоянии заблуждения относительно намерений санкт-петербургской фирмы по выполнению своих обязательств и, дав объявление в газете, сам вводил в заблуждение потенциальных покупателей.

В содержание умысла мошенника входит не только сознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий. Преступник сознает, что он, совершая обман, вводит в заблуждение собственника (или иного законного владельца) имущества, предвидит, что в результате такого заблуждения последний передаст ему имущество и потерпевшему в связи с этим будет причинен имущественный ущерб, и желает таким образом изъять и обратить в свою пользу чужое имущество.

Поскольку необходимый признак мошенничества - это отсутствие у виновного права на имущество, это обстоятельство также входит в содержание интеллектуального момента умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что это имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалификации деяния как мошенничества (при определенных условиях речь может идти о самоуправстве). Кочкина С.В.Субъективная сторона мошенничества./ Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос. 2006, № 10. С. 18.

В случае квалификации содеянного по ч.2 или ч. З ст.159 УК России виновный должен сознавать и квалифицирующие обстоятельства. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, а также с использованием служебного положения.

Волевой элемент умысла при мошенничестве состоит в том, что виновный желает путем обмана или злоупотребления доверием завладеть чужим имуществом либо приобрести таким путем право на чужое имущество.

Рассматривая содержание умысла при мошенническом посягательстве, следует иметь в виду и момент его формирования. Науке уголовного права и судебной практике известно деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший. Для мошенничества наиболее характерен заранее обдуманный умысел. Мошенники заранее готовятся к совершению преступления, разрабатывают способы его осуществления, продумывают наиболее существенные моменты, подготавливают подложные документы, искусственно создают обстановку доверия.

Совершая мошенничество с внезапно возникшим умыслом, виновный приводит свои преступные намерения в исполнение сразу же после их возникновения. Такой умысел обычно возникает в ситуации, когда субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает им воспользоваться и поддержать его. Содержание субъективной стороны рассматриваемого преступления не исчерпывается умыслом. В нее также входит в качестве обязательного элемента корыстная цель.

Корыстная цель при мошенничестве представляет собой желаемый для виновного результат - получение фактической возможности владеть, пользоваться (удовлетворять личные материальные потребности) и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным (продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам).

Установление прямого умысла и корыстной цели - необходимые условия для привлечения к ответственности за мошенничество, так как мошенничество является формой хищения, а в определении хищения законодатель закрепил обязательное наличие корыстной цели при совершении любого хищения (примечание 1 к ст.158 УК России). Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества. Этого нельзя сказать о мотиве, который не является обязательным признаком мошенничества или другой формы хищения. Например, мотив не будет корыстным, если при групповом мошенничестве один из соисполнителей отказывается от похищенного в пользу другого участника, чтобы помочь ему выйти из трудного материального положения. Между тем цель в данном случае - корыстная (дать возможность преступной наживы другому лицу). Выявление и раскрытие мошенничества : учеб.пособие / Под общ.ред. В.П. Сальникова. С-Пб. Лань. 2000. С. 64.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что незаконное обращение чужого имущества (права на имущество) в свою пользу или пользу другого лица является целью мошеннического хищения, а его мотивом является корысть, стремление к незаконному обогащению, к материальной выгоде за счет чужого имущества. Виновный незаконно обогащается путем изъятия части или всего чужого имущества, которое обращает в свою пользу и распоряжается им как своим собственным. Причинение реального ущерба государству, организации или гражданам - обязательный признак мошенничества. Если при мошеннических хищениях имущество изымается в пользу третьих лиц, то и в этом случае виновный руководствовался корыстными мотивами - обогатить третьих лиц. Таким образом, мошенническое хищение совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что изымаемое им имущество является чужим, изымается незаконно, на это имущество он не имеет никаких прав, что он совершает общественно опасное противоправное деяние. Также виновный предвидит развитие причинной связи и наступление общественно опасных последствий. Умысел виновного направлен именно на изъятие и завладение чужим имуществом. При этом, если у виновного был умысел на хищение в крупном размере, ответственность наступает за покушение на такое хищение, хотя бы виновный фактически завладел имуществом в меньшем размере. При "альтернативно-неопределенном умысле" в отношении размера похищаемого ответственность наступает за фактическое (по размеру) похищенное имущество. Мошенничество - это всегда корыстное преступление, следовательно, корыстный мотив и корыстная цель являются обязательными признаками данного преступления. Установление совокупности всех вышеперечисленных субъективных признаков является задачей правоохранительных органов, что позволит избежать объективного вменения и ошибок при квалификации содеянного. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М. 1998. С. 48.

Признаки состава преступления, характеризующие субъекта, не многочисленны. Субъектом мошеннического посягательства, как и любого преступления, может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста.

Данные о личности преступника. Мошенники, как правило, лица зрелого возраста, обладающие хитрым, изворотливым умом, обладающие психологическими приемами расположения к себе потерпевших. Они умеют создать о себе благоприятное впечатление у окружающих. Кроме того, современные мошенники обладают определенными профессиональными знаниями в банковском деле, бухгалтерии, в области компьютерных технологий и т.п. В подавляющем большинстве случаев мошенники действуют одним и тем же способом. Зачастую мошенники совершают преступление группами, обязанности членов которых заранее распределены и исполняются с высокой точностью и преступным профессионализмом. Согласно ст. 20 УК России уголовной ответственности за мошенническое посягательство подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

В этой связи важно обратить внимание и на такую сторону личности подозреваемого или обвиняемого, как его образ жизни. В.Н. Кудрявцев указывает, что "...с началом преступных действий личность преступника, его поступки, преступные и непреступные, образ жизни, социальные контакты и вся сфера общения могут претерпевать значительные изменения...". Поэтому, сопоставив образ жизни до и после совершения преступления, можно обнаружить в нем разительные перемены, что также служит косвенным установлением вины лица в совершении преступления.

1.2 Квалифицированные виды мошенничества

Действующее уголовное законодательство, определяя понятие мошеннического посягательства, предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых рассматриваемое преступление признается более опасным для общества. Эти обстоятельства учтены законодателем в качестве квалифицирующих признаков мошеннического посягательства.

К квалифицированному виду мошеннического посягательства, предусмотренного ч.2 ст.159 УК России, относится мошенничество, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 ст.159 УК России говорит о еще более опасных для общества квалифицированных видах мошенничества, совершенных:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. М. 2013.

Анализ судебной практики показывает, что квалифицированные виды мошенничества являются преобладающими над простым видом этого преступления (до 80% от их общего числа). Как правило, содеянное квалифицируется по признакам неоднократности, совершения группой лиц по предварительному сговору.

Мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления. Обычно такой сговор происходит относительно места, времени или личности потерпевшего. Предварительным считается сговор, состоявшийся до начала мошенничества, во время приготовления к нему или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом мошеннического посягательства не имеет значения. Присоединение лица к уже начатому мошенничеству с последующим сговором о совместном окончании преступления не дает основания усматривать здесь данный квалифицирующий признак.

По признаку группы с предварительным сговором могут квалифицироваться действия также тех лиц, которые непосредственно участвовали в совершении мошеннического посягательства как соисполнители преступления. При этом необязательно, чтобы все они выполняли одинаковые действия. Действия соисполнителей квалифицируются без ссылки на ст. ЗЗ УК России.

Действия лиц, которые непосредственно не участвовали в совершении мошенничества, а ограничились подстрекательством или обещанием скрыть похищенное, или иным путем содействовать мошеннику, должны квалифицироваться по ч.4 и ч.5 ст. ЗЗ и ст.159 УК России.

Неоднократность представляет собой "совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса" (ст.16 УК России).

Для мошенничества характерен специальный вид неоднократности. Совершенным неоднократно признается мошенничество, которому предшествовало совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 158-166, 209, 221, 226, 229 УК России (примечание З к ст.158 УК России. Расширение рамок неоднократности, сделано законодателем в целях ужесточения наказания за совершение перечисленных преступных посягательств из-за их большой общественной опасности и распространенности. Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./ Уголовное право. 2007, № 6. С. 33.

Для наличия неоднократности не имеет значения, были ли преступления, образующие неоднократность, оконченными или в отношении одного из них установлено лишь приготовление к преступлению или покушение на него. Безразличны также и формы соучастия и роль, которую выполнял соучастник в преступлениях, образующих неоднократность так, в одном из них он мог быть исполнителем, а в другом пособником, подстрекателем, организатором.

Неоднократность преступлений следует отличать от случаев совершения продолжаемого преступления, то есть совершения преступления в виде ряда возобновляемых во времени тождественных актов, составляющих в своей совокупности единое преступление.

Мошенничество признается совершенным с использованием виновным своего служебного положения в случае, если для изъятия и (или) обращения чужого имущества либо приобретения права на него субъектом была использована занимаемая им должность в любых учреждениях или организациях независимо от формы собственности. При этом не имеет значения, является ли виновный должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./ Уголовное право. 2007, № 6. С. 34.

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может иметь место при посягательствах на частную собственность каждого лица в отдельности. Например по указанию прокурора Калининского района г.Уфа значительным ущербом для гражданина признаётся ущерб равный сумме, которую гражданин не может покрыть за месячную заработную плату, а так же учитывается финансовое положение семьи потерпевшего. В этом состоит особенность данного квалифицирующего признака по сравнению с другими, установление которых не зависит от формы собственности.

Мошенничество признается совершенным организованной группой, если оно "совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений" (ст. 35 УК России). Пленум Верховного Суда России в постановлении №5 от 25 апреля 1995 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" отметил, что такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками.

Отличительным признаком данной группы является устойчивость, которая обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений. Устойчивость также проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных деяний, в подборе соучастников и распределении ролей между ними, в обеспечении мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности.

Согласно ч. «б» ст. 35 УК России, создание организованной группы в случаях, специально не предусмотренных Особенной частью УК России, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. В соответствии с ч. «5» ст. 35 УК России лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество, либо руководившие ими, подлежат ответственности за их организацию и руководство в случаях, предусмотренных Особенной частью УК России, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных Особенной частью УК России, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Ледяев А.П. Классификация криминалистически значимых признаков организованного мошенничества./ Российский судья. 2006, № 9. С. 28.

Мошенничество признается совершенным в крупном размере в случае, если стоимость похищенного имущества, в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (примечание 2 к ст.158 УК России).

Совершение нескольких хищений чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, образующих в общей сложности крупный размер, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении (все мошеннические действия совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах), надлежит квалифицировать как хищение в крупном размере.

Говоря о совершении мошенничества в крупных, размерах, следует отметить, что при совершении мошенничества группой лиц размер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества без учета фактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники принимали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий должна зависеть от размера ущерба, причиненного теми преступлениями, в которых они участвовали.

Мошенничество, совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, представляет собой неоднократность преступлений, в которую входят тождественные или однородные преступления. Единственным условием для квалификации мошенничества по данному признаку является наличие у виновного не менее двух непогашенных и неснятых судимостей за совершение хищения либо вымогательства. При наличии этого условия и усматривая в действиях виновного совершения умышленного хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в соответствии со ст.18 УК России суд может признать наличие в действиях лица рецидива (общего, опасного или особо опасного) преступления. Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./Уголовное право. 2007, № 6. С. 35.



Глава 2. Отличие мошенничества от смежных типов преступлений

2.1 Квалифицирующие признаки мошенничества

На современном этапе развития нашего общества проявления мошенничества с повышенной степенью общественной опасности трансформировались законодателем в квалифицирующие признаки преступления. Подобные обстоятельства отягчают ответственность. Они включены в диспозиции статей Особенной части УК РФ и являются в этой связи признаками соответствующих составов преступлений. Как отмечается в юридической литературе, «квалифицирующие признаки одновременно родственны и признакам состава преступления, и обстоятельствам дела, смягчающим или отягчающим ответственность (из-за чего законодатель обозначает их подчас совпадающими терминами) Богданов М.Н. Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права// Вестник Владимирского юридического института,№1(10) 2010//E-library.ru Однако основной, определяющей здесь является связь квалифицирующих признаков с категорией состава преступления. Во-первых, во всех случаях они суть признаков состава и этим качественно отличаются от обычных, упоминаемых в ст. 37--39 УК (РСФСР 1960 г., соответствующих ст. 60, 61 и 63 УК РФ 1996 г. (прим. авт.) обстоятельств дела. Во-вторых, имея одинаковое с последними свойство влиять на объем ответственности и на наказание, они служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи. Причем квалифицирующими признаками являются признаки состава преступления, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяния по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка: Лекция: Екатеринбург:УрГУ, 2009-. С. 6--7.. К указанным положениям необходимо добавить, что сами квалифицирующие признаки, характеризующие конкретные составы преступлений, могут свидетельствовать о более или менее повышенной степени общественной опасности преступления. Поэтому они ранжируются на квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Квалифицирующие признаки характеризуют повышенную степень общественной опасности деяния по сравнению с предусмотренным основным составом преступления, а особо квалифицирующие -- еще более высокую. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ мошенничество характеризуется соответственно квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками. Частью 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены четыре квалифицирующих, а ее частью 3 -- три особо квалифицирующих признака. На основании ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество признается квалифицированным, если оно совершено при наличии хотя бы одного из следующих квалифицирующих признаков: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), 2) неоднократно (п. «б»), 3) лицом с использованием своего служебного положения (п. «в») или 4) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «г»). Первый квалифицирующий признак -- совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору -- определен в общей форме в ч. 2 ст. 35 УК РФ, где указано, что «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Участником мошеннической группы признается только физическое лицо, обладающее всеми признаками субъекта мошенничества, т. е. достигшее шестнадцатилетнего возраста, вменяемое. Это основано на норме, содержащейся в ст. 19 УК РФ, и на положении теории уголовного права о том, что соучастником может быть лишь лицо, являющееся вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности за соответствующее преступление²Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н.М. Кропачев, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - С.-Пб., 2006. -С.450 Каждый участник предварительно сговорившейся группы лиц является соисполнителем совершаемого преступления. Как определено в ч. 2 ст. 33 УК РФ, «исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)...»3.Указ.соч. С.455.Лицу, производящему расследование, как и прокурору, осуществляющему надзор за качеством расследования, так судьям и адвокатам необходимо знать следующее. Мошенничество, которое связано с подделкой и использованием в дальнейшем фальшивых документов, необходимо отличать от случаев устройства на работу на основании поддельного диплома, в том числе и получение при этом определенной зарплаты за выполнение круга обязанностей по должности, которое лицо не имело права занимать.

Приведем конкретный пример.

Гражданин Б., предъявив в отдел кадров подложный диплом о высшем физкультурном образовании, был зачислен на должность директора спортивно - оздоровительного комплекса (СОК), где не так уж и безуспешно выполнял возложенные на него обязанности более двух лет. Однако в данном случае отсутствует состав хищения денежных средств, ибо гр-н Б. выполнял работу возмездно, получая за это заработную плату по штатному расписанию.

В этом случае лицо, подделавшее документ, может нести ответственность за подделку удостоверения (иного официального документа) и т.д. (п. 1 ст. 327 УК РФ) либо за использование заведомо подложного документа (п. 3 ст. 327 УК РФ).

При этом следует отличать подделку и использование документов с целью получения работы (т.е. вариант, когда лицо, подделав документ, все-таки работает) от того деяния, когда лицо использует поддельные документы, необходимые для получения права на повышенную зарплату либо получения процентной надбавки к окладу (диплом кандидата или доктора наук либо профессора или справки о стаже работы в районах Крайнего Севера и т.п.). Все поименованные действия являются корыстными, преследующими одну цель - похищение.

Вторая форма мошенничества - злоупотребление доверием. Это менее распространенный способ мошенничества. В данном случае преступник пользуется доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, коим является обычно собственник определенного имущества (учредитель, генеральный директор, директор и (или) другой руководитель юридического лица либо его структурного подразделения^,. Как правило, указанные особые доверительные отношения вытекают из гражданско - правовых отношений (из договора: поручения, хранения, страхования, комиссии, доверительного управления имуществом и т.д.). Такие отношения могут быть и трудовыми. Например, лицо, заключившее с собственником договор поручения на оказание услуг (выполнение работ), получает в подотчет, скажем, 900 руб., но фактически не выполняет никакую работу (не оказывая услуги) и, не имея таких намерений, обращает подотчетную сумму в свою пользу. Налицо состав мошенничества в форме злоупотребления доверием Богданов М.Н. Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права// Вестник Владимирского юридического института,№1(10) 2010//E-library.ru.

Другой пример:

Как и при любом хищении, имущество (или право на имущество), являющееся предметом мошенничества, должно изыматься виновным у потерпевшего с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и обращаться в пользу виновного или третьих лиц, поэтому при квалификации действий виновного по указанной статье УК РФ суд обязан в описательной части приговора привести не только описание преступного деяния, но и специфические признаки субъективной стороны состава мошенничества (мотив и цель). Примером подобных нарушений может служить уголовное дело, рассмотренное Черногорским городским судом в отношении К., осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ст. 201 УК РФ. Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не приведены в приговоре описания преступного деяния и другие обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ.

В то же время мошенничество имеет ряд отличительных признаков. Первый из них заключается в предмете преступления. Как отмечено в диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ, предметом хищения может быть не только имущество (как индивидуально определенная вещь), но и право на чужое имущество, которое может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, ценных бумагах и т.п. На практике имущественное право как предмет хищения встречается крайне редко, а потому вызывает достаточное количество трудностей с его применением. Абаканским городским судом на протяжении полутора лет рассматривается уголовное дело о мошенничестве, совершенном организованной группой лиц в отношении прав граждан на имущество, удостоверенных акциями акционерного общества "ЦУМ Хакасия". Кроме того, приговором Абаканского городского суда от 27 июня 2007 г. Г. и Г. были осуждены по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества в отношении доли участника в уставном капитале ООО, закрепленной уставными документами общества Обобщение судебной практики по делам о мошенничестве рассмотренным в 2009г. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 14.12.2009//www.SudRF.ru.

Особенности квалификации посягательств, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору векселедателя и одного из векселедержателей, сводятся к следующему:1) выдача дружеского или встречного векселя, совершенная по предварительному сговору двух лиц - векселедателя и первого приобретателя - квалифицируется как приготовление к хищению имущества третьего лица в форме мошенничества; 2) оставление векселяпосле оплаты на руках получателя платежа для совершения в будущем хищения имущества валиста валифицируется как приготовление к совершению мошенничества; обращение векселедержателя в суд с иском овзыскании имущества векселедателя, погасившего вексель, закончившееся неудачей, квалифицируется как покушение на мошенничество; «взыскание» имущества авалиста в порядке регресса представляет собой мошенничество Асеев А.А. Правильная квалификация мошеннических посягательств,совершенных путем обмана и злоупотребления доверием при вексельной форме расчетов, в противодействии экономической преступности// Вестник ТГУ, выпуск 9 (65), 2008.

...