Квалификация и противодействие экономической преступности

Другим отличительным признаком мошенничества является способ совершения преступления. В отличие от других преступлений, которым присущ физический (оперативный) способ совершения преступления, при мошенничестве способ совершения действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим. В качестве способа совершения мошенничества законодатель определил обман либо злоупотребление доверием. При этом не допускается одновременной квалификации мошеннических действий виновного как совершенных с применением обмана и злоупотребления доверием. Примером подобного нарушения является приговор Абаканского городского суда от 21 апреля 2009 г. в отношении Ч., осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ (постановлением Президиума Верховного суда приговор в отношении Ч. был изменен в части квалификации его действий, поскольку судом 1-й инстанции излишне наряду с обманом был указан совершения способ мошенничества "злоупотребление доверием").

В то же время следует учитывать, что и обман и злоупотребление доверием являются лишь составными частями способа совершения мошеннических действий, заключающегося, в конечном итоге, в изъятии чужого имущества (получения права на чужое имущество).

Итак, под обманом в уголовно-правовом смысле следует понимать умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в введении (собственности) которого находится имущество, и, таким образом, добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений. Богданов М.Н. Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права// Вестник Владимирского юридического института,№1(10) 2010//E-library.ru

Подобным же образом следует квалифицировать действия преступника, получившего товар на реализацию и (или) комиссию (в кредит) и обратившего этот товар, а равно выручку от его реализации, в свою пользу. Право и экономика .-2009//www/E-ast-Wu.ru Рынок создал и, главное, сделал возможным появление новых видов обмана. Это - банковское мошенничество (хищения путем незаконного получения кредитов, использования поддельных авизо и т.д.), компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса и многое другое.. Экономические преступления видоизменяются, приобретают качественно новые, порой еще неизведанные, формы. Это целиком относится и к мошенничеству Нескородов А.А Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на собственность, совершенное путем мошенничества//Вестник ТГУ №2 (58), 2008-С.490-494//E-library.ru.

По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно - денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики.

Одно из распространенных способов мошенничества в данной сфере - присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд.

Многие предприниматели, особенно на этане становления, берут в банках кредиты и ссуды. Однако нередко они используются не по назначению, своевременно не погашаются.

Кредитование предпринимательства предполагает вступление сторон в правоотношения по договору займа, в силу которого заимодавец (банк) передает заемщику (предприятию) (как правило, предпринимательской структуре) определенную сумму денег для использования по целевому назначению на основе срочности и возвратности. Но по действующему гражданскому законодательству с момента получения ссуды деньги переходят в собственность заемщика, который обязан вернуть полученную сумму в сроки, определяемые договором. За невыполнение условий договора предпринимательская организация отвечает своим имуществом (договор займа: ст. 807 - 818 ГК РФ). Поэтому использование полученных ссуд и кредитов не по целевому назначению ранее влекло лишь гражданско - правовую ответственность.

Сегодня в Уголовном кодексе имеется статья 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Диспозиция этой статьи указывает, что злостным уклонением является уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Незаконное присвоение кредитов в сегодняшних "диких" рыночных условиях может сопровождаться рядом неправомерных действий: созданием подставных фирм с целью получения и присвоения кредита; использованием подложных документов, дающих видимость финансовой состоятельности; представлением подложных или полученных неправомерным путем гарантийных писем солидных организаций; представлением в качестве залога неполноценного, либо уже заложенного, а иногда и не принадлежащего заемщику имущества и т.п. Завидов Б.А. Понятие мошенничества и его видоизменение и квалификация //Право и экономика 2009//E-ast-Wu.ru

Если умысел преступников изначально направлен на присвоение кредитных средств, то их действия следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ и ст. 327 либо 292 УК РФ). Однако в ряде случаев практически невозможно доказать, что заемщик уже в момент получения кредитных средств (или товарно - материальных ценностей) предполагал не возвращать их. При необходимости предприниматель может объяснить невозможность возврата полученных сумм, например, коммерческой неудачей либо предпринимательским риском (ст. 2 ГК РФ). В ходе следствия необходимо собрать дополнительные доказательства неоднократного совершения подобных действий, умышленного несоблюдения условий договора и т.п., на что уходит немало времени, а тем временем злоумышленники имеют возможность заниматься этим длительный период, "прокручивая" деньги в своих интересах

Итак, ограничение мошенничества (ст. 159 УК РФ) от составов статьи 177, пункта 1 статьи 312, статьи 315, а равно при необходимости квалификации их в определенной совокупности, - дело затруднительное. Таким же образом не столь заметна "грань" различия между составами статьи 159 УК РФ и статьей 176 УК РФ "Незаконное получение кредита". Хотя отдельные правоведы и представляют свое видение такого разграничения. Так, В. Лимонов указывает, что "...возникает необходимость разграничивать мошенничество и незаконное получение именно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный ущерб Лимонов В. Ограничение мошенничества от смежных составов преступления. // Законность. 2009// E-ast-Wu.ru. ..

Критериями разграничения этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит Лимонов В. Ограничение мошенничества от смежных составов преступления. // Законность. 2009// E-ast-Wu.ru. ..

Из нововведений, касающихся мошенничества, следует назвать появление нового квалифицирующего признака в статье 159 УК РФ - "мошенничество с использованием своего служебного положения".

Законодатель ввел этот новый квалифицирующий признак не случайно, поскольку большое количество мошеннических хищений совершаются лицами, использующими при этом свое служебное положение.

Специфика данного преступления состоит в том, что объективная сторона его складывается из двух действий, каждое из которых, взятое отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение. При этом злоупотребление служебными полномочиями создаст возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и поэтому часто отдалено от него по времени. Использование должностным лицом своего служебного положения предполагает реализацию тех прав и полномочий, которыми оно наделено по роду своей работы, служебных отношений с должностными лицами в своей и других предприятиях и организациях.

Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

Похищаемое имущество может перейти к расхитителю в результате совершения юридически значимых действий, дающих лицу определенные права на материальные ценности. Например, умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по пункту "в" части 2 статьи 159 УК РФ, как заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим право на их получение.

Как мошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение в свою собственность средств заведомо фиктивным трудовым или иным договором под видом зарплаты, вознаграждения, за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностными лицами и другими лицами, заключившими эту сделку.

Мошенническое хищение с использованием своего служебного положения наиболее часто происходит в торговле, отраслях агропромышленного комплекса, строительстве, сфере бытового обслуживания и других сферах услуг.

В последнее время усилилось незаконное получение и присвоение кредитных средств с помощью работников банков. Порой они даже бывают инициаторами подобных преступлений, получая из похищенных средств свою определенную долю. В других случаях работники банков обеспечивают изъятие полученных кредитных средств: за взятки не направляют кредитные средства по назначению, а зачисляют на расчетный средства других организаций или даже на личные счета участников преступлений. По новому Уголовному кодексу такие действия работников органов управления, банка квалифицируются по статьям 159, 160, 165 либо статьям 33, 159, 160, 165 УК РФ и зависят от конкретных обстоятельств дела, правового статуса работника банка или органа управления, его роли в преступном деянии, а также формы собственности учреждения или банка.

Специфичность данного преступления заключается в том, что похищаемое имущество не вверено под материальную ответственность виновному и не находится в его правомерном владении. Здесь виновный, используя предоставленные ему полномочия но службе, отдает незаконное распоряжение относительно имущества, находящегося в подотчете у других лиц. Таким образом, в пункте "в" части 2 статьи 159 УК РФ речь идет только о специальном субъекте - должностном лице, которое благодаря наличию у него права распоряжаться государственным или иным имуществом (либо таких должностных возможностей), способном побудить представителя организации передать принадлежащее ей имущество. Несмотря на то, что УК РФ значительно расширил уголовную

Постоянно совершенствующиеся экономические отношения настоятельно требуют изменения уголовного законодательства. Возможно, что законодатель и пойдет по пути разукомплектования главы 28 УК РФ и создания новых квалифицирующих признаков. В этом случае предлагается ввести в статью 159 УК РФ следующий квалифицирующий признак - "мошенничество, совершенное с использованием средств компьютерной техники". преступление мошенничество криминалистический

Итак, приходим к следующему выводу. Развитие инфраструктуры рыночных отношений определенным образом влияет на мошенничество, которое приобретает все новые и новые формы, как бы "разновидности" и "подвиды". Законодательство не успевает отслеживать их бурное развитие, а тем более регулировать, ибо некоторые формы мошенничества (например, хищение денежных средств с помощью компьютера) не вписываются в его стандартные рамки. Полагаем, что с ростом количества и "качества" экономических преступлений законодатель должен адекватно и своевременно реагировать на все его противоправные проявления, дабы не допустить такого факта, что есть противоправное деяние, но нет соответствующей статьи в Уголовном кодексе для его квалификации как преступления

2.2 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений

Для науки уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм способ совершения мошенничества имеет важное значение. Будучи отраженным законодателем в ст. 159 УК РФ, способ прямо и непосредственно влияет на уголовно-правовую оценку содеянного, которая выражается в квалификации. Именно поэтому необходимо проанализировать вопросы квалификации общественно-опасных деяний, сопряженных с обманом и злоупотреблением доверием и отграничением мошенничества от иных преступлений против собственности, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, здо здоровья населения и порядка управления. В основу разграничения форм хищения законодателем положен способ завладения чужим имуществом Капустина Е.А.Прблемы Квалтфикации преступлений совершаемых путем обмана или злоупотребления и предложения по их оптимальному решению//Вестник ТГУ, выпуск 9 (77), 2009-С406-412

Часто в практической деятельности возникают случаи, когда совершение иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое сходство с мошенничеством. Поэтому возникает необходимость проведения разграничения между составом мошенничества и составами других преступлений, к которым относятся, в частности, кража, присвоение и растрата, грабеж, разбой, вымогательство. Все эти преступления предусмотрены в главе 21 УК "Преступления против собственности". Одной из возможных ошибок, способной привести к неверной квалификации хищений, является неточное представление о линиях разграничения между такими формами хищения, как кража (или иногда грабеж) и мошенничество. Ошибки в применении закона в такого рода случаях определяются, как правило, тем, что иногда при совершении краж и даже грабежей виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение лиц, владеющих имуществом, либо входит к ним в дочерние, чтобы облегчить себе доступ к имуществу и совершить затем тайное или открытое хищение.

В подобных ситуациях возникает своеобразная конкуренция между нормами закона, определяющими признаки хищения путем кражи или грабежа и признаки такой формы хищения, как мошенничество. Кража и грабеж относятся к той разновидности способов хищения, которую в литературе нередко именуют похищением имущества. Специфика любого похищения состоит в том, что изъятие имущества виновный осуществляет путем его захвата, помимо или против воли лица, в обладании которого оно находится. Так, при совершении кражи изъятие имущества производится тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия воли этих лиц, незаметно для них и без их ведома. При грабеже виновный захватывает имущество открыто, игнорируя уполномоченных лиц, их пожелание. Насильственный грабеж состоит в таком открытом захвате имущества, который обеспечивается подавлением воли лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, путем применения или угрозы применения насилия, нет опасного для жизни или здоровья.

Для мошенничества же характерен как бы добровольный акт передачи имущества. При совершении мошенничества виновный в отличие от вора или грабителя воздействует не на само имущество, а на сознание потерпевшего, склоняя его путем обмана или злоупотребления доверием к передаче имущества в пользу мошенника.

Специфика мошеннического способа хищения состоит в том, что виновный завладеет имуществом при посредстве действий лиц, обладающих этим имуществом. Обманывая соответствующее лицо, мошенник внушает ему ложное убеждение, что, претендуя на получение имущества, он (мошенник) действует на законных основаниях. По тем же основаниям происходит отграничение мошенничества от разбоя. Как кражу следует рассматривать случаи использования доверия детей и невменяемых в целях завладения имуществом, поскольку такие лица не способны осознавать происходящее. В этих случаях виновный завладевает имуществом тайно, без волеизъявления потерпевшего.

От хищения путем присвоения или растраты мошенническое обращение в свою пользу переданного лицу имущества отличается тем, что это имущество передается виновному неофициально, на основе личного доверия, без предоставления каких - либо полномочий в отношении переданного имущества.

Мошенничество следует разграничивать с кражей. Разграничение проводится в основном в зависимости от того, в каком качестве выступает обман или злоупотребление доверием, которые могут иметь место и в тайном хищении. В мошенничестве они являются способом совершения преступления; именно в результате их применения происходит завладение чужим имуществом или правом на имущество. Что касается кражи, то там способ хищения - тайное изъятие имущества; обман же или злоупотребление доверием могут выступить в качестве средства, облегчающего совершение этого преступления. Именно как кража чаще всего квалифицируются действия так называемых "брачных аферистов"; обман и злоупотребление доверием также широко используются ими, но для облегчения доступа к имуществу жертвы, для проникновения в квартиру женщины. Еще один пример кражи, сопряженной с обманом, из практики. В Красноармейском районе, на трассе Волгоград - Сызрань водитель КАМАЗа подсадил ночью симпатичную девушку. После небольшого разговора они съехали с трассы в лесополосу, чтобы перебраться в грузовой отсек для "неформального общения". Однако, едва водитель забрался в рефрижератор, дверь за ним захлопнулась. Незнакомка забрала из водительской кабины деньги, продукты, одежду, документы и скрылась. Водитель был освобожден из своего заточения только спустя несколько дней, в состоянии, близком к шоковому Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первое полугодие 2009г.: Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от «25» ноября 2009 года// http://www.mka-rf.ru В приведенном примере со стороны преступницы имел место обман, выразившийся в согласии и желании, а, возможно, и в предложении вступить в интимные отношения с водителем в более-менее комфортных условиях. Этот обман был нужен ей, однако, для того, чтобы получить свободный доступ к вещам, деньгам и документам, и тайно похитить их. Сам потерпевший свое имущество преступнице не передавал, что характерно для мошенничества. Приведенное разграничение кражи и мошенничества - далеко не единственное. Они отличаются друг от друга также предметом преступления (в мошенничестве он шире); в связи с этим - в некоторых ситуациях - по моменту окончания преступления (мошенничество в отношении права на имущество окончено, когда приобретено право на это имущество); по наличию (в мошенничестве) и отсутствию (в краже) правомочий у виновного в отношении имущества; по процессу изъятия имущества (в мошенничестве потерпевший сам передает его виновному, чего нет в краже); по отдельным квалифицирующим признакам; по субъекту преступления (с 14 лет установлена ответственность за кражу, с 16 - за мошенничество). Однако главным отличием кражи от мошенничества является то, в качестве чего выступает в этих хищениях обман (способ - в мошенничестве; средство совершения преступления, его облегчения - в краже). Разграничение вымогательства и мошенничества проводится главным образом по признакам объективной стороны. Вымогательство законодателем не отнесено к хищениям, в его объективную сторону входит требование о передаче имущества, права на имущество, совершении действий имущественного характера, подкрепленное одной из четырех возможных видов угроз. Состав вымогательства - усеченный. Обман в вымогательстве, как правило, не используется, а если и используется, то, например, для облегчения получения контакта с потерпевшим (для того, чтобы проникнуть в его квартиру) и т.д. В мошенничестве, напротив, невозможны угрозы для того, чтобы воздействовать на лицо в плане передачи виновному имущества, и обязателен обман или злоупотребление доверием. Состав незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) включает в число своих обязательных признаков обман в виде представления банку или другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, в результате которого лицо незаконно получает кредит или льготные условия кредитования и причиняет крупный ущерб. Таким образом, здесь, как и в мошенничестве, присутствуют обман и причинение имущественного ущерба потерпевшему. Больше того, и в незаконном получении кредита потерпевший сам передает виновному кредитные средства, которые не возвращаются. Основное разграничение составов проводится по субъективной стороне. Если лицо еще до получения кредита, представляя фальсифицированные документы в банк или иному кредитору, собиралось присвоить выделенные средства, что и сделало, имеет место хищение в форме мошенничества Нескородов А.А. Правильная квалификация действий связанных с обманом и злоупотреблением доверием в сфере экономической жеятельности// Вестник ТГУ, выпуск 9 (65), 2008 -С.312-314// E-library.ru. Иначе - если лицо не преследовало такой цели первоначально, но не смогло в силу объективных и субъективных причин вернуть кредитные средства. Здесь мошенничество отсутствует, и при наличии других необходимых признаков содеянное должно квалифицироваться по ст. 176 УК РФ. Состав незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) включает в число своих обязательных признаков обман в виде представления банку или другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, в результате которого лицо незаконно получает кредит или льготные условия кредитования и причиняет крупный ущерб. Таким образом, здесь, как и в мошенничестве, присутствуют обман и причинение имущественного ущерба потерпевшему. Больше того, и в незаконном получении кредита потерпевший сам передает виновному кредитные средства, которые не возвращаются. Основное разграничение составов проводится по субъективной стороне. Если лицо еще до получения кредита, представляя фальсифицированные документы в банк или иному кредитору, собиралось присвоить выделенные средства, что и сделало, имеет место хищение в форме мошенничества. Иначе - если лицо не преследовало такой цели первоначально, но не смогло в силу объективных и субъективных причин вернуть кредитные средства. Здесь мошенничество отсутствует, и при наличии других необходимых признаков содеянное должно квалифицироваться по ст. 176 УК РФ.Современное уголовное законодательство предусматривает три состава преступления, связанных с банкротством: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство (ст. 195-197 УК РФ). Все они в числе обязательных признаков содержат причинение крупного ущерба; по всем этим составам возможен или предполагается обман (например, в виде сокрытия имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, фальсификации бухгалтерских или иных учетных документов - по ст. 195 УК РФ; в виде совершения действий, заведомо влекущих неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, - по ст. 196 УК РФ; в виде заведомо ложного публичного объявления о своей несостоятельности - по ст. 197 УК РФ). Соответственно, необходимо отграничивать названные преступления от мошенничестваЖариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. - 2009. - № 3. - С. 40. .

Главное разграничение опять-таки заключается в элементах объективной и субъективной стороны. Ни по одному из составов, связанных с банкротством, виновный не может преследовать в качестве цели своих действий безвозмездное присвоение имущества. Признаки хищения в названных составах отсутствуют. При их наличии содеянное должно квалифицироваться дополнительно как хищение.

Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 181, 186 и 187 УК. В них установлены условия ответственности за нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 181, 186 или 187, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления - пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ - обладает высоким качеством изготовления и, с другой, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности нераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

Мошеннические действия нередко сочетаются с неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195), преднамеренном банкротстве (ст. 196), фиктивном банкротстве (ст. 197 УК).

Как справедливо отмечается в юридической литературе, "в конструкцию составов этих статей (имеются в виду ст. ст. 195 - 197 УК. - Авт.) законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности. Квалификация преступления устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель - необходимый элемент умышленного действия и в зависимости от цели определяется квалификация преступления. При этом должно учитываться различие между понятиями - цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение. Общими признаками для названных составов преступлений являются, во-первых, совершение действий, связанных с банкротством, и, во-вторых, специальный субъект - руководитель или собственник коммерческой организации (при неправомерных действиях при банкротстве - должника - организации) либо индивидуальный предприниматель (при неправомерных действиях при банкротстве - еще и кредитор, знающий об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам).

В этой связи вопрос об отграничении мошенничества от указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представляющих собой обман действий, описанных в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197 УК. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц и умысел на это возник до совершения обмана, состоящего в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве.

При квалификации деяния в одних случаях применяется правило квалификации преступлений при конкуренции части и целого, а в других - нет. Причем частью является способ, т.е. действия, указанные в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197, а целым - хищение путем мошенничества (ст. 159 УК).

Названное правило применяется в случаях, когда: 1) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК, и способом его совершения являются действия, описанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 и 197 УК (покушение на это деяние и приготовление к его совершению квалифицируются по ст. 30 и ч. 3 ст. 159); 2) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159, и способом его совершения являются действия, указанные в ч. ч. 1 или 2 ст. 195 (покушение на это деяние и приготовление к его совершению квалифицируются по ст. 30 и ч. 2 ст. 159); 3) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159, и способом его совершения являются действия, описанные в ч. ч. 1 или 2 ст. 195 (покушение на это деяние квалифицируется по ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК). В других случаях указанное правило квалификации преступлений применено быть не может. Так, поскольку приготовление к мошенничеству, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 159, ненаказуемо, поскольку приготовление к содеянному, подпадающему под признаки этой нормы, способом совершения которого являются действия, описанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197, квалифицируется соответственно по ч. ч. 1 или 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197 УК Мельцев В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом. // Законностьб.2010//E-ast-Wu.ru.

Во всех иных случаях, т.е. когда мошенничество содержит состав преступления, предусмотренный ч. ч. 1 или 2 ст. 159 УК, и обман выражается в преднамеренном или фиктивном банкротстве, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ч. ч. 1 или 2 ст. 159 и ст. ст. 196 или 197 УК. Это обосновывается тем, что составы преступлений преднамеренного или фиктивного банкротства не охватывают состава преступления мошенничества, в том числе предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 159, а квалификация содеянного только по ч. 2 ст. 159 исключается, так как установленное в санкции этой нормы дополнительное наказание в виде штрафа - до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда - является менее строгим, чем соответствующее наказание, предусмотренное в санкциях ст. ст. 196 и 197, - до ста минимальных размеров оплаты труда. Покушение на рассматриваемое деяние также квалифицируется по совокупности преступлений: ст. ст. 196 или 197, ст. 30 и ч. ч. 1 или 2 ст. 159 УК.

Обман потребителей определен в ч. 1 ст. 200 УК как "обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере". Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве -Российская юстиция,2010//E-ast-Wu.ru

Данный состав преступления имеет сходство с составом мошенничества тогда, когда предметом преступления является товар. В таких ситуациях ст. 200 представляет собой специальную норму, поскольку ею предусмотрены такие специальные признаки состава, как субъект (работник организации, осуществляющей реализацию товаров, или индивидуальный предприниматель) и место совершения преступления (организация, осуществляющая реализацию товаров, либо сфера совершения преступления - торговля). Поэтому согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм обман потребителей квалифицируется только по одной специальной норме, т.е. ст. 200 УК РФ. Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 181, 186 или 187, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления - пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ - обладает высоким качеством изготовления и, с другой, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности нераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

Глава 3. Методика расследования мошенничества

3.1 Способы совершения мошенничества

«Под криминалистической характеристикой большинство ученых понимает систему сведений о типичных признаках определенной категории преступлений, анализ которых позволяет делать выводы об оптимальных путях их раскрытия и расследования».

Так, например, В.А. Гуляев под криминалистической характеристикой понимает систему устойчивых признаков определенного вида (подвида) преступления, проявляющую себя вовне материальными и идеальными (или интеллектуальными) следами, образованными последовательными в пространстве и во времени действиями преступника в пределах причинно связанных с преступлением предшествующих ему событий . Аналогичную позицию занимает И.И. Артамонов .

Отдельные авторы дополняют данное определение, подчеркивая другие аспекты, не противоречащие вышеизложенному. Следует подчеркнуть, что в целом авторы сходятся в одном мнении, что криминалистическая характеристика преступления это научная абстракция, результат обобщения эмпирических данных о преступлениях определенного вида, рода, нечто общее, повторяющееся и проявляющееся в конкретном, единичном. Именно типичная характеристика и используется в процессе расследования. Крылов И.Р. В мире криминалистики. С-Пб. 2000. С.12.

Назначение криминалистической характеристики вида преступления - служить теоретической базой:

а) для разработки частных методик расследования, конкретно для построения типовых моделей данного вида преступлений, составления типовых программ расследования;

б) для разработки специальных тактических приемов и технических средств расследования данного вида преступлений;

в) для организации расследования конкретного дела.

Формирование криминалистической характеристики базируется на криминалистическом изучении обстановки, мотивов, следов, способов преступной деятельности, других ее структурных элементов и их связей, которое в свою очередь предполагает уяснение процессов обнаружения, собирания, обработки, хранения, исследования и использования этой информации.

По своей природе криминалистическая характеристика может быть представлена как информационная модель события, поэтому ее использование в этом качестве требует постоянной коррекции, учета относимости того или иного признака с точки зрения доказывания.

Весьма важным обстоятельством является и то, что криминалистическая характеристика как научная категория обладает такой особенностью, как динамичность. Эта особенность проявляется главным образом в том, что содержание криминалистической характеристики применительно к различным видам и группам преступлений может меняться, иногда существенно.

Необходимо, остановиться на еще одном вопросе, вызвавшем широкую дискуссию среди ученых-криминалистов. Речь идет о том, что некоторые из них, в частности Г.А. Густов, высказывают мнение о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления. Эта позиция представляется спорной по следующим основаниям. Конкретное преступление всегда единично, неповторимо во всех своих признаках и их сочетаниях. Охарактеризовать его во всей необходимой полноте можно лишь в результате раскрытия и расследования. Но такая характеристика лишена своего поискового значения, ради которого и формируется криминалистическая характеристика. Она нужна именно для установления истины, а не для описания этой истины, уже установленной. «Схему криминалистической характеристики конкретного преступления не нужно выдумывать» - говорил профессор ЛГУ П.И. Люблинский еще в 1927 г.- «Ее дали нам древние римляне в виде известной семичленной формулы: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом, когда. Создавать характеристики преступления на уровне единичного явления - это уже задачи практики, а не науки». Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.149.

Основные черты криминалистической характеристики мошенничества, как полагает Н.П. Яблоков, "наиболее ярко проявляются в непосредственном предмете преступного посягательства, способе, механизме и обстановке их совершения, типологических чертах личности похитителей и преступной группы, а иногда и в особенностях наступивших преступных последствий". Аналогичной позиции придерживается и ряд других ученых.

Исходя из изложенного, под криминалистической характеристикой мошенничества следует понимать: основанную на научном анализе и структурированную особым образом систему сведений о хищениях, совершенных путем обмана либо злоупотребления доверием, предназначенную для оптимизации раскрытия и расследования преступлений данного вида.

Таким образом, наиболее значимыми структурными элементами криминалистической характеристики мошенничества будут являться: 1) обстановка мошенничества; 2) способы подготовки, совершения и сокрытия мошенничества, а также следы, присущие этой криминальной деятельности следы;

3) способы противодействия расследованию мошенничества;

4) предмет мошенничества;

5) поведенческая характеристика мошенника и особенности его мотивации;

6) характеристика потерпевших лиц;

7) обстоятельства, способствовавшие мошенничеству. В случае злоупотребления доверием преступник в целях хищения использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и владельцем имущества

К типичным способам мошенничества в отношении физических лиц можно отнести:

1) использование имитированной вещи (куклы), продаваемой преступником под видом дорогостоящей вещи (например, кирпич в коробке от аудио-видеотехники);

2) продажа изделий из стекла или цветного металла подвидом изделия из благородного металла либо драгоценного камня (т.н. "фармазон");

3) создание видимости достаточно большой суммы денег, уплачиваемой мошенником за покупаемую вещь, размене купюр (т.н. "ломка денег");

4) завладение чужим имуществом путем подбрасывания "ценностей" и последующего участия в их "дележе" (т.н. "подкидка");

5) применение шулерских приемов при игре в карты или в "наперсток";

6) получение денег и ценностей под предлогом оказания помощи в приобретении какого-либо объекта;

7) обманное конклюдентное действие, в частности: использование формы сотрудников правоохранительных органов с целью производства лжеобыска, с последующим изъятием тех или иных ценности и пр.;

8) организация различного рода конкурсов, лотерей, победители которых заранее определены; сообщение гражданину о выигрыше какого-то приза и предложение оплатить доставку или доплатить определенную сумму для получения более дорогостоящего предмета;

9) осуществление мошеннических действий в сети Интернет: рассылка писем с просьбой оказать материальное содействие в получении крупного наследства в неком африканском государстве(т.н. нигерийское мошенничество) ; открытие виртуальных магазинов не пересылающих оплаченные товары и пр. Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании./"Черные дыры" в российском законодательстве. 2007, № 5. С. 383.

Механизм совершения мошенничества характеризуется тем, что преступники вступают в непосредственный контакт с потерпевшими, который может продолжаться достаточно длительное время. Это имеет положительный с точки зрения розыска преступника момент, так как потерпевший впоследствии может воспроизвести признаки его внешности. Специфика механизма мошенничества состоит в том, что в отличии от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ воздействия преступника на потерпевшего, при мошенничестве способ воздействия преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим. Причем своеобразие данного преступления состоит в том, что с внешней стороны оно проявляется в "добровольном" отчуждении имущества самим собственником и передачи его преступнику.

Предпринятый научный анализ определения обстановки совершения преступления показывает, что среди ученых до настоящего времени не наблюдается единства мнений. Основа существующих противоречий - в количестве факторов, включаемых в содержание обстановки совершения преступления. Предпочтительнее, как представляется, позиция тех авторов, которые полагают, что обстановку совершения преступления можно определить как систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия места и времени, вещественные, физико-химические, метеорологические и иные условия окружающей среды, производственные факторы, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления. Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./Уголовное право. 2007, № 6. С. 36. При изучении отдельных видов мошенничества обстановку их совершения нельзя сводить только к совокупности непосредственных физических условий, в которых действовал преступник, ибо это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает в себя также общую историческую и социально-политическую обстановку. В.Д.Ларичев справедливо указывает на то обстоятельство, что мошенничество находится под влиянием экономического цикла, в частности, обусловлено наличием или отсутствием рыночной экономики, а также степенью развитости рыночных отношений. Без особого труда можно провести параллели между характерными чертами мошенничества периода начального развития капиталистических отношений в царской России (70-е годы XIX века), периода НЭПа (20-е годы XX в.) и спецификой мошенничества периода перехода к рыночной экономике (90-е годы XX в.) и найти много сходных моментов, обусловленных схожей социально-политической обстановкой.

В наше время можно, видимо, говорить об обусловленности возникновения отдельных разновидностей мошенничества уровнем развития техники и различных технологий в конкретной стране. С разработкой и внедрением электронных систем обработки данных в России, как и в ряде других стран, появились разнообразные виды "компьютерного мошенничества".

При анализе мест, где осуществлялось мошенничество, по признаку связи их с жизнедеятельностью потерпевшего лица и преступника установлено следующее: примерно в 30% случаев фигурировало место жительства потерпевшего физического лица, в 3% случаев - место жительства родственников и знакомых потерпевших. В 35% случаев мошенничество было совершено по местонахождению потерпевших государственных и негосударственных юридически лиц. По месту жительства и месту работы мошенники обманывали и злоупотребляли доверием соответственно в 18% и в 16% случаев. Всего в 5% изученных случаев мошенник совершал хищение по месту своей работы в отношении работодателя и лишь 1 % приходится на случаи совершения преступником мошенничеств в отношении своих сослуживцев, то есть место работы преступника и потерпевшего совпадали.

Полем деятельности мошенников традиционно считаются общественные места: улицы, рынки, стадионы и магазины. Исследование показало, что примерно 10% преступлений совершается на рынках, 12% -в организациях торговли, 6% - в ресторанах, кафе, около 4% -- на вокзалах. 17% мошенничеств совершается в парках, на улицах и стадионах. ( Прослеживается прямая зависимость между экономическим развитием конкретных регионов и количеством совершаемых мошенничеств определенного вида. Установлено, что почти треть всех выявленных финансовых мошенничеств приходится на Москву и Санкт-Петербург, что объясняется традиционно высокой степенью концентрации банковского капитала в этих городах России. Сложные способы совершения преступлений данного рода могут осуществляться мошенниками в нескольких местах последовательно или одновременно. На долю таких мошенничеств приходится примерно четверть от всех изученных случаев. Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании./ "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007, № 5. С. 385.

Выбор места совершения мошенничества во многом определяется относительной его благоприятностью для реализации замысла преступника и спецификой способа мошенничества. Проведенный нами анализ материалов практики позволяет констатировать, что мошенники при выборе места совершения преступления руководствуются следующими основными критериями:

1)нахождением на этом участке местности имущества, имеющего ценность для мошенника;

2)наличием в этом месте благоприятных условий для воздействия на физическое лицо или техническое устройство;

3)возможностью установления контакта с собственником или лицом, которому данное имущество вверено, либо наличием доступа к техническому устройству (отдельные виды компьютерных мошенничеств);

4)наличием благоприятных условий для эффективного использования различных вспомогательных средств, используемых мошенниками для введения в заблуждение потерпевших лиц (лохотроны, "куклы", форменная одежда и т.п.); 5)предполагаемым высоким уровнем нейтральности" возможных случайных очевидцев происходящего мошенничества.

При совершении мошенничества потерпевшие некоторое время, иногда довольно длительное, находятся с мошенниками в спокойной обстановке, применение насилия не характерно, поскольку потерпевший не подозревает, что его обманывают.

Возникающие изменения по указанным выше критериям обычно ведут к перемещению мошенников в более благоприятные места. Например, после введения соответствующего режима при покупке железнодорожных билетов определенная часть мошенников переместилась для совершения преступлений в привокзальные гостиницы и места стоянок такси. Для мошеннических посягательств характерна высокая степень латентности, объективно создающая условия для формирования у преступников чувства безнаказанности и приводящая к повторному совершению ими преступлений, созданию и длительному существованию устойчивых преступных групп.

Особенностью совершения мошенничества является то, что его следовая картина небогата. Вместе с тем, остаются материальные следы преступления в виде предметов и документов, с помощью которых преступники совершили обман. Это могут быть денежные и вещевые "куклы", иные предметы, полученные от мошенников, их упаковка, фальшивые драгоценности, поддельные документы - договоры, расписки, товарно-транспортные накладные, авизо, гарантийные письма и пр. Последние несут информацию о почерке преступников. Кроме того, на всех указанных объектах могут быть следы пальцев рук мошенников. Значительной ценностью обладают идеальные следы преступления в виде словесных описаний признаков внешнего облика мошенников, полученные из показаний потерпевших и очевидцев преступления.

Если способ мошенничества сопряжен с неправомерным доступом к компьютерной информации, то следы преступления остаются в памяти ЭВМ, их системе, сети, а также на машинных носителях. Это прежде всего, следы модификации компьютерной информации, а так же создаваемые мошенниками сайты в сети Интернет. Интерес для следствия представляет и рекламная продукция, которую распространяют мошенники. Наконец, у мошенников могут быть обнаружены предметы и ценности, полученные ими у потерпевших. Крылов И.Р. Криминалистическое учение о следах. С-Пб. 2003. С. 54.

Мошенники, как правило, лица зрелого возраста, обладающие хитрым, изворотливым умом, обладающие психологическими приемами расположения к себе потерпевших. Они умеют создать о себе благоприятное впечатление у окружающих. Кроме того, современные мошенники обладают определенными профессиональными знаниями в банковском деле, бухгалтерии, в области компьютерных технологий и т.п. В подавляющем большинстве случаев мошенники действуют одним и тем же способом. Зачастую мошенники совершают преступление группами, обязанности членов которых заранее распределены и исполняются с высокой точностью и преступным профессионализмом. Кочкина С.В.Субъективная сторона мошенничества./ Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос. 2006, № 10. С.20.

Говоря о личности потерпевших, следует отметить, что как правило, они не осведомлены о способах совершения мошенничества, зачастую излишне доверчивы, инфантильны, в ряде случаев проявляют алчность, жадность, стремясь получить выгоду не вкладывая собственного труда. Нередко потерпевшие, оказавшиеся жертвами мошенников, которые умело использовали в своих целях вышеназванные отрицательные стороны их личности, стыдятся своего неблаговидного поведения и не заявляют о совершенном в отношении их преступлении в правоохранительные органы. Елисеев В.В. Особенности личности потерпевшего от мошенничества./ Современное право 2006, № 8. С.92.

К числу типичных условий, способствующих совершению мошенничества можно отнести: незнание гражданами способов совершения мошенничества; недостаточная квалификация работников предприятий, учреждений, организаций, неумение выявить признаки подделок в документах, предъявляемых мошенниками; истребование у контрагента не всех документов, необходимых для предоставления материальных ценностей; отсутствие или слабость контроля за действиями лиц, выполняющих операции по представлению материальных благ, со стороны соответствующих должностных лиц; недостаточная защищенность компьютерной информации.

3.2 Первоначальный этап расследования

На первоначальном этапе расследования складывается одна из двух типичных следственных ситуаций:

Первая состоит в том, что поводом к возбуждению уголовного дела является заявление потерпевшего или представителя учреждения, организации, фирмы, банка и т.п., о завладении обманным путем принадлежащими ему материальными ценностями неизвестным лицом.

Вторая ситуация возникает тогда, когда определенное лицо предъявляет документы вызывающие сомнение в их подлинности в целях получения определенных материальных благ. Например, доверенности на получение авторского гонорара, накладной на получение товарно-материальных ценностей на складе и пр.