В первом случае расследование ведется от факта мошенничества к установлению лица его совершившего, во - втором, от конкретного лица, подозреваемого в мошенничестве к установлению и доказыванию его вины.

На основе информации, полученной при проведении неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятии выдвигаются следственные версии. На первоначальном этапе расследования типичными следственными версиями могут быть следующие:

- мошенничество имело место при обстоятельствах, о которых сообщил заявитель;

- мошенничества не было, заявитель добросовестно заблуждается относительно характера понесенного ущерба в результате отношений гражданско-правового характера;

- мошенничества не было, заявитель умышленно сообщает ложную информацию (инсценировка мошенничества).

Учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а также исходя из особенностей этого преступления, при расследовании мошенничества необходимо установить следующее:

-имело ли место мошенничество;

-в отношении кого оно совершено, данные о личности потерпевшего;

-содержание подготовленных действий к мошенничеству;

-место, время, способ совершения преступления, наличие свидетелей и очевидцев;

-в чем выразился обман или злоупотребление доверием, не носят ли отношения между сторонами гражданско-правового характера;

-технические средства, примененные преступником, место, время, способ их изготовления;

-источники приобретения средств, использованных для достижения преступных целей;

-предмет мошенничества, величина материального ущерба, причиненного преступлением;

-источники сведений о средствах защиты от информации и финансовой документации от подлогов;

-данные о личности преступника, если преступление совершено в группе - ее состав, роль каждого соучастника;

- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Перечисленные выше обстоятельства могут быть уточнены (дополнены) в зависимости от конкретных обстоятельств расследуемого мошенничества. Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 152.

Так, если преступники действовали непосредственно, то алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования выглядит следующим образом:

Во-первых, устанавливается место, время, способ завладения имуществом. Для этого необходимо:

1) подробно допросить потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, при этом выяснить характер и поведение преступников, в чем выразился обман или злоупотребление доверием; количество мошенников, их приметы, как они называли друг друга; что может подтвердить наличие у потерпевшего ценностей; какие предметы, документы и т.п. использовали преступники при совершении преступления;

2) провести осмотр места происшествия с целью обнаружения вещей, принадлежащих преступникам, следов их пребывания в данном месте;

3) установить и допросить свидетелей преступления;

4) установить местонахождение предметов и документов, переданных преступниками потерпевшему. Если они находятся у потерпевшего, то произвести их выемку, осмотр, приобщение к делу в качестве вещественного доказательства;

5) назначить диагностические криминалистические экспертизы: технико-криминалистическую экспертизу документов для установления способа их изготовления или подделки; экспертизу веществ, материалов и изделий для установления химического состава того или иного вещества, например, фальшивых драгоценностей; трасологическую экспертизу в целях решения вопроса о пригодности обнаруженных следов для идентификации, а так же свойствах объекта, их оставившего.

Во-вторых, устанавливается личность мошенников. Для этого:

Даётся отдельное поручение органам дознания, об организации розыска и задержания преступника по полученным от потерпевшего приметам, ориентируются наряды патрульно-постовой службы, соседние органы внутренних дел; Поручается органам дознания предъявить потерпевшему ведущиеся в органах внутренних дел альбомы с фотографиями лиц, представляющих оперативный интерес для идентификации личности мошенников (с указанной целью могут предъявляться и видеозаписи);

Используется помощь населения в установлении личности и местонахождении преступников, используются возможности СМИ;

В-третьих, доказывается виновность мошенников. Для этого:

- проводится задержание подозреваемых, чтобы лишить их возможности скрыться, воспрепятствовать расследованию, избавиться от предметов и документов, могущих иметь значение вещественных доказательств;

- производится осмотр места задержания с целью обнаружения и изъятия предметов или документов, которые преступники успели выбросить или умышленно оставить;

- осуществляется личный обыск задержанных, обыски по месту жительства и в местах возможного хранения похищенных ценностей;

- осматриваются обнаруженные предметы, могущие стать вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела;

- допрашиваются подозреваемые;

- потерпевшему предъявляются для опознания подозреваемые и изъятые у них похищенные вещи (каждый из подозреваемых предъявляется для опознания в отдельности и с разными статистами.);

- получаются необходимые образцы для сравнительного исследования и назначаются идентификационные криминалистические экспертизы. Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 155. Образцы для сравнительного исследования подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные. Первые не связаны с процессом расследования (письма, записные книжки, иные рукописные документы) и получаются в ходе обыска и выемки. Вторые выполняются в процессе расследования но не в связи с назначением экспертизы (протоколы допросов, написанные собственноручно, подписи в иных процессуальных документах). Третьи получаются в процессе специального следственного действия получение образцов для сравнительного исследования. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. Учебно-практическое пособие. М.Экзамен. Право и закон. 2004. С.59.

3.3 Особенности тактики следственных действий по делам о мошенничестве

Объектом следственного осмотра по делам о мошенничестве могут быть различные предметы и документы, использованные при подготовке и совершении мошенничества, а также место происшествия.

Местом происшествия, как правило, являются: место, где произошла передача денег, ценностей; место купли-продажи с использованием денежной или вещевой куклы, заменой дорогостоящих изделий менее ценным; место шулерских действий при игре в карты, "наперсток"; место фиктивного обыска, проводимого под видом работников правоохранительных органов; место получения денег, товаров по подложным документам; место погрузки незаконно полученного товара на транспортное средство.

После поступления заявления об имевшем место факте мошенничества осмотр места происшествия необходимо проводить как можно быстрее.

При осмотре мест передачи денег, ценностей, денежной или вещевой "куклы", мест осуществления обманных действий при игре в карты или "наперсток" и др. необходимо принимать меры к обнаружению следов рук, ног, следов транспортных средств. На месте происшествия могут остаться следы зубов на продуктах, окурки, предметы, оброненные преступником документы. Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 157.

При осмотре документов - вещественных доказательств может быть получена информация о способе их полной или частичной подделки, типе пишущей машинки или множительной техники.

Осмотру подлежат иные документы, отражающие получение и движение полученных мошенническим путем денег (договоры, акты сдачи-приемки каких-либо объектов, накладные, кредитовые авизо, учредительные документы на создание фирмы, банка, страховой компании). Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С. 148.

При допросе потерпевшего необходимо, прежде всего, получить информацию о личности мошенника, для чего устанавливают следующие обстоятельства:

-знаком ли потерпевший с мошенником, как состоялось знакомство, кто при этом присутствовал (знакомил);

-как представился мошенник, показывал ли он какие-либо документы;

-каковы приметы внешнего облика (особые и броские приметы), приметы одежды, головного убора; какие вещи (портфель, сумка, часы и т.п.) имел при себе;

-если потерпевший был знаком с мошенником, необходимо выяснить, чем он занимался, образ жизни, связи;

-где, когда, каким способом было совершено преступление; если мошенничество совершено в соучастии, как были распределены роли между соучастниками, что делал каждый из них, как общались, о чем разговаривали;

-какими транспортными средствами пользовался преступник, каков их государственный номер (если общественный транспорт - вид, номер маршрута) и т.п.;

-каков характер и размер ущерба, причиненного потерпевшему;

-вид, состояние упаковки, в которой находился переданный преступнику предмет (вещь), деньги;

-когда, где потерпевший узнал о том, что его обманули, кому об этом сообщил и пр.

Перечень вопросов определяется в зависимости от способа совершения мошенничества и конкретных обстоятельств. Свидетелями по этой категории дел могут быть родственники, знакомые потерпевшего и иные граждане. Елисеев В.В. Особенности личности потерпевшего от мошенничества./ Современное право. 2006, № 8. С.95.

Задержанию подозреваемого должны предшествовать подготовленные мероприятия, в ходе которых необходимо детально изучить личность преступника, образ жизни, место проживания, наличие у него судимостей, определить, место и время задержания, состав следственно-оперативной группы и при необходимости составить план задержания. Задержание необходимо произвести внезапно для преступника и так, чтобы он не смог незаметно выбросить (уничтожить) предметы и документы, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств. Сразу же после задержания проводится личный обыск, обыск по месту жительства, работы и производится допрос в качестве подозреваемого.

Допрос подозреваемого в мошенничестве имеет определенные сложности. Это объясняется опытностью преступника, его способностью ориентироваться в обстановке и действовать в соответствии с ней. Мошенники стараются скрыть свои судимости, дают ложные сведения о себе, в связи с чем, возникает необходимость установления его личности (запрашивается информация в информационных центрах МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации).

Часто преступник подтверждает факт получения денег, ценностей и т.п., но объясняет это, как получение денег и ценностей в долг, намерением оказать помощь потерпевшему в приобретении тех или других товаров и т.п. Для разоблачения преступника используются противоречия между данными им показаниями и его конкретными действиями в момент совершения преступления, а также собранные на данный момент доказательства.

Эффектным бывает допрос сразу же после задержания. Получению необходимой информации способствует эффект внезапности. Если допрашиваемый дает признательные показания, их необходимо максимально детализировать.

При задержании нескольких соучастников, они, как правило, отрицают знакомство между собой. В этом случае необходимо детализировать допрос соучастников, и прежде всего о причинах появления каждого из них в данном месте, связях, знакомых и т.п. Иногда преступники, отрицая вину, предъявляют ложное алиби, которое необходимо тщательно проверить. В этих целях может производиться осмотр места, на которое он указывает для установления наличия или отсутствия следов его пребывания. 'Предъявление на допросе показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств позволяет изменить позицию, направленную на отрицание вины и получить правдивые показания. К другим характерным тактическим приемам допроса подозреваемого по делам о мошенничестве можно отнести: повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств, анализ противоречий с ранее данными показаниями; приемы психологического воздействия - "допущение легенды", "создание напряжения", изменение темпа допроса и др.; фиксация показаний с использованием средств аудио- видео записи.

В тех случаях, когда в показаниях подозреваемого и его соучастников, подозреваемых и свидетелей, имеются существенные противоречия, эффективным средством установления достоверной информации может служить очная ставка. Минаева А.В. Особенности производства отдельных следственных действий по делам о мошенничестве./ Закон и право. 2006, №1. С.48.

Говоря об обыске, по делам о мошенничестве, ценные доказательства могут быть получены путем проведения обыска по месту жительства, а в некоторых случаях и по месту работы подозреваемого. В частности, в ходе обыска проводится отыскание: орудий и средств совершения преступления (например, нарезанных по размеру денежных знаков, листов бумаги), подделок под изделия из золота, приспособлений для игры в "наперсток"; документов, компьютерной техники или магнитных носителей, содержащих файлы с бланками документов; записных книжек, переписки; денежных средств в российской и иностранной валюте в значительных размерах, иных материальных ценностей.

При предъявление для опознания следует обратить внимание на, что особенностью совершения мошенничества является то, что мошенник более или менее продолжительное время общается со своей жертвой. Времени общения бывает достаточно для того, чтобы потерпевший запомнил приметы преступника. Но иногда преступники, готовясь к мошенничеству, изменяют свою внешность с помощью грима, парика и т.д., для того чтобы в последующем был затруднен его розыск и опознание. В некоторых случаях преступники пытаются сорвать опознание путем постановки провокационных вопросов опознающему. Исходя из этой возможности, следователь должен быть готов к этому и в случае необходимости приглашать для участия в опознании другого следователя или оперативного работника в целях контроля поведения опознаваемого. В случае отсутствия мошенника его опознание может быть проведено по фотографиям.

Для опознания могут предъявляться вещи, предметы, принадлежащие потерпевшим, которые были изъяты у подозреваемого в процессе задержания или обыска. Может предъявляться для опознания свидетелям и потерпевшим одежда и средства маскировки внешности. Минаева А.В. Особенности производства отдельных следственных действий по делам о мошенничестве./ Закон и право. 2006, №1. С.50.

Проверка показаний на месте необходима в тех случаях, когда в показаниях мошенника и свидетелей (потерпевших, соучастников) имеются противоречия, которые невозможно устранить другим путем, а так же тогда, когда эти лица затрудняются точно указать место совершения мошеннических действий, когда на месте могут быть обнаружены следы, вещественные доказательства.

Следственный эксперимент проводится при необходимости проверить возможность обвиняемого совершить какие-либо действия, в целях установления у него каких-либо профессиональных навыков:

-подделать (изготовить) документ определенным способом;

-изготовить денежную (вещевую) куклу, аналогичной той, которая была передана потерпевшему;

-применить определенные шулерские приемы;

-фальсификации расчетных пластиковых карточек;

-работы на персональном компьютере.

Это наиболее типичные виды следственного эксперимента. Исходя из конкретных обстоятельств дела, могут быть проведены следственные эксперименты и других видов.

Помимо вышеперечисленных следственных действий необходимо выполнить также мероприятия связанные с обеспечением возмещения ущерба и возможной конфискации имущества у преступника, т.к. при совершении мошенничества наносится зачастую значительный материальный ущерб собственнику имущества. Для обеспечения возмещения ущерба осуществляется поиск имущества (движимого и недвижимого) мошенника.

При поиске объектов недвижимости, принадлежащего обвиняемому, используются учеты бюро технической инвентаризации, нотариальных контор, риэлтерских фирм, отделов приватизации жилого фонда. В сельской местности наличие недвижимости устанавливается в местных органах власти.

О наличии недвижимости за границей, вложении средств в банки и фирмы, информация может быть получена через национальные бюро Интерпола МВД РФ.

После установления имущества принимаются меры по его сохранению до решения суда. Имущество описывается, ценные бумаги изымаются, приостанавливаются выплаты по кредитным карточкам, накладывается арест на вклады в банках. Арест накладывается и на имущество обвиняемых, переданное в аренду, являющееся предметом залога. Шагиахметов М. Особенности расследования крупных мошенничеств./ Законность. 1999, №12. С.27.

Знание способов совершения мошенничества, профессиональный подход к выполнению следственных действий по установлению обстоятельств мошенничества, изобличению лиц совершивших преступления рассматриваемой категории, позволяет следователям эффективно осуществлять расследование и в целом вносить существенный вклад в борьбу с преступностью.



Заключение

Мошенничество - это форма хищения, получившая весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности. И, прежде всего, это связано с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву. В связи с принятием нового Уголовного кодекса, нововведения коснулись и состава мошенничества. Все эти вопросы еще требуют тщательного изучения и дальнейшего осмысления.

Исследования поставленных в дипломной работе задач позволили сделать следующие выводы. Квалифицируя мошенничество, следует обратить внимание на то обстоятельство, что определение мошенничества в ст. 159 УК РФ и в ст. 147 УК РСФСР 1960 года с первого взгляда мало чем отличаются друг от друга. Так, ч. 1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В то же время в ст. 147 УК РСФСР "Мошенничество" отсутствовал термин "хищение" и мошенничеством являлось "завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием". Представляется, что слова "хищение" и "завладение" не являются равнозначными, ибо термин "завладение" не всегда может являться "хищением" в прямом смысле этого слова. Так, можно "завладеть" чужим имуществом (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т. п.) на определенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить такое чужое имущество. Видимо, учитывая такое различие словосочетаний, законодатель счел необходимым подчеркнуть "хищение", а не "завладение". И мы считаем, что с точки зрения юридической техники такая правовая конструкция уголовной правовой нормы оправдана, ибо сужается сфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности за "хищение", но не "завладение" чужим имуществом. Так, право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права. (ст.146 ГК РФ). Кроме того, лицо может подделать и другие документы гражданско-правового характера: завещание, доверенность, ведомость или расходный кассовый ордер на получение денежных средств, коммерческий договор и т. п. Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте¹¹ Капустина Е.А.Прблемы квалификации преступлений совершаемых путем обмана или злоупотребления и предложения по их оптимальному решению//Вестник ТГУ, выпуск 9 (77), 2009-С406-412.

По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно-денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики. Один из распространенных способов мошенничества в данной сфере - присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд. Использование полученных ссуд и кредитов не по целевому назначению ранее влекло лишь гражданско-правовую ответственность. В настоящее время в УК имеется ст. 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Диспозиция этой статьи указывает, что злостным уклонением является уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Но ст. 177 УК РФ, как говорится, почти "не работает". Это объясняется рядом объективных и субъективных причин. Поэтому представляется затруднительной квалификация противоправных действий злоумышленника: если он заведомо и умышленно получил кредит, чтобы не вернуть его, - это состав ст. 159 УК либо ст. 176 УК "Незаконное получение кредита" или их совокупность. Ну а если умысел не доказан или представляется затруднительным (получение кредита путем обмана или злоупотребления доверием), то возможна квалификация сразу по трем статьям УК: 177, п. 1 ст. 312 и 315 либо по одной из них, ибо только по двум, но по которым? Ответ представляется затруднительным, ибо разграничение составов ст. 177, п. 1 ст. 312 и 315 УК друг от друга скорее имеет теоретический характер, нежели практический. Незаконное присвоение кредитов в сегодняшних "диких" рыночных условиях может сопровождаться рядом неправомерных действий: созданием подставных фирм с целью получения и присвоения кредита; использованием подложных документов, дающих видимость финансовой состоятельности; представлением подложных или полученных неправомерным путем гарантийных писем солидных организаций; представлением в качестве залога неполноценного либо уже заложенного, а иногда и не принадлежащего заемщику имущества и т. п. Если умысел преступников изначально направлен на присвоение кредитных средств, то их действия следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ и ст. 327 либо 292 УК РФ). Однако в ряде случаев практически невозможно доказать, что заемщик уже в момент получения кредитных средств (или товарно-материальных ценностей) предполагал не возвращать их.

Итак, отграничение мошенничества (ст. 159 УК) от составов ст. 177, п. 1 ст. 312, ст. 315, а равно при необходимости квалификации их в определенной совокупности - дело затруднительное. Таким же образом не столь заметна "грань" различия между составами ст. 159 УК и ст. 176 УК "Незаконное получение кредита". Хотя отдельные правоведы и представляют свое видение такого разграничения. Так, В. Лимонов указывает, что "возникает необходимость разграничивать мошенничество и незаконное получение именно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный ущерб. Критериями разграничения этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т. е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит.

Квалификация содеянного аналогична рассмотренной при мошенничестве от лжепредпринимательства. Причем представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана" Капустина Е.А.Прблемы квалификации преступлений совершаемых путем обмана или злоупотребления и предложения по их оптимальному решению//Вестник ТГУ, выпуск 9 (77), 2009-С406-412

Наконец, важно и следующее обстоятельство. Введение ст. 176 УК РФ ("незаконное получение кредита") предполагает собой, по сути, ответственность за мошеннические действия, дает возможность привлечь злоумышленника к уголовной ответственности уже только за сам факт предоставления кредитору ложных сведений (а это, как известно, самый распространенный способ мошеннического получения кредита). Добавлю, что этим составом охватывается не только обман с целью получения кредита в специализированном учреждении, но и у других лиц, т. е. правомерные кредитные отношения охраняются независимо от места их возникновения.

Другой распространенной формой мошенничества, представляется злостное (наказуемое) банкротство, предусмотренное статьями 195 - 197 УК РФ, Содержание обмана здесь довольно разнообразно: перевод денежных средств одной организации на счета другой, откуда они потом изымаются; подлоги; сокрытие имущества, его дарение, отчуждение в невыгодных сделках; искусственное увеличение пассива и (или) уменьшение актива должника и др Петухов Б.В., Лунин Н.Н. К вопросу о понятии мошенничества--Юрист 2010 // E-ast-Wu.ru.

Провести отличие мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК, от других преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана, можно все-таки по объекту. Так, мошенничество является однообъективным преступлением, посягающим на чужую собственность. Преступления в сфере экономической деятельности имеют два объекта (посягают не только на собственность, но и на нормальную экономическую деятельность хозяйствующих субъектов).

Одним из самых распространенных и опасных видов мошенничества в кредитно-финансовой сфере является обман посредством использования подложных кредитовых авизо. Если в результате "запуска" поддельного авизо произошло только начисление денег на счет организации - получателя, но не последовало их использование, т. е. за владение ими, то это - покушение на мошенничество. Если же деньги юридическим лицом получены, то это - оконченный состав мошенничества.

Таким образом, для признания преступления оконченным недостаточно самого факта подделки авизо и передачи его в РКЦ. Разумеется, в совокупности с мошенничеством должна наступать и ответственность за подделку документов. (Ст. 327 УК).

Из нововведений, касающихся мошенничества, следует назвать появление нового квалифицирующего признака ст. 159 УК - "мошенничество с использованием своего служебного положения" (ч. 3). Законодатель ввел этот новый квалифицирующий признак не случайно, поскольку большое количество мошеннических хищений совершаются лицами, использующими при этом свое служебное положение.

Специфика этого преступления состоит в том, что объективная сторона его складывается из двух действий, каждое из которых, взятое отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение.

Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Как мошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым или иным договорам под видом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностными лицами и другими лицами, заключившими эту сделку.

В последнее время немалое распространение получило также мошенничество в страховой сфере. Страховой бизнес представляет собой деятельность компаний, берущих на себя обязательство в обмен на регулярные взносы выплатить компенсацию убытков в случае пожара, стихийного бедствия, аварии и т. п. Что же такое страховое мошенничество? Это попытки получить возмещение или отказаться от его выплаты без должных оснований, предусмотренных законом, правилами страхования или договором. Неполное внесение страховой премии. Сокрытие важной информации при заключении договора страхования, в результате чего появляется незаконная прибыль Современное уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред.: Наумов А.В. - М.: Илекса, 2007. С. 612.

Существует более десяти способов страхового мошенничества. Конечно, все способы страхового мошенничества должны подпадать под действие ст. 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связи с большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения, по мнению правоведа Б. Д. Завидова, целесообразно выделить страховое мошенничество в отдельную норму закона. Введение такой нормы продиктовано необходимостью выделить все объективные признаки этого преступления с учетом двойного объекта (собственность и нормальная деятельность страховых компаний), что было невозможно в рамках, например, одного квалифицирующего признака. Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, - не учтены некоторые типичные способы его проявления.

Один из таких пробелов в законе - отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему и фактические хищения при помощи телефонов и компьютеров.

Бурно развивающаяся рыночная экономика определенным образом влияет и на появление неизвестных уголовному законодательству преступлений, таких как: фрикерство, хакерство и радиопиратство. В свою очередь, уголовное законодательство не успевает отслеживать столько стремительное развитие научно-технического прогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления и появления новых "видов" и "подвидов" преступлений, особенно в области высоких технологий.



Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [официальное издание. Принят 24 мая 1996 года] - М: Юрид. Лит/, 1996. - 255 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: ПринятГосударственной Думой 24 мая 1996: года:ОдобренСоветом Федерации5 июня 1996 года [Текст]: официальный текст по состоянию ¦ на 15 марта 2014 года / кол. авт. Мин. Юст. РФ. - М: НОРМА-¦ИНФРА.М, 2014. - 205 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: ПринятГосударственной Думой24 мая 1996: года:ОдобренСоветом Федерации5 июня 1996 года [Текст]: официальный текст по состоянию ¦ на 15 марта 2009 года / кол. авт. Мин. Юст. РФ//

4. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / В.П. Верин, О. К. Зателепин, С.М. Зубарев, В.А. Казакова и И.Б. Колчевский; науч. ред. А.С. Михлин; отв. ред. В. И. Радченко; кол. авт. Верхов Суд РФ. - Москва: Проспект, 2008. - 699 с

5. : Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е измененное и дополненное /под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Норма, 1999. 680с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под общ. ред. Ю. И.Скуратов и В. М. Лебедев; кол. авт. Генер.прокуратура РФ. - Изд. 2-е, изм. и доп.. - Москва: НОРМА-ИНФРА.М, 1998. - 815 с.

7. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. А. В. Бриллиантов; кол. авт. Российская академия правосудия. - М:: Проспект, 2010. - 1391 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. М.:Мир,1998-560с.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 1. М.; Норма-Прес,2001-1005с.

10. Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//www.SudRf.ru

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" (п.12) (с изменениями от 30 ноября 1990 г.)

Монографии, Учебники и статьи

13. Асеев А.А. Правильная квалификация мошеннических посягательств,совершенных путем обмана и злоупотребления доверием при вексельной форме расчетов, в противодействии экономической преступности// Вестник ТГУ, выпуск 9 (65), 2008

14. Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. - М.: Тезарус, 2007, № 4 (93). - С. 65-67

15. Безверхов А. Развития понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001. - № 4. -С. 9

16. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982. - № 2. - С. 14.

17. Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. - 2005. - № 5. С 4 - 7.

18. Богданов М.Н. Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права// Вестник Владимирского юридического института,№1(10) 2010//E-library.ru

19. Горобченко С.В. Криминалистическая классификация способов совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости // Право и образование, 2008, № 8. - С. 165-172

20. Григорьева Л.В. Понятие и содержание мошеннического обмана.,- Саратов: СГУ,2009-С.89-90

21. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. - М.: Русский язык, 1990. - 900c.

22. Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. - 2009. - № 3. - С. 40.

23. Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.//Российский следователь. - 2009//E-ast-Wu.ru

24. Завидов Б.Д, Гусев О.Б., Коротков А.П. Преступления в сфере экономике: Уголовно правовой анализ и квалификация » - М.: Юристъ,2008.- С..224

25. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Подготовлен для системы КонсультанПлюс. - 2009//БД КонсультантПлюс

26. Завидов Б.А. Понятие мошенничества и его видоизменение и квалификация Право и экономика.-2009//www/E-ast-Wu.ru

27. Известия,. 2000. -27 января

28. Кондрашова Т.В. Кража или мошенничество? (частный случай хищения недвижимости) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Материалы научно-практической конференции (3 - 4 февраля 2000 г.). - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2000, Ч. 1. - С. 129-133

29. Капустина Е.А. Проблемы квалификации преступлений совершаемых путем обмана или злоупотребления и предложения по их оптимальному решению//Вестник ТГУ, выпуск 9 (77), 2009-С406-412

30. Кострюков К.В. Особенности борьбы с мошенничеством исторический аспект//Вестник Владимирского юридического института 2009,№5 -C.263-267// E-library.ru

31. Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка: Лекция: Екатеринбург:УрГУ, 2009-. 240с.

32. Лунев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и Российские тенденции.--М.,: Прогресс,2007.- 450с.

33. Лимонов В. Понятие мошенничества//Законность. 1997. N 11. С.-40

34. Лимонов В. Ограничение мошенничества от смежных составов преступления. // Законность. 2009// E-ast-Wu.ru..

35. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право, 2004, №3 С.146

36. Малыхина Т.А. Факторы, детерминирующие мошенничество // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: «1К-Пресс», 2007, № 1. - С. 418-421

37. Мельцев В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом. // Законность,б.2010//E-ast-Wu.ru

38. Маги криминала / Данилов А.А. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004.- 489с.

39. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами. //www.E-astWu.ru

40. Нескородов А.А Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на собственность, совершенное путем мошенничества//Вестник ТГУ №2 (58), 2008-С.490-494//E-library.ru

41. Нескородов А.А. Правильная квалификация действий связанных с обманом и злоупотреблением доверием в сфере экономической жеятельности// Вестник ТГУ, выпуск 9 (65), 2008 -С.312-314// E-library.ru

42. Очередько В.П, Н.Д. Ковбенко, И.Л. Третьяков Возникновение и развитие Российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество//Вестник Спб. Университета МВД России, №1(25)2009.-С.126-129//E-library.ru

43. Петухов Б.В., Лунин Н.Н. К вопросу о понятии мошенничества--Юрист 2010 // E-ast-Wu.ru

44. Практика применения норм уголовного кодекса РФ/ Под ред. Киреева С.В.-Кемерово: КемГУ,2009.-С95-99

45. Преступность и реформы в России./Под ред.Киреева С.А.-М.:Юрист,2008-. С. 216--217.

46. Современное уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред.: Наумов А.В. - М.: Илекса, 2007.-789с.

47. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред.. А.В. Галаховой.-М.: - Норма, 2005 -С.56-57

48. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н.М. Кропачев, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - С.-Пб., 2006. -640с. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.:Юрайт, 2007-654с..

49. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н.М. Кропачев, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - С.-Пб., 2006. - 1064 с.

50. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2005. - 752 с

51. Успенский А. О недостатках определения некоторых форм хищения в новом УК // Вестник ТГУ. N 2. 2010//E-library.ru

52. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912-. 1040

53. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954.- С. 142.

54. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве -Российская юстиция,2010//E-ast-Wu.ru

55. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 - 1991 гг. - М.:Зерцало, 1997. - 103 С.

56. Щепалов С. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская Юстиция.2010 Подготовлен для E-ast-Wu.ru // E-ast-Wu.ru

57. Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская Юстиция. - 2002. - № 9. - С. 58.

Cудебная практика

1. Обобщение судебной практики по делам о мошенничестве рассмотренным в 2009г. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 14.12.2009//www.SudRF.ru

2. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первое полугодие 2009г.: Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от «25» ноября 2009 года// http://www.mka-rf.ru

3. Судебная практика по применению УК РФ - мошенничества, за второй квартал 2009г.20 января 2010.г.: - Обзор утвержден постановлением от15 февраля 2010г//www.SudRf.ru

4. Судебная практика по применению УК РФ - мошенничества, за второй квартал 2009г.20 января 2010.г.: Обзор утвержден постановлением от15 февраля 2010г//www.SudRf.ru

Размещено на Allbest.ru

...