Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Общая характеристики источников гражданского процессуального права
• 1.1 Понятие и виды источников права
• 1.2 Нормативно-правовые акты как источники права
• 1.3 Понятие источников гражданского процессуального права
• 2. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права
• 2.1 Источник гражданского процессуального права - Конституция Российской Федерации
• 2.2 Источник гражданского процессуального права - гражданский процессуальный кодекс РФ
• 2.3 Федеральные законы - источник гражданского процессуального права
• 3. Судебные источники гражданского процессуального права
• 3.1 Источник гражданского процессуального права - судебная практика
• 3.2 Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Проблема источников гражданского процессуального права по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования.

Наличие правовых норм является одной из предпосылок возникновения гражданских процессуальных отношении и их реализации.

Гражданское процессуальное законодательство тесно связано с материальными отраслями права. Поэтому актуальность проблем источников гражданского процессуального права не в последнюю очередь обусловлена существенным обновлением и принятием Гражданского, Семейного, Трудового, Земельного, Налогового кодексов, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и других отраслевых и комплексных законодательных актов, закрепляющих важнейшие права граждан, юридических лиц и предусматривающих судебную защиту этих прав.

Актуальное значение имеет определение понятия источников гражданского процессуального права, объективно отражающее его содержание, особенности, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками других отраслей права.

Посвящали свои исследования в целом или отдельным вопросам источников гражданского процессуального права в учебниках, монографиях, статьях, диссертациях в различные годы: А.Х. Гойхбарг, И.С. Перетерский, С.Н. Абрамов, Д.Д. Аверин, А.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, П.П. Гуреев, М.Г. Авдюков, А.А. Мельников, Н.Б. Кострова, Л.А. Грось, О.Ч. Хускивадзе и др.

В последние годы были опубликованы специальные исследования А.Т. Боннера, В.М. Жуйкова, Л.А. Лунц, Н.И. Марышевой, М.К. Юкова, В.М. Шерстюк, II.А. Чечиной и др.

Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы и не по всем вопросам в настоящее время являются актуальными. Тем не менее, они полезны в научном плане.

Цель дипломного исследования изучение и анализ источников гражданского процессуального права.

В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи:

· Изучение общей характеристики источников гражданского процессуального права;

· Рассмотрение понятия и видов источников права. Нормативно-правовых актов как источники права;

· Анализ понятия источников гражданского процессуального права;

· Исследование нормативно-правовых источников гражданского процессуального права;

· Анализ судебных источников гражданского процессуального права.

Объект дипломного исследования - правоотношения в сфере гражданского процессуального права, предмет же - источники гражданского процессуального права

Методология исследования определена поставленными в исследовании целью и задачами. За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой и т.д. В необходимых случаях автор обращался к судебной практике.

Научная новизна исследования состоит в том, что, используя достижения юридической науки в целом и науки гражданского процессуального права об источниках права, в частности, исходя из взаимной связи норм материального и процессуального права, впервые предпринята попытка углубленного изучения вопросов о сущности и формах источников гражданского процессуального права, их видах, действии, системе, их месте в механизме правового регулирования, значении в реализации целей и задач правосудия по гражданским делам.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в процессе применения действующего законодательства.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников. Во введении обоснована актуальность темы исследования, обозначены цель, объект, предмет, задачи работы. В первой главе изучается общая характеристика источников гражданского процессуального права, исследуются понятие и виды источников права, нормативно-правовые акты как источники права. Во второй главе анализируются нормативно-правовые источники гражданского процессуального права. Изучаются источники гражданского процессуального права Конституция РФ, ГПК РФ, федеральные законы РФ. В третьей главе рассматриваются судебные источники гражданского процессуального права. В заключении подведены итоги исследования. Библиографический список исследования содержит законодательные и нормативные акты, другие документы и материалы органов государственной власти и местного самоуправления РФ, международные официальные документы, монографии, диссертации, научные сборники и учебники.

1. Общая характеристика источников гражданского процессуального права

1.1 Понятие и виды источников права

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это «внешнее выражение права» называют - источниками права. Однако в юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяют. Так, признавая тот факт, что «различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права», Г. Шершеневич, тем не менее, считал, что данный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности». Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1,2. Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910 г. С.75

Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источник права» понимаются:

а) силы, творящие право. Например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»;

б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона;

в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права». Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, русской правдой и т.п.;

г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.

Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права», вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением - «формы права». Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм». Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права», кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также - правовой системы в целом. Констатируя тот факт, что современная правовая система западных стран «полностью изменилась со времен средневековья» под воздействием изменившейся социально-экономической, политической и иной, именуемой обобщенно - «материальной», среды, американский правовед Л. Фридмэн весьма образно описывает возникшую ситуацию следующим образом. Когда мы смотрим на все эти изменения, то сразу становится ясным, что сквозь века «правовая система была перенесена громадными волнами социальных сил. Общественные движения перекатывались через них с силой могущественного моря. Правовая система кажется столь же могущественной, как и крейсер, когда он находится в доке, но, если он выходит в море, его мощь уже не кажется столь значительной, когда сравниваешь ее с мощью океана, ветра и природы». Лазарев В.В. Теория государства и права. М.Инфра, 2002. С. 62

В данном образном сравнении весьма доходчиво проводится мысль о неразрывной взаимозависимости правовой системы и общественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает в качестве естественной движущей силы и своеобразного «материального» источника по отношению к первой.

Кроме материального «источник права» имеет и другие смысловые значения, например, такие, как философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела. Множественность смысловых значений термина «источник права» лишь подтверждает верность тезиса Г. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного «внешнему выражению права». Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1,2. Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910 г. С.85

Но однозначно смысловым по своему содержанию термин «форма права», к которому апеллирует автор и который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма», с которыми ассоциируется понятие «форма права», содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом.

Так, в одних случаях категория «формы» (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение «внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями» В других случаях - просто как «внешнее выражение какого-либо содержания». В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся в том числе государства и права. Только в одном, широко известном на Западе толковом словаре Вебстера содержится около 20 различных смысловых значений и оттенков понятия «форма», ставящих под сомнение тезис о целесообразности использования термина «форма права» вместо «источник права» лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве «юридического» источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, «юридическом смысле» форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными государствоведами и правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде «способа выражения государственной воли», «способа установления правовых велений» или «способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила».

В научных и учебных изданиях источник права как способ закрепления правовых велений или способ выражения «возведенной в закон воли господствующего класса» иногда рассматривают в виде внешней формы права. Наряду с ней выделяют также и внутреннюю форму. Последняя рассматривается как система или структура, внутреннее строение права, как «распределение правовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отношений и отчасти методу правового регулирования». Теория государства и права: Учебник /Под ред. М.Н. Марченко. - "Зерцало", 2004 г. С. 153

Какие же источники права существовали и существуют? Все когда-либо имевшие место источников права трудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являются следующие. Это - правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые с санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источниками римского права были деловые обыкновения, представлявшие собой правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. Для романо-германской правовой семьи характерным источником права в течение длительного времени считалась и считается правовая доктрина.

В качестве важнейших источников мусульманского права выступают: Коран - священная книга ислама, Сунна, или традиции, связанные с посланцем Бога, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», и кияс, или суждение по аналогии.

Следует особо отметить, что представление об источниках права, так же, как и их виды, никогда не оставалось неизменным. Некоторые из них (правовой обычай, закон, прецедент), совершив значительную эволюцию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же, утратив свою какую-либо значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних можно выделить, например, сочинения римских юристов, имевших обязательную силу для судей и фактически выступавших в качестве закона; правовые акты, принимавшиеся в Древнем Риме народными собраниями и сенатом (сенатусконсульты), и др. Алексеев А.Н. Государство и право. М.Юридическая литература, 2003. с. 174

Разумеется, формы (источники) права варьировались и варьируются не только в зависимости от этапов развития общества, государства и права, но и в зависимости от особенностей самих правовых систем. Так, например, при анализе современной правовой системы Великобритании исследователями называются, как правило, три «основных источника права». Это - прежде всего «статутное право», возникающее в результате законодательной деятельности парламента; «делегированное законодательство», исходящее от «всех трех государственных органов», которым частично делегируется законодательная власть со стороны парламента, и «обычное право», которое появляется в результате «правотворческой деятельности различных судебных инстанций».

Применительно к правовой системе Австралии выделяются четыре основных источника права. Среди них в первую очередь называется «обычное право», а затем - «статутное право», делегированное законодательство и обычаи. В австралийских научных исследованиях нередко поясняется, что наиболее распространенный здесь «источник» - это «обычное право». Оно представляет собой совокупность правил, развиваемых благодаря решениям отдельных судей и судебных органов, принимаемых ими при рассмотрении конкретных дел. При этом добавляется, что то, из чего собственно складывается «обычное право», есть не столько «решения по каждому конкретному делу, сколько принципы, на основе которых выносятся эти решения». Некоторые пояснения касаются и статутного права - продукта правотворческой деятельности представительных государственных органов страны. Обращается внимание, в частности, на то, что статутное право может исходить как от парламента всей страны, так и от парламентов отдельных штатов. В силу этого термины «акт парламента» и «статутное право» взаимозаменяемы.

Относительно правовой системы Японии зарубежными авторами указывается на такие «конкретные» источники права, как Конституция 1947 г., «заменившая» собой Конституцию японской империи 1889 г., известную под названием конституции Мейджи; акты парламента, принимаемые в большинстве своем «по инициативе кабинета и его отдельных органов»; правительственные указы, издаваемые кабинетом и его различными ведомствами в целях «проведения в жизнь положений, содержащихся в конституции страны и в текущих законах»; ордонансы, принимаемые местными представительными органами, имеющими право на установление санкций за их нарушение в виде тюремного заключения или штрафа», «правила процедуры судопроизводства, работы адвокатов, внутреннего распорядка в судах, а также правила управления судебными делами», устанавливаемые, в соответствии со ст. 77 Конституции Японии, Верховным судом этой страны; правовые обычаи и «юридические» прецеденты. Венегеров. В.С. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. - М.: Юристъ, 2002. С. 189

Анализ юридической литературы и правовой жизни различных стран показывает, что в каждой правовой системе, а тем более в каждой современной правовой семье существует огромное разнообразие форм или источников права. И, естественно, не все они имеют одинаковую значимость и выполняют одинаковую регулятивную роль.

Сравнивая между собой, например, романо-германскую правовую семью и семью общего права, известный французский юрист - теоретик права Р. Давид не без оснований отмечал, что если в странах романо-германской правовой семьи «стремятся найти справедливые юридические решения, используя правовую технику, в основе которой находится закон», т.е. в системе правовых регулятивных средств выделяются прежде всего акты высших законодательных органов - парламентов, то в странах, относящихся к семье общего права, «стремятся к тому же результату, основываясь в первую очередь на судебных решениях». Прецеденты, судебные решения как источник права и регулятивные средства политической власти выступают при этом на первый план. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.Инфра, 2002. С. 112

Известная иерархия форм или источников права прослеживается не только в правовых семьях, охватывающих многие страны, но и в правовых системах отдельных стран. Причем прослеживается как в сугубо юридическом, так и в фактическом плане. Небезынтересны в связи с этим рассуждения австралийских авторов Д. и К. Гиффордов о том, что, хотя «статутное право» Австралии в представлении большинства граждан этой страны занимает «очень важное место» среди других источников права и весьма распространено, тем не менее в практическом плане оно как источник занимает лишь третье место после «общего права» и «делегированного законодательства».

Несмотря на то, что в формально-юридическом плане, согласно классической теории парламентаризма, «статутное право» как продукт деятельности высших органов государственной власти - парламентов должно иметь несомненный приоритет и занимать ведущее место, практически же оно, как это подтверждает практика, не имеет никаких приоритетов и занимает лишь ведомое место. Приоритет же отдается актам, принимаемым судебными органами, на базе правотворческой деятельности которых формируется общее право, и актам органов государственного управления, которые формируют массив делегированного законодательства.

Подобная картина наблюдается не только в правовой системе Австралии, но и в правовых системах ряда других современных стран. Основная разница при этом заключается лишь в том, что в правовых системах одних стран ведущее положение вместо актов высших органов государственной власти фактически занимают акты органов управления, изданные в порядке делегирования правотворческих функций парламента, в то время как в правовых системах других стран ведущее положение занимает «судебное», или «общее, право».

Типичными примерами функционирования ярко выраженного делегированного законодательства в системе регулятивных средств осуществления власти в той или иной стране могут служить правовые системы Франции, ФРГ, Швейцарии, Италии и других стран. Теория государства и права: Учебник /Под ред. М.Н. Марченко. - "Зерцало", 2004 г. С.195

Наиболее характерным примером ярко выраженного доминирования общего (обычного или прецедентного) права в системе регулятивных средств осуществления власти может служить правовая система Великобритании. С формально-юридической точки зрения, высшей юридической силой и «непререкаемым приоритетом» в ней обладают акты парламента. Это обусловлено тем, что теоретически парламент по сравнению со всеми остальными правотворческими органами обладает «полным и неограниченным суверенитетом внутри страны», является «высшим творцом» всего действующего права. Однако в практическом плане все обстоит далеко не так. Как в количественном отношении (удельный вес в законодательном массиве), так и в качественном (с точки зрения иерархии различных источников права) пальма первенства в правовой системе Великобритании неизменно принадлежит обычному (прецедентному) праву. Закон же (статут) «по традиции» играет в английском праве второстепенную роль, «ограничиваясь лишь внесением корректив или дополнений в прецедентное право».

Правда, в настоящее время, как свидетельствуют исследования в области английского права, ситуация постепенно меняется в пользу законодательства. Но тем не менее «обычное право» продолжает играть в английской правовой системе доминирующую роль. Важнейшее значение по-прежнему имеют судебные прецеденты, доктрины, обычаи, традиции. Доказательством этого является уже то, что только на основе традиций и обычаев в современной Великобритании по-прежнему решаются многие важнейшие вопросы политической и социальной жизни страны, в частности, вопросы назначения и ухода в отставку премьер-министра, определения прерогатив короны, определения правительственной программы, характера поведения монарха и др.

Таким образом, в разных правовых системах различные формы (источники) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую, регулятивную и иную роль, обусловленную характером и местом каждой из них в конкретной правовой системе. Однако, несмотря на это, все они постоянно являлись и являются, по сравнению с неправовыми средствами, весьма важными рычагами воздействия на общественные отношения и различные общественно-политические институты.

1.2 Нормативно-правовые акты как источники права

Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативно-правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами.

Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это - акты правотворчества, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же отменяются правовые нормы.

Все без исключения нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру. Они издаются или санкционируются только органами государства, имеют волевой характер. В них содержится и через них преломляется государственная воля. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, связывается наступление уголовно-правовых, гражданско-правовых и иных юридических последствий.

В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государственными органами, следует назвать законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти и управления. Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством определяется также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов; указывается, какой орган и в соответствии с какой процедурой издает тот или иной нормативный акт. Алексеев А.Н. Государство и право. М.Юридическая литература, 2003. С. 145

Так, согласно действующей Конституции России предусматривается, что высший представительный и законодательный орган Российской Федерации - Федеральное собрание (парламент) принимает законы и постановления. Президент как глава государства издает указы и распоряжения. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения. Субъекты РФ принимают «законы и иные нормативные правовые акты».

Конституция определяет компетенцию различных государственных органов, а, следовательно, и круг вопросов, по которым могут приниматься ими те или иные конкретные решения или же различные нормативно-правовые акты. Так, например, в соответствии со ст. 114 Конституции РФ очерчивается общий круг вопросов, по которым российское правительство может издавать свои постановления и распоряжения. Это вопросы, касающиеся федерального бюджета, проведения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики, а также - единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, экологии и социального обеспечения; осуществления управления федеральной собственностью; принятия мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики; осуществления мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25 декабря 1993

Кроме данного круга вопросов, по которым российское Правительство издает постановления и распоряжения, оно также «осуществляет иные полномочия», возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации. В Конституции особо оговаривается, что «порядок деятельности Правительства», а, значит, и порядок (процедура) издания правительственных актов определяются федеральным конституционным законом.

Нормативно-правовые акты как источники права имеют определенные организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем они проявляются? Во-первых, в том, что издающие их государственные органы имеют гораздо большие координационные возможности, чем иные нормотворческие институты для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов. Во-вторых, что в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изложения своего содержания нормативно-правовой акт считается лучшим способом оформления устоявшихся норм. И, в-третьих, что нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить необходимые коррективы, контролировать его исполнение.

Нормативно-правовые акты как источники права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного характера. В их числе прежде всего акты применения норм права или индивидуальные акты, как их зачастую называют. Венегеров. В.С. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. - М.: Юристъ, 2002. С. 138

Нормативно-правовые и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру актами. Помимо всего прочего это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное отличие их друг от друга заключается в следующем. Первые содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как вторые не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее - неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т.д.). И, наконец, нормативно-правовыми актами охватывается весьма широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта завершается с прекращением существования конкретных общественных отношений (например, в связи с выполнением условий конкретного договора купли-продажи, подряда, поставки и т.п.), в то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом.

Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается по мере приведения его в исполнение (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и т.п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступления.

Аналогичным образом обстоит дело не только в сфере применения норм уголовного права, но и других отраслей права. Например, прекращение действия конкретного трудового договора отнюдь не означает прекращения действия соответствующих норм или институтов трудового права.

Следует отметить, что одни и те же государственные органы могут издавать по одним и тем же или по разным вопросам как нормативно-правовые, так и индивидуальные акты. Например, согласно Конституции РФ Федеральное собрание принимает не только законы - нормативные акты, но и постановления, имеющие зачастую индивидуальный характер. Статья 102 и ст. 103 Конституции предусматривают, что Совет Федерации - верхняя палата российского парламента и Государственная Дума - его нижняя палата принимают постановления, каждая в отдельности по вопросам, отнесенным к их ведению действующей Конституцией. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25 декабря 1993

Совет Федерации принимает, в частности, постановления по вопросам, связанным с утверждением указов Президента о введении военного или чрезвычайного положения, с назначением на должность и освобождением от должности Генерального прокурора России, с назначением выборов Президента РФ, с назначением на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная Дума, согласно Конституции, принимает постановления по вопросам, касающимся дачи согласия Президенту на назначение Председателя Правительства России, решения вопроса о доверии Правительству, назначения на должность и освобождения от должности Председателя Центрального банка РФ, объявления амнистии и др.

Нормативно-правовые акты следует отличать также от актов разъяснения или толкования правовых норм. Основное отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют, как это свидетельствует уже их название, совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение смысла содержания нормативно-правовых актов, а также - пределов действия ранее установленных норм.

Как верно отмечают английские юристы, основное правило толкования «законодательных положений», по отношению к которому все прочие являются второстепенными, заключается в том, что законы (статуты) следует разъяснять «в соответствии с намерениями тех, кто их создал». при этом всегда сохраняет свою силу «презумпция невнесения в действующее право изменений, выходящих за пределы, предусматриваемые толкуемым статутом».

Действуют также другие принципы толкования, сводящиеся, в частности, к тому, что толкование, «по возможности», не должно придавать статуту обратной силы, влечь за собой несправедливости или приводить к нелепым либо абсурдным последствиям»; нормы уголовного права «толкуются» только в пользу обвиняемого, и т.д.

Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида или группы: законы и подзаконные акты. Основанием их классификации при этом выступает юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и, соответственно, характером самих издаваемых актов.

В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее - в каждой правовой системе устанавливается строгая иерархия, т.е. строгая систем расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов.

Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые местными органами государственной власти и управления. Верхнюю часть иерархии замыкают нормативно-правовые акты (законы, статуты и т.п.), издаваемые высшими органами государственной власти в той или иной стране. Эти акты-законы обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим - подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и во исполнение закона. Данные требования, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют среди них ведущую роль. Теория государства и права: Учебник /Под ред. М.Н. Марченко. - "Зерцало", 2004 г. С. 156

Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности.

Наряду с нормативно-правовыми актами государственных органов в системе форм (источников) права некоторых стран определенное место занимали нормативно-правовые акты, издаваемые общественными органами и организациями.

Как известно, сами по себе решения (акты) общественных организаций, так же, как и решения любых партийных органов и организаций, не содержат в себе правовых норм и не имеют юридической силы. Таковую они могут получить лишь в двух случаях. Во-первых, при издании совместного с государственными органами решения по одному и тому же вопросу. Например, в условиях существования СССР имела место практика принятия такого рода совместных актов по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Эти акты с момента их издания приобретали не только общественно-политический, но и юридический характер.

И, во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. Последняя может выражаться в разных формах. Наиболее распространенные из них - последующие санкции, придающие, в случае необходимости, каждому отдельному акту общественных организаций юридический характер.

1.3 Понятие источников гражданского процессуального права

Гражданское процессуальное право является частью (отраслью) общей системы российского права, подчиняется его закономерностям и общим принципам строения права. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2004. С. 38

В связи с этим вопрос о понятии источников гражданского процессуального права также следует рассматривать как часть проблемы общей теории права, как часть общего учения об источниках права в целом. Следовательно, понятие и сущность источников гражданского процессуального права можно успешно раскрыть лишь путем исследования общетеоретических правовых положений об источниках права, определив их общие признаки и выявив особенности, обусловленные сферой общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права.

Учение об источниках права как в науке общей теории права, так и в отраслевых юридических, науках с давних пор занимает одно из ведущих мест. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним, прежде всего, следует понимать силу, созидающую право.

Науке известны различные учения о возникновении права, которые дают прямой выход к понятию источников права. Рассмотрим некоторые из них. Так, теологическая теория исходит из божественного происхождения права, как вечного, выражающего божью волю (Фома Аквинский). Теория естественного права основана на идеалах «свободы» и «справедливости», существования высшего «естественного права», «свойственного человеку от природы» (Г. Гроций, Ш. Монтескье, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Школа позитивного права основана на учении о том, что право происходит от власти, право есть результат правотворческой деятельности государства. Данное учение отрицает связь права с экономическими и иными социально-политическими отношениями (К. Бергбойм). Нормативистская теория права (Г. Кельзен) относит право к сфере долженствования, которая никак не связана с миром бытия, не зависит от действительности, сила права - в самом праве. Психологическая теория права утверждает, что психика людей - это фактор, определяющий развитие общества, его морали, права. Теория усматривает причины правообразования в психике людей (Л. Петражицкий и др.). Историческая школа права основана на утверждении о том, что право зарождается и развивается исторически, а не декретируется законодателем (В. Савиньи, Г. Пухта и др.). Существуют также теории солидаризма в праве, социологической юриспруденции и марксистская теория происхождения права. Марксистская теория происхождения права основана на связи государства и права. Государство первично, право вторично. В праве выражена государственная воля экономически и политически господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса и общества в целом (К. Маркс, Ф. Энгельс). Теория государства и права: Учебник /Под ред. М.Н. Марченко. - "Зерцало", 2004 г. С.75

Представляется, что данные теории о происхождении права, в свою очередь, повлияли и на представления об источниках права.

В юридической литературе констатируется, что названные теории имеют в основе правопонимания разные явления правовой действительности: одни - явления, существующие «до закона», другие - «после закона» (социлогическая школа), третьи де- лают акцент на нормативность права (позитивизм) и т.д. Право в первых двух случаях понимается шире, чем в последнем, т.е. в право включаются, кроме нормативных актов, и другие явления.

На такое широкое понимание права в науке начала XX в. обращали внимание видные русские ученые Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др. Будучи представителем школы позитивного права, Н.М. Коркунов полагал, что право определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни. Вместе с тем соблюдение юридических норм признается обязательным для всех, независимо от желательности для них той или иной цели. По мнению Г.Ф. Шершеневича, право в объективном смысле является нормой, определяющей отношение человека к человеку, угрозой на случай ее нарушения, страданием, причиняемым органами государства. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1,2. Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910 г

В советской правовой науке - при господстве марксистской теории - право рассматривалось как совокупность (система) установленных или санкционированных государством общеобязательных норм (правил поведения) и охраняемых им в случае их нарушения. Однако не все согласны с такой трактовкой.

В последнее десятилетие плюрализм во взглядах относительно понятия права возрос. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что право - это сложное и многогранное социальное явление. Не отрицая нормативности права, B.C. Нерсесянц одновременно утверждает, что право по своей сущности и, следовательно, понятию -- это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия этой свободы, формальная свобода. По мнению Р.З. Лившица, право -- это нормативно закрепленная и реализованная справедливость. В.В. Лазарев отмечает, что право - совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных социальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. В данных трактовках заметны признаки теорий естественного права, социологической юриспруденции и других учений о праве.

Несколько отличается в отношении понятия права позиция С.С. Алексеева, который полагает, что право означает социально оправданную свободу поведения, то, что людям можно, т.е. допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается. Право в юридическом смысле, по его мнению, есть писаное право, которое охватывается понятием позитивного права. Оно характеризуется: общеобязательностью, нормативностью, определенностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью, системностью. В точке зрения С.С. Алексеева сочетаются элементы как естественного, так и позитивного права.

Думается, с познавательной точки зрения все эти взгляды на понятие права имеют основания для существования, поскольку способствуют всестороннему исследованию права. Однако широкое понимание права в силу неопределенности, нечеткости, неясности способно подорвать основы законности. Оно ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности.

Понятие источника права, в том числе гражданского процессуального, можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, с формальной точки зрения источники права - это принятые полномочными органами государственной власти нормы права, то есть правила поведения. Во-вторых, данные нормы следует рассматривать с точки зрения их материализации в конкретных отношениях, то есть изучать их материальный аспект. Ведь норма права принимается не в качестве красивого стандарта, а в качестве регулятора конкретных отношений, на регламентацию которых она направлена. Следовательно, нормы права реализуются в конкретных отношениях, превращая их в правоотношения. Материализация правовых норм в общественные отношения происходит способами, составляющими метод отрасли права, в содержание которой они входят. В связи с этим рассмотрение источников права в формальном и материальном выражении позволяет не только выявить нормы, направленные на регламентацию отношений, входящих в предмет отрасли, но и изучить способы материализации норм в конкретные отношения и превращения их таким образом в правоотношения.

В связи с изложенным источники гражданского процессуального права могут быть определены как нормативные правовые акты и отдельные нормы права, регулирующие отношения, входящие в предмет данной отрасли.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и другими федеральными законами. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК РФ. Гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется ГПК РФ, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и другими федеральными законами. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532

Источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права - это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.

В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно следующее:

1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов. Например, на смену урегулирования вопросов взимания государственной пошлины министерской инструкцией (Инструкция Министерства финансов СССР от 28 декабря 1979г. «О государственной пошлине») пришло решение данного вопроса на более высоком нормотворческом уровне;

2) одновременное действие на территории Российской Федерации республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства. Развитие республиканского законодательства практически уже ликвидировало этот дуализм;

3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.

В соответствии с ст.71 Конституции РФ гражданское процессуальное право находится в ведении Российской Федерации. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25 декабря 1993

В связи с этим, на первый взгляд, исключается возможность принятия нормативных правовых актов, направленных на регламентацию отношений, входящих в предмет гражданского процессуального права, не на федеральном уровне, а, к примеру, на уровне законов субъектов Российской Федерации. Однако многие субъекты Российской Федерации приняли нормативные правовые акты о мировых судьях. В соответствии со ст.6 ФЗ «О мировых судьях» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. В п.З ст.5 названного Федерального закона субъектам Российской Федерации путем принятия собственных законов позволено устанавливать дополнительные по сравнению с федеральным законодательством требования к кандидатам на должность мировых судей. В соответствии с п.З ст.10 ФЗ «О мировых судьях» материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998. № 51. ст.6270

Таким образом, федеральный законодатель делегировал право регламентации указанных вопросов органам законодательной власти субъектов Российской Федерации. В связи с чем органы законодательной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регламентирующие указанные в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» отношения, которые входят в предмет гражданского процессуального права. Однако данная регламентация не должна приводить к зависимости судей при рассмотрении и разрешении конкретных дел, в том числе с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимающих законы по указанным в федеральном законодательстве вопросам.

2. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права

2.1 Источник гражданского процессуального права - Конституция Российской Федерации

Конституцию справедливо называют главным, основным законом Российской Федерации. Если представить себе многочисленные правовые акты, действующие в стране в виде определенного организованного и взаимосвязанного целого, некой системы единого комплекса, то Конституция - это основание, стержень и одновременно вершина всего права, фундамент всего его развития. На базе Конституции в соответствии не только с ее исходными положениями, но и с конкретными нормами должна происходить эволюция правовой системы, предполагающая как обновление традиционных ее отраслей, так и формирование новых отраслей, определяемых переменами, происходящими в обществе. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. Карповича В.Д.) - "Юрайт-М", "Новая Правовая культура", 2002 г.

Поэтому при изучении юридических источников, регулирующих соответствующие отрасли права, первым среди них называется Конституция.

Действующая Конституция РФ, следовательно, является основным источником и гражданского процессуального права, хотя оно как отрасль права возникло и сложилось задолго до принятия Конституции РФ 1993 года.

Действующее гражданское процессуальное законодательство базировалось на Конституциях СССР 1936 г., 1977 года, на Конституции РСФСР 1978 года, в последствии в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Конституцию СССР и РСФСР, принимались новые гражданские процессуальные законы, вносились изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс и в гражданские процессуальные законы.

Конституция РФ 1993 года, имея преемственный характер, сохранила многие законодательные положения Конституции РСФСР 1978 года о суде, о принципах организации суда и судопроизводства. Одновременно она закрепила юридические основы демократических реформ, начавшихся в сфере правосудия, и стала определенной концепцией судебной реформы в РСФСР 1991 года.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Ее положения являются первичными, исходными, основополагающими. Все остальные правовые акты, принимаемые в государстве, должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Исходя из этого, после принятия Конституции 1993 года ранее принятые гражданские процессуальные законы включая ГПК РСФСР были приведены в соответствие с ее положениями. Конституция имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Аналогичное значение должны иметь Конституции республик в составе Российской Федерации. Фархтдинов Ягфар Фасхетдинович. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации : Дис. ... д-ра юрид. наук : Екатеринбург, 2002. 375 c.

Конституция Российской Федерации содержит нормы ст. ст. 45, 48, 118, 119 и др., служащие исходной базой для принятия новых правовых актов по вопросам организации суда и судопроизводства, и нормы прямого действия, т.е. непосредственно применяемые при разбирательстве гражданских дел. Всего насчитывается около тридцати статей, имеющих содержание с элементами гражданского процесса, посвященных судебной защите прав и свобод граждан и юридических лиц. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25 декабря 1993

Важнейшей статьей, составляющей одну из основ конституционного строя Российской Федерации, является ст. 10 Конституции РФ, устанавливающая принцип разделения властей: на законодательную, исполнительную и судебную. Органы этих властей самостоятельны. Самостоятельность судебной власти сочетается с осуществлением ею контроля за законодательной и исполнительной властями. Ст. 18 Конституции, объявляющая права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими, гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина правосудием. Согласно ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Все равны перед законом и судом, т.е. перечисленные обстоятельства не ограничивают права на судебную защиту.